שיחה:במקום

חשיבות[עריכת קוד מקור]

פרסומי העמותה, עיתון העמותה. מוכרים בנושא של תכנון הערים. עידן ד 16:42, 11 במאי 2007 (IDT)[תגובה]

מצטרף לעידן: הם מוכרים מאוד בענף ועושים לדעתי גם עבודה מבורכת. יש חשיבות אך כדאי להרחיב. במקביל אליהם פועלת גם עמותת מרחב [1] שבולטים ופעילים הרבה וחבל שאין עליהם ערך. השמח בחלקו (-: 19:32, 11 במאי 2007 (IDT)[תגובה]

השופט פוגלמן[עריכת קוד מקור]

נראה לי שדבריו אינם רלוונטיים בהקשר בו נכתבו. במקרה זה הוא פשוט מבקר (!) את העמותה שמכירה היטב את ההליכים המשפטיים ולכן אינה יכולה לטעון שלא הספיקה לעתור בזמן. דרך - שיחה 18:54, 14 ביוני 2011 (IDT)[תגובה]

אז מה? התייחסו אליהם כאנשים רציניים, לא משנה למה. עדירל - שיחה 19:37, 14 ביוני 2011 (IDT)[תגובה]

נו באמת עדירל אתה ויקיפד רציני (...) ומכיר את המקובל. לא מדובר בסופרלטיב יוצא דופן המצדיק אזכור תוך הוצאתו מההקשר המקורי. דרך - שיחה 19:39, 14 ביוני 2011 (IDT)[תגובה]

שום דבר לא הוצא מההקשר. השופט אמר שמדובר על אנשים שמבינים במאטריה שלהם. אבל תעשה מה שאתה רוצה. עדירל - שיחה 19:40, 14 ביוני 2011 (IDT)[תגובה]

קטגוריה:ארגון שמאל[עריכת קוד מקור]

קראתי את כל הערך ועולה ממנו שמדובר בארגון פוליטי-שמאל. צריך להוסיף קטגוריה מתאימה. --בן נחום - שיחה 15:37, 10 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]

עתירות חסרות חשיבות[עריכת קוד מקור]

לפי המצב היום בישראל, כל אדם או גוף - יכול להגיש כל עתירה שתעלה על דעתו.

לכן רק לעתירות שהתקבלו או שגרמו לתוצאה כלשהיא, יש חשיבות אנציקלופדית.

בערך יש יותר מידי עתירות שאין להם שום חשיבות והערך יראה יותר טוב בלעדיהן.

אני מסכים שבערך העוסק בנושא מסוים (כגון שמירת שבת), יש חשיבות רק לעתירות שהתקבלו. עם זאת, בערך העוסק בארגון מסוים, ראוי להציג גם עתירות שלו שלא התקבלו, משום שהן מלמדות על יעדי הארגון ועל דרכי פעולתו. החזרתי את המידע שהושמט. דוד שי - שיחה 18:57, 17 באוגוסט 2011 (IDT)[תגובה]

חזון שלא תואם למציאות[עריכת קוד מקור]

בפתיח נכתב שהחזור של התבועה "למימוש הזכות לשוויון ולצדק חברתי, בנושאי תכנון ופיתוח ובהקצאת משאבי קרקע, ומסייע לקהילות המצויות בעמדת נחיתות מקצועית, כלכלית או אזרחית לממש את זכויותיהן בתחום זה"

זה באמת ה"חזון" הרשמי שלהם, והוא נשמע נפלא, הבעיה שהוא לא מתאר נכון את פעילות העמותה.

לפי הפעילות שמתוארת באתר הרשמי שלהם, הן אינם מסיעים ל"קהילות המצויות בעמדת נחיתות מקצועית, כלכלית או אזרחית", אלא לפלסטינים וערבים בלבד.

מאחר שזה ערך אנציקלופדי, אין בו מקום ל"חזון" יחצנ"י שלא משקף מציאות אמיתית. --בן נחום - שיחה 05:21, 8 במאי 2012 (IDT)[תגובה]

הוספתי מידע בעניין פעילות שלהם שאינה קשורה לערבים ומגשימה את החזון שלהם. ריבוי הפעילות הקשורה בערבים נובעת מכך שהם חלק גדול מאוד מ"הקהילות המצויות בעמדת נחיתות מקצועית, כלכלית או אזרחית" בישראל - כידוע, לרבים מהם אין זכות בחירה, ואדמותיהם נגזלות בהתמדה על ידי יהודים שחומדים אותן, בתמיכת ממשלת ישראל. דוד שי - שיחה 06:38, 8 במאי 2012 (IDT)[תגובה]

שי??? אתה דובר של בצלם? בן נחום - שיחה 19:27, 8 במאי 2012 (IDT)[תגובה]

יש לקוות שמשתמש:בן נחום ידע להביא את אותו הטיעון בערכים אחרים, למשל אם תרצו. 109.64.209.184 00:50, 9 במאי 2012 (IDT)[תגובה]

צוות ותקציב - מימון של הקרן החדשה לישראל[עריכת קוד מקור]

בפסקה "צוות ותקציב" מצויין ש "סך ההכנסות בשנת 2015 עמד על כ-4.8 מיליון ש"ח. המימון לפעילות העמותה מגיע מתרומות של האיחוד האירופי, מדינות אירופאיות שונות וקרנות סיוע, בהם הקרן החדשה לישראל, קרן מוריה וקרן בלאושטיין." ניתן למצוא באתר במקום דו"ח תקציב מ2015, ולא מצאתי בו אזכור לתרומה מהקרן החדשה לישראל. גם בשנת 2018 אין אזכור כזה. לאור זאת, נוכל לתקן את הפסקה ולהסיר את האזכור לקרן החדשה ושאר העמותות? בלי האזכור של עמותות ספציפיות שאר הטקסט מתאר את המצב בצורה יותר מדוייקת.