שיחה:ברוך חומה
הרב ברוך חומה ז"ל היה מטובי רעיו של אליעזר בן-יהודה ועזר לו רבות בכתיבת המילון העברי(יש לכך איזכור בספר "שפת הנביאים"). כמו כן היה מראשי ועד המורים העברי ובעת מלחמת השפות תמך בכך שהמורים ילמדו בעברית. הוא טען שלכל מושג בלעז ניתן להמציא מקבילה בעברית. כתב את הספרים: "כתב ישראל - או סמיכת זקנים", "חומת אש דת", ו"מקור ברוך". עותק מספריו נמצא בהיכל הספר. ―גוזני (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם
- כתב יותר משני ספרים, זכאי לערך. Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 20:10, 21 באוגוסט 2010 (IDT)
- לא לפי הקווים המנחים של הוויקיפדיה העברית. קריטריון שני הספרים נכון לספרי פרוזה (סיפורת) בלבד בגינס - שיחה 20:40, 21 באוגוסט 2010 (IDT)
- אכן. קריטריון שני הספרים נוגע לסופרים. יש תחומים מקצועיים ותחומי הגות שבהם מתפרסמים הרבה מאוד כתבי יד, ושני ספרים בתחומים אלה אינם מלמדים דבר על חשיבות. כך גם במקרה שלפנינו. וכמובן:
[1]. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 20:07, 23 באוגוסט 2010 (IDT) חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 19:48, 23 באוגוסט 2010 (IDT)
- במובן מסוים ההפנייה הנ"ל שצירפת לכמה מהערכים רק מחזקת את הטענה בדבר הזלזול הגורף שאתה מביע בדבריך ובהתנהגותך. מה הקשר בין ביבליוגרף חשוב, גזבר ש"ס, ראש ישיבה בירושלים, וחברו של אליעזר בן יהודה? נכון. מסתבר שלכולם היה כיסוי ראש זה או אחר. לא ראוי דרך - שיחה 03:06, 24 באוגוסט 2010 (IDT)
- בושה. --דרכיה דרכי נועם • שיחה • י"ד באלול ה'תש"ע • למנינם: 03:09, 24 באוגוסט 2010 (IDT)
- אני כבר לא מתרגש למשמע אנשים שבכל פעם שהם לא מצליחים לקבל את מה שהם רוצים הם מנסים לנגח את מי שמפריע להם בטענות אד-הומינם, ואשר בצוק העתים ממש משתמשים בטענות על איזו איבה קבוצתית מדומיינת. בכל פעם שמישהו מנסה לעצור איזו פעילות בלתי רצויה שמתבצעת על ידי אדם שפועל באופן בלתי ראוי, מיד עולה הטענה שלמכשיל יש משהו נגד הקבוצה. כי הרבה יותר קל להאשים באיבה קבוצתית מאשר להתמודד עם טענות לגופן. אז אני, כמובן, אנטי-יהודי, אנטי-ציוני, אנטי-דתי, אנטי-חילוני, אנטי-הומניסט, אנטי-פשיסט, אנטי-מרכסיסט, אנטי-קפיטליסט, אנטי-ימני, אנטי-שמאלני, אנטי-קיבוצים, אנטי-מתתנחלים, אנטי-גברים, אנטי-נשים. די כבר. הטענות שלכם מביישות אך ורק אתכם. כשם שאני איני מציף את ויקיפדיה בערכים על כלכלנים רק בגלל שאני כלכלן, וודאי שאיני טוען שמי שמנסה למחוק ערכים על כלכלנים שוליים "שונא כלכלנים" ומבטא זלזול גורף במקצוע חשוב, כך אין שום סיבה שאתן ידי להצפת ויקיפדיה בערכים על חובשי כיפות רק בגלל שהם כאלה. ההשתלחות הזו בי ראויה לגנאי מצד כל קהילת ויקיפדיה. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 09:10, 24 באוגוסט 2010 (IDT)
- צר לי שמילותי גרמו להרגשת פגיעה אישית דרך - שיחה 15:09, 24 באוגוסט 2010 (IDT)
- חיפה-חיפה: תגובת הנגד הצינית שלך עקפה וטייחה את ההתייחסות לעניין עצמו. ההפנייה הגורפת שלך לערך הזה שביצעת בכל מיני ערכים שאינם ממין העניין אינה ראויה ואף מעוררת תהייה. גם צורת ההפנייה, בלי תוספת הסבר, יש בה נימה של זלזול וביטול מכליל במחי-יד. זה גם מצטרף למשפט כמו "לא עשה שום דבר בעל חשיבות מיוחדת במהלך חייו" (על שלמה בנימין אשלג), והגדלת לעשות במשפט "למחוק את כל ערכי השמשים, הנהגים, ראשי הכוללים, הישיבות וכו' שמציפים את ויקיפדיה" (בערך על יחזקאל אסחייק), שיש בו צליל בולט מאוד של זלזול ופגיעה (מכוונת?) בכבודם של ראשי הישיבות על ידי איזכורם בשורה אחת יחד עם הנהגים והשמשים, בנוסף למסר הפוגעני הסמוי בין השיטין (משהו בנוסח "תעזבו אותנו עם כל הרבנים וראשי הישיבות האלה"...). ועדיין לא דיברנו על עיוות המציאות שטמון במשפט הזה. האומנם "מציפים"? תראה לי ערכים על 'ראשי כוללים' מן המגזר החרדי? והיכן הם הערכים על 'שמשים ונהגים' שמציפים את ויקיפדיה? כבר התייחסתי לכך בדף השיחה ההוא, אלא שאתה השבת את תשובתך ובדברי התשובה שלך לא יכולת להתאפק והמשכת לנקוט באותה לשון לעגנית: "כמעט בכל שבוע אני נתקל בערך חדש על ישיבה ובה עשרות תלמידים במקרה הטוב (כלומר אלה המדווחים לצורך קבלת תקציבים), על ראש ישיבה כזו" וכו'. אז קודם כל, התוספת הצינית והפוגעת שבסוגריים מלמדת על הגישה. ושנית, לא השבת לגבי ערכים על 'ראשי כוללים' ו'נהגים ושמשים' ש"מציפים את ויקיפדיה". ושלישית, גם לגבי ערכי ראשי ישיבות ההגדרה "הצפה" מופרזת ופוגעת. קל מאוד להפריח לחלל תיאורים והגדרות בעלי מסר שלילי, גם אם הם רחוקים מן המציאות, אבל בינתיים מעשה שכזה זורע זרעים של דה-לגיטימציה למגזר שלם, ומאוד-מאוד חבל.גרש - שיחה 18:01, 26 באוגוסט 2010 (IDT)
- אתה מטריד אותי באופן בלתי פוסק כל אימת שאני תוהה על חשיבותו של ערך שמושאו משתייך למגזר שלך. אני לא מתכוון ליטול חלק במשחק הזה. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 23:40, 27 באוגוסט 2010 (IDT)
- אני רחוק מלהטריד, והעניין הוא רציני וכבד-משקל ולא 'משחק'. אינני בא להתפלמס, לכן אינך צריך להגיב, די שתתייחס בינך לבין עצמך לגופם של דברים מתוך יושרה ואמת אינטלקטואלית. גרש - שיחה 16:40, 31 באוגוסט 2010 (IDT)
- אתה מטריד אותי באופן בלתי פוסק כל אימת שאני תוהה על חשיבותו של ערך שמושאו משתייך למגזר שלך. אני לא מתכוון ליטול חלק במשחק הזה. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 23:40, 27 באוגוסט 2010 (IDT)
- חיפה-חיפה: תגובת הנגד הצינית שלך עקפה וטייחה את ההתייחסות לעניין עצמו. ההפנייה הגורפת שלך לערך הזה שביצעת בכל מיני ערכים שאינם ממין העניין אינה ראויה ואף מעוררת תהייה. גם צורת ההפנייה, בלי תוספת הסבר, יש בה נימה של זלזול וביטול מכליל במחי-יד. זה גם מצטרף למשפט כמו "לא עשה שום דבר בעל חשיבות מיוחדת במהלך חייו" (על שלמה בנימין אשלג), והגדלת לעשות במשפט "למחוק את כל ערכי השמשים, הנהגים, ראשי הכוללים, הישיבות וכו' שמציפים את ויקיפדיה" (בערך על יחזקאל אסחייק), שיש בו צליל בולט מאוד של זלזול ופגיעה (מכוונת?) בכבודם של ראשי הישיבות על ידי איזכורם בשורה אחת יחד עם הנהגים והשמשים, בנוסף למסר הפוגעני הסמוי בין השיטין (משהו בנוסח "תעזבו אותנו עם כל הרבנים וראשי הישיבות האלה"...). ועדיין לא דיברנו על עיוות המציאות שטמון במשפט הזה. האומנם "מציפים"? תראה לי ערכים על 'ראשי כוללים' מן המגזר החרדי? והיכן הם הערכים על 'שמשים ונהגים' שמציפים את ויקיפדיה? כבר התייחסתי לכך בדף השיחה ההוא, אלא שאתה השבת את תשובתך ובדברי התשובה שלך לא יכולת להתאפק והמשכת לנקוט באותה לשון לעגנית: "כמעט בכל שבוע אני נתקל בערך חדש על ישיבה ובה עשרות תלמידים במקרה הטוב (כלומר אלה המדווחים לצורך קבלת תקציבים), על ראש ישיבה כזו" וכו'. אז קודם כל, התוספת הצינית והפוגעת שבסוגריים מלמדת על הגישה. ושנית, לא השבת לגבי ערכים על 'ראשי כוללים' ו'נהגים ושמשים' ש"מציפים את ויקיפדיה". ושלישית, גם לגבי ערכי ראשי ישיבות ההגדרה "הצפה" מופרזת ופוגעת. קל מאוד להפריח לחלל תיאורים והגדרות בעלי מסר שלילי, גם אם הם רחוקים מן המציאות, אבל בינתיים מעשה שכזה זורע זרעים של דה-לגיטימציה למגזר שלם, ומאוד-מאוד חבל.גרש - שיחה 18:01, 26 באוגוסט 2010 (IDT)
- צר לי שמילותי גרמו להרגשת פגיעה אישית דרך - שיחה 15:09, 24 באוגוסט 2010 (IDT)
- אני כבר לא מתרגש למשמע אנשים שבכל פעם שהם לא מצליחים לקבל את מה שהם רוצים הם מנסים לנגח את מי שמפריע להם בטענות אד-הומינם, ואשר בצוק העתים ממש משתמשים בטענות על איזו איבה קבוצתית מדומיינת. בכל פעם שמישהו מנסה לעצור איזו פעילות בלתי רצויה שמתבצעת על ידי אדם שפועל באופן בלתי ראוי, מיד עולה הטענה שלמכשיל יש משהו נגד הקבוצה. כי הרבה יותר קל להאשים באיבה קבוצתית מאשר להתמודד עם טענות לגופן. אז אני, כמובן, אנטי-יהודי, אנטי-ציוני, אנטי-דתי, אנטי-חילוני, אנטי-הומניסט, אנטי-פשיסט, אנטי-מרכסיסט, אנטי-קפיטליסט, אנטי-ימני, אנטי-שמאלני, אנטי-קיבוצים, אנטי-מתתנחלים, אנטי-גברים, אנטי-נשים. די כבר. הטענות שלכם מביישות אך ורק אתכם. כשם שאני איני מציף את ויקיפדיה בערכים על כלכלנים רק בגלל שאני כלכלן, וודאי שאיני טוען שמי שמנסה למחוק ערכים על כלכלנים שוליים "שונא כלכלנים" ומבטא זלזול גורף במקצוע חשוב, כך אין שום סיבה שאתן ידי להצפת ויקיפדיה בערכים על חובשי כיפות רק בגלל שהם כאלה. ההשתלחות הזו בי ראויה לגנאי מצד כל קהילת ויקיפדיה. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 09:10, 24 באוגוסט 2010 (IDT)
- בושה. --דרכיה דרכי נועם • שיחה • י"ד באלול ה'תש"ע • למנינם: 03:09, 24 באוגוסט 2010 (IDT)
- במובן מסוים ההפנייה הנ"ל שצירפת לכמה מהערכים רק מחזקת את הטענה בדבר הזלזול הגורף שאתה מביע בדבריך ובהתנהגותך. מה הקשר בין ביבליוגרף חשוב, גזבר ש"ס, ראש ישיבה בירושלים, וחברו של אליעזר בן יהודה? נכון. מסתבר שלכולם היה כיסוי ראש זה או אחר. לא ראוי דרך - שיחה 03:06, 24 באוגוסט 2010 (IDT)
חשיבות[עריכת קוד מקור]
ברוך חומה היה ידיד של אליעזר בן-יהודה ועזר לו בכתיבת המילון העברי. כמו כן היה מראשי ועד המורים העברי ובעת מלחמת השפות תמך בכך שהמורים ילמדו בעברית. כתב את הספרים: "כתב ישראל - או סמיכת זקנים", "חומת אש דת", "מזקנים אתבונן" ו"מקור ברוך". היה הראשון שהחל בכתיבת קונקורדנציה תלמודית. לדעתי, חשוב. Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 18:17, 28 באוגוסט 2010 (IDT)
- לא רק שאין שום מקור לאף אחת מהטענות הנוגעות לפעילות שמעבר לכתיבת ה"ספרים" אלא שגם לו נמצא מקור אין בעובדות המפורטות כדי להצביע על חשיבות מיוחדת. במלחמת השפות היו מעורבים אנשים רבים. אשר לכתביו: בדקתי היטב. מדובר במסות קצרות. ואם לאורך כל חייו כתב ארבע כאלה - ודאי שאינו זכאי לערך אנציקלופדי (לדעתי לא בדקת גם את אלה שהזכרת, שכן הראשון שאורכו הכולל 40 עמודים כולל למעשה גם את השלישי ואתה הצגת אותם כשני ספרים...). חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 21:11, 28 באוגוסט 2010 (IDT)
- שבוע הדיון הסתיים, והוויקיפד בעל זכות הצבעה היחיד שניסה לנמק חשיבות היה עובד. אני אומר ניסה, כי לדעתי במקרה זה לא הצליח. "היה ידיד של אליעזר בן יהודה ועזר לו בכתיבת המילון העברי"? היה מראשי ועד המורים העברי ותמך בלימוד עברית? אני ממש מתקשה לראות בכך הבהרת חשיבות. ולגבי הספרים - לא מדובר על ספרי פרוזה, ולכן הקווים המנחים לא חלים עליהם, וישנה הערתו של חחעע"ע שבדק ובחן אותם. עובד ידידי, אם תעמוד על דעתך ותחשוב בכל זאת שנעשתה כאן טעות והערך חייב להישאר עמנו, תוכל לבקש את שחזורו ב"בקשות ממפעילים", ואז אשקול זאת מחדש או שיימצא מפעיל אחר שיחשוב שיש מקום לשחזר את הערך וללכת להצבעת מחיקה. Lostam - שיחה 01:50, 29 באוגוסט 2010 (IDT)
- שבוע טוב! קיוויתי שיצטרפו אליי עוד ויקיפידים. מאחר ולא - אני מוותר. תודה רבה. Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 08:53, 29 באוגוסט 2010 (IDT)
- שבוע הדיון הסתיים, והוויקיפד בעל זכות הצבעה היחיד שניסה לנמק חשיבות היה עובד. אני אומר ניסה, כי לדעתי במקרה זה לא הצליח. "היה ידיד של אליעזר בן יהודה ועזר לו בכתיבת המילון העברי"? היה מראשי ועד המורים העברי ותמך בלימוד עברית? אני ממש מתקשה לראות בכך הבהרת חשיבות. ולגבי הספרים - לא מדובר על ספרי פרוזה, ולכן הקווים המנחים לא חלים עליהם, וישנה הערתו של חחעע"ע שבדק ובחן אותם. עובד ידידי, אם תעמוד על דעתך ותחשוב בכל זאת שנעשתה כאן טעות והערך חייב להישאר עמנו, תוכל לבקש את שחזורו ב"בקשות ממפעילים", ואז אשקול זאת מחדש או שיימצא מפעיל אחר שיחשוב שיש מקום לשחזר את הערך וללכת להצבעת מחיקה. Lostam - שיחה 01:50, 29 באוגוסט 2010 (IDT)