שיחה:גלקסיה

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש

הערות לקארטון ו ל Eman[עריכת קוד מקור]

אני מבקש לא להוריד את הקישור לתיאוריה, לפני שאתם מוכיחים שהתיאוריה אינה נכונה הקישור לתיאוריה http://www.kaspit.com/assil לפחות Eman מתיימר להיות פיזיקאי. אז יהיה לו "קל" לסתור את התיאוריה, אם היא לא נכונה..

התיאוריה פורסמה לראשונה לפני כששה חודשים. אני מדגיש כי אף אחד לא הצליח עדיין לסתור את התיאוריה !!! 25.3.2004 חזי www.kaspit.com/assil

הערות נוספות[עריכת קוד מקור]

Eman זו הפעם השניהשאתה מוחק את הקישור לתיאוריה נכונה.

ומה היא ה"תיאוריה" הראשונה שמחקתי? eman

אתה מתיימר להייות פיזיקאי, אז תסתור אותה, אם תוכל...

חזי

התיאוריה פורסמה?!

איפה? באתר המצ'וקמק הזה. אתה לא יודע מה זה מדע, אין לך שמץ של מושג בפיזיקה (ועושה רושם שגם בשום נושא אחר), ואתה משלשל מילים בלי הפסקה. תפסיק להפריע לנו פה! eman

Eman אתה מתיימר להיות פיזיקאי ? תנסה את כוחכה לסתור את התיאוריה. עדיין לא הצליחו לעשות זאת...

חזי תסתור אתה את ה"תאוריה" שהגלקסיות נצרו על ידי חרפשטי ענק שמסתובבים במרחב האינטרפינקוליטי. eman

Eman כותב שלפנינו "תיאוריה מטופשת של איזה חוכמולוג שממציא תיאוריות מדעיות בלי שום ידע מדעי". ובכן לא באיזה חוכמולוג מדובר אלא בחזי יקירנו, בכבודו ובעצמו - הוא יוצר התיאוריה באתר שאליו היה הקישור, כפי שאפשר לראות בראש האתר הנ"ל. ping לאתר זה נותן את כתובת ה-IP של חזי 192.117.104.224. דוד שי 17:02, 26 מרץ 2004 (UTC)

חשדתי בזה כבר מהתחלה, ואחרי פעם אחת כבר השתכנעתי לחלוטין שאכן זה כך. בכל מקרה זו "עליית מדרגה" בנזק שחזי גורם לויקיפדיה. eman

אפשר באמצעות האתר הזה (בעקיפין) למצוא הרבה מאוד מידע על דר' חזי ערן 17:09, 26 מרץ 2004 (UTC)

הרשו לי להצטרף אליכם בהסתייגות מחוסר הרצינות של חזי. נדמה לי שבאחרונה אנו פוגשים סוג חדש של ויקיפודים שבאים בגישה מאוד לא נכונה (ראה מקרה "עדן קוגן"). אני מציע לחסום את ה-IP של חזי. הוא כמובן יוכל לפתוח משתמש וזה תקין, אבל הוא צריך להבין שבקהילה חופשית צריך לגבש קונסנסוז.
מאיר מ 17:16, 26 מרץ 2004 (UTC)

מדוע נמחקה ההערה שלי מתאריך 23.7.2004 ? האם גם כאן מתחילים בשיטת "סתימת פיות" ? אין מקום למחוק הערות בתוך מעמד "שיחה" אני שוב מבקש להכניס את הקישור החיצון, לתיאוריה מהפכנית אשר מקבלת לאחרונה אישורים מדעיים. סידרת הטלויזיה ששודרה ביום 23.7.2004 בערוץ 8 מוכיחה זאת. הקישור לאתר התיאוריה: http://www.kaspit.com/assil זו תהיה בושה לויקיפדיה אם שוב יסירו הערה זו.

הערה לדוד שי אני מעריך אותך לאור מעורבותך הרבה בקידום האינציקלופדיה הזו, ושיקול דעת נבון ברוב הסוגיות שנתקלתי בהם.

אתה מסתמך על הערת השמצה של Eman אשר מוכיחה בורות בפיזיקה.

התיאוריה אשר מוצגת באתר המוזכר, אכן נכונה, והיא תואמת את חוקי הפיזיקה הידועים.

מיום ליום מתווספים הוכחות אשר תומכות בנכונות התיאוריה. מיותר לציין את היוקרה אשר תתווסף למדינת ישראל עם אימוץ תיאוריה זו עלידי מדעני העולם.

זו פניה אליך, בתור אדם אשר פוסק בסוגיות מעין אילו, לבדוק את הנושא לעומק, ולהחזיר את הקישור החיצון לגוף הערך "גלקסיה".

http://www.kaspit.com/assil

שלום חזי, ויקיפדיה היא אנציקלופדיה, היא אינה כתב עת מדעי. כדי לפרסם את התיאוריה שלך אני מציע שתשלח אותה, כמקובל, לכתב עת מדעי כגון Physical Review Letters. לאחר שיתפרסם שם ויביא כבוד למדינתנו, אני מבטיחך להוסיף אישית את הקישור שאתה מבקש. דוד שי 03:56, 26 יולי 2004 (UTC)

למי שמעוניין בחוות דעת נוספת על התיאוריה של חזי, הנה קישור ל"דיון" בהשתתפותו עליה באייל הקורא, שבו אפילו ניסו להגיב לו ברצינות בהתחלה: http://www.haayal.co.il/thread?rep=176142 בכל אופן, אם יורשה לי להביע את דעתי, לא ראוי שאנשים יפרסמו בויקיפדיה תיאוריות שהם המציאו, כל עוד הן לא מקובלות בקהילה המדעית (ואז, יש להניח, יהיה מישהו אחר שיפרסם אותן בויקיפדיה). גדי אלכסנדרוביץ' 09:06, 26 יולי 2004 (UTC)

תגובה לגדי אתה מביא קישור של "דיון" עלידי חבורת ליצים. אם תקרא את סופו של "הדיון" תראה שם הודאה כי מתוך המגיבים אין אף פיזיקאי אחד ואף אחד לא הבין במה מדובר. פיזיקאים חוששים להכנס כאן למלכודת, כיון שקבלת התיאוריה עשוי לסתור תיאוריות "מוצקות" כמו תיאורית "המפץ הגדול".

אם אתה באמת מבין את התיאוריה, או לחלופין אתה מכיר פיזיקאי אשר מסוגל לסתור את התיאוריה (ויש באתר הנחיות איך לנסות לסתור אותה) בבקשה, תביא סתירה של פיזיקאים ולא של חבורת ליצים...

27.7.2004

חזי, אודה ואתוודה, מאז שכתבת את הערך של פונקציה קעורה (עיין בהיסטוריה אם אתה לא זוכר מה העלית שם) גיבשתי עלייך דעה, ולפיה אתה לא מהסס להעלות ערכים שאינם נכונים עובדתית, וייתכן גם שאינך מבין דבר וחצי דבר בהם. אין שום סיבה שאשתכנע שכך זה אינו המקרה. לא ראיתי שום סיבה להעריך את דעתך, בזמן שאת דעתם של המשתתפים בדיון ההוא (שאותם אתה מכנה "חבורת ליצים", בצורה מכובדת מאוד) אני כן מעריך, בהתבסס על דיונים אחרים בהשתתפותם. (הדיון ההוא, אגב, נגמר בכך שאמרת למישהו "אז בבקשה, שמור על כבודך ותתעסק בתחום שאתה מבין בו." אבל לא ענית לשאלות שלו).
עכשיו, ייתכן שאפשר לסתור את התיאוריה שלך, אבל אין בזה צורך כדי שלא יקושר אליה בויקיפדיה. את התיאוריה של Eman בדבר חרפשטי ענק שמסתובבים במרחב האינטרפינקוליטי אי אפשר לסתור, להזכירך.
מכל מקום, אני בטוח שאתה מסכים איתי שיש בעייתיות רבה מאוד בכך שמישהו מקשר לאתר שלו, וכותב על התיאוריה שלו עצמו. במקרה זה, הסובייקטיביות שלו זועקת לשמיים. לכן, אבקש ממך בצורה מנומסת - הפסק עם הנסיונות שלך לקשר לתיאוריה שלך, אנא, בכך אתה רק פוגע בויקיפדיה, וודאי שאינך מוסיף כבוד לעצמך.
אני מבקש גם את סליחתך על כך שאתעלם מכל מה שתגיד בהמשך בקשר לנושא הזה. אני את שלי אמרתי, ואני לא מוצא טעם בהמשך של ויכוחים מיותרים בנושא, מה גם שהיו כאלו כבר מספיק. גדי אלכסנדרוביץ' 21:16, 26 יולי 2004 (UTC)
תשובה לגדי

אם שמתה לב, אתה מנסה לתקוף אותי ולא את מה שאני מציג. אני מציג תיאוריה מהפכנית, אשר עדיין אף אחד לא הצליח לסתור אותה, אף כי עברה כמעט שנה מאז פרסומה. ביום ששי האחרון, היתה בערוץ 8, סדרת כתבות על החידושים האחרונים בחקר החלל. בכל הסדרה לא הוזכרה כלל תיאורית "המפץ הגדול". היא פשוט נעלמה. לעומת זאת, הובלטו הגילויים החדשים על הקשר בין החור-השחור-הסופר-מסיבי לבין הווצרות הגלקסיות. וזה בדיוק נושא התיאוריה שלי. בהקשר "לפונקציה הקעורה", לא אטרח אפילו לבדוק על מה אתה מדבר. אם תבדוק את יומן השינויים מאותם ימים, תווכח כי רשמתי שם הרבה מאוד דברים חדשים (התחלת ערכים, והוספה לערכים קימים) וזה לא מהנמנע כי באחד מהם היתה טעות... 27.7.2004

לחזי, קראתי את התיאוריה שלך. אומנם איני מבין גדול בפיזיקה, אבל ניכרים דברי אמת, וברור שמדובר בתיאוריה מוצקה, מגובה בהוכחות רבות ומפורטות, עם סיכוי לא קטן לשנות מהקצה אל הקצה את תמונת העולם המדעית המקובלת בידינו כיום. אכן, נראה שלא יירחק היום ובו ייאמרו המילים "איינשטיין" ו"חזי" בנשימה אחת.
עם זאת, מאחר שלפי כללי הויקיפדיה אין לפרסם תיאוריה מדעית בתור כזו לפני שפורסמה בכתב עת שמקובלת בו ביקורת עמיתים, הייתי ממליץ לך לעשות כפי שייעץ דוד למעלה. נ.ב כידוע פרס הנובל מלווה במענק כספי לא קטן. נשמח אם תיאות להקדיש חלקיק קטן ממנו לפעילות ויקיפדיה (אולי לקניית domain כפי שהוצע), בהיותה כר הפעולה הראשון שלך. שן שש זעם 20:23, 27 יולי 2004 (UTC)

למה השכתוב?[עריכת קוד מקור]

לא ברור ולא מפורט... טרול רפאים 18:44, 24 יולי 2005 (UTC)

לEMAN[עריכת קוד מקור]

אתם לא כותבים הכל על גלקסיות אני הוספתי לכם משהו ואת השאר אני מקוה שתמצאו לבד. אני מחפש לכם עוד על הגלקסיה.

לגבי התמונות של צורות הגלקסיה[עריכת קוד מקור]

לפי דעתי הסידור הזה שיש הסבר ולאחריו תמונה הוא לא כ"כ נוח ולא מתאים לסידור בוויקיפדיה, אולי עדיף שיהיו "כמה תמונות בתוך תמונה אחת" עם הסבר מתחת לתמונה? --אוהד אסטון • שיחה‏ 01:16, 30 בספטמבר 2007 (IST)

משוב מ-1 בפברואר 2013[עריכת קוד מקור]

כדי לכתוב איזה צורות יש לגלקסיות (בצורה יותר מורחבת מהצורה הנ"ל) 95.86.85.112 12:22, 1 בפברואר 2013 (IST)

מהי גלקסיה?[עריכת קוד מקור]

המשפט הראשון בערך לא מבהיר שאלה זו. נפלא שהגלקסיה היא מבנה סדור, אך מבנה סדור של מה? ואם היא המבנה הסדור בגדול ביותר ביקום מהם המבנים הסדורים הקטנים ממנה? האם היא מורכבת מהם? אם כן, איך הם בדיוק מסודרים בתוכה? מדוע כל אחד ממרכיבי הגלקסיה לא ניתק ממנה? מה מחזיק את כל הגלקסיה יחד באותו מבנה סדור?

כותב ערך צריך להניח שאינני יודע מהו המושג שבו הערך עוסק ולהתחיל מן ההתחלה ולא מן האמצע.

שלום. אביתר ג'שיחהתרומות • ח' באדר ה'תשע"ג • 11:42, 18 בפברואר 2013 (IST).

שלום[עריכת קוד מקור]

אני לא בטוח לגמרי, אבל האם אין מבנים סדורים גדולים יותר, כמו צבירי גלקסיות (שמכילות החל מכמה גלקסיות בודדות ועד אלפי גלקסיות) ואפילו יותר מזה? אם כן, ההגדרה לא כל כך מדויקת... אני צודק? 95.86.69.116 20:44, 10 בדצמבר 2014 (IST)

יש, ראה צביר גלקסיות וצביר-על. אבל מה לא מדויק בהגדרה עקב כך? בורה בורה - שיחה 21:01, 10 בדצמבר 2014 (IST)

דיווח שאורכב ב-27 בספטמבר 2019[עריכת קוד מקור]

דיווח מהדף ויקיפדיה:דיווח על טעויות

מצב טיפול: שגוי

אי אפשר להגיד אוסף של כוכבים כי זה גם כובי לכת ואסתרואידם

ממש לא. כוכבי לכת ואסטרואידים אינם כוכבים. (לחץ על הקישורים להבנת ההבדלים). אביהו - שיחה 18:24, 22 בספטמבר 2019 (IDT)
נו, זה מה שהוא אמר.--שלום1234321אפצישיחה • כ"ג באלול ה'תשע"ט 19:04, 22 בספטמבר 2019 (IDT)
כל כוכב הוא מערכת שלמה בפני עצמה המכילה כוכבי לכת, כוכבי לכת ננסיים, שביטים, טבעות, ירחים, אסטרואידים ועוד. לכן ההגדרה המקורית תקפה. אביהו - שיחה 20:43, 22 בספטמבר 2019 (IDT)