שיחה:הזוגיות של אפס

    מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית

    ים, רב תודות ! צחי לרנר - שיחה 04:38, 22 ביולי 2015 (IDT)תגובה[תגובה]

    תודה רבה צחי :) Y@M - שיחה 12:07, 22 ביולי 2015 (IDT)תגובה[תגובה]
    אני מחכה לאי-הזוגיות של שבע-עשרה ("זוגיות, ככל הגדרה מתמטית, היא מוסכמה. מתמטיקאים היו יכולים, לו אך חפצו בכך, להגדיר את שבע-עשרה כמספר זוגי. התוצאה היתה שיבוש מצער בכמה משפטים מתמטיים, כגון העובדה שהריבוע של מספר זוגי, במקום להיות תמיד זוגי, יהיה מעתה זוגי או 289. עם זאת, בפתרון תשבצים חשוב לזכור שההגדרה של 17 מאוזן אינה בהכרח מוסכמה; היא עשויה להיות טוקיו, למשל, או חמוצים"). עוזי ו. - שיחה 01:58, 24 ביולי 2015 (IDT)תגובה[תגובה]
    הרגת אותי מצחוק. אבל אם נדבר ברצינות רגע, הופתעתי לגלות כמה אנשים באמת חושבים ש-0 הוא לא זוגי ולא אי-זוגי. Y@M - שיחה 11:31, 24 ביולי 2015 (IDT)תגובה[תגובה]
    אני מסרב להאמין בזה. יש ראיות לטענה שגם "חלק מהסטודנטים למתמטיקה" חושבים כך? עוזי ו. - שיחה 11:46, 24 ביולי 2015 (IDT)תגובה[תגובה]
    לחלוטין צודק. יהיה אכפת לך אם אשנה ל"חלק מהתלמידים הלומדים מתמטיקה"? לכך יש די הרבה מקורות. Y@M - שיחה 12:48, 24 ביולי 2015 (IDT)תגובה[תגובה]
    (שלא לפרוטוקול אני פחות אופטימי ממך, אבל נניח). אם מדובר בתלמידי תיכון, אין צורך לציין שהם "לומדים מתמטיקה". עוזי ו. - שיחה 13:48, 24 ביולי 2015 (IDT)תגובה[תגובה]
    נראה לי שלצורך העניין, אני הפחות אופטימי מבין שנינו :) (האמנתי שהרוב יגידו שאפס זוגי, האופטימיות הזו ירדה ברגע ששאלתי מספר אנשים). בכ"מ אדאג גם לתרגם את הפסקה שעוסקת בחינוך. תודה על הבקרה! Y@M - שיחה 14:09, 24 ביולי 2015 (IDT)תגובה[תגובה]

    הגזמה[עריכת קוד מקור]

    אני חושב שאורך ההסברים בערך הזה קצת מוגזמים. הם יוצרים מראית עין שיש כאן עניין לא טריוויאלי כשבמציאות הדבר הוא פשוט וברור. 0 זוגי כי הוא עונה ישירות להגדרה, ואין שום הגיון בלחשוב אחרת. להגיע למצב שאנחנו מאזכרים כאן את נוסחת ההיפוך של מביוס זו הגזמה פרועה.

    ראו גם דברים שכתבתי בזמנו בשיחת משתמש:דוד שי#תרגום השבוע. דניאל 20:18, 25 ביולי 2015 (IDT)תגובה[תגובה]

    היי דניאל, תודה על ההערות. אני לא מצליח לרדת לסוף לדעתך - הבעיה היא שאתה בספק שמישהו לא מאמין בזה ש-0 הוא לא זוגי? במקרה כזה, אני אאלץ להגיד לך שגם מהניסיון שלי וגם מהרפרנסים בערך האנגלי אני יכול להבטיח לך שהתופעה קיימת. הבעיה היא שאתה מאמין שיש פירוט-יתר על הנושא? דעתי שהערך נוגע ומרחיב בנושאים מעניינים שנוגעים בהרבה אספקטים של הרעיון שאפס הוא זוגי - אם זה במיסקונספציות והוראה, ואם זה במתמטיקה. אני לא רואה למה זה רע :) Y@M - שיחה 20:35, 25 ביולי 2015 (IDT)תגובה[תגובה]
    אני מסכים שהתופעה קיימת לפי המחקרים בערך. אני לא חושב שזה מצדיק את המאמץ החסר פרופורציה לשכנע שאפס אכן זוגי. מספיק להגיד שאפס זוגי לפי ההגדרה וחסל. מי שלא מבין את זה, אין מה לזרוק עליו את נוסחת ההיפוך של מביוס. דניאל 00:26, 26 ביולי 2015 (IDT)תגובה[תגובה]
    ההצגה הזו היא קצת קיצונית, לא? :) יש אנשים שלא מבינים. יש אנשים שרוצים לדעת למה אנשים אחרים לא מבינים. יש אנשים שסתם יעניין אותם השלכות מתמטיות (ראה את הגירסה באנלית). אני חושב שאין סיבה לא להוסיף את המידע הזה. מדובר בערך מעניין מאוד לטעמי. אם על זה אנחנו חלוקים - ברור שמי שלא מבין שאפס הוא זוגי לא ירד מיד אחר-כך לפסקה של נוסחת ההיפוך של מביוס. Y@M - שיחה 00:31, 26 ביולי 2015 (IDT)תגובה[תגובה]