שיחה:טיכה (כוכב לכת משוער)

קישור לYnet[עריכת קוד מקור]

אין טעם לדעתי להביא קישור לכתבה של ynet, אף פעם הם לא מביאים כתבה מדעית בלי שגיאות. בדיקה מהירה שלי גילתה מספר שגיאות: הם הורידו אחד מהחוקרים ללא סיבה, ואחרו את הפרסום הראשוני 11 שנים. המסה המשוערת היא 4 מסות צדק ולא 1.4. טיכה הוא כינוי ולא שם זמני. המרחק המוערך הוא כ-15,000 יחידות אסטרונומיות ולא אלפי יחידות. החבלן • אשמח לתגובות • משעמם לך? סווג גלקסיות 08:38, 30 בדצמבר 2011 (IST)[תגובה]

אני מסכים כי הכתבה שם אינה חפה משגיאות אך מסתייג מההכללה "אף פעם הם לא מביאים כתבה מדעית בלי שגיאות". לגבי הטענות הספציפיות:

הם הורידו אחד מהחוקרים - גם הידען הוריד אחד... היו שלושה. לא קריטי
אחרו את הפרסום הראשוני 11 שנים - לפני 11 שנים אף אחד לא האמין... ראה החיפוש אחר נמסיס. כנראה לקחו ממתי שהרעיון נהיה רציני
המסה המשוערת היא 4 מסות צדק ולא 1.4 - כן, זו טעות רצינית. החליפו בין המסה והקוטר
טיכה הוא כינוי ולא שם זמני - אני לא בטוח לגבי זה. זה השם כרגע
המרחק המוערך הוא כ-15,000 יחידות אסטרונומיות ולא אלפי יחידות - עוד לא מצאו אותו... אז מי יודע את המרחק? "אלפי יחידות" הוא מושג זהיר יותר, שמכיל גם את 15,000

לסיכום, אין לי מניות ב-YNET, אבל אני לא רואה את השגיאות חמורות עד כדי פסילה מוחלטת של המאמר. יש כאן עוד כמה חובבי אסטרונומיה. אפשר לזמן אותם לחוות דעה. הפניתי גם מוויקיפדיה:לוח מודעות. דיסקוברי - שיחה 09:46, 30 בדצמבר 2011 (IST)[תגובה]

ההכללה היא מנסיון, עוד לא מצאתי כתבה בנושאי אסטרונומיה ב-Ynet ללא שגיאות תרגום.
לפי מה שאני מבין למדען השלישי שחתום על המאמר יש תפקיד צדדי (בהרבה מאמרים מדעיים חתומים מדענים שהתרומה שלהם היא בנושא החישוב וכדומה)
זה שלפני 11 שנים אף אחד לא האמין זה לא סיבה לכתוב שהוא פרסם את ההשערה ב-2010 שלמעשה הוא פרסם מאמר מדעי ב-1999.
שם זמני זהו שם שמוזכר בפרסומים מדעיים, כאן זהו כינוי מקובל אבל לפי החיפוש שלי אף מאמר מדעי לא משתמש בשם הזה (גם בערך האנגלי כתוב כך).
צודק.
יישר כח על הערך. החבלן • אשמח לתגובות • משעמם לך? סווג גלקסיות 11:03, 30 בדצמבר 2011 (IST)[תגובה]

חדש[עריכת קוד מקור]

באיזה מובן הכוכב חדש, במשפט ”זהו כוכב לכת חדש”? ‏[kotz]‏ [שיחה] 16:15, 8 באפריל 2013 (IDT)[תגובה]

איחוד עם כוכב לכת תשיעי (משוער)[עריכת קוד מקור]

נראה לי שצריך לאחד, לא? עמירם פאל - שיחה 12:06, 6 במאי 2017 (IDT)[תגובה]

לא חושב. זה לא אותו כוכב לכת. הנוכחי הוא רק השערה ישנה בעוד שכוכב לכת תשיעי (משוער) מתבסס על נתונים מדעיים של צוות רציני. בעלי הידע בחלל? בורה בורה - שיחה 07:51, 7 במאי 2017 (IDT)[תגובה]

אוקיי, לאור ההתנגדות הורדתי את ההצעה. עמירם פאל - שיחה 10:25, 7 במאי 2017 (IDT)[תגובה]