שיחה:לייבסיטי

דרוש ערך לחברה זו, כשם שקיימים ערכים המציגים את מערכת וורדפרס בויקיפדיה העברית, ערכים המוקדשים לחברות ישראליות אחרות (דוגמת תפוז שערכתי לאחרונה) וערכים לחברות דומות בויקיפדיה העולמית (דוגמת wix, yola ואחרות).--Munkyhead86 - שיחה 14:58, 18 במאי 2011 (IDT)

וורדפרס הוא אתר מאוד גדול, תפוז הוא אתר מוביל וותיק. לא כל חברה כזו היא בעלת חשיבות אנציקלופדית. האם לייבסיטי בולטת איכשהו לעומת דומותיה? חי _{◣ 6.06.2011, 16:52 (שיחה)}

לטעמי כן. עבדתי עם המוצרים שלהם תקופה מסויימת וגם התעניינתי בקורותיה מול הנהלתה (משם לקוח מידע רב עליו ביססתי את הערך). מדובר בסיפור הצלחה ישראלי ומערכת עליה מבוססים (לפי המידע שאספתי) אלפי אתרים ישראליים ועולמיים, כולל נגיעות רבות בקהילה ובשוק הישראלי באופן כללי. כפי שציינתי, קיימים לא מעט ערכים מקבילים בויקיפדיה האנגלית - לכן אם הערכים הללו רלוונטיים עבורם - הרי שערך דומה על מוצר כחול-לבן יהא רלוונטי לקורא הישראלי. לטעמי מדובר בערך רלוונטי מאוד - והקפדתי על כתיבה אנציקלופדית בעת כתיבתו. מבחינת חשיבותה בשוק: אני חושב שעצם התבלטותה בקהילה ובסיוע למ"טי מציינת השפעה נוספת כזאת. אילו עוד סימוכין תרצה? --Munkyhead86 - שיחה 17:29, 6 ביוני 2011 (IDT)

אילו חברות גדולות עובדות עם המערכת? מה שווי השוק שלה? מה בולט במוצר שלה? יש מאות חברות ישראליות לבניית אתרים, לרבות מהן יש עשרות לקוחות גדולים וקטנים. האם לכולן חשיבות אנציקלופדית? חי _{◣ 6.06.2011, 17:43 (שיחה)}

מבחינת לקוחות, הצלחתי למצוא באתר שלהם את בר-אילן, איזי-ווי פסיכומטרי, בי"ח אסף הרופא. לגבי שווי השוק, אדאג לברר מולם. המוצר שלהם הינו - קודם כל - פיתוח כחול לבן לחלוטין (בניגוד לאותן מאות חברות שפשוט בונות אתרים על גבי מערכות מוכנות אחרות), ואני מעריך שחלק גדול מאותן חברות גם מפיצות את המוצר של לייבסיטי ובונות אתרים על גבי הממשק שלהם. בנוסף לכך, שיתופי הפעולה עם גופים מרכזיים בתחום (חברת פלאפון, משרד התמ"ת, ארגון רוטרי ואחרים) ממצבים את מעמדה של חברה זו מעל חברות אחרות. אם לדעתך חסרים אי-אלו פרטים בערך כדי להפוך אותו ליותר רלוונטי - אשמח אם תפנה את תשומת ליבי. כפי שציינתי, פרטים רבים לכתיבת הערך ביררתי ישירות מולם, אז פשוט אוכל לשאול ולהשלים. מה דעתך? --Munkyhead86 - שיחה 08:20, 7 ביוני 2011 (IDT)

א. יש בעיה כאשר המידע מבוסס על מה שהחברה אומרת (ואגב, עדיף למשתמשים חדשים שלא לעסוק בערכים שעלולים להיראות כפרסומת). ב. בר אילן או בית חולים אסף הרופא הם מוסדות גדולים שמשתמשים באלפי מוצרים שמיוצרים במאות רבות של חברות שונות ונעזרים במאות ספקים. זה לא אומר שכל חברה או מוצר כזה זכאים לערך. אם תאמר נניח שרוב המחשבים בבר אילן או באסף הרופא משתמשים באופן פעיל בתוכנה שלהם (ואני מסופק) - זה משהו אחר. נרו יאיר • שיחה • ה' בסיוון ה'תשע"א • 08:54, 7 ביוני 2011 (IDT)

את המידע העובדתי השגתי ברשת - צירפתי את רשימת הסימוכין. לגבי פרטים ביוגרפיים - דוגמת ההיסטוריה של החברה - נעזרתי בה ואני לא חושב שיש כאן בעיה כלשהי. לטעמי, הערך לא מנוסח כפרסומת, תקן אותי אם אני טועה. לגבי החלק האחרון של הודעתך - אנחנו הולכים סחור סחור. חי שאל אילו חברות עובדות עם מערכת לייבסיטי ועניתי על השאלה. אם אין לכך חשיבות, הרי שאין טעם בעצם השאלה. כאמור, אשמח לאי אלו המלצות, כי מלבד אלו של חי - אחרות לא ניתנו בדיון זה. אני חושב שיש הצדקה לערך, ואם יש משהו שיש להוסיף כדי לאשש קביעה זו, אשמח להוסיף אותו. למען הסר ספק, איני עובד שם או קשור אליהם בשום צורה. עבדתי עם המוצר שלהם קצת, כשם שעבדתי עם מוצרים רבים אחרים בשוק. באופן אישי, יש לי ידע בתחום האינטרנט ואני מנסה להרחיב ולהוסיף בתחומים אלו (כך שאין מקום לטענות בדבר אי אלו אינטרסים). פשוט איני רוצה לראות עבודה רצינית שעשיתי יורדת לטימיון במחי יד... --Munkyhead86 - שיחה 09:27, 7 ביוני 2011 (IDT)

ערך בעל חשיבות רבה. חג שמח מלא באורה של תורה! כיכר השבת - שיחה 10:44, 7 ביוני 2011 (IDT)

תודה על הפידבק. אשמח לעוד רעיונות פרקטיים לגבי האופן בו אוכל להפוך ערך זה לרלוונטי יותר להצגה. בנוסף, הוספתי עוד מספר פרטים לערך שלדעתי תורמים לרלוונטיות שלו לגולש. --Munkyhead86 - שיחה 11:21, 7 ביוני 2011 (IDT)

על פי הערך: "נכון ליוני 2011, מערכת לייבסיטי מספקת מענה לכ-8300 אתרים פעילים ברשת הישראלית." נראה לי מספיק חשוב. ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 13:41, 9 ביוני 2011 (IDT)

הנתון הזה טעון מקור, וממילא מדובר בכמות זניחה בים אתרי האינטרנט בשפה העברית. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 07:11, 12 ביוני 2011 (IDT)

נקודה טובה. מצאתי מקור והוספתי אותו. מעבר לנושא זה - מחר הוא הדד-ליין להחלטת הרלוונטיות של הערך. ספרתי לפחות 2 תומכים בעלי זכות הצבעה להשארת הערך, והוא עובר את מבחן גוגל בקלות. מה הוחלט? --Munkyhead86 - שיחה 09:10, 12 ביוני 2011 (IDT)

על פי רשימת הדוגמאות באתר, יש לקוחות מכובדים המשתמשים במערכת, וביניהם: היחידה להשתלמות בר אילן, עיתון האינטרנט של בר אילן, http://www.israelifilms.com וכו'. ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 12:43, 12 ביוני 2011 (IDT)

כמות התוכנות שבה משתמשת אוניברסיטה גדולה כמו אוניברסיטת בר אילן היא רבה מאוד. העובדה שחברה מסוימת מספקת לה תוכנה מסוימת לא מקנה לה בהכרח חשיבות. מעבר לכך, אתר החברה לא יכול להיות מקור קביל לנתונים כאלה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 12:46, 12 ביוני 2011 (IDT)

הבאנרים בתחתית האתרים שצוינו דווקא מעידים על המערכת על גביה הם נבנו. מלבד זאת, רשימת לקוחות היא גורם אחד מני רבים שמעיד לטעמי על רלוונטיות של ערך. הובאו נימוקים נוספים - מוצר בעל תקן "כחול לבן", שיתוף פעולה עם משרד התמ"ת, תרומה לקהילה, כמות לקוחות בשוק הישראלי ועוד. הערך עובר את מבחן גוגל - עם אזכורים רבים ברשת. אשמח להתייחסות לגורמים אלו. --Munkyhead86 - שיחה 12:52, 12 ביוני 2011 (IDT)

החברה חשובה בהיותה מספקת שירותים בהיקף נרחב ומגוון. יעל 14:10, 13 ביוני 2011 (IDT)

שאלה לגבי סטטיסטיקה

נושא שאשמח להרחבה נוספת לגביו - מדוע אתר החברה הרשמי אינו מקור ראוי לסטטיסטיקה לגבי היקף פעילות החברה? הרי רק לחברה עצמה את הנתונים המדוייקים לגבי כמות האתרים, על כן אני מתקשה להבין מדוע פרסום רשמי אינו נחשב למקור בנושא. --Munkyhead86 - שיחה 15:13, 12 ביוני 2011 (IDT)

כאשר מידע על חברה נמצא רק באתר שלה, זה מלמד בדרך כלל על כך שהיא אינה חשובה. על חברה בולטת ישנן ידיעות עיתונאיות מפורטות שבעזרתן ניתן לאמת את המידע. ואגב, המושג 8000 "אתרים" הוא לא לגמרי ברור. האם מדובר ב-8000 לקוחות שונים? ומהו גודלם של האתרים? 8000 אתרים קטנטנים משמעותיים פחות מאתר אחד גדול באמת (כמו נניח אתר של בנק). נרו יאיר • שיחה • י"א בסיוון ה'תשע"א • 13:39, 13 ביוני 2011 (IDT)

הבנתי. אם כי, לא כל פרט בדרך כלל זמין לציבור הרחב דרך אתרי חדשות, הרי גם ידיעות חדשותיות מגיעות לרוב בעקבות פרסומים של החברה עצמה. מכל פנים, אבדוק אם למספר הזה יש אישוש גם בעמודי רשת אחרים, שאינם אתר החברה. למיטב הבנתי - מדובר ב-8000 לקוחות שונים, בהם לקוחות גדולים (כדוגמאות שצוינו פה) וקטנים כאחד. אגב, האם מישהו נתקל בסטטיסטיקה לגבי מספר האתרים הפעילים בארץ? אם קיים נתון כזה - יהיה מעניין לחשב את אחוז האתרים המקבלים מענה ממערכת זו מכלל הרשת הישראלית. --Munkyhead86 - שיחה 13:52, 13 ביוני 2011 (IDT)

ניחושים אינם מספיקים. אנחנו מחפשים מידע מוצק. אני לא דורש שכל הפרטים יגובו במקורות חיצוניים, אבל כשרוב הערך מבוסס על דברי החברה - זו בעיה. נרו יאיר • שיחה • י"א בסיוון ה'תשע"א • 21:26, 13 ביוני 2011 (IDT)

טרם הוסברה בצורה חד משמעית הבעייתיות שבהסתמכות על מקור רשמי. בערך ויקיפדיה העוסק באישיות מפורסמת, הייתי מצפה שתכנים יתבססו על ביוגרפיה רשמית - במידה ויש כזאת... --Munkyhead86 - שיחה 17:19, 14 ביוני 2011 (IDT)

8,640,000 תוצאות בגוגל למילים "בניית אתרים"

קיימות מאות ואלפי חברות, המציעות תוכנות לבניית אתרים, וכמובן כל אחת מסבירה למה התוכנה שהיא משווקת הכי מוצלחת, זכתה לייבסיטי למה שלא זכו כל השאר. טיפוסי - שו"ת 16:41, 13 ביוני 2011 (IDT)

לטעמי, יש הבדלים רבים - את חלקם מניתי בדף השיחה פה במסגרת הבהרת החשיבות. תרומה לקהילה, נוכחות בתקשורת, שיתופי פעולה עם חברות מובילות במשק, תו "כחול לבן", שיתוף פעולה עם משרד התמ"ת. זה מה שמייחד את המוצר של לייבסיטי מעשרות המוצרים שקיימים בשוק. במידה וישנם מוצרים נוספים בעלי מעמד כזה - אשמח לכתוב עליהם ערך גם כן. --Munkyhead86 - שיחה 16:45, 13 ביוני 2011 (IDT)

אציע לפנות לחברת דרונט, וחברת אי שופ, בין היתר, כדי שיסבירו לנו את התועלות והייחודיות שבמוצריהן, בצורת ערך אנציקלופדי. טיפוסי - שו"ת 16:48, 13 ביוני 2011 (IDT)

מבדיקה זריזה בגוגל, עולה שלדרונט חשיפה לא מועטה בתקשורת. היכרותי עם המוצר שלהם שטחית יותר, אך אשמח לבצע מעט מחקר ולבנות עליהם ערך בהזדמנות. --Munkyhead86 - שיחה 17:00, 13 ביוני 2011 (IDT)

החשש הוא, שיווצר כאן פתח לערכי פרסומת רבים שיגיעו בעקבות ערך זה או הבא אחריו, ואין לדבר סוף. טיפוסי - שו"ת 17:03, 13 ביוני 2011 (IDT)

הערך עוסק בחברה קטנה, שלה מוצר לא ייחודי. אין הצדקה לכלול באנציקלופדיה ערך העוסק בה - בשביל זה יש "דפי זהב" ויש את אתר החברה. חבל מאוד על השחתת הזמן הנוראה שגרמו יצירת ערך זה והדיון המתארך בו. דוד שי - שיחה 21:48, 16 ביוני 2011 (IDT)