שיחה:מיכל פיטובסקי
לא דיון חשיבות כי הערך עדיין בעבודה, אבל...[עריכת קוד מקור]
האם יש לה חשיבות אנציקלופדית מעבר להיותה סופרת? היא כתבה רק ספר אחד, מה שאומר שכסופרת היא לא עוברת את רף החשיבות בויקיפדיה (שני ספרים ומעלה). חבל לעבוד על הערך בהנחה שהוא יימחק בסופו של דבר... אלא אם היא עשתה דברים נוספים שאני לא מודע להם. GHA - שיחה - למען החלום, למען השלום, אמצו עוד היום ערך יתום! 22:29, 7 בספטמבר 2012 (IDT)
- איפה בדיוק נקבע הכלל הזה של שני ספרים ? האם כמה ויקיפדים החליטו על כך לפני חמש שנים (אולי אפילו לא החליטו, אלא דיון שמישהו כתב את זה וקומץ של זקני ויקיפדיה ששרדו מאז מצטטים אותו), כשוויקיפדיה הייתה בחיתוליה ? חמש שנים הן שנות נצח במונחי ויקיפדיה העברית. כל ההחלטות הללו (הייתה בכלל החלטה ? ואם הייתה היא נצחית ?) כל הזמן משתנות ביחד עם השינויים שחלים בוויקיפדיה.
- לתחושתי, אם נבדוק, נגלה שישנם הרבה סופרים שכתבו ספר אחד בלבד ויש עליהם ערכים (תקן אותי אם אני טועה בכל מה שכתבתי לעיל כי אני כותב בשלוף ולא בדקתי, אין לי כרגע זמן ועניין להיכנס לכך). צחי לרנר - שיחה 14:38, 13 בספטמבר 2012 (IDT)
- היי צחי. תודה. זה נמצא פה. GHA - שיחה - למען החלום, למען השלום, אמצו עוד היום ערך יתום! 16:34, 13 בספטמבר 2012 (IDT)
- מה שכתוב שם בסך הכול: "סופרים: ויקיפדיה העברית אימצה את הכלל לפיו המונח "סופר" יכול לתאר רק אדם שכתב לפחות שני ספרים. אין הגבלה כזו לגבי המונח "משורר"." זה המשפט, בלי מראה מקור ובלי אסמכתאות. תראה לי איפה בדיוק ויקיפדיה העברית אימצה את הכלל הזה ?
- לתחושתי, אם נבדוק, נגלה שישנם הרבה סופרים שכתבו ספר אחד בלבד ויש עליהם ערכים (תקן אותי אם אני טועה בכל מה שכתבתי לעיל כי אני כותב בשלוף ולא בדקתי, אין לי כרגע זמן ועניין להיכנס לכך). צחי לרנר - שיחה 14:38, 13 בספטמבר 2012 (IDT)
- כלומר אין שום חוקים (זה משפט ארכאי שנכתב בראשית 2007), וזה לא נקבע בשום מקום. צריך למחוק את הפסקה מהקווים המנחים, ודיון החשיבות בטל ממילא, כי אין לו על מה להסתמך. צחי לרנר - שיחה 08:43, 14 בספטמבר 2012 (IDT)
- איפה בדיוק נקבע הכלל הזה של שני ספרים ? האם כמה ויקיפדים החליטו על כך לפני חמש שנים (אולי אפילו לא החליטו, אלא דיון שמישהו כתב את זה וקומץ של זקני ויקיפדיה ששרדו מאז מצטטים אותו), כשוויקיפדיה הייתה בחיתוליה ? חמש שנים הן שנות נצח במונחי ויקיפדיה העברית. כל ההחלטות הללו (הייתה בכלל החלטה ? ואם הייתה היא נצחית ?) כל הזמן משתנות ביחד עם השינויים שחלים בוויקיפדיה.
עכשיו כבר דיון חשיבות[עריכת קוד מקור]
הערך על הספר מוצדק. לגבי הסופרת, טרם עברה את רף החשיבות. אני מאחל לה שתכתוב עוד ספרים רבים, אבל בשלב זה היא אינה עומדת בקריטריונים. GHA - שיחה - למען החלום, למען השלום, אמצו עוד היום ערך יתום! 16:37, 13 בספטמבר 2012 (IDT)
- ואם אדם כתב שני ספרים בהוצאה מסחרית בינונית (אבל לא בהוצאה עצמית) ואדם אחר כתב ספר אחד בהוצאות היוקרתיות עם עובד או כתר, אז לראשון מגיע ערך ולשני לא ? זה רק עניין של כמות ? אין שום עניין של איכות ? כמה סופרים ישראלים חדשים מוציאים כבר באחת ההוצאות היוקרתיות ? בודדים בלבד.
- משיוצא ספר, הציבור יתעניין במי כתב אותו, אנחנו מונעים ממנו מידע שעשוי לעניין אותו, רק כי באופן אישי, לאחד או יותר מהוויקיפדים (קבוצה קטנטנה של 100-50 אנשים שכותבת מסיבית בוויקיפדיה העברית, שמחליטה עבור מיליוני קוראי העברית מה הם ידעו), הערך לא נראה. צחי לרנר - שיחה 16:58, 13 בספטמבר 2012 (IDT)
- עצם הקביעה לפיה על הספר לצאת בהוצאה מסחרית ולא בהוצאה עצמית, מעידה גם על איכות. בשוק הישראלי הרף של ההוצאות המסחריות גבוה מספיק כדי להעיד על איכותם של רוב הספרים (אם כי תמיד יהיו ספרים איכותיים שלא עברו לקטורה באף הוצאה, ולעומתם ספרים איומים שעברו לקטורה. אלו הם היוצאים מן הכלל). הרף שנקבע, שני ספרים, הוא סביר בעיני. הספר ראוי לערך בכל מקרה, באופן עצמאי מהסופר. יתכן שאפשר לספר שם מעט גם על הסופר עצמו, בעיקר במידה והדבר רלוונטי ליצירה עצמה. ברגע שיש יותר מספר אחד, גם הסופר ראוי לערך שבו מפורטות בין היתר גם כלל יצירותיו. GHA - שיחה - למען החלום, למען השלום, אמצו עוד היום ערך יתום! 17:12, 13 בספטמבר 2012 (IDT)
- משיוצא ספר, הציבור יתעניין במי כתב אותו, אנחנו מונעים ממנו מידע שעשוי לעניין אותו, רק כי באופן אישי, לאחד או יותר מהוויקיפדים (קבוצה קטנטנה של 100-50 אנשים שכותבת מסיבית בוויקיפדיה העברית, שמחליטה עבור מיליוני קוראי העברית מה הם ידעו), הערך לא נראה. צחי לרנר - שיחה 16:58, 13 בספטמבר 2012 (IDT)
- יש הבדל עצום באיכות בין הוצאה להוצאה; ספר אחד בהוצאות עם עובד או כתר שווה יותר מבחינת איכותו מחמישה ספרים בהוצאות רמדור, אור עם או לדורי. צחי לרנר - שיחה 17:31, 13 בספטמבר 2012 (IDT)
- לטעמי, סופר שהוציא רב מכר ראוי לערך בפני עצמו. השאלה היא מה באמת התפוצה של הספר שלה. TZivyA - שיחה 17:49, 13 בספטמבר 2012 (IDT)
- זו אמת מידה אחת, אמת מידה אחרת זו איכות. ספר יכול להיות איכותי וקוראים אותו מעטים והוא יכול להיות זבלי וקוראים אותו רבים. אמת המידה לאיכות היא ההוצאה בה הספר יצא. צחי לרנר - שיחה 17:52, 13 בספטמבר 2012 (IDT)
- אני לא בטוחה שהספר שלה עובר את רף החשיבות במידה והוא לא רב מכר. המדד של מהו "ספר איכותי" הוא בעייתי, ולאו דווקא מכריח חשיבות אנציקלופדית. לא כל ספר שירים יוצא מן הכלל שנמכר באלף עותקים מזכה את עצמו ואת כותבו בערך, כנ"ל לגבי ספרות. לגבי ההוצאה - יש בדבריך. נראה מה אחרים אומרים. TZivyA - שיחה 17:57, 13 בספטמבר 2012 (IDT)
- יש הוצאות איכותיות יותר והוצאות איכותיות פחות. צחי לרנר - שיחה
- הוצאת לדורי הוציאה את הספר האהוב עלי ביותר... אני מתכוון להסיפור שאינו נגמר כמובן. גם ספרי חסמב"ה זכורים לי כספרים נהדרים. מאור עם קראתי בעיקר ספרים שנחשבים "מקצועיים" יותר, אבל הם היו ראויים בהחלט. הם הוציאו לאור כמה ספרים שנחשבים טובים. לא הייתי מכליל. לגבי דבריה של צביה, אזכיר שהספר עצמו זכה לערך. ייתכן שפסקה על הסופרת בתוך הערך על הספר תפתור את הסוגיה, בעיקר במקרה כזה שבו ילדותה היוותה השראה לספר. GHA - שיחה - למען החלום, למען השלום, אמצו עוד היום ערך יתום! 18:12, 13 בספטמבר 2012 (IDT)
- אתה מדבר על ספרי ילדים (ומשתמש בנימוק "אהבתי", כלומר מעכשיו ערכים ש"אהבתי" יזכו לערך וכאלה ש"לא אהבתי" לא יזכו לערך), ממש השוואה לקלאסיקה ישראלית עולמית; וגם אם כן - מדברים על הממוצע. צחי לרנר - שיחה 18:57, 13 בספטמבר 2012 (IDT)
- אני ממש לא מבין איך כל זה מתקשר לשאלה אם מיכל פיטובסקי עומדת או לא עומדת ברף החשיבות. אם יש לך השגות לגבי הסיפור שאינו נגמר, תעמיד את זה לדיון בדף השיחה שלו. השאלה כאן נוגעת למיכל פיטובסקי בלבד. מי שפרסמה ספר אחד בלבד ואין לה חשיבות אנציקלופדית נוספת עדיין אינה עומדת ברף החשיבות. אם אתה חולק על הכלל הזה, העלה אותו לדיון מחודש של הקהילה במקום המיועד לכך - במזנון, לא פה. GHA - שיחה - למען החלום, למען השלום, אמצו עוד היום ערך יתום! 09:09, 14 בספטמבר 2012 (IDT)
- ואם אדם כתב שני ספרים בהוצאה מסחרית בינונית (אבל לא בהוצאה עצמית) ואדם אחר כתב ספר אחד בהוצאות היוקרתיות עם עובד או כתר, אז לראשון מגיע ערך ולשני לא ? זה רק עניין של כמות ? אין שום עניין של איכות ? כמה סופרים ישראלים חדשים מוציאים כבר באחת ההוצאות היוקרתיות ? בודדים בלבד.
- נראה בעיני שאם יש לערך אודות סופר ביקוש או עניין ציבורי כמות הספרים שכתב היא פחות רלוונטית. כמות ספרים נראה לי קריטריון שרירותי בעניין זה. Ronifw - שיחה 12:15, 14 בספטמבר 2012 (IDT)
- יש לנו מספיק מקום על השרתים, ישנם אנשים שיהיו מעוניינים במידע על הסופרת ואם יימחק הערך אנחנו מונעים זאת מהם.
- ספר אחד שיוצא בהוצאות כתר, עם עובד או הקיבוץ המאוחד איכותי יותר מאשר עשרה ספרים שיוצאים בהוצאות אור עם, לדורי או רמדור.
- רב-מכר זה עניין די מטופש, זה בדרך-כלל משהו שנכון לאותו החודש; מה שחשוב זה מה ששורד לאורך זמן ואלו היצירות האיכותיות יותר. רם אורן הוא רב מכר, כי הוא פונה למכנה המשותף הכי נמוך, סביר להניח שאיש לא יזכור אותו בעוד עשרים שנה; לעומת זאת יואל הופמן אינו רב-מכר, ומעטים יחסית קוראים אותו (נדמה לי, אני טועה ?), אבל בזכות רמתו הגבוהה הוא ישרוד לאורך השנים. צחי לרנר - שיחה 00:03, 16 בספטמבר 2012 (IDT)
- ספר אחד שיוצא בהוצאות כתר, עם עובד או הקיבוץ המאוחד איכותי יותר מאשר עשרה ספרים שיוצאים בהוצאות אור עם, לדורי או רמדור.
- אני מבקש למחות על קביעות פסקניות לגבי איכותן של הוצאות ספרים מסוימות. נכון שבדרך כלל הוצאות מסוימות מציבות רף גבוה יחסית ואחרות רף יותר נמוך, אך יצא לי לקרוא בהוצאת כתר את ספר המדע בדיוני המשעמם ביותר בחיי, "מתושלח" של היינליין ולעומת זאת קראתי כמה ספרי מדע בדיוני משובחים ביותר בהוצאת לדורי. גם בעם עובד יצאו ספרים לא כל כך איכותיים (מעטים) ובאור-עם יצאו גם ספרים טובים. אין לגזור על איכותו של ספר לפי ההוצאה. ההוצאה יכולה להיות אינדיקטור, אך לא קביעה. בברכה. ליש - שיחה 15:37, 16 בספטמבר 2012 (IDT)
- ברור ליש, זה נכון לגבי כמעט כל דבר בחיים - כמעט תמיד יש יוצאים מן הכלל בתוך הכלל. אני מדבר על ממוצע והממוצע הוא בבירור שהוצאות מסויימות מוציאות ספרים טובים בהרבה מאחרים, זה בוודאי קריטריון שניתן להסתמך עליו.
- יש גם (וזה לא קשור דווקא לערך הזה) - טעם סובייקטיבי וטעם אובייקטיבי וצריך לדעת להבדיל בין השניים. אני יכול להשתעמם מספר או מסרט מסויים ועדיין אדע שיש בו איכות, אלא שפשוט אני לא נהנה מזה, לא מתחבר, ואולי אחרי שאקרא אותו שוב ושוב הוא יעניק לי תובנות חדשות; לעומת זאת אני יכול להתענג מסרט או ספר זבלי ולדעת שהם לא שווים הרבה, בסך הכול הנעימו לי את הזמן, לא גילו לי דבר חדש.
- אם מסתמכים על מספר הספרים, אולי נלך הלאה, נקבע קריטריון למספר העמודים, למשקלו של הספר - הכול חוץ מאיכות. צחי לרנר - שיחה 10:22, 17 בספטמבר 2012 (IDT)
- מבחינת קריטריון האיכות, הביקורות על הספר לא יצאו מגדרן והתמקדו בעיקר בתופעה החברתית ובחוויה האישית שעומדת מאחורי הספר. לדעתי המחברת והספר לא עומדים בשלב זה ברף החשיבות. אולם כשאני רואה ויקיפדים נכבדים מתווכחים על ערך שכתוב בקצרה ולעניין חבל לי על הזמן היקר. כך שלמרות שלא מדובר בערך חשוב יש לו בהחלט זכות חיים. אבנר - שיחה 16:11, 16 בספטמבר 2012 (IDT)
- סופרת שכתבה ספר ביכורים מצליח בהוצאה ידועה ויש לה 1,350 תוצאות בגוגל, היא דמות מעניינת מספיק כדי שהערך שנכתב עליה לא יימחק. צריך גם לסמוך על שיקול דעתו של צחי לרנר, שמצא לנכון לכתוב עליה ערך. אגסי - שיחה – רשימת הערכים הכי חסרים בויקיפדיה 10:25, 17 בספטמבר 2012 (IDT)
- סבבה. מבחינתי הדיון מיצה את עצמו ואם זה נהוג לפני חלוף השבוע, ניתן להסיר את תבנית החשיבות. מאחל לגב' פיטובסקי המשך יצירה פורה. GHA - שיחה - למען החלום, למען השלום, אמצו עוד היום ערך יתום! 00:51, 18 בספטמבר 2012 (IDT)
- תודה שלא התעקשת להשאיר את התבנית למשך שבוע, כפי שרבים עושים. הסרתי את התבנית. אגסי - שיחה – רשימת הערכים הכי חסרים בויקיפדיה 01:01, 18 בספטמבר 2012 (IDT)
- סבבה. מבחינתי הדיון מיצה את עצמו ואם זה נהוג לפני חלוף השבוע, ניתן להסיר את תבנית החשיבות. מאחל לגב' פיטובסקי המשך יצירה פורה. GHA - שיחה - למען החלום, למען השלום, אמצו עוד היום ערך יתום! 00:51, 18 בספטמבר 2012 (IDT)
- סופרת שכתבה ספר ביכורים מצליח בהוצאה ידועה ויש לה 1,350 תוצאות בגוגל, היא דמות מעניינת מספיק כדי שהערך שנכתב עליה לא יימחק. צריך גם לסמוך על שיקול דעתו של צחי לרנר, שמצא לנכון לכתוב עליה ערך. אגסי - שיחה – רשימת הערכים הכי חסרים בויקיפדיה 10:25, 17 בספטמבר 2012 (IDT)
- מבחינת קריטריון האיכות, הביקורות על הספר לא יצאו מגדרן והתמקדו בעיקר בתופעה החברתית ובחוויה האישית שעומדת מאחורי הספר. לדעתי המחברת והספר לא עומדים בשלב זה ברף החשיבות. אולם כשאני רואה ויקיפדים נכבדים מתווכחים על ערך שכתוב בקצרה ולעניין חבל לי על הזמן היקר. כך שלמרות שלא מדובר בערך חשוב יש לו בהחלט זכות חיים. אבנר - שיחה 16:11, 16 בספטמבר 2012 (IDT)
- אם מסתמכים על מספר הספרים, אולי נלך הלאה, נקבע קריטריון למספר העמודים, למשקלו של הספר - הכול חוץ מאיכות. צחי לרנר - שיחה 10:22, 17 בספטמבר 2012 (IDT)
- יש גם (וזה לא קשור דווקא לערך הזה) - טעם סובייקטיבי וטעם אובייקטיבי וצריך לדעת להבדיל בין השניים. אני יכול להשתעמם מספר או מסרט מסויים ועדיין אדע שיש בו איכות, אלא שפשוט אני לא נהנה מזה, לא מתחבר, ואולי אחרי שאקרא אותו שוב ושוב הוא יעניק לי תובנות חדשות; לעומת זאת אני יכול להתענג מסרט או ספר זבלי ולדעת שהם לא שווים הרבה, בסך הכול הנעימו לי את הזמן, לא גילו לי דבר חדש.
- ברור ליש, זה נכון לגבי כמעט כל דבר בחיים - כמעט תמיד יש יוצאים מן הכלל בתוך הכלל. אני מדבר על ממוצע והממוצע הוא בבירור שהוצאות מסויימות מוציאות ספרים טובים בהרבה מאחרים, זה בוודאי קריטריון שניתן להסתמך עליו.
- יש לנו מספיק מקום על השרתים, ישנם אנשים שיהיו מעוניינים במידע על הסופרת ואם יימחק הערך אנחנו מונעים זאת מהם.
קישור לא פעיל[עריכת קוד מקור]
- מיכל פיטובסקי, מחשבות אודות יחסי הגומלין המורכבים בין האמן ואמנותו לבין מערך יחסי הציבור, באתר הרמה: מגזין לאמנות, פברואר 2013
--Yoavd • שיחה 15:01, 13 ביולי 2016 (IDT)
נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (יוני 2023)[עריכת קוד מקור]
שלום עורכים יקרים,
מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר במיכל פיטובסקי שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:
- http://www.tipusim.com/ נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20160727225137/http://www.tipusim.com/ לכתובת המקורית.
כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.
הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 13:20, 13 ביוני 2023 (IDT)