שיחה:מיכל שלי ברק

היה אמור להימחק במחיקה מהירה בטענת פירסומת.--כ.אלון - שיחה 18:54, 6 באוקטובר 2011 (IST)

מצטרף לאלון. לא ניתן שום בסיס לתואר דר'. --Yoavd - שיחה 19:15, 6 באוקטובר 2011 (IST)

בעקבות שיחת משתמש:Zeevi.orit - ערכתי מעט את החלק הביוגרפי והסרתי פרטים לא רלוונטים לערך. כדאי להביא אסמכתאות לפרק המקצועי, ולדעתי לאחר שיובאו אלו אפר יהיה להעלות למרחב הראשי. אחרי שיעלה כערך למרחב הראשי ייפתח, יש לשער, דיון חשיבות. יוסאריאן • שיחה 10:07, 10 באוקטובר 2011 (IST)

תודה רבה - מה זה אומר אסמכתאות? אם אני אקשר למאמרים זה מספיק? אורית זאבי 10:48 10 באוקטובר 2011.

הכוונה להוכחה חיצונית לנכונות הדברים. כמה דוגמאות:

את כותבת ששלי-ברק "נחשבת ליועצת מבוקשת למנהלים בכירים" - מהיכן המידע? האם יש לו ביטוי בטקסט אמין? האם נערך סקר, ומי העריך עד כמה היא נחשבת?

"משמשת כיועצת למפקדים בכירים בצה"ל לקראת שחרור והשתלבות בעולם העסקי אזרחי" - האם את יכולה להביא מסמך שמעיד על כך?

"...מבצעת תהליכים הנחשבים למובילים הן ברמה הארצית והן ברמה הגלובלית בעולם" - כמו בראשון - מי העריך מה נחשב מוביל, מהיכן המידע?

"בין לקוחותיה הגדולים בעולם: טבע, אינטל ועוד" - האם יש לכך ראיות חיצוניות?

יוסאריאן • שיחה 10:56, 10 באוקטובר 2011 (IST)

דיון חשיבות

לא מצאתי בערך חשיבות אנציקלופדית. לטעמי אינו יותר מאשר פרסום Orenky - שיחה 10:17, 8 בנובמבר 2011 (IST)

מיכל הינה סמנכ"לית בכירה במשק ומרצה מובילה בשוק. אין שום כוונת פרסום. zeevi.orit- שיחה' 08 בנובמבר 2011.

סמנכ"לית בכירה? האם אינה סמנכ"לית ואשת הבעלים בגוף קטן ברחובות בשם "גישות"? Orenky - שיחה 10:25, 8 בנובמבר 2011 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: ביקשתי לעיל הבאת אסמכתאות ומראי מקום להיותה "סמנכ"לית בכירה במשק ומרצה מובילה בשוק", ודבר לא נעשה בנושא. יש סיבה בגללה העברת את הערך למרחב הראשי?

כדי למנוע בזבוז זמן נוסף אערוך את הערך תוך הסרת מידע שלא מגובה באסמכתאות (כבר כמעט חודש מאז ביקשתי להביאן), ואשאיר את תבנית הבהרת החשיבות. אם לא יובא מידע חדש אני משער שהערך יימחק בעוד שבוע. יוסאריאן • שיחה 10:26, 8 בנובמבר 2011 (IST)

אני לא רואה כאן חשיבות מספקת. מחקנו בעבר לדעתי ערכים דומים.עמירם פאל - שיחה 15:07, 8 בנובמבר 2011 (IST)

אורית, קשה לקבל טענה ש"אין שום כוונת פרסום" ממשתמשת שרוב אם לא כל פעילותה אצלנו היא בערכים של שני בני זוג שיש להם עסקים שיכולים בהחלט להרוויח מאזכורם בוויקיפדיה. נרו יאיר • שיחה • י"ב בחשוון ה'תשע"ב • 01:17, 9 בנובמבר 2011 (IST)

חסרת חשיבות אנציקלופדית. שתלך לדפי זהב. Ranbar - שיחה 07:35, 9 בנובמבר 2011 (IST)

בתור קורות חיים זה דף נחמד. GuySh - שיחה 13:17, 9 בנובמבר 2011 (IST)

לא מצאתי כל חשיבות אנציקלופדית Assayas • שיחה • 21:10, 9 בנובמבר 2011 (IST)

המלצתי ליוצרת הערך: בקשי בהקדם למחוק את הערך ואת דף השיחה הנלווה לו. מיכל שלי ברק אינה ראויה להופיע באנציקלופדיה, אך אין זה אומר שעליה לספוג את הביזוי שבקיומו של דיון זה. דוד שי - שיחה 13:22, 9 בנובמבר 2011 (IST)

ובאותה הזדמנות גם את הערך של בעלה. ניסיון להחדיר פירסומת עיסקית משני כיוונים שונים, אחד צלח למרבה הצער.--כ.אלון - שיחה 21:14, 9 בנובמבר 2011 (IST)

לאסתם רמז שהוא הסיר את תבנית החשיבות מהערך ההוא ב"יד רועדת" וכתב מפורשות שאם תיפתח הצבעת מחיקה הוא יתמוך במחיקה. אם אתה סבור שראוי למחוק את הערך ההוא - פתח הצבעה. אני אצטרף ללאסתם. אבל אין טעם לדון בערך ההוא כאן. זה לא רלוונטי לדיון. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 15:30, 12 בנובמבר 2011 (IST)

נראה כי לא רק שלא הובהרה חשיבות, אלא שיש פה הסכמה רחבה מאוד על אי-חשיבותו של הערך, ולכן מחקתי אותו בתום שבוע מהצבת התבנית. יוסאריאן • שיחה 09:11, 15 בנובמבר 2011 (IST)

בקשה כנה למחיקת הדיון מדפי גוגל

שלום רב, אני מכבדת את רצונכם שלא להעלות את הערך לויקיפדיה. עם זאת, היות ומטרת האתר הינה להעלות על נס ביטויים, אנשים ותכנים, וחס וחלילה לא להזיק לשמם הטוב, אבקש בבקשה כנה למחוק את הדיון סביב מיכל שלי ברק. כיום מופיע השיח הנ"ל ראשון בחיפוש האורגני בגוגל. דבר זה גורם לנזק לשמה הטוב של מיכל, שלא בצדק כמובן.

בתודה והערכה, תום שלי.