שיחה:מנספילד פארק

תוכן הדף אינו נתמך בשפות אחרות.
מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית


מרשימת ההמתנה להצבעה על הסרת ההמלצה[עריכת קוד מקור]

האם עדיין עונה על הקריטריונים לערך מומלץ בן ימינו? (חסר הערות שוליים, וחסר גם דיון במוסריות בספר הנחשב כמוסרי ביותר בין ספריה של אוסטן) ברכות אריאל פ. (slav4)דף שיחה 12:35, 20 בפברואר 2011 (IST)[תגובה]

ערכים שהומלצו בעבר לפי קריטריונים פחותים, שראויים להיות מוסרים לפי הקריטריונים של היום, יש לא מעט. Tdunskyדברו אלי • תם ונשלם פרוייקט קבוצות ה-NHL! בואו ל-NHL ובחרו לכם קבוצה. 14:50, 20 בפברואר 2011 (IST)[תגובה]

אירכוב ההצבעה על הסרת ההמלצה[עריכת קוד מקור]

ברוב קולות המצביעים הוחלט להסיר את ההמלצה. ברכות אריאל פ. (slav4)דף שיחה 20:28, 16 במרץ 2011 (IST)[תגובה]

ההצבעה מתחילה עכשיו. ברכות אריאל פ. (slav4)דף שיחה 20:30, 2 במרץ 2011 (IST)[תגובה]

האם עדיין עונה על הקריטריונים לערך מומלץ בן ימינו? (חסר הערות שוליים, וחסר גם דיון במוסריות בספר הנחשב כמוסרי ביותר בין ספריה של אוסטן) ברכות אריאל פ. (slav4)דף שיחה 12:35, 20 בפברואר 2011 (IST)[תגובה]
אין קשר לזהות הכותב. אין צורך להתנסח בצורה הזו וזו גם לא ביקורת עיניינית. הדבר פוגע שלא לצורך בכותב הערך, שככולנו משקיע מזמנו הפרטי לנחלת הכלל. מעבר לכך, למיטב זכרוני היה סיכום שפונים לכותב הערך בכדי לפעול לאי אילו תיקונים נדרשים. --Assayas - שיחה 19:07, 13 במרץ 2011 (IST)[תגובה]
אז סליחה על כל פנים, לא יישנה. Galoren.com - שיחה 20:18, 13 במרץ 2011 (IST)[תגובה]
כמי שמכיר קצת את גל אורן - הוא באמת לא התכון לפגוע, זה יותר עניין של סגנון איתן - שיחה - 07:52, 14 במרץ 2011 (IST)[תגובה]
ערב טוב. אין לי ספק שלא התכוון להרע, ההערה שלי היתה ברוח טובה ומתבססת על נסיון לא קצר בניהול עובדים מחד וכתיבת לא מעט מסמכים מאידך. בשיחה פיסית בין בני אדם יש משמעות גדולה הרבה יותר לתקשורת הלא מילולית, שפת גוף, הבעות פנים וכיו"ב וניתן להבין את כוונת איש שיחתך. מילה כתובה מתפרשת בהרבה מאד מקרים בנוקשות אליה כלל לא התכוון הכותב. המלל לא מעביר כוונה או רגש. טעויות שעשיתי בעבר לימדו אותי לשים לב היטב לכתוב ונידבתי את עצתי (לא שאינני טועה גם היום, אך עושה זאת פחות במידה רבה). אם חברי הטוב מזה שנים היה כותב לי ומהכרותי אותו אני יודע שזהו סגנונו ולמה התכוון, העניין היה מתפרש אחרת. במקרה דנן מתבקשת לדעתי חוות דעת תמציתית ואובייקטיבית. שוב, הכל ברוח טובה. מעבר לכך, הערך טוב מאד, אך לעניין המומלץ אני חושב שיש צורך להוסיף מקורות, הערות שוליים וכיו"ב --Assayas - שיחה 20:44, 14 במרץ 2011 (IST)[תגובה]

אם הערך כל כך גרוע, מצידי אפשר למחוק אותו לגמרי. נכון שהסטנדרטים כיום שונים מאוד מאלה שהיו לפני חמש שנים, אבל לא חשבתי שזה ערך גרוע. יש עוד שני ערכים שאפשר בהזדמנות זו להסיר מהם את סימן המומלץ ראש העיר קסטרברידג' וזמנים קשים. עדיף בלי הצבעה, בשביל שלא נחזור שוב על הסאגה הזאת. בברכה, רחל - שיחה 07:45, 13 במרץ 2011 (IST)[תגובה]

מקובל עלי שהערך לא עומד בסטנדרטים הגבוהים שמקובלים היום, כמו גם שני הערכים האחרים שציינתי שנכתבו באותה תקופה ולכן אין לי התנגדות להסרת ההמלצה. אני לא יכולה להתחייב להרחבת הערך, אין לי זמן להקדיש לזה. תודה, רחל - שיחה 09:43, 14 במרץ 2011 (IST)[תגובה]
  • בעד - הערך לא רע אבל הוא לא עונה לקריטריונים של ערך מומלץ. העובדה שאין בו הערות שוליים רק היא בלבד מספיקה כדי להסיר את התבנית. נוסף לכך ראיתי שבערך האנגלית יש פסקה על ביקורת ופולמוס שהיה סביב הספר. בערך הנ"ל אין זכר לנושא הזה. יורי - שיחה 11:28, 14 במרץ 2011 (IST)[תגובה]