שיחה:מרדכי טברסקי

לא יודע מה הרעיון של הצבת התבנית. קטונתי.Akkk - שיחה 13:40, 27 באוגוסט 2010 (IDT)

תוכן העניינים

למה הוא לא נוצר?

נדמה לי שנוצר אוטומטית רק כאשר יש בערך יותר מ-4 פרקים. ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 14:19, 27 באוגוסט 2010 (IDT)

הבהרת חשיבות עליו זו ממש בושה וחרפה

הבהרת חשיבות עליו זו ממש בושה וחרפה! תקראו את הערך ותסבירו לי מה לא ברור. ראובן הגרשוני - שיחה 14:47, 27 באוגוסט 2010 (IDT)

שפט ב"כוכב נולד"? לא! ניצח ב"הישרדות"? לא ולא! שיחק כדורגל בבית"ר רחובות? לא. אז למה מגיע לו ערך? דוד שי - שיחה 16:34, 27 באוגוסט 2010 (IDT)

לא נראה לי שכולם יבינו שאתה לועג. . .להב אש - שיחה 16:35, 27 באוגוסט 2010 (IDT)

אני מסכים עם הכותרת, (למרות שהיא קצת מתלהמת). המגיד מטשערנוביל, היה צדיק גדול בכל קנה מידה, מגדולי וענקי החסידות ממש, היה בתלמידי הבעל שם טוב הבולטים ביותר (עוד מעט ישאלו אותי מי זה הבעש"ט... ואני ישתף אתכם בתחושה, כי כל מה שמריח משהו דתי/חרדי נתקל מיד בהתנגדות, אני מנסה ללמד זכות כי זה מגיע מבורות ולא מ...) לכן דעתי היא חד-משמעית כי יש להשאיר ערך זה. --חיזוק - שיחה 20:35, 30 באוגוסט 2010 (IDT)

גם אני מסכים לאמור לעיל, שזהו בזיון לויקיפדיה לנהל דיון בדבר חשיבותו של ערך זה. כנראה שמי ששם את תבנית הבהרת החשיבות אינו מצוי כלל בהבנת חשיבותם של ערכים מעין אלו, וכפי שהגדיר זאת יפה דוד שי. מחל - שיחה 22:49, 30 באוגוסט 2010 (IDT)

גם ההצעה לאיחוד הערך, נולדה כנראה מחוסר היכרות ו/או בורות בענין. אני שולל את הצעת המחיקה כמו גם את הצעת האיחוד. --חיזוק - שיחה 13:50, 31 באוגוסט 2010 (IDT)

טווערסקי או טברסקי?

בשם הערך כתוב "טברסקי", אך בגוף הערך כתוב "טווערסקי". דוד שי - שיחה 16:41, 27 באוגוסט 2010 (IDT)

יש מצאצאיו שכותבים טברסקי ויש שכותבים טווערסקי, בשפת היידיש כותבים כידוע עם אותיות ניקוד. בכל אופן אני מסכים איתך כי יש לשמור על אחידות. --חיזוק - שיחה 20:36, 30 באוגוסט 2010 (IDT)

מצומצמים

הועבר משיחת משתמש:דרכיה דרכי נועם

מה אתה אומר: תבנית הבהרת חשיבות על מרדכי טברסקי המגיד מטשרנוביל?

מה אתה אומר: תבנית הבהרת חשיבות על מרדכי טברסקי המגיד מטשרנוביל? זה כבר "נורא נוראות"! ראובן הגרשוני - שיחה 14:54, 27 באוגוסט 2010 (IDT)

כבר מזמן הגעתי למסקנא, שויקיפידיה היא אוסף של הרבה מאוד אנשים מצומצמים. צמצום היא מילה עדינה מאוד למה שקורה פה. אנשים שממש לא יודעים ולא מעניין אותם מה שקורה מחוץ לד' אמותיהם.

כל ערך פה על מישהו שאין להם מושג בו, וזה כולל: אישים או ארגונים בארה"ב, גם אם יהיו מפורסמים בקנה מידה עולמי, כמו אפרים פישל הרשקוביץ - יצביעו נגדו. המגיד מטשרנוביל, אחד מאנשים שמאות אלפי אנשים בדורינו צועדים לאורו, יש עליו תבנית חשיבות. למה? כי הם לא שמעו עליו.

לא יעזור גם אם יסבירו להם, יוכיחו להם שחור על גבי לבן ולבן על גבי שחור. בדף ההצבעה על הרב הרשקוביץ הבאתי ראיות מפורשות מספרים ואף אחד לא טרח להגיב, גם אלו שכבתבתי להם בצורה אישית.

בכאב --דרכיה דרכי נועם • שיחה • י"ז באלול ה'תש"ע • למנינם: 17:37, 27 באוגוסט 2010 (IDT)

מה שאתה אומר הוא לא נכון בלשון המעטה. כמו כן, צריך להביא מקורות. אין די בכך שאתה אומר "הוא חשוב ומאות אלפים מכירים אותו". אם באמת הוא כל כך מפרוסם, לא תתקשה להוכיח זאת. גילגמש • שיחה 17:41, 27 באוגוסט 2010 (IDT)

מקורות ממש לא מועילים ולא מענינים אף אחד. יעידו המקורות שהבאתי לך בדף ההצבעה הנ"ל, ולא התייחסת אליהם וסליחה. בכבוד דרכיה דרכי נועם • שיחה • י"ז באלול ה'תש"ע • למנינם: 17:46, 27 באוגוסט 2010 (IDT)

דד"נ, דבריך הם השמצה נגד כלל הוויקיפדים החילוניים, מעוררי מחלוקת ומחרחרי ריב ומדון. אם לא תסיר אותם, אבקש את חסימתך. ויקיפד ~ ש ~ בית המשפטים העליון 18:16, 27 באוגוסט 2010 (IDT)

לבקשתך האדיבה צנזרתי חלק מהדברים. דרכיה דרכי נועם • שיחה • י"ז באלול ה'תש"ע • למנינם: 18:18, 27 באוגוסט 2010 (IDT)

אינני רוצה או מעוניין להיות אדיב, למישהו שהאדיבות ממנו והלאה. אני מעריך את הסרת הדברים, ומבקש שתסיר גם את המשפט ש"ויקיפדיה היא אוסף של אנשים מצומצמים". זו השמצה נגד כלל הוויקיפדים, ואם ויקיפדיה היא כזו חפש לך אוסף אחר - של אנשים לא מצומצמים - לכתוב בו. ויקיפד ~ ש ~ בית המשפטים העליון 18:21, 27 באוגוסט 2010 (IDT)

לא הייתי כותב את הדברים לולי הייתי חושב שיש סיכוי שישפיעו, שאותם אנשים יבינו במעט מה שהולך פה ואולי יחכימו. במקום זאת, החלטת להתייחס למילה זו או אחרת שכתבתי, במקום תגובה ענינית והגיונית. דרכיה דרכי נועם • שיחה • י"ז באלול ה'תש"ע • למנינם: 18:26, 27 באוגוסט 2010 (IDT)

אשמח אם באי דף השיחה הזה ילמדו דרכי נועם. ראו שיחת משתמש:דניאל ב.#מרדכי טווערסקי ושיחת משתמש:להב אש#בורות ואנא גם בדקו איך נראה הערך כשהונחה עליו התבנית. ההאשמות פה הן חסרות שחר וחבל שנאמרו בפזיזות שכזו. דניאל ב. 18:28, 27 באוגוסט 2010 (IDT)

דבריך חדשים לי, וחבל שלא הועברו לכאן. עם זאת, עדיין איני חוזר בי מהדברים, כל עוד שאין שום התייחסות הגיונית של ויקיפדים למקורות ראויים שהבאתי בדף ההצבעה הנ"ל, ועם זאת הם לא הגיבו. אני רואה פה צמצום. דרכיה דרכי נועם • שיחה • י"ז באלול ה'תש"ע • למנינם: 18:30, 27 באוגוסט 2010 (IDT)

על אף שאני יוצר הערך לא נכנסתי לפולמוס בנושא כי מזמן הגעתי למסקנא שאני חייזר, ולעולם לא אבין את הראש של הויקפדים. לעולם אני לא אבין מה האינטרס של מישהו למחוק ערך בגלל חוסר רלבנטיות. מי שזה לא רלבנטי בשבילו שלא יכנס. כל ערך שעשיתי בעבר (תחת חשבון אחר שנסגר מסיבות טכניות) קיבל כזו תבנית, בהתחלה לא הבנתי מה קורה, היום אני יודע שזה חוק בל יעבור שכל ערך שאני אעשה (לא רוצה להכנס לנושא אם דווקא ערכים שקשורים לדת) יקבל כזו תבנית, אני אגיב שאני מתנגד וגמרתי. וד"א דניאל, לא מחקתי בכוונה את התבנית, אלא פשוט העריכות שלנו התנגשו והעתקתי את הטקסט שלי ושמרתי שוב בלי התבנית שלך- בשוגג. ולויקפדים החילוניים- יתכן שהטענות שלכם נכונות, אבל אם אתם רוצים להיות כנים עם עצמכם תכבו את המחשב וצחשבו שוב אם הכל כאן באמת ישר (אני לא טוען כלום כי כאמור אף פעם לא אבין את הראש הויקפדי). --Akkk - שיחה 13:56, 31 באוגוסט 2010 (IDT)

קריטריון ברור להערכת חשיבות ערך בויקפדיה

הכלל שצריך להנחות בויקיפדיה לדעתי הוא פשוט מאוד: אם מדובר ברב או מנהיג קהילה מתקופות קודמות - הוא תמיד חשוב למחקר מדעי היהדות. כל פרט שאפשר למסור עליו הוא פרט חשוב. אפילו אם הוא לא היה איש מפורסם בזמנו - להיסטוריון תמיד יהיה עניין לתעד פרטים הקשורים לחייו או לקהילתו. הבעייה היא אך ורק כאשר מישהו כותב ערך על רב שהוא חסיד שלו בהווה - ואז יש לבדוק אם הדיווח שלו הוא אובייקטיבי או לא.

לא הבנתי. מטרת ויקיפדיה איננה להוות מסד נתונים לטובת חוקרי מדעי היהדות, וממילא ייתכן ופרטים על רב פלוני יהיו חשובים לחוקר אך חסרי משמעות לשאר העולם, וכמובן גם להיפך. נא הסבר את דבריך. לגבי נייטרליות - זו בעייה בכל ערך. ‏DGtal‏ 23:37, 28 באוגוסט 2010 (IDT)

בקיצור למי שממש רוצה להיות תמים: הבהרתי את חשיבותו בפסקה הראשונה, של הערך, בכללות מאות אלפי חסידים הולכים לאורו, ובפרטות דרכו היא דרכם של 3 חסידיות שמונים יחדיו כ5 אלפי חסידים. דרכיה דרכי נועם • שיחה • י"ט באלול ה'תש"ע • למנינם: 05:21, 29 באוגוסט 2010 (IDT)

אני לא מבין מה לא ברור לדרכיה דרכי נועם, אין אף מקור בערך. גם במקבילה האנגלית, שנראית תרגום זהה לעברית (לא בדקתי מי קדם למי) אין אף מקור. אנציקלופדיה לא יכולה להיבנות על שמועות, הכרויות, וכיוצא באלה אלא להסתמך על עובדות. לא ברור לי למה דרכיה דרכי נועם נעלב/ת מדרישת בסיס זו מערך בויקיפדיה. --Yoavd - שיחה 13:24, 29 באוגוסט 2010 (IDT)

ההצעה לאיחוד ערכים

אני שולל הצעה מכל וכל. הצעה זו נולדה מחוסר היכרות מספקת עם גזע זה. יש גזע חסידות טשערנאביל, והוא היה מאבות החסידות, והוא מהווה חוליה מרכזית בה. לדעתי או שזה נסיון עקיף למחיקת הערך, או שבאמת מדובר בבורות. משול בעיני הדבר לו יבוא מאן דהו עם הצעה בידו למזג את הערך של בנימין נתניהו עם הערך של ממשלת ישראל. לכן אני חוזר ומדגיש כי לדעתי אין מקום לאיחוד הערך. מקוה שדברי הובנו כהלכה. חיזוק - שיחה 13:55, 31 באוגוסט 2010 (IDT)

לדעתי יש לאחד אם במקביל מאחדים את הערכים בנימין נתניהו, אריאל שרון, בגיון , בן גוריון, הרצל, לערך אחד ראשי ממשלת ישראל. --שבעים פנים - שיחה 17:41, 31 באוגוסט 2010 (IDT)

זה רעיון טוב. לאחר שעבר שבוע של הבהרת חשיבות, פותחים תבנית איחוד, למשוך עוד שבוע. וכדברי שבעים פנים: אין שום סיבה שבעולם לאחד את הערך לתוך חסידות טשרנוביל. מדובר באדם עצמאי מנהיג חשוב בתולדות החסידות הזכאי לערך לעצמו. אני מצפה להסבר למה ביבי לא אוחד לתוך הערך של ראשי ממשלות ישראל.דרכיה דרכי נועם • שיחה • כ"ב באלול ה'תש"ע • למנינם: 02:05, 1 בספטמבר 2010 (IDT)

מצטרף לדברי קודמי, הוא ראוי לערך נפרד. מדובר במנהיג חשוב בחסידות, אבי שושלות חסידיות מפוארות. שמחתי שמישהו התנדב לכתוב ערך עליו. ראובן הגרשוני - שיחה 03:17, 1 בספטמבר 2010 (IDT)

בתחילת יוני 1893 ערך הרב את טקס הקידושין של חיים נחמן ביאליק ומאניה אוורבוך. הטקס נערך בקורוסטישוב. האמנם??

האיך יתכן שהרב ערך טקס הקידושין בשנת 1893, בו בזמן שנפטר בשנת 1837? אין זה כי אם דברי הבל

סדר בערך

לא היה מובן לאדם שלא מכיר כמעט כל הפרטים בערך על הבנים וממשיכי דרכו. עשיתי סדר וכעת זה הרבה יותר מובן. אבגד - שיחה 06:25, 22 באפריל 2020 (IDT)