שיחה:סטריט פייטר II

חשיבות

יש את הערך סטריט פייטר (סדרת משחקים), אני לא רואה צורך בערך הזה שחלקו חוזר על המידע הנמצא בערך הראשי. בנוסף דורש שכתוב. אם יש כאן מידע חשוב שלא נמצא בערך הראשי אפשר להוסיפו לפרק המתאים שם. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 10:27, 29 באוקטובר 2013 (IST)

אני לא מתמצא בתחום, אבל מאחר שהערך מופיע ב-20 ויקיפדיות נוספות, הוא קרוב לודאי חשוב. אגסי - שיחה 11:15, 29 באוקטובר 2013 (IST)

אם הערך הראשי היה נראה כמו בויקיפדיה האנגלית וכנ"ל הערך הזה היה מקום לטיעון שלך. זה ערך נוסף לתחזוק שלא מוסיף כל מידע מהותי ודורש שכתוב. לשם מה הוא נחוץ? כי הוא קיים בויקיפדיה אחרת? במקרה זה מי שיחפש מידע על הנושא רק יתאכזב. עדיף להוסיף את המידע המועט לערך הראשי ולעשות הפניה, ולהסיר את המידע המשוכפל. כך רק נסייע לקוראים ולא נשלה אותם. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 12:08, 29 באוקטובר 2013 (IST)

הערך הזה דורש שכתוב רציני ויסודי, הוא כתוב רע מאוד, שגוי וחסר מידע. במצבו הנוכחי אין לו זכות קיום, ואם לא ישוכתב תוך שבוע עדיף למחוק. בברכה, MathKnight-at-TAU ✡ שיחה 12:17, 29 באוקטובר 2013 (IST)

באופן עקרוני איני רואה בעיה שיהיה ערך על כל משחק בסדרה, לאור הפופולאריות הניכרת שלה. עם זאת, במצבו הנוכחי עדיף למחוק. ‏Lionster‏ • שיחה 12:57, 29 באוקטובר 2013 (IST)

חשיבות ברורה, הכתוב עצמו הוא הבעיה. ‏Hyuna‏ • שיחה • חציל-צילון • 14:51, 29 באוקטובר 2013 (IST)

נראה שמה שהייתי צריכה לעשות הוא להעביר את הערך לטיוטה של המשתמש, השאלה אם העברה כזאת הייתה מניעה אותו לשפר את הערך. אני מסופקת. אז אם מישהו מהכותבים כאן מוכן לקחת על עצמו את שיפור הערך, אסיר את תבנית החשיבות. אם לא, אי אפשר להשאירו כך במרחב הערכים. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 15:07, 29 באוקטובר 2013 (IST)

נראה שהטענות כאן הן רק על רמת הכתיבה ולא על החשיבות, לכן התבנית הנכונה היתה צריכה להיות שכתוב. הייתי מציע להחליף את התבנית בתבנית הנכונה ולא לנצל את התבנית החשיבות לצרכים להם היא לא מיועדת. Assafn • שיחה 16:47, 29 באוקטובר 2013 (IST)

אני לא מסכימה אתך, יש ערכים שהם כה גרועים שאין להשאיר אותם עם תבנית שכתוב. אני חושבת שבמצבו הנוכחי של הערך עדיף למחוק אותו, גם האחרים התומכים בחשיבות הערך חושבים שבמצבו עדיף למחוק. אתה יכול להגיד שיכולתי לשים תבנית איחוד, אבל האמת היא שיש מעט מאד לאחד. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 16:52, 29 באוקטובר 2013 (IST)

את מעלה כאן טענות שהן סוביקטיביות, יתכן וצריך לשנות את הנהלים של תבנית השכתוב כמו תבנית שכתוב עם זמן שמחזירה את הערך לדף הטיוטא של הכותב אם היא לא משוכתבת תוך זמן סביר אבל בשום מקום לא דובר על כך שתבנית חשיבות היא לצורך מחיקת ערכים שכתובים רע. Assafn • שיחה 17:55, 29 באוקטובר 2013 (IST)

במצב הנוכחי הערך כל כך גרוע שיש למחקו במחיקה מהירה אם לא ישוכתב מהיסוד. אולי תבנית חשיבות היא לא התבנית המתאימה לכך. לטעמי, כלל "קצרמר לשכתוב" מתיר מחיקת ערך כזה (שאין בו תוכן ממשי ונכון). בברכה, MathKnight-at-TAU ✡ שיחה 18:02, 29 באוקטובר 2013 (IST)

הפכתי את הערך להפניה לערך סטריט פייטר (סדרת משחקים). לפי בדיקתי לא היה בערך כפי שנכתב כל מידע שלא קיים בערך הראשי. אם מישהו רוצה לכתוב ערך רציני בנושא הוא מוזמן. בויקיפדיה הפורטוגזית יש ערך מומלץ בנושא. ולטענת אלה שטוענים שצריך לשים תבנית שכתוב: אנחנו כל הזמן מעבירים ערכים שכתובים לא טוב לדפי טיוטה של כותבים ומסירים אותם ממרחב הערכים. אין הצדקה להשאיר ערכים כה גרועים במרחב הערכים. תבנית השכתוב לא תעודד איש לשפר את הערך. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 10:14, 30 באוקטובר 2013 (IST)

לדעתי, עדיף להעביר את הערך למרחב של כותב הערך, ובכול מקרה להודיע לו שהערך עדיין לא בשל למרחב הערכים. אגסי - שיחה 11:00, 30 באוקטובר 2013 (IST)

אתה מוזמן להסתכל על הדף שיחת משתמש:Jin kazama. לדעתי אין בכך כל טעם. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 11:02, 30 באוקטובר 2013 (IST)