שיחה:פונקציית דלתא של דיראק

תבנית עריכה

בערך יש תבנית "עריכה" בנימוק שצריך לעבור על פסקת התכונות. מישהו יכול לחדד מה הבעיות בפסקה זו? בברכה, MathKnight הגותי (שיחה) 20:39, 30 בינואר 2012 (IST)

אני לא מתמטיקאי מקצועי (רק חובב) אבל הצלחתי להבין את כל הערך. לא רואה שום בעיה. גיא - שיחה 21:00, 30 בינואר 2012 (IST)

אני לא יודע מה היה הרעיון של מציב התבנית אבל גם ני לא אוהב את הפסקה הזו. עם מדובר על תכונות לא צריך להופיע לפני התכונה כיתובים כמו "מתקיים ש", "כמו כן" "נובע מכן". אם מדובר על אותה תכונה ("כמו כן") אז או שירשם "באופן כללי יותר" או ב"הרחבה" כתכונה נפרדת או לא, זה פחות משנה לדעתי. ההתחלה "מתקיים ש" לכאורה ניתן להבין כי זה נובע מהתכונות לפני כן אך אין זה כך (לפחות לא באופן אינטואיטיבי). אם יש תכונה ש"נובע מכך" צריך לשקול לאחד את שתי התכונות (אלא אם זה נובע מכמה תכונות ואידך זיל גמור. ודעתי צריך לעבור על התכונות לסדר את הכיתוב ואולי גם לשנות את הסדר. והערה לגיא, תבנית עריכה לא אומרת שיש משהו לא ברור לזה יש תבניות אחרות כמו שכתוב והבהרה. תבנית עריכה אומרת שהצורה בא מוצג המידע אינו טוב. אני לא אומר שיש ויקיפדים שפשוט מציבים תבנית עריכה במקום תבנית מדויקת יותר אבל לדעתי כאן בהחלט מדובר על עריכה (אומנם קלה) שצריך לעשות. -יונה בנדלאק - שיחה 10:53, 1 בפברואר 2012 (IST)

איך מ"מתקיים ש" אפשר להסיק ש"ניתן להבין כי זה נובע מהתכונות לפני כן"? דניאל • תרמו ערך 10:57, 1 בפברואר 2012 (IST)

רשימת תכונות היא תמיד פתרון גרוע. לתכונות יש סיבות, היררכיה, מוטיבציה - הן לא סתם רכיבים ברשימה. עוזי ו. - שיחה 12:05, 1 בפברואר 2012 (IST)

דניאל, כשאומרים "מתקיים ש" זה נובע ממשהו קודם, אני אשמח למשפט לדוגמא בו יש שימוש ב"מתקיים ש" שבו לא מדובר על ידע קודם. ובלי שום קשר, אהבתי את העריכה של MathKnight. -יונה בנדלאק - שיחה 19:34, 1 בפברואר 2012 (IST)

הצעה לתיקון

אני חושב שהמשפט "מבחינה פורמלית היא איננה פונקציה ממשית" איננו נכון ואני מציע למחוק אותו. כפי שהוסבר בהמשך ניתן להגדיר את פונקצית הדלתא כגבול של פונקציות ממשיות.Mimigdal - שיחה 11:31, 18 בינואר 2015 (IST)

גבול של פונקציות ממשיות אינו בהכרח פונקציה ממשית. עוזי ו. - שיחה 16:13, 18 בינואר 2015 (IST)