שיחה:פקעיות טעם
אז בסוף האם יש רגישות משתנה באיזורים שונים בלשון או לא?:
כל תא בפקעית הטעם יכול לחוש בכל הטעמים, אך ברגישות המשתנה בהתאם למיקום הפקעית בלשון. אזורים הרגישים לטעמים מסוימים בלשון מתחלקים כך: כנכתב בפקעיות טעם.
לפי אגדה אורבנית רווחת קיימות פקעיות טעם נפרדות לכל אחד מהטעמים, והפקעיות של כל טעם נמצאות באזור שונה בלשון. נטען למשל כי באזור מסוים בלשון חשים בטעמים מלוחים ובאחר במתוקים. לטענה זו אין ביסוס, כפי שניתן לבדוק בהתנסות עצמית. כפי שנכתב בטעם.D_N_A 21:40, 27 ביולי 2007 (IDT)
- תודה על ההערה. כשתיקנתי את הערך טעם על סמך הרשום כאן לא הייתי מודע לקיומו של הערך פקעיות טעם. למעשה, גיליתי אותו רק בזכות הודעתך בלוח המודעות. בקיצור, הערך פקעיות טעם שגוי. יש לתקן אותו בהתאם למקור שציינתי ולהשלים את הערך הקלוקל טעם. אני לא אתעסק עם החוש הזה עד שאסיים להתעסק עם מערכת הראייה. ואני מאד איטי. אתה מוזמן בהחלט לתקן את הדרוש. שבוע טוב, ליאור ތޮ 21:55, 28 ביולי 2007 (IDT)
קישור שבור[עריכת קוד מקור]
במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!
- http://web.macam.ac.il/~ltami/samah/sh6.htm
- In טעם on 2011-11-22 23:46:41, 404 Not Found
- In טעם on 2011-11-28 00:09:52, 404 Not Found
- In טעם on 2013-05-04 06:14:58, 404 Not Found
- In טעם on 2013-05-05 04:37:10, 404 Not Found
- In פקעיות טעם on 2013-05-05 09:21:16, 404 Not Found
- In טעם on 2013-05-14 23:25:48, 404 Not Found
- In פקעיות טעם on 2013-05-16 00:19:21, 404 Not Found
--Matanyabot - שיחה 03:19, 16 במאי 2013 (IDT)
קישור שבור 2[עריכת קוד מקור]
במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!
- http://dx.doi.org/10.1038/7377
- In טעם on 2011-11-22 23:46:43, 401 Unauthorized
- In טעם on 2011-11-28 00:09:54, 401 Unauthorized
- In טעם on 2013-05-04 06:15:40, 401 Unauthorized
- In טעם on 2013-05-05 04:37:18, 401 Unauthorized
- In פקעיות טעם on 2013-05-05 09:21:30, 401 Unauthorized
- In טעם on 2013-05-14 23:25:53, 401 Unauthorized
- In פקעיות טעם on 2013-05-16 00:19:41, 401 Unauthorized
--Matanyabot - שיחה 03:19, 16 במאי 2013 (IDT)
קישור שבור 3[עריכת קוד מקור]
במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!
- http://www.scenta.co.uk/home/search/cit/1061938/how-sour-taste-buds-grow.htm
- In טעם on 2013-09-13 02:12:16, 404 Not Found
- In פקעיות טעם on 2013-09-13 05:12:46, 404 Not Found
- In טעם on 2013-09-15 23:46:47, 404 Not Found
- In פקעיות טעם on 2013-09-16 01:02:46, 404 Not Found
- In טעם on 2013-09-20 07:43:35, 404 Not Found
- In טעם on 2013-09-25 03:37:47, 404 Not Found
- In פקעיות טעם on 2013-09-25 14:21:27, 404 Not Found
--Matanyabot - שיחה 17:21, 25 בספטמבר 2013 (IDT)
למה נמחק הקישור החיצוני הזה?[עריכת קוד מקור]
מדביק אותו כאן לצרכי הדיון: למה הטעם משתבח עם הגיל? https://newmedia.calcalist.co.il/magazine-281119/m08.html שיחה
- אסף, עם כל הכבוד לכך שאתה המחבר של הקטע, מדובר בקטע קצר יחסית, שהוספת כבר לשני ערכים (כאן ולשון (איבר). לא מובן מאליו שעלינו לנסות להכניס דברים שכתבנו לכמה שיותר ערכים. זה אולי טוב עבורנו, אבל לא לקורא, לא זה הקריטריון. לדעתי המאמר הקצר שלך מתאים כהערת שוליים לטקסט מתאים בערך הזה, אבל לפנים משורת הדין אחזיר אותו כאן ואסיר מהערך השני. חשוב אף יותר שתפנים את העניין: באופן טבעי אנחנו לא אובייקטיביים לגבי עצמנו. אם לא תפעיל ביקורת עצמית יש סיכוי סביר שמה שאתה עושה ייתפס כהצפה ואז ישוחזרו גם קישורים שיש בהם תועלת. נרו יאיר • שיחה • כ"ד בטבת ה'תש"ף • 10:19, 21 בינואר 2020 (IST)
- תודה על ההסבר. בעיקר על החלק שנוגע לסיבה הספציפית למחיקה (ההסבר התיאורטי על מהי אובייקטיביות קצת מתנשא). לגופו של עניין: אני מבקש שלא יעשו בשבילי דברים לפנים משורת הדין. בבקשה רק לפי דין. קישור לא-מתאים יש למחוק. אבל לא הבנתי למה לדעתך הקישור לא מתאים. למה כהערת שוליים כן וכקישור חיצוני לא? מה בו "לא טוב לקורא"? או לא ענייני? האם עובדת היותי המחבר מעלה או מורידה מהרלבנטיות של הטקסט עצמו? כינוי-פסבדונים היה פותר את הבעיה? מחקת אותו ונוספים, בלי לנמק לגופה של אף מחיקה. אנא הראה לי היכן שגיתי, שאלמד, או שקול שוב את עמדתך. תודה על ההתיחסות ותשומת הלב דרך אגב! --Asafabir - שיחה 11:49, 21 בינואר 2020 (IST)
- סליחה על תחושת ההתנשאות, ניסיתי להסביר את זה קודם באופן מנומס יותר. קישור חיצוני אמור להתייחס לנושא באופן רחב. המאמר שלך קצר ופופולרי, ומתייחס בעיקר לנושא הגיל ולהבדל בין אנשים עם הרבה ומעט קולטנים. לכן אני הייתי שם אותו בהערת שוליים עבור טקסט מתאים (וכך תתרום לערך גם מעבר להוספת קישור לדברים שכתבת). מצד שני המאמר שלך לא מאוד נקודתי, ולכן הלכתי "לפנים משורת הדין". זהותך כמחבר כמובן לא משנה מהרלבנטיות, אבל פוגעת, בדרך הטבע, כולנו בשר ודם, בשיקול הדעת. לדעתי אדם אחר, שאין לו שום קשר למחבר או לבמה, סביר להניח שהיה מוסיף כנ"ל טקסט לערך ושם בהערת שוליים, ודאי לא מכניס כקישור חיצוני לשני ערכים וסוגר עניין. גם פסבדונים לא היה פותר את הבעיה הזאת כמובן. הייתי משחזר בערך השני בכל מקרה. באופן כללי, וזה העיקר, לא מובן מאליו שכל מאמר שכתבת צריך להיכנס לערך כלשהו (ודאי לא מובן מאליו שצריך להיכנס לכמה ערכים). זה תלוי בשאלה עד כמה הוא עוסק בנושא באופן רחב וכמה קישורים חיצוניים כבר יש בערך. נרו יאיר • שיחה • כ"ד בטבת ה'תש"ף • 20:52, 21 בינואר 2020 (IST)
- אני מוחל לך! אתה כותב שקישור חיצוני אמור "להתייחס לנושא באופן רחב". זה כלל ויקיפדי? יכול להפנות אליו בבקשה? בקישורים החיצוניים בדף הערך [טעם] יש איזה 10 קישורים שעוסקים בנושאים כגון למה חושבים שמשקאות טעימים יותר מכלי זכוכית, איזה טעם יש למים, למה טעם של בצל נשאר בפה לאורך זמן. אני הצבתי שם קישור אחד, שעוסק בטעם אוממי (שחיפוש אחרי המונח אוממי מפנה אוטומטית לערך הזה) ודווקא הוא הוסר. תוכל להאיר את עיניי בהיגיון שבזה? ושוב, תודה על ההסבר של מה מובן מאליו ומה לא. עכשיו אני יודע את מי לשאול איך לרחוץ פנים :) --Asafabir - שיחה • שיחה • 10:39, 23 בינואר 2020 (IST)
- אני תומך בהסרת הקישור. זה לא טקסט אקדמי או מדעי ואין לו מקום בערך זה. גילגמש • שיחה 21:52, 13 בפברואר 2020 (IST)
- אני מוחל לך! אתה כותב שקישור חיצוני אמור "להתייחס לנושא באופן רחב". זה כלל ויקיפדי? יכול להפנות אליו בבקשה? בקישורים החיצוניים בדף הערך [טעם] יש איזה 10 קישורים שעוסקים בנושאים כגון למה חושבים שמשקאות טעימים יותר מכלי זכוכית, איזה טעם יש למים, למה טעם של בצל נשאר בפה לאורך זמן. אני הצבתי שם קישור אחד, שעוסק בטעם אוממי (שחיפוש אחרי המונח אוממי מפנה אוטומטית לערך הזה) ודווקא הוא הוסר. תוכל להאיר את עיניי בהיגיון שבזה? ושוב, תודה על ההסבר של מה מובן מאליו ומה לא. עכשיו אני יודע את מי לשאול איך לרחוץ פנים :) --Asafabir - שיחה • שיחה • 10:39, 23 בינואר 2020 (IST)
- סליחה על תחושת ההתנשאות, ניסיתי להסביר את זה קודם באופן מנומס יותר. קישור חיצוני אמור להתייחס לנושא באופן רחב. המאמר שלך קצר ופופולרי, ומתייחס בעיקר לנושא הגיל ולהבדל בין אנשים עם הרבה ומעט קולטנים. לכן אני הייתי שם אותו בהערת שוליים עבור טקסט מתאים (וכך תתרום לערך גם מעבר להוספת קישור לדברים שכתבת). מצד שני המאמר שלך לא מאוד נקודתי, ולכן הלכתי "לפנים משורת הדין". זהותך כמחבר כמובן לא משנה מהרלבנטיות, אבל פוגעת, בדרך הטבע, כולנו בשר ודם, בשיקול הדעת. לדעתי אדם אחר, שאין לו שום קשר למחבר או לבמה, סביר להניח שהיה מוסיף כנ"ל טקסט לערך ושם בהערת שוליים, ודאי לא מכניס כקישור חיצוני לשני ערכים וסוגר עניין. גם פסבדונים לא היה פותר את הבעיה הזאת כמובן. הייתי משחזר בערך השני בכל מקרה. באופן כללי, וזה העיקר, לא מובן מאליו שכל מאמר שכתבת צריך להיכנס לערך כלשהו (ודאי לא מובן מאליו שצריך להיכנס לכמה ערכים). זה תלוי בשאלה עד כמה הוא עוסק בנושא באופן רחב וכמה קישורים חיצוניים כבר יש בערך. נרו יאיר • שיחה • כ"ד בטבת ה'תש"ף • 20:52, 21 בינואר 2020 (IST)
- תודה על ההסבר. בעיקר על החלק שנוגע לסיבה הספציפית למחיקה (ההסבר התיאורטי על מהי אובייקטיביות קצת מתנשא). לגופו של עניין: אני מבקש שלא יעשו בשבילי דברים לפנים משורת הדין. בבקשה רק לפי דין. קישור לא-מתאים יש למחוק. אבל לא הבנתי למה לדעתך הקישור לא מתאים. למה כהערת שוליים כן וכקישור חיצוני לא? מה בו "לא טוב לקורא"? או לא ענייני? האם עובדת היותי המחבר מעלה או מורידה מהרלבנטיות של הטקסט עצמו? כינוי-פסבדונים היה פותר את הבעיה? מחקת אותו ונוספים, בלי לנמק לגופה של אף מחיקה. אנא הראה לי היכן שגיתי, שאלמד, או שקול שוב את עמדתך. תודה על ההתיחסות ותשומת הלב דרך אגב! --Asafabir - שיחה 11:49, 21 בינואר 2020 (IST)