שיחה:שבט בני אל-חארת'

שם הערך

אם שמם במקורות הערביים, שהם לכאורה המקורות היחידים עליהם, הוא "בנו חארת'" או "בנו חרית'", מנין מגיע שם הערך הנוכחי? בן עדריאל • שיחה • ט"ז בחשוון ה'תש"ף 23:29, 13 בנובמבר 2019 (IST)

צפיתי שהנושא יעלה, מכאן: Harith.--Zeev D'Israeli - שיחה 23:39, 13 בנובמבר 2019 (IST)

אני לא חושב שויקיפדיה האנגלית יכולה להחשב מקור לעניין זה, בפרט לאור העובדה שיש שם סתירה פנימית בעניין (השווה את הניקוד בשם העברי לאופן ההגייה שהם מציעים לו). בן עדריאל • שיחה • ט"ז בחשוון ה'תש"ף 23:41, 13 בנובמבר 2019 (IST)

ראיתי את זה בזמנו אבל היה נראה לי שמי שהשיג את הגרסא העברית המנוקדת מאיפשהו פשוט לא שולט בעברית דיו כדיי לתעתק נכון. --Zeev D'Israeli - שיחה 00:25, 14 בנובמבר 2019 (IST)

צ"ל "בנו אל-חארת'" (Banu ’l- Ḥārith; בערבית: بنو الحارث). לפי ערכים אחרים מאותו סוג, אולי עדיף שבט בני אל-חארת'. סיון ל - שיחה 09:35, 14 בנובמבר 2019 (IST)

שבט בני אל-חארת', מקובל? • חיים 7 • שיחה • 00:14, 24 בנובמבר 2019 (IST)

חיים 7, לא לשכוח את הגרש בסוף המילה: שבט בני אל-חארת'; זה חלק אינטגרלי מהשם. סיון ל - שיחה 10:49, 24 בנובמבר 2019 (IST)

אכן. מקובל עלי. בן עדריאל • שיחה • כ"ו בחשוון ה'תש"ף 14:46, 24 בנובמבר 2019 (IST)

בוצע בן עדריאל • שיחה • כ"ח בחשוון ה'תש"ף 21:15, 25 בנובמבר 2019 (IST)

הערך לא אנציקלופדי ולא מדעי כיוון שאין לו אחיזה במציאות

הערך מסתמך על סיפורי אלף לילה ולילה של מוסלמים. זה כמו שנאמר כי מרים אחותו של משה רבינו היתה חס ושלום אמא של ישו. למה? כי כך מקובל בסיפורי המוסלמים. שטויות במיץ עגבניות.

אתה מוזמן לשפר את הערך במקום סתם להעליב. סיון ל - שיחה

אני חוזר על מה שכתבתי במקום אחר. כל המקורות המדברים על שבט ערבי שהתגייר "מתבססים" על סיפורי אלף לילה ולילה ערביים. אין באמת שום מקור אמין או ראיה להתגיירות שבט זה או אחר שם. צריך לדעת שישנה מגמה מוסלמית ברורה להפוך את כל ההיסטוריה לערבית מוסלמית, ולמחוק כל סממן יהודי. וזה קיים גם היום. אז בבקשה, אם אין לכם ראיה לכך, נא לא לשתף פעולה עם שונאי ישראל. תודה

ואני חוזר - נא להביא סימוכין מדעיים למה שאתה טוען. בורה בורה - שיחה 12:42, 3 בפברואר 2020 (IST)

עיין במאמרו של פרופסור שלמה דב גויטיין, גלויים חדשים אודות בית המלוכה היהודי בתימן, הארץ, ב ניסן תשט"ו, 25.3.1955. תרבות וספרות עמ' א. שם הוא כותב שלא היה כלל גיור המוני בקרב השבטים בחצי האי ערב אלא השפעה מונוטואיסטית בלבד. כלומר, הם האמינו באל אחד, אבל לא קיבלו עליהם את הדת היהודית. לא הניחו תפילין ולא שמרו שבת ולא נטלו לולב וכו'. המוסלמים מתוך בורות ומתוך מגמה, מפרשים כל השפעה יהודית כהתגיירות. אולי גם בגלל שהם לא מבינים ביהדות. חושבים שזה כמו איסלאם שברגע שאמרת אמירה כלשהי נהפכת למוסלמי.

מה קורה פה? למה לא מתקנים את הערך? חוקרים גדולים כמו גויטיין קבעו שהשבטים המתייהדים האלה לא התגיירו אלא עזבו את הפגאניות וקיבלו על עצמם אמונה באל אחד, ולכן למוחמד לא היתה בעיה לאסלם אותם ולהשאיר אותם במנהגיהם המונוטואיסטים. למוחמד היתה בעיה עם היהודים ואותם הוא ניסה להשמיד. בקיצור, לא מדובר כאן במתגיירים. תתקנו

קרא מה כתב משתמש:בן עדריאל בתקציר. גם מחכים לשמוע את דעתו של משתמש:אבי84. אציין שהמקור שלך מלפני 65 שנים בעוד המקורות הקיימים בערך הרבה יותר חדשים. בורה בורה - שיחה 16:13, 10 בפברואר 2020 (IST)

לדעתי הערך מצויין ושולח למקורות מהימנים. לא קראתי את גויטין, (אקרא בהמשך) וגם אם כדבריך אין זה מעלה ומוריד למה שנכתב בערך. לא כתוב בערך שהיה גיור המוני, אלא שבני שבט זה הם התגיירו, (ושוב לא משנה אם הקפידו על קלה כבחמורה או לא- לצורך העניין גם ביהדות אתיופיה לא שמרו שבת כדבעי, ולא הניחו תפילין וכו' וזה לא משנה באמת להגדרתם כיהודים).

לדברי האלמוני, יש לחלק בין יחסו של מוחמד ליהודים שמקפידים על קלה כבחמורה, שאותם הוא רצה להשמיד, ואילו ליהודים שרק קיבלו חלקית את היהדות לא היה לו איתם בעיה. זה נקרא בעברית מחקר מקורי. אבי84 - שיחה 23:56, 10 בפברואר 2020 (IST)

לא כתוב באף מקור מהימן שבני השבט התגיירו. נא לתקן