שיחה:שבט יהודה

הראל. אני מודה לך על התיקונים. אשתדל בפעמים הבאות לכתוב בצורה יותר מתאימה. לדבי ההודעה ששלחת אלי:

א. אני כותב כרגע קצרמרים כהכנה. זה עדיף על כלום. אני מבטיח לך כי אני עובד על להכין מאמר ראוי לכותרת עצמאית, ולכשיהיה מוכן אני אפרסם אותו. לעומת זאת ישנם ערכים שאין צורך להרחיב עליהם, מכוון והרחבה עליהם מופיעה בערכים אחרים תחת שם יותר כללי, כדוגמאת הערך "רות המואביה" שפירוטו מופיע בערך "מגילת רות".

ב. כתבתי את הערך "שבט יהודה" מתוך מה שידוע לי, אני מתנצל אם ידע זה מועט. עד מותו של שלמה ישראל הייתה ממלכה אחת, ורק לאחר מכן התפצלה לשניים, וזאת גם לדעת החוקרים המודנים ה"אובייקטיבים".

ג. אני לא יודע לעשות הפניה בין ערכים, כדוגמת הערך רות. אם תוכל לאמר לי איך אודה לך ואשתדל לעשות כן.

תשובות "אישיות" כאלה ראוי לעשות במקום שבו הייתה הפנייה, היינו בדף המשתשמ שלך. אכן, עדיך להתחיל מקטן ולא מגדול. אל תתרגש יותר מדי מגילגמש לגבי האובייקטיביות של המחקר ההיסטורי. זוהי סוגייה כאובה. מצד אחד, צריך להזכיר את עובדות המחקר ההיסטורי לאשורן, אבל בעיניי יש מקום גם להסביר מה כתוב בתנ"ך (באופן שיהיה ברור, שזה מה שכתוב בתנ"ך), גם לכך יש ערך.

הפנייה לערך אחר עושים בעזרת הפקודה המיוחדת #REDIRECT [[שם הערך אליו אתה מפנה]]. זה הקוד שאתה שם בערך שהוא ההפנייה. תיאור מפורט של אפשרויות הערוכה הטובות והמרובות של ויקיפדיה תוכל למצוא בדפי העזרה השונים. מציע לך לקרוא ככל היותר, כך תלמד ותחכים על צורת העבודה המקובלת פה. --Harel 22:18, 29 ינו' 2005 (UTC)

ממלכת ישראל המאוחדת לא הייתה קיימת מעולם. מה הם מודרניים? אולברייט הוא מודרני? או הגנרל ההוא, אלון? יש למחוק את ההבל הזה יחד עם יציאת מצרים, הליכת האבות בארץ כנען ושטויות נוספות שהממסד הרבני המאוס מנסה להאכיל את בני העם הזה. גילגמש • שיחה 22:19, 29 ינו' 2005 (UTC)

אין לכל הויכוח הזה קשר לערך. כפי שכתבתי, זה מה שמסופר בתנ"ך. הוספתי הפניה להכרונולוגיה הארכיאולוגית של המקרא וזה אמור להיות מספיק. הערך הזה דן במה שמסופר בתנ"ך ולא טוען שזה מה שקרה. טרול רפאים 22:22, 29 ינו' 2005 (UTC)

מסכים עם טרול רפאים. גילגמש, אתה יותר מדי קיצוני בעניין הזה. יש חשיבות לתאר גם את הסיפור התנכ"י, לא כדברי אלוהים חיים, אלא בתור הסיפור התנכ"י. --Harel 22:23, 29 ינו' 2005 (UTC)

גם אני שותף לטרול רפאים. כבר הארכנו בוויכוח הזה, וחבל לחזור אליו שוב ושוב. התנ"ך אינו שייך לממסד הרבני, הוא שייך לכל עם ישראל. ברור לכל שכל ערך העוסק בדמות תנ"כית או בנושא תנ"כי מתבסס על התנ"ך, עם המוגבלות שלו כמקור היסטורי. לא צריך להתעצבן כל פעם מחדש. דוד שי 22:24, 29 ינו' 2005 (UTC)

הוא כן טוען. עד אשר לא ישתמע ממנו בצורה חד משמעית שהויקיפדיה העברית לא רואה בתנ"ך מסמך היסטורי מחייב ומתייחסת אליו כאל עוד מסמך היסטורי עם כל בעיותיו, הערך ימשיך לשתות את דמי כאילו והיה ערפד צמא דם. היתכן שיופיעו המשפטים כמו "עם ישראל התפצל לשתי ממלכות" איפה זה מצוין פרט לתנ"ך? איפה הממצאים הארכיאולוגיים לפיצול זה? האם לעד ימשיכו להאכיל אותנו בשטויותיו של אולברייט? יש גבול. אני לא נוגע בערכים הקשורים להיסטוריה יהודית מתוקף הסכם ישן שיש ביני לבין שן שש זעם, אך אינני יכול לסבול את הפגיעה האנושה והמורעלת הזאת באמת ההיסטורית.

אני דורש שיהיה כתוב בצורה בולטת "על פי התנ"ך, עם ישראל התפצל לשתי ממלכות, אך אין כל תיעוד ארכיולוגי או אחר לפיצול זה." גילגמש • שיחה 22:27, 29 ינו' 2005 (UTC)

סליחה שאני מתעורר 5 שנים מאוחר מדי אך:

אולי אפשר כך: על פי התנ"ך - אסופת ספרים מקרית אשר יש לכאורה חלק מאזרחי מדינת ישראל - שמה הזמני של המדינה כעת - בשנת 2010 - הטוענים שהם מקיימים את הדת היהודית - למעשה אסופת כתות של צאצאי אירופאים ועמים נוספים בעלי קשר רופף של מנהגים, אמונות ואגדות משותפות - הרואים בה (באסופה מקרית זו) ספר קאנוני המהווה תשתית לכללי ההתנהגות החברתית של הכת - וחלקם אף שואף להכליל את כל תושבי המדינה הנ"ל - שאין צורך להזכיר את שמה, אשר באים ממוצא של אחד מאסופת הכתות הנ"ל, ואשר הגיעו לארץ (סליחה למדינה) על סמך המיתוס המוטעה אשר אין כל הוכחה ארכיולוגית (תמיד חשבתי שכותבים ארכאולוגית) לקיומה (של הארץ, המדינה והתנ"ך (אופס התכוונתי האסופה)) אין כל אישור לנחיצות בעיסוק בארכיאולוגיה. ומכיוון שיש רבבות אנשים אשר אסופה בלתי חשובה זו מעסיקה אותם - בימים מיוחדים שהם קוראים להם "חגים" ולעומת הרבבות, רק מאות אנשים המשתדלים למחוק את הקשר לאסופה זו, ועוד פחות מכך שבאמת יכולים לחיות תוך התעלמות מוחלטת מהאסופה הנ"ל, אנו מציינים כאן בצורה בולטת כי על פי הממצאים הארכיאולוגיים, כל הוכחה שנמצאה לקיום הממלכה המאוחדת נתונה לויכוח מול חוקרים השוללים אותה. אך לא נמצאה כל מסורת שהיא בעל פה, בכתבי ימי הביניים, בתלמוד בספרים החיצונים, בתנ"ך או בכתבים קדומים שנתגלו, השוללת אותה.
-- (משתמש:פשוט [משה] • שיחה) • כ"ג באדר ה'תש"ע • 20:53, 8 במרץ 2010 (IST)

=

בערך "יהודי תימן" מצויין כי מקובל לייחס את יהודי תימן לשבט יהודה. אם נכון הדבר, יש לציין זאת גם במאמר הזה. גיל.

דיווח על טעות

פרטי הדיווח

.....וּלְבֶן-שִׁנַּיִם, מֵחָלָב. " (בראשית ח-יב). הציטוט בתחילת הערך רשום כ- בראשית ח-יב אבל זה בראשית מט פסוק ח' דווח על ידי: 79.180.121.152 14:14, 27 ביולי 2014 (IDT)

בנוגע למיוחסים לשבט יהודה

"ברבות השנים התברר כי בחורבן בית ראשון לאחר שהוגלה לשם שבט יהודה ואירע חורבן בבל על ידי האימפריה האחמנית ששלטה באזור בקווקז (כיום אזרבייג'ן) גלו לשם גולי שבט יהודה והתפשטו עד דרבנט ובהמשך גם להרים."

מה? על ידי מי זה התברר? יש מקור לדבר על זה? ראיות ארכיאולוגיות, משהו? זה נשמע ממש רע. ממליץ להוריד בכלל את כל המשפט ואפילו את כל הפיסקה. 2A0D:6FC7:204:468A:A444:AAD8:8CD7:F2C 01:25, 13 באוגוסט 2023 (IDT)

נשמע מוזר, בעלי הידע ביהדות? בתוד. אייל • שיחה 02:05, 13 באוגוסט 2023 (IDT)

@2A0D:6FC7:204:468A:A444:AAD8:8CD7:F2C תיאוריה מוכרת. כשי חהשאיר את המשפט בערך צריך: א) להביא אסמכתאות רציניות. ב) לנסח אותו בצורה טובה. כרגע אין למשפט הזה זכות קיום. Biegel • תייגו אותי במענה לדברי - שיחה 06:54, 13 באוגוסט 2023 (IDT)

אין עניין לתייג אנונימיים. אייל • שיחה 12:17, 13 באוגוסט 2023 (IDT)

אפרט מעט את דברי אייל: ההרחבה echo, שיוצרת את שני הסימונים למעלה שמראים את התודות, ההודעות בדף השיחה והתיוגים, פועלת רק על משתמשים רשומים ולא על אנונימים, ולכן אנונימים לא רואים תיוגים. ניתן לכתוב לאנונימים הודעות בדף השיחה, ואותם הם יראו אם יכנסו לויקיפדיה שוב מאותה הכתובת (כתובות כמו 2A0D:6FC7:204:468A:A444:AAD8:8CD7:F2C מתחלפות בקצב גבוה, וייתכן שעד כניסתו הבאה לויקיפדיה הכתובת תתחלף, ולא יראה את ההודעה. נריה - 💬 - 13:53, 13 באוגוסט 2023 (IDT)