שיחה:שבר בלבנון
ספר בהוצאה לא מסחרית, הוצאת "אגודת זיכרון להולכים". לא נראה לי שיש חשיבות אנציקלופדית. עִדּוֹ (Eddau) עיזרו לשפר את נגישותה של ויקיפדיה, עיינו בויקיפדיה:נגישות 20:56, 23 באוגוסט 2010 (IDT)
- חשיבותו של הערך הדן בספר "שבר בלבנון" - הוא בשל העניין הרב שיש בו, בכך שהוא 'דן' במלחמה ובמאורעותיה בדרך בלתי שגרתית.
- למעשה, כמעט ולא יצאו ספרים דנו במה שאירע במלחמה, בהוראות הדרגים הצבאיים והמדיניים, למרות שהררי דיו נשפכו בתקשורת.
- ספר זה דן במלחמה בצורה ובדרך יוצאי דופן. הן מבחינת ההתייחסות לזוויות שונות של מלחמת לבנון השנייה, הן בדרך שהוא עושה זאת, בדרך של שירה מרומזת, משולבת בתמונות המביעות את המסר. ספרא - שיחה 19:26, 26 באוגוסט 2010 (IDT)
- אנחנו דנים כאן בחשיבות אנציקלופדית. רעיון יפה שמעט אנשים מודעים לקיומו, וגם לא שינה את פני העולם, אינו חשוב אנציקלופדית. כל מי שיש לו מדפסת ביתית יכול להוציא ספר שירה על נושא חשוב. עִדּוֹ (Eddau) עיזרו לשפר את נגישותה של ויקיפדיה, עיינו בויקיפדיה:נגישות 19:27, 28 באוגוסט 2010 (IDT)
- אני מסכים עם עִדּוֹ (Eddau), וממליץ ליוצר הערך לבקש את מחיקתו. דוד שי - שיחה 19:36, 28 באוגוסט 2010 (IDT)
- אנחנו דנים כאן בחשיבות אנציקלופדית. רעיון יפה שמעט אנשים מודעים לקיומו, וגם לא שינה את פני העולם, אינו חשוב אנציקלופדית. כל מי שיש לו מדפסת ביתית יכול להוציא ספר שירה על נושא חשוב. עִדּוֹ (Eddau) עיזרו לשפר את נגישותה של ויקיפדיה, עיינו בויקיפדיה:נגישות 19:27, 28 באוגוסט 2010 (IDT)
עידו, א. לא כל אחד שיש לו מדפסת ביתית יכול להדפיס ספר. ספר לא מדפיסים במדפסת, וזה כרוך בהרבה יותר מכך. ב. חשיבות אנציקלופדית היא לעניות דעתי, לפי דעתו של כל אחד. אני אומר על ערך אחד שהוא לא מעניין אף אחד, ועידו או דוד, יאמרו על ערך פלוני שהוא לא שווה דבר. ג. האם ספר המתייחס בדרך מקורית לאחת המלחמות הקשות שידעה ישראל, אינו שווה ערך? ואיזה כן? רק ספר של רם אורן? או יאיר לפיד? למה, השם שלהם קובע את חשיבות הספר, או תוכנו. אני הייתי מצפה, עם כל הכבוד, מעורכים בויקיפדיה, להיות מעט פחות שטחיים... ד. כמה מערכי ויקיפדיה שינו את פני העולם? וכמה מהם מוכרים ליותר מ-5% מאוכלוסיית העולם. וכמה מהם הוכרו על ידי כך שנכתבו בויקיפדיה. זאת ועוד, מעולם לא ראיתי אדם הקונה אנציקלופדיה, לאחר שהוא יודע את כל הערכים שבה. אדרבה, אנציקלופדיה תורמת ידע! ה. אבקש מהעורכים לבחון את הערך בעינייפם אוביקטיביות, ולא מתוך רצון אנושי אוטומטי לפסול את עבודתו ומחשבותיו של האחר. ספרא - שיחה 14:01, 29 באוגוסט 2010 (IDT)
- אין ספק שחשיבות אנציקלופדית היא עניין סובייקטיבי. אבל אצלנו נקבעו, לאחר דיונים ארוכים מאוד, כללים בנושאים כאלה, ולפיהם ספר שלא יצא בהוצאה מסחרית גדולה ומוכרת אינו חשוב דיו, אלא אם יש בו עניין מיוחד (כגון שיצר פולמוס ציבורי חריג, מעין תורת המלך, או שמכר עשרים וחמישה אלף עותקים). נרו יאיר • שיחה • כ' באלול ה'תש"ע • 21:10, 30 באוגוסט 2010 (IDT)