שיחה:שופה
מידע על הערך[עריכת קוד מקור]
תודה על תיקוני העריכה. לגבי קטגוריות, אני חושב שזה שייך לרשות הפלסטינית Itamaritamar - שיחה 02:04, 21 ביולי 2009 (IDT)
- בעריכה האחרונה הורד המידע לגבי מיקום חלק מהמטעים בתחום הישוב של ההתנחלות אבני חפץ "הגידול העיקרי של הכפר הוא זיתים, במטעים סביב הכפר, ובתחום ההתנחלות." אשמח לדעת את הסיבה? כמו כן הקטגוריה הרשות הפלסטינית הורדה, ואני חושב שיש להשאירה שכן הכפר שייך לרשות (גם המידע עליו הגיע מלשכת הסטטיסטיקה הפלסטינית). Itamaritamar - שיחה 17:13, 21 ביולי 2009 (IDT)
- תצטרך לתת סימוכין לעובדות שאתה מציג בערך ולאופן ניסוחן. אדם נבו•שיחה 17:19, 21 ביולי 2009 (IDT)
- כאחד שחלק ניכר מהשירות הצבאי שלו היה ביחידה הגיאוגרפית הקטנה הכוללת את אבני חפץ ושופא, אין בכלל מטעי זיתים בבעלות פלסטינאים בתוך תחום אבני חפץ. כל המטעים פזורים בשטח פתוח, וחלק ניכר מהם גם לא בסמוך לאבני חפץ אלא יותר בכיוון א-לבד. כמו כן הקטגוריה הרשות הפלסטינאית היא כללית מדי, ולא מיועדת לכל ישוב וישוב. אם תשים לב תראה שהקטגוריה 'נפת טול כרם' משתייכת לקטוגריה 'ישובים ברשות הפלסטינאית', שמשתייכת בעצמה לקטגוריה 'הרשות הפלסטינאית'. לכן ציון שתי הקטגוריות הוא קטלוג כפול. נת- ה- - שיחה 17:23, 21 ביולי 2009 (IDT)
- תצטרך לתת סימוכין לעובדות שאתה מציג בערך ולאופן ניסוחן. אדם נבו•שיחה 17:19, 21 ביולי 2009 (IDT)
כתוב שהכביש גישה סגור מ2009 לרכבים פלסטינים ואילו אני כתושב המקום יודע ורואה שהכביש פתוח לכול בפועל כבר לפחות מ2010 אם לא תמיד והאיסור היחיד זה לאזרחים ישראלים לכפר שופא אך גם איסור זה לא מתבצע. למרות שביום רביעי ה־9 בדצמבר 2015, במהלך חג החנוכה, נורו בני זוג בשעה שהיו במכוניתם בכביש גישה לכפר שופא ולישוב אבני חפץ. ראו ב https://www.haaretz.co.il/1.2795499 .
חשיבות הערך הזה[עריכת קוד מקור]
הכפר הזה קיים במרחב גאוגרפי שמתואר בויקיפדיה ובאנציקלופדיות. מבחינת הויקיפדיה, הערך מוזכר בערך של טול-כרם בהיותו חלק מהמרחב הגאוגרפי במובן הרחב (פיסי ואנושי) של העיר הזו. כמו כן גם אבני חפץ שצמודה לשופא מקבלת ערך נרחב (כולל תאור רצח שהיה שם). כמי שמכיר קצת את האזור, נראה לי שזה לא תורם לקורא בויקיפדיה שלא יוכל לקבל מידע ולו קטן על ישובים שמופיעים במפה רגילה, וצמודים לישובים אחרים שכן מופיעים בויקיפדיה. אני מניח שלאום מסויים של תושבי ישוב הוא לא תנאי כדי להכלל או לא באנציקלופדיה. באופן כללי, אני חושב שכל ישוב הוא ערך אנציקלופדי.
Itamaritamar - שיחה 02:57, 21 ביולי 2009 (IDT)
- בהחלט גם אני חושב שכפרים (לפחות כפרים בישראל ולא להיות קטנונייים זה בישראל) ראויים לערך. איתי פ - שיחה 02:59, 21 ביולי 2009 (IDT)
- כבר הוחלט שהנימוק הזה אינו הבהרת חשיבות. למשל בדיונים הארוכים על המאחזים. תומר א. - שיחה 03:02, 21 ביולי 2009 (IDT)
- איזה נימוק? איתי פ - שיחה 03:40, 21 ביולי 2009 (IDT)
- שלכל נקודה שגרים בה אנשים צריך להיות ערך. תומר א. - שיחה 07:18, 21 ביולי 2009 (IDT)
- לא קראתי את הדיונים הארוכים שאתה מתאר, אבל באנציקלופדיה המכילה את בדה וחמדת ימים (נקודת יישוב) יש מקום לכמעט כל מקום יישוב, ובפרט לכאלה בארץ ישראל. מצד שני, הערך הזה לא מכיל כמעט מידע, ואם הערך לא יכיל לפחות את מספר התושבים, אין בו טעם. בברכה, איש המרק - שיחה 07:41, 21 ביולי 2009 (IDT)
- אם כך, קרא את הדיונים על היישובים שהזכרת. בשני מדובר בחשיבות שהוצדקה בדף השיחה, בעוד בראשון (בדה) הוכרעה הצבעת המחיקה בשל שוויון, כאשר בדיון עצמו ובהסברי ההצבעות נראה שלא היו שיקולים רציניים בעד השארת הערך. אדם נבו•שיחה 07:54, 21 ביולי 2009 (IDT)
- הסיבה שהזכרתי דווקא את הערכים האלה (ולא ערכים אחרים של יישובים קטנים, שורשים נניח) היא בדיוק בגלל שעל שניהם (ולא רק על הראשון) הייתה הצבעת מחיקה שהוכרעה לטובת השארת הערך. רצינות השיקולים היא בעיניי המתבונן. בברכה, איש המרק - שיחה 07:58, 21 ביולי 2009 (IDT)
- בראשון לא היו כלל שיקולים (מלבד אולי שניים בודדים שלא הוזכרו בהצבעה) ובשני היו שיקולים רבים שהוצגו על ידי ויקיפדים רבים (וניתן לראות את השפעת קיומם של השיקולים וחשיבותם על פי תוצאות ההצבעה - יחס של 2:1, מול 1:1 בהצבעת בדה). אבל בסדר, נקודת המחלוקת בינינו ברורה. עם זאת, מעניין: למה אין הפניה משיחה:חמדת ימים (נקודת יישוב) להצבעת המחיקה הרלוונטית? הוספתי. אדם נבו•שיחה 08:06, 21 ביולי 2009 (IDT)
- לסייפא, כנראה בגלל שהתבנית "הועמד למחיקה" צעירה יותר מהצבעת המחיקה ההיא (לא בדקתי) או שההצבעה התנהלה טרם התקבע המנהג של שיבוצה של התבנית בכל ערך שהועמד למחיקה. בברכה, איש המרק - שיחה 08:31, 21 ביולי 2009 (IDT)
- היות ומדובר בכפר ולא "נקודה שגרים בה אנשים", והכפר קיים לפחות עשרות בשנים אם לא יותר - אני חושב שיש לו ערך אנציקלופדי. ככלל אני חושב שאנציקלופדייה צריכה לתת מידע ולא לנחש את החשיבות שהקורא יתן למידע. הערות לגבי מידע חסר, לדעתי, הן לא סיבה למחיקה- ואני אענה לאתגר בשמחה למצוא מידע חסר. העליתי את הערך משום שהיה חסר לי. קראתי בעניין על אבני חפץ שנבנתה הרבה אחרי הכפר הזה במרחק פחות מקילומטר ממנו, ולא מצאתי ערך על הכפר הזה, ולכן הוספתי.Itamaritamar - שיחה 16:23, 21 ביולי 2009 (IDT)
- ספק מזיק ספק מיותר. גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 16:30, 21 ביולי 2009 (IDT)
- לא הבנתי. מה "ספק מזיק ספק מיותר"? Itamaritamar - שיחה 16:42, 21 ביולי 2009 (IDT)
- לדעתי יש חשיבות, נקודת יישוב ותיקה בארץ ישראל זכאית לערך, גם אם היא יישוב פלסטינאי (גילוי נאות: חלקים ארוכים מהשירות הצבאי שלי עברו בסמוך לכפר הזה). נת- ה- - שיחה 16:46, 21 ביולי 2009 (IDT)
- לא הבנתי. מה "ספק מזיק ספק מיותר"? Itamaritamar - שיחה 16:42, 21 ביולי 2009 (IDT)
- ספק מזיק ספק מיותר. גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 16:30, 21 ביולי 2009 (IDT)
- היות ומדובר בכפר ולא "נקודה שגרים בה אנשים", והכפר קיים לפחות עשרות בשנים אם לא יותר - אני חושב שיש לו ערך אנציקלופדי. ככלל אני חושב שאנציקלופדייה צריכה לתת מידע ולא לנחש את החשיבות שהקורא יתן למידע. הערות לגבי מידע חסר, לדעתי, הן לא סיבה למחיקה- ואני אענה לאתגר בשמחה למצוא מידע חסר. העליתי את הערך משום שהיה חסר לי. קראתי בעניין על אבני חפץ שנבנתה הרבה אחרי הכפר הזה במרחק פחות מקילומטר ממנו, ולא מצאתי ערך על הכפר הזה, ולכן הוספתי.Itamaritamar - שיחה 16:23, 21 ביולי 2009 (IDT)
- לסייפא, כנראה בגלל שהתבנית "הועמד למחיקה" צעירה יותר מהצבעת המחיקה ההיא (לא בדקתי) או שההצבעה התנהלה טרם התקבע המנהג של שיבוצה של התבנית בכל ערך שהועמד למחיקה. בברכה, איש המרק - שיחה 08:31, 21 ביולי 2009 (IDT)
- בראשון לא היו כלל שיקולים (מלבד אולי שניים בודדים שלא הוזכרו בהצבעה) ובשני היו שיקולים רבים שהוצגו על ידי ויקיפדים רבים (וניתן לראות את השפעת קיומם של השיקולים וחשיבותם על פי תוצאות ההצבעה - יחס של 2:1, מול 1:1 בהצבעת בדה). אבל בסדר, נקודת המחלוקת בינינו ברורה. עם זאת, מעניין: למה אין הפניה משיחה:חמדת ימים (נקודת יישוב) להצבעת המחיקה הרלוונטית? הוספתי. אדם נבו•שיחה 08:06, 21 ביולי 2009 (IDT)
- הסיבה שהזכרתי דווקא את הערכים האלה (ולא ערכים אחרים של יישובים קטנים, שורשים נניח) היא בדיוק בגלל שעל שניהם (ולא רק על הראשון) הייתה הצבעת מחיקה שהוכרעה לטובת השארת הערך. רצינות השיקולים היא בעיניי המתבונן. בברכה, איש המרק - שיחה 07:58, 21 ביולי 2009 (IDT)
- לפי מה שהבנתי, הנוהג הוא שכל יישוב בישראל זכאי לערך. סתירת הנוהג הזה תביא להצבת תבניות חשיבות על יישובים רבים שהמידע עליהם דל. הנסיך - שיחה 12:36, 22 ביולי 2009 (IDT)
- אם כך, קרא את הדיונים על היישובים שהזכרת. בשני מדובר בחשיבות שהוצדקה בדף השיחה, בעוד בראשון (בדה) הוכרעה הצבעת המחיקה בשל שוויון, כאשר בדיון עצמו ובהסברי ההצבעות נראה שלא היו שיקולים רציניים בעד השארת הערך. אדם נבו•שיחה 07:54, 21 ביולי 2009 (IDT)
- לא קראתי את הדיונים הארוכים שאתה מתאר, אבל באנציקלופדיה המכילה את בדה וחמדת ימים (נקודת יישוב) יש מקום לכמעט כל מקום יישוב, ובפרט לכאלה בארץ ישראל. מצד שני, הערך הזה לא מכיל כמעט מידע, ואם הערך לא יכיל לפחות את מספר התושבים, אין בו טעם. בברכה, איש המרק - שיחה 07:41, 21 ביולי 2009 (IDT)
- שלכל נקודה שגרים בה אנשים צריך להיות ערך. תומר א. - שיחה 07:18, 21 ביולי 2009 (IDT)
שם הערך[עריכת קוד מקור]
למה זה „שופא” ולא „שופה”?
בערבית כתוב شوفة, וזה לגמרי ה ולא א. אמיר א׳ אהרוני {{🌎🌍🌏}} שיחה 18:37, 5 ביוני 2020 (IDT)
- העברתי. גם במקורות חיצוניים בעברית, כמו וואלה והארץ כתוב „שופה”. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 00:21, 13 ביוני 2020 (IDT)