שיחה:חמדת ימים (נקודת יישוב)

חשיבותו של המקום

חשיבותו של המקום היא לפחות כמו חשיבותם של ערכים כמו "גאנגק'אר פואנסום" בבהוטן.

ולעצם הענין: מדובר במקום ישראלי ייחודי על פי כל קנה מידה - הוא נקודת ישוב מוכרת, שוכן במקום ייחודי, יש לו סיפור מקום ייחודי, ובני המשפחה זכו למספר רחב של איזכורים בכלי התקשורת בישראל ( האחרונה שבהם, כתבה במוסף לשבת של עיתון מעריב), הרסיטלים במקום הם שם דבר, מיטב אמני ישראל עורכים במקום מופעים, ותושבי הגליל מכירים את המקום ומרבים לבקר בו. הנה איזכור המקום ב-YNET", ואם תרצה - מאגר המידע הגלילי של בית אלון" מקדיש לו מקום, (http://www.bet-alon.co.il/info/index.php), וזה לבד הוכחה לחשיבות המקום. Roniva 17:54, 22 יולי 2006 (IDT)

לטענותיך:

1. פואנסום הוא מההרים הגבוהים בעולם, הפסגה הגבוהה ביותר שלא נכבשה (וכנראה ישאר כך), חלק מהתרבות הבהוטנית, אטרקצייה תיירותית עיקרית באזור, מקור לסכסוך גבול קטן בין שתי מדינות ושם דבר בקרב מטפסי הרים. חמדת ימים הוא מקום בו גרה משפחה אחת. אני אישית מזהה את ההבדל.
2. לעניין הרסיטלים: אין לי מושג, באמת שלא. הגדר "מיטב אומני ישראל". עד כמה המקום חשוב בתור בית הופעות?
3. איזכורים וכתבות מזדמנות בעיתונות אינם עילה, לטעמי, לערך עצמאי. השאלה היא מה התהודה הכללית (עליה אני יכול להעיד שזו הפעם הראשונה בה אני שומע על המקום).
4. מאגר המידע הגלילי של בית אלון לא אומר לי דבר. מחר אני מתכנן לפתוח את מאגר המידע השומרוני של בית אורנית ולקטלג את הסלעים שליד כביש 5 לפי גוון, גודל וטעם - לכתוב עליהם ערך?
5. אני מציע פשרה: איחוד עם הר מירון ושילוב המידע כפסקה בתוך הערך הראשי. זהר דרוקמן - אהמ 18:17, 22 יולי 2006 (IDT)

• עם כל הכבוד, ובאמת יש כבוד, מי שמצהיר על עצמו שנולד ב-1985, יכול מעט לחסוך מאיתנו את הביטוי "אני יכול להעיד על עצמי כי בפעם הראשונה אני שומע על המקום".
• מיטב אמני ישראל הם למשל: דני רובס, דני ליטני, אריק סיני, יצחק קלפטר, דניאל סלומון - וזה רק מחודש יולי 2007.
• מאגר המידע הגלילי של בית אלון הוא מאגר מידע חשוב על האזור, בהיותו שייך למוזיאון ולמרכז החינוכי "בית אלון", ושוב ענין הגיל יכול לגרום לך שלא להכיר את המוסד החשוב הזה שאין לו כוונות מסחריות.
• הפשרה שלך מרחיקת לכת...סליחה, אבל המקום קצת רחוק מהר מירון שהוא ההר הגבוה במדינה.
• ועם כל הכבוד לבהוטן, אנחנו עדיין במדינת ישראל, והערכים כאן יכולים להיות נעוצים בערכים השורשיים שלנו כאן ולא על פיסטין במקום אחר.

פשרה הגונה יותר היא לתת לאייטם הזה תואר "קצרמר" כי אפשר לכתוב עליו עוד.Roniva 18:33, 22 יולי 2006 (IDT)

אני מסכים עם זהר. מלבד זאת, הערך נראה כמו פרסומת לאתר התיירות שם ולא משהו שבאמת ראוי להיות ערך עצמאי. אסף 18:38, 22 יולי 2006 (IDT).

1. לשם דיון ענייני, אני ממליץ לך להפסיק ולנסות להתקיף אותי או את פועלי. גם לאנשים שנולדו ב-85 יש דבר או שניים להגיד ויתכן שהם אף יודעים דבר או שניים שלא ידוע לך. דבריך אינם גורמים לי לחשוב ש"יש כבוד".
2. מהי קיבולת הקהל? האם היו שם הופעות חשובות במיוחד? כמה זמן מופיעים שם (יולי 2007 עוד רחוק - עד אז הופעות יכולות להתבטל).
3. כל אדם יכול לפתוח מאגר מידע גדול על האזור בו גר. אבל זה לא אומר שכל דבר שיכנס אליו יהיה חשוב.
4. ראשית, החרמון הוא ההר הגבוה במדינה, פעם אחרונה שבדקתי. מעבר לכך, הצעתי היא הגיונית, הרי המקום שוכן על פסגת ההר (לפי הערך). לקצרמר אין שום קשר - זו לא פשרה, זה אקט עריכתי שיש לבצע על ערכים שהם קצרים ואין בו מקום רב לשיקול דעת או ל"פשרות". אציין שערך זה איננו עונה להגדרה של קצרמר.
5. אין כל קשר בין ויקיפדיה העברית לישראל. הערכים כאן לא צריכים להיות נעוצים בערכים השורשיים שלנו כיוון שהאנציקלופדיה איננה ישראלית אלא עולמית, הכתובה בעברית. מעבר לכך, אני חייב לציין שזו חשיבה צרת אופקים ביותר להתעלם מבהוטן או כל מדינה אחרת. זהר דרוקמן - אהמ 18:45, 22 יולי 2006 (IDT)

בתור מי שחיה בגליל מקום זה מוכר היטב ומופיע בכל מסלולי הטיולים שקיימים באיזור. אלפי תיירים מבקרים שם כל שנה והוא מהווה מענה לצורך תרבותי ייחודי המאפיין את הפריפריה -- בוודאי שהמקום ראוי לערך אנציקלופדי, לפחות כמו ההר הזה שהזכרתם במדינה ההיא הנשכחת, ומן הסתם בטח לקורא הוויקיפדיה בעברית -- לפחות בעיני מי שנולדה בשנות ה- 50 למאה הקודמת. Hig 19:05, 22 יולי 2006 (IDT)

הגיע הזמן לתת למפעילים קצת יותר מבינים - את היכולת לקבוע מה הם ערכים מתאימים. לגיל יש משמעות חשובה. בגיל 21 עדיין שיקול הדעת הערכי יכול להיות קצת חסר,ולפחות כדאי לתת למישהו קצת יותר מבוגר לקרוא את שיקול הדעת.Shoresh 19:10, 22 יולי 2006 (IDT)

אלפי תיירים כל שנה? ומנגד: מדינה נשכחת? שיקול דעת ערכי חסר בגיל 21? בתור אנשים(?) שמנסים להגן על ערך שמדבר על הפריפריה אתם לוקים בצרות אופקים מרשימה. זהר דרוקמן - אהמ 19:16, 22 יולי 2006 (IDT)

למפעיל זהר דרוקמן: אף אחד לא מזלזל בגיל שלך. אבל כאשר מישהו כותב "אני לא שמעתי על המקום הזה" - זה יומרני, גם אם הוא היה בן 50. העובדה שאתה מצהיר על עצמך כבן 21, מפחיתה מאד את טיעוניך, שאני לא מזלזל בהם, ואני מתווכח איתם, אבל חושב כי מקומם בדיון שלפני ביצוע האקט הזה של קביעה מפורשת עם חותמת גדולה: "הערך הזה חסר חשיבות". ובאמת, הייתי ממליץ לך לעיין בכמה מקורות הקשורים לגליל, כדי לשמוע שוב על המקום הזה, וכמובן להתעניין על "בית יגאל אלון".Roniva 19:22, 22 יולי 2006 (IDT)

ראשית, אני לא מפעיל. אין לי מושג מאיפה התקבל הרושם המוטעה הזה. שנית, בדבריך ובדברי האחרים(?) היה זלזול ברור בגיל שלי ובידיעותי - דבר שלטעמי גורם בעיקר לזלזול בדבריך, שכן הם כוללים טיעון סתמי. החותמת כרגע לא מצהירה שאין לערך חשיבות, אלא שלא ברורה מהי חשיבותו, וזה עדיין המצב. אני ממליץ לך לענות לטענות האחרונות במקום להמשיך ולחוג סביב אותם טיעונים סתומים וריקים מתוכן. זהר דרוקמן - אהמ 19:26, 22 יולי 2006 (IDT)

• אם אינך מפעיל, זה נשמע יותר רע, כשאתה ממקם משבצת כזו גדולה המפקפקת בחשיבותו של הערך, ולכל היותר היית יכול קודם לכן לנהל את הדיון. אני מתכוון להסיר את המשבצת ולהניח לענין להמשיך להיות נדון כאן.
• "צרות אופקים" - גם היא ביטוי יומרני, שכן מי שמך מה הם אופקים רחבים ומה הם אופקים צרים ?
• הויכוח על חשיבות המקום הזה לעומת מקום "המוכר למטפסי הרים", כלשונך, הוא ויכוח עקר, שאין לו סוף, ומן הסתם הוא יכול להתקיים גם על ערכים שכוללים דוגמן פרסומת שהשתתף בקמפיין כלשהו, וזכה כאן לערך
• התביעה למסור מספרים על היקף הקהל שהופיע במקום - לא הוגנת. בהנחה שב-25 שנות פעילותו של אולם התרבות המקומי הופיעו בו המוני אנשים, ואמנים מהשורה הראשונה ( את אהוד בנאי ואביתר בנאי לא הזכרתי מקודם )הרי מדובר בהרבה מאד.
• "כל אחד יכול לפתוח ערך על המקום בו הוא גר" - אני גר רחוק משם, ואני כותב כאן על ערכים מסביבת מגורי, ממש כמו שאחרים עושים כך. וזה חשוב מאד. זו ארצנו, ידידי, אנחנו אולי לא "אנשי העולם הגדול" ואולי אנחנו "צרי אופקים" אבל אם יש לנו פינות חמד - אני אישית ממליץ לך לבקר במקום וכל הויכוח הזה יתמוסס.Roniva 19:41, 22 יולי 2006 (IDT)

1. אל תסיר את התבנית - אני נוהג לפי הנהלים. קרא את הדיונים השונים, הן בויקיפדיה:מדיניות המחיקה והן בשיחת תבנית:הבהרת חשיבות לפני שתבצע דברים פזיזים.
2. אני אסתכן בקביעה שלקרוא למדינה מוכרת בעולם "נשכחת" ולזלזל באופן אוטומטי בדבריו של אדם מפאת גילו ולא להתייחס לגופם של טיעוניו מהווה צרות אופקים. כמובן, אתה לא חייב להסכים עימי.
3. פואנסום הוא קצת יותר ממוכר למטפסי הרים, כמו שכבר ציינתי. לגבי ערכים מיותרים אחרים - הם אינם רלוונטים, אין להצדיק עוול אחד בעוולים אחרים.
4. הכוונה היא לקיבולת קהל - אם מדובר במקום שמאכלס 100 איש הוא לא מכאן תבוא הישועה, לדעתי. 25 שנה זה כבר נתון מעודד לגבי חשיבות המקום, אבל, לטעמי, עדיין לא מספיק בלא נתונים נוספים. מהי רמת התהודה של ההופעות, הופעות מיוחדות שאולי התרחשו בו, חשיבות כללית לעומת שאר בתי ההופעות בארץ וכן הלאה. אציין שאם בזאת תוכח חשיבות הנושא מוקד הערך ישתנה.
5. מתי טענתי שאתה או מישהו אחר גר שם? אין שום קשר, ויקיפדיה העברית היא לא ישראלית. גם אם אבקר במקום ואתאהב בו לחלוטין - אין קשר לחשיבותו וכל עוד זו לא הוכחה - אין סיבה שיופיע בויקיפדיה.

אני שב ומפציר בך לדון בטיעונים עניינים. הודעותיך לוקות בתערובת של טיעונים ריקים מתוכן וטענות רלוונטיות. להבא אני אתעלם לחלוטין מכל טיעון לא רלוונטי שנוגע אלי, לפועלי או לכל אדם אחר בויקיפדיה - הדיון הלוורנטי היחיד כאן הוא הערך הנדון בהקשר לויקיפדיה עצמה. כמו כן, אם אינך מכיר את הנהלים בויקיפדיה אנא קרא אותם, זה יחסוך הרבה. אם תרצה אפנה אותך למספר מדריכים טובים שנכתבו זה מכבר ואשמח להסביר כל עניין אחר אותו אולי אינך מכיר. זהר דרוקמן - אהמ 19:52, 22 יולי 2006 (IDT)

הוויכוח גלש לפסים אישיים, ולכן אני מבקש מכל מי שהשתתף בו עד כה לחדול מכך. תנו לוויקיפדים אחרים להביע את דעתם. דוד שי 19:54, 22 יולי 2006 (IDT)

באשר לערך הנדון והתמיהה אם אין בזה מין נסיון פרסומי. אני לא ראיתי שום נסיון פרסומי באותו ערך אך אם כן אז בוודאי שזה כך באשר לכל ערך על יישוב זה או אחר. כמו כן, ההערה על נסיון לשווק ולפרסם יכול רק להעלות את השאלה אם אינך בעל אינטרס שכנגד. נניח שלא, אך יחד עם זאת, יש להבין את השרות הפרסומי הבלתי נמנע שיש בעצם הצבת ערך כזה באינציקלופדיה ואם תלך עד הסוף עם הבנה כזו אז שום מקום לא יזכה לערך אינציקלופדי וכן עוד הרבה דברים אחרים, ואף נשאלת השאלה על מהן סיבות לפסילתן של ערכים שונים? + ::::*"צרות אופקים" - גם היא ביטוי יומרני, שכן מי שמך מה הם אופקים רחבים ומה הם אופקים צרים ? - חבל שנתפסים להתייחסות אל הגיל - העיקר ההעשרה לערכים שיכולים לבא מכל אדם בכל גיל כאשר כמות ואיכות נסיון החיים משתנים והגיל מן הסתם עוד גורם במשוואה, ולכל גיל יש את תרומתו שיכול לשרת אינטרס משותף בהרחבת ערכים בוויקיפדיה. Hig 20:01, 22 יולי 2006 (IDT)

אני דווקא כן מכיר את המקום, אבל מתנגד לקיומו של הערך. כי אם חמדת ימים אז למה לא מצפה הימים? ואם מצפה הימים, למה לא מלון קיסר? ואם מלון קיסר אז למה לא ג'קוזי יער (צימר)? זהו בדיוק ערך של מדרון חלקלק. קיומו בויקיפדיה מנמיך בצורה דרסטית את רף הכניסה לערכים. עמית 12:43, 24 יולי 2006 (IDT)

הסרת התבנית

מכיוון שהוצגה התנגדות מנומקת של שלושה ויקיפדים רשומים, ולפחות לאחד מהם יותר מ100 עריכות, יש[ להסיר את התבנית ו\או לפתוח הצבעת מחיקה( ע"פ ויקיפדיה:מדיניות המחיקה ). --איש המרק 13:43, 24 יולי 2006 (IDT)

יש צורך בנימוק (ואל תגיד לי שהופעה באותו מדריך גלילי או היות המקום בית הופעות בעל חשיבות לא ברורה עדיין היא נימוק). אני מציע לתת עוד מעט זמן (קרי, שיעבור שבוע), שהרי מטרת התבנית היא מניעת הצבעות מיותרות. כרגע, אם תוסר אפתח הצבעת מחיקה ויתכן שזו תהיה מיותרת שכן יש סיבה לערך. זהר דרוקמן - אהמ 19:03, 24 יולי 2006 (IDT)

לחידוד והבהרה - כרגע הנימוק הרלוונטי העיקרי הוא שיש במקום הופעות, אך זה לא עוזר מבלי לדעת יותר פרטים. גם באמפיתאטרון אורנית הופיעו אמנים רבים, החל מריטה, דרך אהוד בנאי ועד שלישיית מה קשור? וסאבלימינל. בלי פרטים רבים יותר - אין זה נימוק. זהר דרוקמן - אהמ 21:36, 24 יולי 2006 (IDT)

ראשית, זה כלל לא משנה מה אתה(או אני שדעתי דומה לדעתו של דוד שי) חושבים על הנימוקים שהוצגו פה, העניין המרכזי הוא שיש משתמש הסבור שיש לערך חשיבות ושטרח להציג נימוקים מדוע זה כך, העובדה שהנימוקים אינם ראויים בעיניך או שלא שכנעו אותך אינה משנה דבר. ע"פ הנהלים לא ניתן למחוק את הערך במחיקה מהירה, ועל כן אין טעם לתבנית. אתה כמובן יכול להעלות אותו להצבעת מחיקה, ולהציג את נימוקייך שם, בברכה, --איש המרק 22:49, 24 יולי 2006 (IDT)

ראה שיחת ויקיפדיה:מדיניות המחיקה#הבהרת חשיבות לגבי הנימוקים. יש צורך בנימוק אמיתי, שכן כל ויקיפד רשום בן חודש ו-100 עריכות יכול להגיד שהשכן שלו חשוב כי הוא זמר שהופיע בערב חובבים במועדון קריוקי. זהר דרוקמן - אהמ 22:52, 24 יולי 2006 (IDT)

אנא צטט משם את הקטע הרלבנטי. כרגע מדיניות המחיקה קובעת ש:"אם במהלך השבוע הציג ויקיפד רשום אחד, בעל זכות הצבעה בהצבעות מחיקה (ראו להלן), התנגדות מנומקת למחיקת הערך, תוסר התבנית (אך ניתן להחליפה בהצבעת מחיקה). אם לא הוצגה התנגדות כזו, הערך ימחק במחיקה מהירה." ונכון הוא יכול להגיד את זה, אתה תעלה את הערך להצבעת מחיקה, סביר להניח שתזכה ובא לציון גואל. אם אתה סבור אחרת יש להגדיר את המושג "נימוק אמיתי", אם היה לנו את נימוק הזהב האמיתי הזה לא היינו זקוקים להצבעות מחיקה כולם היו אומרים "אהה הוא שיחק רק בטלנובלה בע"מ? אפשר למחוק" או "מה הוא שיחק בטלנובלה בע"מ? חייבים להשאיר". וחוץ מזה תבנית:לא אוכל לא שותה --איש המרק 23:00, 24 יולי 2006 (IDT)

שלא יהיה ספק, אוכל שותה. odedee • שיחה‏ 06:51, 25 יולי 2006 (IDT)

איש המרק, דבריך הם קטנוניים. ראה את כל הדיון שנפרש שם (ובנוסף לכך כמעט כל הדיונים בשיחת תבנית:הבהרת חשיבות) כציטוט רלוונטי. שיניתי את המדיניות בהתאם לדיונים אלו בהם הועלה העניין מספר פעמים ומעולם לא הובעה התנגדות לכך שנימוקים לא סבירים לא יחשבו. כעת, אם תרצה, ניתן לשוב ולדון בנושא. זהר דרוקמן - אהמ 22:53, 25 יולי 2006 (IDT)

זהר, אתה מדגים בדיוק למה לא כתבתי 'מנומקת', ולא 'נימוק סביר'. הרי ברור שהנימוק לא יהיה סביר לדעת חלק מהאנשים - בשביל להחליט האם נימוק הוא מספיק להשארת ערך אנחנו עושים הצבעות מחיקה. יש לנו כאן מקרה ברור שבו יש נימוק שהוא סביר בעיני דוד שי ובעיני עבדך הנאמן, אבל לא סביר בעיניך ובעיני עודד. כלומר - אם אנחנו שמים את 'הנימוק הסביר', עודד יכול להגיע אחרי שבוע לערך, להחליט שהנימוק לא סביר ולמחוק. נשמע לי מפספס את מטרת התבנית. נדב 22:59, 25 יולי 2006 (IDT)

ברשותך, הבה לא נדון בעניין העקרוני כאן. כרגע הדיון מתנהל בשני מישורים, בדף השיחה שלי וכאן עם הפניות לשני דפי שיחה אחרים (של המדיניות ושל התבנית). אני מעדיף לרכז. זהר דרוקמן - אהמ 23:09, 25 יולי 2006 (IDT)

תיקון: אם מישהו רוצה להשתתף בשיחה ולצעוק עלי הוא מוזמן לעשות זאת בדף השיחה של נדב. זהר דרוקמן - אהמ 23:13, 25 יולי 2006 (IDT)

דיון עקרוני

הועלו כאן נימוקים לכאן ולכאן, ואני רוצה לעבור מהדיון בערך ספציפי זה לדיון רחב יותר: האם יש מקום לערך העוסק בנקודת מגורים ידועה על מפת ישראל, שאיננה יישוב אך בכל זאת יש לה ייחוד ושם. עמית הזכיר את מצפה הימים, ואוסיף את אחוזת שושנה, חוות שקמים, ובוודאי יש עוד כאלה. האם יש מקום לערכים כאלה בוויקיפדיה העברית? כפי שאפשר להבין מהדיון לעיל, זהו מצב גבולי. אני נוטה להסכים לקיומם של ערכים כאלה, אבל עמדתי אינה נחרצת. דוד שי 20:13, 24 יולי 2006 (IDT)

מבלי לקרוא את הדיון למעלה ובלי להתייחס לערך עצמו: לדעתי, יש מקום לערכים כאלו. אחיה פ. 20:15, 24 יולי 2006 (IDT)

חוות השקמים היא דבר מה אחר, ידוע יותר ובעל תהודה רבה יותר בקרב התרבות הישראלית. גם מצפה הימים יותר ידוע (בעיקר בעקבות המלון בו, אשר נקנה לפני מספר שנים בסכום גבוה ע"י חברת מלונות זרה). לא שמעתי דבר וחצי דבר על אחוזת שושנה (מה יש שם?) וגם לא על חמדת ימים (שלטעמי, כאמור, מה שיש שם לא מספיק עבור ערך). אני חושש שלדברים אלו לא יהיה סוף, שכן בקצב הזה עוד נקבל ערך על אי התנועה של טרגן בכביש איילון. זהר דרוקמן - אהמ 20:18, 24 יולי 2006 (IDT)

את נימוקי המדרון החלקלק רצוי לשמור למקרים של דיני נפשות, בדיון שעוסק בערך בוויקיפדיה אני רואה אותם כ-FUD. אין לחשוש שלדברים אלו לא יהיה סוף, ויש לבטוח שנדע לעצור במקום הנכון, לשם כך אנו מקיימים דיון זה. גם את הנימוק "לא שמעתי" אינני אוהב, הרי אנציקלופדיה צריכה להכיל יותר מאשר אוסף הנושאים שכולם שמעו עליהם. אחוזת שושנה היא נחלתו של מאיר הר ציון בכוכב הירדן. דוד שי 21:05, 24 יולי 2006 (IDT)

לא התכוונתי לזה כנימוק אלא כבקשת מידע. לא הצלחתי להפיק הרבה מהקישורים שנתת מלבד מידע כללי. האם יש שם דבר מה מעבר לביתו? כלומר, אם האתר משמש רק כביתו - אין זה מספיק, לטעמי, כדי להצדיק ערך. אם יש שם דבר מה נוסף - יתכן.

בכל הנוגע לענייני מדרון חלקלק, אני לא מסכים עימך. דיון עקרוני הוא בדיוק המקום לחקור ולשאול היכן ינוחו הגבולות לעקרון הנדון. הרי אני מסכים שישנם אתרים שכאלו (כמו חוות השקמים שהזכרת) שראויים לערך, אבל מנגד יש להבדיל אילו אינם. אי התנועה של טרגן (כך מאייתים? אין לי מושג) הוא דבר מה ידוע ומוכר בקרב כל הנוסעים בקטע זה של איילון דרום, ליד מחלף ההלכה, ואני זוכר אף לאחרונה כתבה במוסף החדשותי של ערוץ 10 על מאבק הרשויות בו. האם לשיטתך המוצעת גם אתר זה זכאי לערך? לטעמי, ערך עליו יהיה בגדר הגזמה, שכן המקום ארעי ואין, הלכה למעשה, מה לספר עליו או על האיש בערך אנציקלופדי (אלא אם כן יבוא אדם ויחדש לי).

אני חושש, ולפי נסיוני, קצר ככל שיהיה, בצדק. ערכים רבים נפתחים בנימוק שלנושאים דומים יש ערך, ועל כן יש לברר מהם הגבולות של הערכים בעניין זה. לטעמי, זהו רק טריוואלי שגבולותיהם צריכים להיות כמו אלו של כל שאר הערכים - לפי מידת חשיבותם. אם אין להם - ימחקו ואם לאו - ישארו. זהר דרוקמן - אהמ 21:34, 24 יולי 2006 (IDT)

אין לי אלא להתפעל מהאופטימיות שלך, דוד. על מה אתה מבסס את ההנחה ש"נדע לעצור במקום הנכון"? אולי אנחנו בדיוק במקום הנכון כאן ועכשיו (ואולי אפילו עוד לפני כן)? נדמה לי שזו הנחה רקורסיבית שמי שמניח אותה מאוד מוצא את עצמו די מהר מתגלגל במדרון החלקלק. וזה לא נעים, יש בו הרבה קוצים. odedee • שיחה‏ 06:57, 25 יולי 2006 (IDT)

פירוש נוסף

בלי קשר לוויכוח המרתק הסוער מעליי, האם אני זוכר נכון ש"חמדת ימים" הוא גם שמו העברי של Brideshead Revisited של איוולין וו? אביעד המקורי 23:29, 25 יולי 2006 (IDT)

חובת ההוכחה

זהר דרוקמן, אתה מנהל פה כבר שלושה ימים ויכוח עיקש, ובכל הזמן הזה מטיל על אחרים את חובת ההוכחה למה הערך הזה חשוב, בשעה שאינך מציג שום טיעון למה הוא אינו חשוב, פרט לסיבה היחידה הקרויה: "אני לא שמעתי על המקום". היו כאן מספיק אנשים שהסבירו לך כי בעיניהם הערך חשוב, ויתכן כי נסיונם והיכרותם עם המורשת והתרבות הישראלית קצת יותר רחב משלך. ואתה ממשיך ומבקש עוד הוכחות...כאילו מה ?!Roniva 23:34, 25 יולי 2006 (IDT)

חוץ מזה אתה מבקש מאחרים לנהל איתך ויכוח תרבותי, אבל דבריך משדרים זילזול בוטה בנימוקים של אחרים, ורצופים ביטויים בנוסח: "צרות אופקים", "דבריך קטנוניים", ושום נימוק שמציעים לך אינו "נימוק אמיתי" כדבריך...די...נו...בחייך Roniva 23:34, 25 יולי 2006 (IDT)

כדברי ממקודם - ללא טיעונים ענייניים - לא אגיב לדבריך. אתה מוזמן להמשיך ולקטר עלי כרצונך, אבל זאת התגובה האחרונה שלי לדברים שכאלו בדף שיחה זה. זהר דרוקמן - אהמ 23:37, 25 יולי 2006 (IDT)

למיטב הבנתי, תבנית:הבהרת חשיבות לא נועדה לפתוח דיון כה ארוך, בוודאי לא דיון כה רווי יצרים, אלא להביא למחיקה של ערך חסר טעם, שאין איש חפץ בו. במצב הנוכחי, שבו ויקיפדים אחדים הביעו דעתם שהערך חשוב, גם אם נימוקיהם אינם מושלמים, יש לקבל את דעתם. למי שעדיין חושב שהערך חסר חשיבות, פתוח המסלול הפורמלי יותר של הצבעת מחיקה. נימוקים נוספים, ענייניים (מהם שכבר ניתנו לעיל):

• בית יגאל אלון מצא לנכון להקדיש דף לנקודה זו
• שירות הסרטים הישראלי מוכר סרט תיעודי שנעשה על חמדת ימים. דוד שי 23:55, 25 יולי 2006 (IDT)

אנחנו לא שירות סרטים ולא מוזיאון עם אג'נדה תיירותית. אם נקבל את הערך הזה, איך נדחה ערך על כל מסעדה שקיימת מעל 30 שנה וזכתה לפחות ל-2 ביקורות חיוביות בעיתון? ראש פינה ומטולה מלאות "מוסדות" ותיקים וידועים: במה חמדת ימים עדיף על בית הקפה "גיטל"? אנחנו אנציקלופדיה, לא מדריך תיירים (למרות שזה אחלה רעיון למיזם ויקימדיה חדש). עמית 00:06, 26 יולי 2006 (IDT)

אבל אנחנו כבר מקבלים בפועל ערכים על מתקני שעשועים בפארקים בחו"ל. Harel - שיחה 00:07, 26 יולי 2006 (IDT)

כי דרור ניצח אותנו במלחמת ההתשה שלו. והנה הראיה לאי נכונות דבריו של דוד מעלה על כך שנדע מתי לעצור. עמית 00:12, 26 יולי 2006 (IDT)

אני לא מסכים לגמרי עם עמית ולא לגמרי עם דוד. מצד אחד - עמית צודק ולא על כל מושא סרט יש לקיים ערך. מצד שני - דוד מדגים בעזרת עניין זה את עקרון התהודה הציבורית - אם זו קיימת, סביר שיהיה ערך. אציין שלטעמי, לא מדובר בתהודה ציבורית מספקת, אבל זה כבר עניין לדורות.

אסכם את העניין המר ביני לבין איש המרק במעלה הדף כאן - אני מבקש שהתבנית תשאר ולו בשביל למנוע הצבעת מחיקה מיותרת. אבהיר - כרגע אני מתכוון להעלות את הערך להצבעת מחיקה, אבל אני מקווה שבעזרת התבנית מישהו יתעורר ויתן לי טיעון שאולי ישכנע גם אותי (רמז עבה: תכולת הקהל או התייחסות של אחד מאותם אומנים להופעתו במקום תעזור מאוד). זהר דרוקמן - אהמ 00:33, 26 יולי 2006 (IDT)

הנימוקים האחרונים שהבאתי לא באו כדי לשכנע שעל הערך להישאר, אלא כדי להבהיר שאין מקום למחיקתו בעקבות תבנית:הבהרת חשיבות. הדיון כאן מקומו בהצבעת מחיקה, אם תהיה כזו. דוד שי 08:19, 26 יולי 2006 (IDT)

ואני מסכים עימך. אני מתייחס לטיעוניך באופן כללי וללא קשר לכוונתך בכתיבתם כי לאחר כל הדיונים כאן אני חושב שיהיה זה אך ראוי שאענה ואבהיר את דעתי וטעמי - אין פסול בכך, לטעמי. אני חושב שהדיון הזה התארך יתר על מידה, התחמם יתר על מידה והתפשט יותר מדי. זהר דרוקמן - אהמ 20:02, 26 יולי 2006 (IDT)

דף פירושונים?

עיון ברשימת "דפים המקושרים לכאן" של הערך, מראה שיש לפחות 3 דברים שונים שנקראים בשם זה. צריך לעשות משהו בנידון. eman • שיחה 03:55, 2 אוגוסט 2006 (IDT)

טופל. דוד שי 07:35, 2 אוגוסט 2006 (IDT)

עברית

מה זה "נקודת יישוב"? האם היא סימן פיסוק? לא מוכר לי מושג כזה. אביעד המקורי 00:12, 4 אוגוסט 2006 (IDT)

בנקודה נעשה שימוש לתאור מקומות במרחב, בדרך כלל זעירים. כמו נקודת תצפית, נקודת גבול, וכיוצ"ב. Roniva 10:28, 4 אוגוסט 2006 (IDT)

נשמע לי כמו עברית צה"לית ועילגת. אפשר להעביר למקום יישוב או פשוט יישוב. אביעד המקורי 14:14, 4 אוגוסט 2006 (IDT)

יישוב מורכב ממשפחות אחדות, ולא זה המצב כאן. לכן בחרתי בביטוי "נקודת יישוב" להבחנה. אין זה ביטוי צה"לי או עילג, יש לו 258 מופעים בגוגל]. דוד שי 15:27, 4 אוגוסט 2006 (IDT)

מיזם קואורדינטות בישראל

מיזם קואורדינטות בישראל
מיזם קואורדינטות בישראל     איתור קואורדינטות באמצעות "עמוד ענן" הסבר מפורט על שיטת העבודה סטטוס = טופל משתמש = DMY שיחה תרומות למיזם בסיום הטיפול בערך לא לשכוח לעדכן: |סטטוס = טופל |משתמש = <שם משתמש> אם הערך איננו מתאים למיזם זה מסיבות שונות, אין למחוק תבנית זו. צריך פשוט לרשום: |סטטוס = אין צורך

אני רואה על ההר 3-4 בתים. מנין שזה דווקא הבית הזה? חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • א' באייר ה'תשס"ח • 11:44, 6 במאי 2008 (IDT)