שיחה:שקע הבזלת של דלתון

קצרמר דורש שכתוב. קומולוס • שיחה • תערוכה 10:57, 3 בפברואר 2008 (IST)

ההפרדה בוצעה כדי שאוכל לכלול באתר צילום בשימוש הוגן. לא הצילום הנושא לא יובן. ‏Daniel Ventura‏ 11:06, 3 בפברואר 2008 (IST)

הצילום הוסר מהערך על ידי דוד שי עקב היותו לא הוגן בערך היישוב. אם הוא לא יואשר לערך זה, הערך ימחק וגם תוכנו, שכן ללא התמונה לא ניתן להבין את התופעה. ‏Daniel Ventura‏ 11:12, 3 בפברואר 2008 (IST)

קודם צריך לחכות להחלטתו של דוד שי. לדעתי התמונה יכולה להיות בשימוש הוגן גם בערך על היישוב כיוון שהיא מתייחסת בצורה מפורשת ויש לה חשיבות להבנת הטקסט. אני לא רואה סיבה לא לאחד אם תהיה תמונה. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 11:15, 3 בפברואר 2008 (IST)

ידידי, ממש חבל על הזמן המתבזז על ... התמונה הייתה בערך היישוב. היא הוסרה על ידי דוד שי. לכן פיצלתי את הערך, שכן ללא הצילום אין אפשרות להציג את הנושא. עכשיו כבר 10 דקות עוסק בזה. אנא !!! ‏Daniel Ventura‏ 11:27, 3 בפברואר 2008 (IST)

אם הדרך החוקית היחידה לראות את התמונה היא על ידי קיומו הנפרד של הערך שקע בזלת של דלתון אני מתנגד לאיחוד. אם תתאפשר הצגת התמונה בערך היישוב אתמוך באיחוד. ‏ PRRP ■ שו"ת 11:29, 3 בפברואר 2008 (IST)

כנ"ל. למרות שאין קשר בין הישוב לבין מיקום השקע. ‏Daniel Ventura‏ 11:33, 3 בפברואר 2008 (IST)

למה לאחד? האם איחדנו את המכתש הגדול עם ירוחם? חגי אדלר • תבניות בערכים מחכות לך! • כ"ז בשבט ה'תשס"ח • 12:08, 3 בפברואר 2008 (IST)

הצדק איתך. ‏ PRRP ■ שו"ת 12:12, 3 בפברואר 2008 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: ישנם כמה סיבות לפצל ערכים, ומציאת תירוץ להציג תמונה המוגנת בזכויות יוצרים היא וודאי אחת הסיבות הגרועות שראיתי. בכל מקרה, אכן אין קשר בין השקע ליישוב, ולא מובן לי למה מלכתחילה היה פירוט כזה שם, אבל הערך הזה צריך להוות פיסקא בתוך הערך רמת דלתון. דניאל צבי • שיחה 12:11, כ"ז בשבט ה'תשס"ח (3.02.08)

לראשונה בחיי אני רואה בקשת איחוד לתוך ערך לא קיים... חגי אדלר • תבניות בערכים מחכות לך! • כ"ז בשבט ה'תשס"ח • 12:14, 3 בפברואר 2008 (IST)

אני מוכרח לציין את בזבוז הזמן שאנו מקדישים ל... כל כך הרבה ערכים מחכים לכתיבה. אנא עסקו בזה. מותר לבקר ואפילו רצוי אבל בדברים חשובים ולא כמו הנ"ל. חבל על הזמן של כולנו. ‏Daniel Ventura‏ 12:22, 3 בפברואר 2008 (IST)

דניאל, זה לא בזבוז זמן. הערך הזה כתוב בצורה לקויה. למה אי אפשר להביא איור שממחיש את העניין במקום תצלום האוויר? זה בדרך כלל יותר מוצלח בתופעות גיאולוגיות. קומולוס • שיחה • תערוכה 12:25, 3 בפברואר 2008 (IST)

ב"גלגול" הבא אנסה להתקבל לעבודה בהמכון הגאולוגי לישראל. אני בספק אם ירשו לי לעסוק בעריכת האיור. בצילום האויר זה נראה מצויין. אגב, אני לא רואה מה יש להרחיב בערך ? אבל אתה רוצה תבנית "קצרצר" שים. מי יודע אולי יש מחקר על זה כמו על ה"בצלים" מצפון לכביש נצרת - צומת גולני. אני מאוד "אוהב" המלצות. מי שמציע שיינסה ! אגב, אני ממש מחבב את הערה הבאה הערך הזה כתוב בצורה לקויה . זה מאוד תורם למורל. אני יוצא להפסקה וסייסטה. להתראות בערב. ‏Daniel Ventura‏ 12:33, 3 בפברואר 2008 (IST)

הגישה של Daniel Ventura לנושא השימוש ההוגן מאוד מקוממת, ויש בה עבירה לא רק על דיני זכויות יוצרים, אלא גם על לא תחמוד. גישה זו, כפי שהיא משתקפת בתמונה שלפנינו פשוטה מאוד: אני צריך את התמונה, ולכן זה שימוש הוגן. זה לא הולך כך. כדי שתמונה תהיה בשימוש הוגן, התמונה צריכה להיות נושא הערך. לא קישוט נאה לערך אלא הנושא עצמו. כאשר דניאל יכתוב ערך על צילום אוויר, יוכל להביא תמונה זו כדוגמה, ובתנאי שיסביר מי הצלם ובאיזה תנאים צולמה, כך שהערך יעסוק בתמונה. בערך שלפנינו, השימוש בתמונה הוא גזל עמלם של אחרים. דוד שי 19:40, 3 בפברואר 2008 (IST)

אכן תוכחה כזאת בשבוע לאחר עשרת הדברות לא קבלתי. למען הסדר הטוב, מקור התמונה נכתב בדף התמונה . התמונה מראה את האתר והיא לא סתם צילום אויר. תודה. ‏Daniel Ventura‏ 21:27, 3 בפברואר 2008 (IST)

פניתי למורי לשעבר פרופ' עמנואל מזור - אולי ממנו תבוא הישועה. ‏Daniel Ventura‏ 21:59, 3 בפברואר 2008 (IST)

קבלתי את ההרשאה וכן את רשות דוד שי.‏Daniel Ventura‏ 21:06, 5 בפברואר 2008 (IST)

הסרת התבניות

הגיע הזמן להסיר את התבניות. ‏Daniel Ventura‏ 21:06, 5 בפברואר 2008 (IST)

כדור אליהו?

רבותי, בהעדרו של הערך כדור אליהו, אני סבור שיש מקום להסביר קצת מה זה, אם זו הסיבה המרכזית ליחודו של השקע. קומולוס • שיחה • תערוכה 19:45, 6 בפברואר 2008 (IST)

ביקשתי מאביהו לעבור על הערך. חגי אדלר • תבניות בערכים מחכות לך! • א' באדר א' ה'תשס"ח • 19:58, 6 בפברואר 2008 (IST)

מה אפשר לעשות ולא עשיתי עוד

1. הרעיון לכתוב את הערך עלה בעקבות צילום האויר של השקע בספרו של עמנואל מזור.
2. היה נראה לי טבעי כי התמונה ניתנת להעלאה במסגרת "שימוש הוגן": היא בלעדיצת לערך זה.
3. האשימו אותי בחטא מעשרת הדברות ראו דף שיחה !
4. פניתי למורי, מחבר הספר, והוא הרשה את השימוש בתמונה.
5. דוד שי הסכים והתמונה חזרה.
6. יום אחד בא משתמש:עודדי והתמונה הורדה.
7. אני חושש שלא ניתן לצלם את התמונה, שכן נדמה לי, כי לפי המפה הטופוגרפית, השקע מכוסה באגם מים.

הנה התמונה אתר פרטי שלי - באופן זמני. איך אפשר להחזיר את התמונה לויקיפדיה‏Daniel Ventura‏ 16:37, 5 במאי 2008 (IDT)

איפה האישור מדוד שי? נוי - שיחה 16:47, 5 במאי 2008 (IDT)

הנה -

1. מייל שלי לפרופ מזור : "שלום‮ ‬רב הגעתי‮ ‬איך‮ ‬שהוא‮ ‬לנושא‮ ‬של‮ ‬היישוב‮ ‬דלתון‮.‬ נזכרתי‮ ‬כי‮ ‬בספר‮ ‬שלך‮ ‬אתה‮ ‬דן‮ ‬ב‮ "‬שקע‮ ‬הבזלת‮ ‬של‮ ‬דלתון‮"‬ אני‮ ‬מבקש‮ ‬לעשות‮ ‬שימוש‮ ‬בצילום‮ ‬האויר‮ ‬המופיע‮ ‬בספר‮ ‬של‮ ‬השקע אולי‮ ‬במסגרת‮ ‬מה‮ ‬שנקרא‮ "‬שימוש‮ ‬הוגן‮"‬

מה‮ ‬דעתך‮ ?‬ מצ‮"‬ב‮ ‬הצילום‮ ‬האוירי"

1. אישור: "שלום‮ ‬דני‮, ‬מצוין‮ - ‬הרגיש‮ ‬חופשי‮ ‬להשתמש‮ ‬בתצלום‮ ‬שקע‮ ‬דלתון‮. ‬בהצלחה‮,‬
2. פנייה במייל לדוד שי:"האם לאור התגובה להלן אוכל להשתמש בתמונה"
3. תשובה: " "שימוש הוגן" לא מבקשים, שימוש הוגן לוקחים, כשיש הצדקה לכך. כאשר אתה פונה לאדם בבקשה להשתמש בתצלום שלו עליך לבקש שימוש חופשי לכל העולם, וכן לוודא שהאיש שאליו אתה פונה הוא בעל זכויות היוצרים. במקרה שלפנינו לא עשית זאת, ולכן אני כותב זאת ביחס לפניות עתידיות. בכל אופן, כיוון שקיבלת הרשאה לשימוש חופשי מעמנואל מזור, אצא מנקודת הנחה ששתי הדרישות האלה משתמעות מתשובתו, ולא אפריע להעלאת התמונה.
4. HAPPY END: לדוד שי: אני מאוד מעריך אותך, למרות העקיצות הרבות והאשמות ב"לא תחמוד" ו"לא תגנוב".

אם עורך הספר מרשה להשתמש בתמונה, . מה אני שאכביד עליו בשאלות: "בתצלום שלו עליך לבקש שימוש חופשי לכל העולם, וכן לוודא שהאיש שאליו אתה פונה הוא בעל זכויות היוצרים. " הוא לא בועדת חקירה ולא במשטרה. הוא לא חייב לי דבר.

עשה טעות אחת, לימוד אותי וחיבב עלי את מדע הגאולוגיה ונזכרתי בו אחרי 30 שנה שיצאתי לגימלאות. הוא אפילו שמח לשתף עימי פעולה בויקיפדיה כבר פעם - שלישית. הלוואי וירבו כמותו בישראל בכלל ובעולם האקדמי בפרט. חודש טוב

שוב חודש טוב, זה היה לפני 3 חודשים. ‏Daniel Ventura‏ 19:01, 5 במאי 2008 (IDT)

לפי הכתוב לעיל אתה יכול להעלות התמונה. יבוא עודדי וינמק לאחר שעלתה מדוע הוא חושב שזו הפרה ונבדוק את טענתו. משפט סתמי בתקציר עריכה לא מסביר זאת. חגי אדלר • שיחה • תבניות מידע בערכים מחכות לך! • א' באייר ה'תשס"ח • 19:13, 5 במאי 2008 (IDT)

הוא מאיים עלי בלי סוף בחסימה - עם גיבוי מלא מ... - אני לא מחפש ריב נוסף עם עודדי - למרות שהוא בחופשה. אמתין בסבלנות עוד קצת. כל המידע הנ"ל הועבר לידיעתו והוא לא השתכנע. ‏Daniel Ventura‏ 19:40, 5 במאי 2008 (IDT)

"מה אפשר לעשות ולא עשיתי עוד", אתה שואל. ובכן, לא שאלת שאלות שחשבת שיכבידו עליו. אם תשאל את השאלות ותקבל תשובה חיובית- מה טוב. אם לא- טוב, הוא לא חייב לך דבר, וגם לא לויקיפדיה, כולל לא את התמונה הזאת. נוי - שיחה 20:36, 5 במאי 2008 (IDT)

כאשר את השואל אדם מבוגר מאד שלא מכיר את הויקיפדיה - חליפת המיילים - בוצעה על ידי מישהו אחר בשמו - איני יכול לפרט בשאלה יותר מדי. די בשאלה בתום לב ובתשובה בתום לב. לכן למרות תשובתו נשארתי במסגרת "שימוש הוגן" ולא שימוש חופשי. מעניין שדוד שי לא הסתייג מזה ! אני חוזר שוב לדעתי זה במסגרת שימוש הוגן - תמונה על הערך שאינה בנמצא (שחור לבן) - לשיקול דעתך - מאיזה שנה התמונה ומי יודע מי צילם אותה. ‏Daniel Ventura‏ 20:51, 5 במאי 2008 (IDT)

דניאל, חוקי זכויות היוצרים מאוד פשוטים- או בקשה מנדנדת וחצופה לשימוש חופשי, או שימוש הוגן שקיים מעצם מהותה של התמונה ולא באישור, או שאין תמונה. נוי - שיחה 16:49, 6 במאי 2008 (IDT)

אחרי חוות הדעת המשפטית אני רגוע. ‏Daniel Ventura‏ 17:29, 6 במאי 2008 (IDT)

חברים יקרים, צר לי לאכזבכם, אך השקע של דלתון אינו מאאר! ראו הערתי בערך "מאאר" לגבי הגדרת מושג זה. Danaha - שיחה 21:27, 2 באפריל 2009 (IDT)

יש לך מידע מעודכן? עמנואל מזור טוען שכן. דקי • שיחה • לא רק בז'... 12:07, 18 באפריל 2009 (IDT)