שיחה:תמונת התינוק המחופש למחבל מתאבד

עותק של התמונה על השרת המקומי (נא לא למחוק עד אשר יוכרע העניין בעותק של ויקישיתוף מהפליקר של דובר צה"ל)

חשיבות

מה זה צריך להיות הערך הזה?

קודם כל השם שלו מטעה.

אבל חוץ מזה, על כך תמונה שהשתמשו בה לתעמולה אנחנו פותחים פה ערך? החלטנו שלא ק שויקיפדיה היא עיתון, היא העיתון של אתמול? eman • שיחה • (: \ ): • ♥ 18:57, 10 בדצמבר 2006 (IST)

זוהי אחת התמונות החשובות והידועות שפורסמו בעת אינתיפאדת אל אקצה וגרמה לפלסטנים נזק הסברתי רב והיה קלף מנצח בידי ההסברה הישראלית. יתרה מכך, תצלום זה מסמל תופעה של ניצול ילדים לצרכי טרור בידי הפלסטינים. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 18:57, 10 בדצמבר 2006 (IST)

כפי שכתוב במאמר, "תמונה זו היא אחת התמונות הבולטות שסיפקה אינתיפאדת אל אקצה ועוררה זעזוע וחלחלה בקרב דעת הקהל בעולם". אני מסכים כמובן עם MathKnight. החשיבות של הערך ברורה מעצם מהותו של הערך. אמורוסו 19:47, 10 בדצמבר 2006 (IST)

אני תומך ב-MathKnight ובחשיבות הערך. אולם, כפי ש-Eman כותב, השם מטעה. אולי "תמונת התינוק מחבל-מתאבד"? מתן 22:41, 10 בדצמבר 2006 (IST)

בשום פנים ואופן אין צורך בערך נפרד. לתמונה מקום בזכות בערך על אינתיפדת אל אקצה, אבל ערך שלם? חליק. בן ה. 22:52, 10 בדצמבר 2006 (IST)

אני מסכים. ‏pacman • שיחה 22:53, 10 בדצמבר 2006 (IST)

למען הרקורד ומתוך החופשה, אני מסכים. יש כאן עניין לערך על הסיקור התקשורתי של אינתיפדאת אל אקצה, על מערך ההסברה הישראלי וכן לנושאים שהזכירם מת', אבל למה ערך עצמאי? זהר דרוקמן - אהמ 22:56, 10 בדצמבר 2006 (IST)

לתמונה בהחלט מגיע ערך. זוהי אחת התמונות המפורסמות ביותר מהאינתיפאדה שפורסמה ועוררה דיון נרחב בעולם כולו. גם בויקיפידה האנגלית החליטו להקדיש לה ערך. אור 22:57, 10 בדצמבר 2006 (IST)

למה לא מגיע ערך o_0? אגב, בוויקיפדיה האנגלית "החליטו להקדיש ערך" (משמע, מישהו אי שם ברחבי הגלובוס פתח ערך) על להקות ראפרים שהקימו שרתים מבתי ספר בפפואה ניו-גיני. ‏pacman • שיחה 23:01, 10 בדצמבר 2006 (IST)

ההשוואה שערכת אינה במקומה. התמונה התפרסמה בגלובוס כולו ועוררה דיון נרחב, שלא בדומה ללהקה המדוברת (למיטב ידיעתי). וחוץ מזה ויקיפדיה נבדלת (לטובה כמובן) מאינציקלופדיות מודפסות בדיוק בגלל ערכים כדוגמת זה עליו אנו דנים וכדוגמת זה שהבאת בדוגמתך. אור 23:05, 10 בדצמבר 2006 (IST)

מפני שזה צילום עיתונאי. אתה רוצה גם ערכים על הצילום של הלינץ' בחיילי צה"ל ברמאללה, ועל הלבנוני שפיברק ענני עשן בלבנון? כל תמונה כזאת יכולה להופיע בערך המתאים לה, אבל לעשות ערכים על תמונות זה מוגזם בעיני. בן ה. 23:04, 10 בדצמבר 2006 (IST)

הסיבה למה התמונה הזאת לא יכולה להיות בערך אינתיפאדת אל אקצה היא שהוא אחד הגדולים ביותר בוויקיפדיה (138 קילובייט!) ואמור להיות גדול אף יותר. הרעיון לשלב את הערך בתור חלק מערך גדול יותר על תעמולה במהלך האינתיפאדה הוא מצוין, אך יש לו חסרון אחד - אין לנו ערך כזה. טרול רפאים 23:06, 10 בדצמבר 2006 (IST)

אני לא אוהב ערכים על פוליטיקה בת זמננו, אבל אני מוכן להתנדב. את הערך הגדול הזה צריך לפרק לערכי משנה. כל כותרת מהרמה העליונה, או לפחות הארוכות מביניהן צריכות להפוך לערך נפרד. ואז יהיה מקום גם לתמונה המלבבת הזאת. בן ה. 23:14, 10 בדצמבר 2006 (IST)

נו שוין. חשוב. אבל לפחות לשנות את השם ל"תמונת תינוק מחבל מתאבד", או משהו בסגנון. הרי ברור שהתינוק לא התאבד וגם לא היה (עדיין?) מחבל. בן ה. 09:37, 11 בדצמבר 2006 (IST)

עדיין השם מטעה. לא מדובר פה בתינוק מחבל מתאבד, אלא בתינוק שהתחפש למחבל מתאבד. אז השם המתאים, אם בכלל, הוא "תמונות תינוק מחופש למחבל מתאבד".

וחוץ מזה, לפי דעתי צריך למחוק את התמונה עצמה. היא מועלית מאתר צה"ל בשימשו הוגן כביכול. אבל זתכויות היוצרים של התמונה הן כלל אל של צה"ל! eman • שיחה • (: \ ): • ♥ 12:42, 11 בדצמבר 2006 (IST)

לערך הזה, בפני עצמו, אין לדעתי זכות קיום - צריך לשלב אותו בערך מקיף יותר. מצד שני, נדמה לי שבערך מבודד השימוש בתמונה עשוי להחשב ל"שימוש הוגן", מה שלא יהיה נכון בערך כללי. עוזי ו. 13:34, 11 בדצמבר 2006 (IST)

לערך יש זכות קיום, כי זאת התמונות החשובות והידועות של האינתיפאדה: פרשת התינוק המחבל מתאבד. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 13:45, 11 בדצמבר 2006 (IST)

אחת התמונות החשובות והידועות? אולי בקרב המכורים ל"הסברה" שמצליחים לשכנע רק את המשוכנעים מראש, ששמחו על "המציאה הגדולה". אבל זה לא מתאר שום ארוע אמיתי. זה תמונה של תחפושת. היא חשובה בדיוק כמו תמונה של איזה פאב בקוריאה (או יפן? או טיוואן? אני כבר לא זוכר) שקרא את עצמו על שם היטלר והציג סימנים נאציים. זה התפרסם בעולם, הייתה סערה של 2 שניות, וכולם שכחו.

אבל זה ממש לא חשוב. התמונה מהלינץ' ברמאללה חשובה. היא מתארת אירוע אמיתי שהיה, וגם באמת זכורה בציבור. גם אני זוכר אותה. את התמונה הזו ממש לא זכרתי עד שהעלת אותה מתהום השיכחה.

ומה בהמשך? ערך על תמונת בני סלע בעת תפיסתו?

eman • שיחה • (: \ ): • ♥ 13:56, 11 בדצמבר 2006 (IST)

זו תמונה ידועה, שהופיעה גם על שער הספר "הרשות נתונה" מאת רונן ברגמן המספר על השחיתות וההסתה לטרור בקרב הרשות הפלסטינאית. יתרה מכך, היא מייצגת תופעה (ראה פיגוע התאבדות#שימוש בילדים (חוסאם עבדו בילאל - זוכר?) וחבל שאין ערך על ההסתה הפלסטינית של הנוער לטרור. על בני סלע אפשר לכתוב בערך עליו, לתמונה זו אין כרגע ערך שאפשר לאחד לתוכה. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 17:00, 11 בדצמבר 2006 (IST)

היא לא מייצגת שום תופעה. כמה מחבלים מתאבדים בני שנתיים היו? אפס.

eman • שיחה • (: \ ): • ♥ 17:04, 11 בדצמבר 2006 (IST)

התופעה היא של ניצול ילדים ונערים לצרכי טרור. המחבל הצעיר ביותר שנתפס עד כה היה בן 10 (או בן 8, אני כבר לא בדיוק זוכר). ניצול הילדים לצרכי טרור מתחילה בהסתה בגיל צעיר, כולל הלבשתם כמחבלים מתאבדים וגלוריפקציה של רצח חפים מפשע, שזוכה להבנה ולטיוח מצד פעילי שמאל כמוך. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 17:09, 11 בדצמבר 2006 (IST)

התמונה הוחרמה על ידי צה"ל, וזה שימוש הוגן בגדר של תיעוד ראיה. שים לב שהתמונה בערך היא צילום של התמונה המפלילה ולא התמונה עצמה בלבד. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 13:45, 11 בדצמבר 2006 (IST)

אני לא חושב שצה"ל יכול להחרים גם את זכויות היוצרים של התמונה. eman • שיחה • (: \ ): • ♥ 13:56, 11 בדצמבר 2006 (IST)

זה תיעוד של ראיה, כך שהוא כן יכול. צה"ל מציג באתר האינטרנט שלו סרטוני הסתה והדרכה לטרור של החמאס. האם זה נראה לך הגיוני שחמאס יתבע את צה"ל על הז"י? למחבלים אין זכויות ובטח שלא הזכות לטייח ולהסתיר את מעשיהם הנלוזים והנתעבים. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 16:56, 11 בדצמבר 2006 (IST)

לא הגיוני מבחינה פרקטית. מבחינה חוקית אני לא יודע מה המצב. יש אינספור הפרות של זכויות וצרים שלא נתבעות, ולא ייתבעו לעולם, ועדיין אנחנו מקפידים על הנושא. אני לא עושה חשבון נפש לצה"ל על הפרת זכויות יוצרים. אבל אצלנו אסור שזה ייקרה.

בכל מקרה, פה אל מדובר על מחבלים ועל מעשים נתעבים. פה מדובר על ילד שההורים שלו חיפשו אותו. זה אולי מגעיל ודוחה, אבל בניגוד להטעייה שאתה צנשה לגרום לה, אין בכך אקט של טרור. eman • שיחה • (: \ ): • ♥ 17:02, 11 בדצמבר 2006 (IST)

ילד שההורים שלו הם פעילי חמאס והתעללו בילד על ידי חינוכו להיות פצצה מתאבדת. אני שמח שבעיניך "חינוך" שכזה איננו מעשה נתעב. אין כאן הז"י מאחר וזו ראיה המתעדת את הברבריות הפלסטינית וזו תמונה בעל עניין ציבורי. שים לב שוב, שהתמונה שצה"ל מציג היא צילום של התמונה המדוברת, ולא התמונה המדוברת כשלעצמה. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 17:09, 11 בדצמבר 2006 (IST)

הדיון כאן בנושא זכויות יוצרים מסיט את העניין מהעיקר - הערך הוא ממש מצחיק. יש מקום להזכרת התמונה בערך על ההסברה הישראלית באינתיפאדת אל-אקצה. אבל ערך משל עצמו? אני לא זוכר אפילו את הסיפור, ואני עוקב בד"כ אחרי אקטואליה. ‏קובי‏ • שיחה 17:18, 11 בדצמבר 2006 (IST)

ערך קישקושי שלא ראוי ליותר מפסקה בחלק של ההסברה הישראלית. אסף 20:37, 11 בדצמבר 2006 (IST).

לא יכולתם למצוא שם פחות גרוע? דורית 21:00, 11 בדצמבר 2006 (IST)

בבקשה, קודם כתוב ערך כזה ואחר כך תאחד. יש מקום לתמונה החשובה הזו. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 21:07, 11 בדצמבר 2006 (IST)

ברור שהתמונה ....

היא מבוימת ע"י צה"ל , למה שתינוק ירצה להתאבד?

לכן צריך את הערך. כדי למנוע בורות מאנשים שכמוך. קרא וראה שהיא אותנטית. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 21:02, 11 בדצמבר 2006 (IST)

עוד מעט תגיד שגם צה"ל ירה על בית-חאנון בטעות

ושהיהודים לא אוכלים מצות מדם מוסלמים בפסח. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 21:24, 11 בדצמבר 2006 (IST)

רוב הנוצרים דוקא חושבים שהם כן , ראה בוראט

הצבעת מחיקה

ראיתי שתבנית החשיבות הוסרה בגלל דף השיחה, אבל אני חושב שלערך אין מקום בויקיפדיה. זה לאסוף ולחטט בפרטים לא חשובים ושוליים כדי לחזק עמדות פוליטיות.התמונה מאוד שכנעה את המשוכנעים, שעדיין זוכרים אותה כעדות ניצחת, אבל לא הייתה לה משמעות אמיתית. יום אחד בעיתונים, ולמחרת - מי זוכר. ‏ ~ וין-דיט‏ • שיחה 02:11, 28 בדצמבר 2006 (IST)

אתה מוזמן לפתוח בהצבעה.

אבל אני מזהיר אותך שסביר להניח שההצעה לא תעבור, בגלל כל אותם "פריקים של הסברה" שחושבים שאם נשכנע את המשוכנעים שאנחנו הכי צודקים בעולם, זה מה שיגאל אותנו מכל צרותינו, ובשביל זה שווה לעוות את הויקיפדיה, ולהשתמש בה כאתר תעמולה.

בגלל זה אני לא פתחתי את ההצבעה, אלא הסתפקתי במחאה של הוספת תבנית החשיבות.

eman • שיחה • (: \ ): • ♥ 02:23, 28 בדצמבר 2006 (IST)

אני כבר לא זוכר אם תרגמנו את הדף, אבל מה שאתה אומר הוא פסול בעיני ומהווה הפיכת מרחב הערכים לגרדום לחפור בו. אני לא חושב שזו הייתה כוונתך המקורית כששמת את התבנית. תבנית הבהרת החשיבות נועדה לחסוך הצבעות מחיקה מיותרות ופעלה היטב כאן בכך שגרמה לדיון להתפתח. האם ההצבעה לא תעבור? אני לא בטוח, שכן בהצבעה לא יגיבו רק ה"כבדים" בנושא. אני, לדוגמה, אצביע בעד מחיקה. אפשרות אחרת, שתעבור באופן "חלק" יותר לדעתי, היא לנסות למצוא לאן לאחד את הערך. סביר שיש מקום למידע, פשוט לא כערך עצמאי. זהר דרוקמן - אהמ 19:48, 28 בדצמבר 2006 (IST)

זה לא "לעשות את מרחב הערכים קרדום לחפור בו", בגלל שאל היה פה שום ניסיון לגרור את הערך לויכוח על נושא אחר או ערך אחר. הדברים נעשו בכנות - אני בכנות חושב שאין לערך חשיבות אנציקלופדית, והצעד הראשון במקרה הזה הוא לשים תבנית חשיבות. הגדרתי את זה כמעשה מחאה, רק בגלל שהיה לי ברור שאין לזה סיכוי. אבל בהחלט אני חשוב שהיה ראוי שהערך היה נמחק בגלל חוסר חישבות אנציקלופדית. eman • שיחה • (: \ ): • ♥ 22:17, 28 בדצמבר 2006 (IST)

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (נובמבר 2022)

שלום עורכים יקרים,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר בתמונת התינוק המחופש למחבל מתאבד שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

• http://archives.cnn.com/2002/WORLD/meast/06/28/baby.photo/index.html נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20070221085401/http://archives.cnn.com/2002/WORLD/meast/06/28/baby.photo/index.html לכתובת המקורית.

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 21:37, 24 בנובמבר 2022 (IST)