שיחת ויקיפדיה:ביטול הרשאה/Remove sysops 6

בדומה להצבעות קודמות, יזמתי הצבעת הסרת הרשאותיהם של מפעילים לא פעילים. למרבה הפלא דוד1 נותר מפעיל, אף שאף פעם לא היה פעיל במיוחד (אפשר לבדוק בלוג המחיקות ובלוג החסימות, אני בספק אם יש לו יותר מ-10 פעולות מפעיל בכל חמש שנותיו בוויקי). גילגמש • שיחה 21:14, 14 בנובמבר 2008 (IST)

דוד1 הוא המשתמש הפעיל הוותיק ביותר בוויקיפדיה העברית. יחסיות האמת • לכו להצביע! • ט"ז בחשוון ה'תשס"ט 21:19:04

אני מתנגדת להסרת הרשאות לשי יקיר. בהרצאות שהוא מעביר על וויקיפדיה הוא מסביר איך עורכים וגם על פעולות מפעיל. מאדאם דפיציט • שיחה 21:28, 14 בנובמבר 2008 (IST)

אז תצביעי נגד. יחסיות האמת • לכו להצביע! • ט"ז בחשוון ה'תשס"ט 21:29:48

שחזרתי לגרסה היציבה. עכשיו דבר... מאדאם דפיציט • שיחה 21:33, 14 בנובמבר 2008 (IST)

סתם הערה: פתאום נזכרתי בביטוי האנגלי Those Who Can't Do, Teach. אני מניח שהוא יכול להרצות על פעולות מפעיל גם בלי הרשאות מפעיל. גם אני יכול לתת הרצאות מאלפות על הנושא. במיוחד על שימוש לרעה בהן, על הפוליטיקה העומדת מאחורי הקצאתן, ועל מנגנוני התיאום החוץ ויקיפדיים בין המחזיקים בהן. לא צריך להחזיק בהרשאות כדי להרצות עליהן. וגם אם התנסות שוטפת בשימוש בהן הייתה נחוצה לצורך הרצאה - הנדון הרי לא משתמש בהן... אז על איזה ניסיון אנחנו מדברים? ניסיון עבר? את ניסיון העבר הסרת ההרשאות לא תמחק. בברכה, ‏ PRRP ■ שו"ת 22:11, 14 בנובמבר 2008 (IST)

איפה ואיפה

לא יתכן שיופעל כאן דין אחד כלפי רותם ודין אחר כלפי שי יקיר, רק בגלל שאחת חברה טובה פחות של סקרלט וגילגמש. יחסיות האמת • לכו להצביע! • ט"ז בחשוון ה'תשס"ט 21:34:30

להרגע יחסיות. מה שגילגמש עשה לרותם כשלא טרח לפנות אליה באמת לא יפה. והנה היא הסירה לעצמה הרשאות. אתה פנית לשי יקיר? דיברת איתו? תקעת לו הודעה בדף השיחה והוספת את שמו. למה? כי אתה פחות חבר עם שי ויותר עם רותם? מאדאם דפיציט • שיחה 21:36, 14 בנובמבר 2008 (IST)

עשיתי בדיוק מה שגילגמש עשה, בדיוק אותו דבר. מובן שעם גילגמש לא היית נכנסת למלחמת עריכה כדי להסיר את שמה של רותם מהרשימה, זה הרי ברור לכולנו. אז בבקשה, תאכלו את הדייסה שבישלתם. יחסיות האמת • לכו להצביע! • ט"ז בחשוון ה'תשס"ט 21:37:48

אתה ממש מותק. ממתי אתה לא מתלונן על מעשה שלא ייעשה ועושה את אותו הדבר? אני כבר מבינה מדוע... תשמע, תחזור לשם, כדי שיטחנו לך עוד קצת. צ'יאו. מאדאם דפיציט • שיחה 21:41, 14 בנובמבר 2008 (IST)

יש לעצור את ההצבעה, לפנות לשי יקיר כמקובל, ולאחר מכן להוסיף את שמו ולחדש את ההצבעה. מה שעשה גילגמש לרותם אינו ראוי. איננו צריכים לעשות את אותה איוולת לשי. ייתכן שהוא יוותר מרצון על הרשאותיו וכלל לא נידרש להוסיף את שמו. בברכה, ‏ PRRP ■ שו"ת 21:45, 14 בנובמבר 2008 (IST)

כבר ביקשו ממנו בדף השיחה והוא סירב להסיר. יחסיות האמת • לכו להצביע! • ט"ז בחשוון ה'תשס"ט 21:48:13

מתי? מאדאם דפיציט • שיחה 21:49, 14 בנובמבר 2008 (IST)

מסתבר שיחסיות צודק. ב-9.9 פנו אליו והוא סירב. אין מנוס. דין אחד לכל. ‏ PRRP ■ שו"ת 21:50, 14 בנובמבר 2008 (IST)

גם לדוד1 ולרותם פנו בעבר והם סירבו כי רצו לנסות אולי בכל זאת לתרום משהו. רצו... לא הלך. מאז עבר זמן ושי תרם למיזם. קודם צריך לפנות אליו. מאדאם דפיציט • שיחה 21:54, 14 בנובמבר 2008 (IST)

שי הראה סימני חיים לאחרונה ולכן לא הייתי ממהר להוסיפו להצבעה. איתי - שיחה 21:56, 14 בנובמבר 2008 (IST)

מאז ועד היום הוא ביצע בדיוק 5 עריכות במרחב הערכים. יחסיות האמת • לכו להצביע! • ט"ז בחשוון ה'תשס"ט 21:57:28

על מה בדיוק אתם מגוננים? לאיש יש 100 עריכות במרחב הראשי במשך יותר משנה. יותר משנה! פנו אליו, הוא סירב, לא השתנה כלום. חלפו חודשיים. אין עוד טעם לבקש. אם הוא יחזור לפעילות מלאה הוא יוכל לבקש את ההרשאות בחזרה. אין שום הצדקה לעשות כאן סיכול ממוקד לשני מפעילי עבר טובים ואהובים ולהשאיר מפעיל פחות פעיל רק משום שקבוצה קטנה חפצה ביקרו. ‏ PRRP ■ שו"ת 21:58, 14 בנובמבר 2008 (IST)

זה שקר גס. רותם 21:58, 14 בנובמבר 2008 (IST)

פיתרון לבעיה שנוצרה

הפיתרון הוא כמובן פשוט - לקיים הצבעה בנפרד על כל אחד משני המשתמשים. לירן (שיחה,תרומות) 21:50, 14 בנובמבר 2008 (IST)

האם אתה רואה הבדל מיוחד בין מפעיל א' שאינו משתמש בסמכויותיו וכלל לא עורך בוויקיפדיה לבין מפעיל ב' שאינו משתמש בסמכויותיו וכלל לא עורך בוויקיפדיה? אילו צידוקים יגרדו פלוני ואלמוני מן היקב ומן הגורן כדי להגן על יקיר המיזם מפני עקרון השוויון העומד בבסיסה של ויקיפדיה? ‏ PRRP ■ שו"ת 21:53, 14 בנובמבר 2008 (IST)

אני אינני רואה הבדל, אבל זה לא ממש משנה. העובדה היא שיש משתמשים שחושבים שלמשתמש א' צריכה להיות הרשאה ולמשתמש ב' לא (למשל כי משתמש א' הוא יו"ר קרן ויקימדיה ישראל אם אינני טועה). למה לא לתת להם להצביע כרצונם? במי זה פוגע שיהיו 2 הצבעות נפרדות? לירן (שיחה,תרומות) 21:54, 14 בנובמבר 2008 (IST)

אין לי התנגדות. זו תהיה בוודאי ההצבעה המעניינת ביותר בתולדות ויקיפדיה העברית. כל האמת תצא לאור. ‏ PRRP ■ שו"ת 21:59, 14 בנובמבר 2008 (IST)

הבעיה היא שאותם המשתמשים בדיוק לא חשבו כך לגבי רותם, למרות שכמו שי, גם היא חברה בוועד העמותה. מעניין, לא? יחסיות האמת • לכו להצביע! • ט"ז בחשוון ה'תשס"ט 22:03:30

זאת לא בעיה, משום שרותם, הראויה במפעילות ארצנו, כבר בחרה להסיר את מועמדותה, ולכן הצבעה לגביה אינה רלוונטית כרגע. בכל אופן, זה לא ממש משנה מהם השיקולים שלפיהם משתמשים מצביעים - אין שום סיבה הגיונית למנוע הצבעה בנפרד על כל מועמד, אם בכך חפצים חלק מהמשתמשים. לירן (שיחה,תרומות) 22:04, 14 בנובמבר 2008 (IST)

מהומה מיותרת

כנראה שלוויקיפדים אחדים חסר הריגוש שבמהומה, הטחת האשמות והעברת המוקד לדף השיחה. פתיחתה של הצבעה זו היא צעד מיותר לחלוטין, ואני מציע לסגור אותה. את הזמן שיתפנה לכם (ויתפנה הרבה זמן לאנשים שכבר ניקו את שולחנם כדי להקדיש את כל כולם לדף שיחה זה) תוכלו להקדיש לכתיבת הערכים פיל בחנות חרסינה וזאב בעור של כבש. דוד שי - שיחה 22:14, 14 בנובמבר 2008 (IST)

הצעה מעניינת. אני חושב שאתמקד בהרחבת הערך נפוטיזם. הוא קצר מדי לטעמי. ‏ PRRP ■ שו"ת 22:24, 14 בנובמבר 2008 (IST)

לאחר שעיינתי בדף ההצבעה, ראיתי שלא ברור למצביעים בו על מה הם מצביעים. כאשר ניגשים להצבעה כזו, ראוי לגבש קודם כל רשימה של מועמדים להסרת הרשאה, ורק אחר כך להצביע, בלי שבמהלך ההצבעה משתנה הרשימה. כיוון שתנאי זה לא התקיים בהצבעה שלפנינו, מחקתי את ההצבעה. בנוסף, כאמור לעיל, אני סבור שכל ההצבעה מיותרת (אך לא זו סיבת המחיקה). דוד שי - שיחה 22:55, 14 בנובמבר 2008 (IST)

אני מסכים עם דוד, אך ארכבתי את הדף במקום למחוק אותו כליל. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:02, 14 בנובמבר 2008 (IST)

כך יותר טוב, תודה. דוד שי - שיחה 23:40, 14 בנובמבר 2008 (IST)