שיחת ויקיפדיה:גבולות/פורנוגרפיה/ארכיון 7
דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.
(הדיון הועבר לכאן מהמזנון משום שהיה גדול מדי וגרם לשיבוש הדף.)
נסיון לסיכום
הרשו לי לערוך סיכום קצר: התומכים במדיניות המחיקה וחסימה של ערכי הפורנו הם אני, שן שש זעם, בן הטבע, גילגמש, סלע, וערן תומך בלהכניס את הכל לערך אחד, בתנאים מסוימים שאינם מתקיימים נכון לעכשיו ולכן נספר בקבוצה זו (שכחתי מישהו?). המתנגדים הם נדב, Noname1, מיליון בובות קש של המשתמש שמוסיף את הערכים וישנם כמה שלא הבנתי את עמדתם הסופית (גדי, Eranb ואייתלאדאר). נא לתקן אותי אם אני טועה, כיוון שאני חושב שכדאי לסיים עם העניין זה כבר.--[[משתמש:Roybb95|רועי | (שיחה) |]] 11:28, 19 אוג' 2004 (UTC) - לתשומת לבכם: שינוים בעמדות לעומת מה שכתוב כאן מובעים בספירה למטה. על-כן אין לראות בפסקה זו שיקוף מדויק של הספירה הנוכחית.--[[משתמש:Roybb95|רועי | (שיחה) |]] 12:28, 19 אוג' 2004 (UTC)
ספירה:
- בעד מחיקות וחסימות:
- רועי
- גילגמש
- שן שש זעם
- בן הטבע
- סלע (בעד רק במקרה הספציפי הזה. לא לגבי ערכי פורנו באופן כללי)
- Eranb
- אלמוג
- אייתלאדאר (נגד העיקרון בלבד. במקרה הספציפי דנן השתכנעתי שיש לחסום ולמחוק. אייתלאדאר)
- הדוקטור המשוגע (נגד פורנוגרפיה במקום ציבורי)
- גדי אלכסנדרוביץ' (רק למקרה הנוכחי - אנא, בואו נקדיש זמן לדברים חשובים יותר!)
- נגד מחיקות וחסימות:
המצב כרגע הוא שהערכים האלה נמחקים. לא אני ולא בן טבע לא מתנגדים למאמרים על פורנוגרפיה, להיפך אני קורא לכתוב מאמר מלא על הנושא. בטוחני שגם המתמשים האחרים, שאין להם התנגדות עקרונית לערכים עצמם, כמו למשל המשתמש NONAME יתנגד לערך שבו יפורטו "נקבות החיתיות של השנה" או "הנקבה הנחדרת ביותר של שנת 2000" אי לכך, כל עוד המצב הוא כזה אין מנוס אלא למחוק את התועבה. כאשר יהיו ערכים רציניים יותר יש לנעול אותם על מנת למנוע השחתה והכנסת תמונות ערום ולינקים לאתרי פורנו. גילגמש 11:33, 19 אוג' 2004 (UTC)
- אם עורכים ספירה - תוסיף אותי למתנגדים.
- ויקיפדיה העברית תהיה, לטעמי, מקום הרבה יותר יפה אם לא יהיו בה ערכים על כוכבות פורנו. אבל הגישה שלי לזה היא כמו לדברי כמה מהפוליטיקאים בארצנו: הייתי שמח לא לשמוע את מה שיש להם להגיד, אבל אני מוכן להילחם על זכותם להגיד את זה.
- כל הרעיון של ויקיפדיה הוא שהמשתמשים מוסיפים ערכים על כל מה שהם רוצים. צריך להגביל את החופש הזה בזהירות רבה מאוד, וכאן יש לנו ערך שעונה לשניים מהקריטריונים בדף 'קווים מנחים להוספת ערכי אישים': מבחן גוגל והויקיפדיה האנגלית. כל עוד הדפים האלה רק מדברים על פורנוגרפיה, ולא מכילים פורנוגרפיה, אני לא רואה סיבה להגביל אותם. נדב 11:39, 19 אוג' 2004 (UTC)
- הוספתי. חוץ מזה, יש לי שתי הערות:
- קריטריון גוגל (או בשמו הנפוץ "מבחן גוגל") נעשה משמעותי רק לגבי ערכים שאינם מופיעים בגוגל, ונועד משום כך לטיפול בערכים איזוטריים.
- לגבי ויקיפדיה האנגלית נכתבה השגה לגבי זה ששם הם נוטים להרשות לעצמם דברים שאנחנו לא ושלא תמיד המצאות שם אומרת משהו גם לגבינו. את זה שאנחנו, בניגוד לאמריקאים, לא יכולים להרשות לעצמנו את הערכים הללו נימקתי למעלה, באיזה מקום.--[[משתמש:Roybb95|רועי | (שיחה) |]] 11:46, 19 אוג' 2004 (UTC)
- אז בשביל מה ניסחנו עקרונות להוספת ערכי אישים, אם עמידה בשניים מתוך ארבעת הקריטריונים לא מספיקה? ואני ממש לא מקבל את הטיעון של 'יש ערכים חשובים יותר'. כתיבתם של הערכים החשובים יותר לא תתקדם כהוא-זה עקב חסימת משתמש שכותב ערכי פורנו. נדב 11:53, 19 אוג' 2004 (UTC)
- אני מתנגד עקרונית למחיקתם של ערכים אלה ולחסימת המשתמש רק בגלל הוספת ערכים שתוכנם מדבר על כוכבות פורנו (אך אינו פורנוגרפי בעצמו), מנימוקים שכבר ציינתי לעיל. לכל היותר, אפשר למחוק גם קישורים חיצוניים בעלי אופי פורנוגרפי. --אייתלאדאר 11:47, 19 אוג' 2004 (UTC)
כן, ומה עם הלינקים לאתרי פורנו? הורדנו את הלינקים לאתר הידען, אז שישארו הלינקים האלה?! יש גבול... ומה לשון הערך? אומנם אני בעד חופש ביטוי, אך חופש הביטוי איננו חופש הביזוי. גילגמש 11:49, 19 אוג' 2004 (UTC)
- גילגמש, אם זו היתה תשובה אלי, קרא שוב: "לכל היותר, אפשר למחוק גם קישורים חיצוניים בעלי אופי פורנוגרפי." כוונתי היתה בדיוק לקישורים לאתרי פורנו.
- אגב, מדוע הוסרו קישורים לאתר הידען? האם תוכל להפנות אותי לשיחה שנערכה בנושא? סקרן. --אייתלאדאר 11:52, 19 אוג' 2004 (UTC)
- לא זוכר כבר.. ככל הנראה כי הם היו מיותרים. אתה יכול לנסות לחפש ערכים בנושאים מדעיים ולהסתכל בהיסטוריה. אני באמת לא זוכר אילו קישורים נמחקו ואילו לא.
- בקשר לדף הנוכחי, זה לא רק הקישורים אלא הכל ביחד. זה גם השפה הבוטה וה"תרגום" שאין לו אח ורע. גילגמש 11:58, 19 אוג' 2004 (UTC)
- אם אני נדרש להחליט הרי שאני מתנגד למחיקות והחסימות כשהעילה היא הפורנוגרפיה בלבד. Eranb 12:13, 19 אוג' 2004 (UTC)
- ולעניין זה, האם תסכים ספיציפית לגבי ערכים אלו למחיקות וחסימות שאני וגילגמש מבצעים בשעות האחרונות? אני לא מתכוון לעניינים עקרוניים אלא להחלטה פרקטית מעשית כדי לסיים את הדיון הזה כבר.--[[משתמש:Roybb95|רועי | (שיחה) |]] 12:20, 19 אוג' 2004 (UTC)
- ספציפית, את ידידנו מחליף הניקים הסדרתי הייתי מציע לחסום כי הוא פשוט "לא יודע לשחק עם אחרים" ומטרתו, לדעתי, היא לגרום לכמה שיותר ברדק כאן מסביב. איני מתנגד לכך שיהיה ערך על כוכבות פורנו, אבל כשמישהו מגביל את תרומותיו לוויקיפדיה לערכים אלו ולדברים אחרים שראינו כאן, כלומר הוא פרובוקטור במוצהר, הרי שלדעתי אין מנוס ובצער כבד אני בעד המחיקות והחסימות. אין לי התנגדות שמישהו שקול ואחראי (מה שידידנו מחליף הניקים אינו) ירים את הכפפה ויכתוב את הערכים הללו. די, נמאס כבר מהשחתת הזמן המיותרת הזו. יש לנו אינציקלופדיה לכתוב. Eranb 12:31, 19 אוג' 2004 (UTC)
- ולעניין זה, האם תסכים ספיציפית לגבי ערכים אלו למחיקות וחסימות שאני וגילגמש מבצעים בשעות האחרונות? אני לא מתכוון לעניינים עקרוניים אלא להחלטה פרקטית מעשית כדי לסיים את הדיון הזה כבר.--[[משתמש:Roybb95|רועי | (שיחה) |]] 12:20, 19 אוג' 2004 (UTC)
אבקש להבהיר למר טטטטטטט שערן אמר במפורש שאם הערכים כתובים בצורה הגיונית יש לשמור אותם תחת ערך אחד. ערך אחד לא קיים, אלא מספר ערכים, והצעתך הייתה ל-50, וכולם מלאים תועבה ולא בצורה הגיונית. סלע טען שניתן לשמור ערכים בעלי חשיבות כפי שהוא פירט בדבריו, והערכים אינם עומדים בקריטריונים אלו. אם הם היו רוצים לשנות את הרשימה הם היו עושים זאת בעצמם.--[[משתמש:Roybb95|רועי | (שיחה) |]] 12:16, 19 אוג' 2004 (UTC)
בשלב מסויים הערכים נכתבו תחת ערך אחד "כוכבות פורנו". חלקים מסויימים מהערך הזה הייתי מוריד כמו הדברים שגילגמש ציטט בעבר וכמו הקישורים החיצוניים, אבל אני חושב שלא צריך למחוק את הערך, אלא רק חלקים ממנו. ערן 12:22, 19 אוג' 2004 (UTC)
- אתה צודק. הערכים אכן נכתבו פעם אחת תחת ערך אחד, אך הנושא עלה שנית לאחר שהמשתמש הוסיף את הערכים בנפרד, להזכירך. האם, במידה והערכים יפוזרו, תסכים למחיקתם?--[[משתמש:Roybb95|רועי | (שיחה) |]] 12:25, 19 אוג' 2004 (UTC)
אני מעדיף שהתוכן יהיה תחת ערך אחד בדומה לטרור יהודי בישראל. אם התוכן יפוזר על פני כמה ערכים הסיכוי שיגיעו אליהם דרך "מאמר אקראי" גדול יותר. אבל גם במקרה כזה אני עוד מוכן איכשהו שהערכים עדיין ישארו (וכמובן ימחקו משם דברים שמו שציטט גילגמש וקישורים חיצוניים). ערן 12:49, 19 אוג' 2004 (UTC)
זהו, שזה לא משהו אחד, אם תוציא את הכל תשאר לך רשימה שמית עם תמונות בלבד.
הבהרות לגבי משתמשים שלא הצביעו בעצמם:
להלן הציטוטים מהדיון שעל-פיהם נרשמה הצבעתם של משתמשים מסוימים שלא הצביעו בעצמם.
- סלע:
- "אם החשיבות היחידה של אישה מסויימת היא עצם כיכובה בסרטים פורנוגרפיים, אזי אכן אפשר להתיחס אליה לכך כ"דמות איזוטרית" בדיוק כמו שחקן כדורגל מליגה ג', אולם עשויות להיות נשים שעמדו במרכז מחלוקת ציבורית בנושא הפורנו, כגון לינדה לאבלייס, כוכבת "גרון עמוק", שלביוגרפיה שלה יש משמעות אקדמית בעבודות בנושאי פורנוגרפיה ומגדר"
- ומספר שורות אח"כ:
- "הדוגמה שהבאתי הייתה של כוכבת פורנו ידועה שהפכה לדוברת נחרצת נגד הפורנוגרפיה ודיווחה על מקרי התעללות בשחקניות פורנו (שאמינותן שנויה עד היום במחלוקת) ובכך חשיבותה הציבורית. זו רק דוגמה אחת אפשרית לערך לגיטימי לדעתי. פרט לכך, כמובן שאני מסכים לכך שאין טעם בהכנסת 50 ערכי כוכבות פורנו שאין להן כל חשיבות אנציקלופדית" (ההדגשה אינה במקור)
- שן שש זעם:
- "לראות את ויקיפדיה מלאה בערכים על כוכבות פורנו - זה פשוט מבחיל. במיוחד כשעדיין אין ערך קריטיים.למשל ערך על סופר כמו יהושע קנז ואפילו לא על ג'ודוקא כמו אריק זאבי". (רועי פירש נכון את עמדתי שן שש זעם 13:52, 19 אוג' 2004 (UTC))
- אלמוג:
- "אם זה אכן התוכן, אז אני באמת חושב שאפשר לוותר עליהם. "
[[משתמש:Roybb95|רועי | (שיחה) |]] 13:04, 19 אוג' 2004 (UTC)
- הצעה - כדי לפתור את נסיונות הדה-לגיטימציה להצבעה הזו, אולי כדאי שנמחק את ההצבעה הקיימת וכל אחד יצביע עבור עצמו? נדב 13:25, 19 אוג' 2004 (UTC)
אין נסיונות לדה לגיטימציה להצבעה זו. לטרול אין זכויות. שיפתח פורום ויבכה כמה פוגעים בו.
הערה לגבי טרולים וערכים
בדיון הזה עולה הרבה הטיעון שהערכים שמוסיף המשתמש בעל הניקים הבלתי נגמרים אינם ראויים, מלאים תועבה והוא עצמו מפר כל החלטה אפשרית של ויקיפדיה. לכך אני מסכים. אלא שאיני מסכים למסקנה - שעקב כך אין מקום לערכים אלו. על רקע זה אפשר למחוק גם את הערכים יצחק רבין ואלעזר מנחם מן שך. בטרולים יש לטפל - חסימה, פנייה לספק, כל אמצעי שבידינו. אבל החלטה בדיון הזה היא החלטה גורפת וכללית... נדב 13:36, 19 אוג' 2004 (UTC)
- הדיון הוא לגבי ערך ספציפי ומשתמש ספציפי. את תורתו שיפיץ במקום אחר. זה לא המקום לטרולים. הוא רוצה, שיכתוב מכתבים למי שבא לו. לאיים על מפעילי המערכת ולקלל את הכותבים זאת לא הדרך. גילגמש 13:39, 19 אוג' 2004 (UTC)
- מצטרף לדבריו של גילגמש. אבל איך הגעת מזה לרבין?--[[משתמש:Roybb95|רועי | (שיחה) |]] 13:56, 19 אוג' 2004 (UTC)
הקשר הוא שזה שמשתמש מסויים משחית את הערך של רבין לא מצדיק את מחיקת הערך... וכנ"ל כאן. אם הדיון הוא על הערכים הספציפיים שכותב המשתמש הספציפי - אני אומר לחסום את המשתמש, להשאיר את הערכים אחרי עריכה. נדב 15:49, 19 אוג' 2004 (UTC)
- קרא את הערכים בהזדמנות. אם נוריד את הדברים הלא ראויים, נשאר רק עם שם הגברת ותמונתה. ככה שזה לא ממש עומד על הפרק. ככה שאי-אפשר רק לחסום ולהשאיר את הערכים אחרי עריכה. זה מה שאני וגילגמש מנסים להסביר.--[[משתמש:Roybb95|רועי | (שיחה) |]] 15:52, 19 אוג' 2004 (UTC)
חברים יקרים, לדעתי יש לנו עסק עם שובב שנמצא בעיצומו של החופש הגדול ומטרידנו מעט. לא היה לי מושג שהסבר קצרצר שלי בנודע לערכים בפורנוגרפיה יגרור דיון שכזה, אבל טוב שהוא נערך, כדי שכל אחד יוכל להבהיר את כוונותיו ומטרותיו. לשמחתי אני מגלה כאן תקווה עצומה שכולנו יחד נוכל להתגבר על הצרה הזמנית ולהמשיך בהרחבת ויקיפדיה. עודני זוכר את הטרוריסט שהעלה פה ערכים בנושא כל מיני יצורים מתועבים נוסח גולדשטיין ואחרים. גם אז לא ויתרתי בעניין. גם אז אמרתי שפה אין דמוקרטיה ועובדה היא שכל הערכים האלה נמחקו וכונסו על ידי החבר דוד שי בערך אחד. אני מוכן שיהיו פה אלפי ערכים של מתפשטות ובאופן אישי, אם הן נאות מראה, לא הייתי נמנע מלהתבונן ביתר שימת לב בתצלומן. הרי אין להתכחש כי כמה מהן במציאות לבטח מושכות עין למדי. אבל, לעולם לעולם לא יהיו פה ערכים המהללים רצח חפים מפשע של בני עם זה או אחר. לעולם !!!
כפי שאמרתי, ערכים בנוסח החברה צ'יצ'ולינה הם מקובלים וראויים. החברה צ'יצ'ולינה היתה בנערותה שחקנית בכמה סרטים שכאלה ואחרי כן היתה לוחמת חברתית למען זכויות נשים. על כך יש לחבר אותה. אם אינני טועה היא היתה גם שרה בממשלת איטליה או משהו מעין זה, אם כי שם אין להתפלא על כך, הרי החבר ברלוסקוני אינו תמים גם הוא.
אתוודה שמעולם לא ביקרתי במזרח אסיה (למעט אפגניסטן...בטורה בורה...), אולם ראיתי סרט דוקומנטארי לא מזמן המתעד את תעשיית המין שם והזדעזעתי עד מאד. בל נשכח את סחר הנשים שמתקיים בארצנו, כך שמדובר בנושא מהותי, רציני וחשוב, ואסור לנו לעשות צחוק מגורלן של בנות אומללות אלה.
בכל אופן, הערכים ששם חחח הם אמיתיים, עשיתי חיפוש בשם של אותה אורורה בגוגל, ומה אומר, היא באמת מפורסמת. נראה שבעולמנו מכירים אותה לא פחות מאשר את בוש ושרון. היא גם אשה יפהפיה ביותר ונראה שזו הסיבה שנעשתה כוכבת. אולם, על כל כוכבת אחת יש מאות אלפים שסובלות. בעיניי אותה ילדה סיאמית זכאית לערך לא פחות מהחברה אורורה ואולי אף יותר מכך.
כשמנסים להתעמק בנושא קשה זה, יש תמיד לזכור שבזמן שהחברה אורורה מרוויחה 3-4 מיליון דולר לסרט ועוד 20 מיליון דולר מפרסומות, יש הורים שמוכרים את בתם בת ה-8 במחיר של כמה דולרים. אכן, חיי הזוהר שלה יהיו לשרת כל מיני גברים אירופאים קשישים עד שתמות מאיידס או סמים. אז אולי נכון שעירבתי שיקולים רגשיים מדי במחיקות הערכים, אבל אני לא מתחרט על כך. זה הדבר היחיד שלצערי אני יכול לעשות למען אותן ילדות. לוואי שיכולתי לעשות יותר. בן הטבע 17:45, 19 אוג' 2004 (UTC)
- הבהרה: המשפט - אני מוכן שיהיו פה אלפי ערכים של מתפשטות ובאופן אישי, אם הן נאות מראה, לא הייתי נמנע מלהתבונן ביתר שימת לב בתצלומן. הרי אין להתכחש כי כמה מהן במציאות לבטח מושכות עין למדי. - הוא רק כדי להדגיש את סלידתי מטרור יהודי. לא יהיו פה תמונות של ערומות. פסיק, סימן שאלה? (זה עבור רועי). בן הטבע 18:15, 19 אוג' 2004 (UTC)
לפעמים שתיקה שווה זהב (ביחוד עם כותבים שטויות). לא שאני תומך בפורנו אבל:
א. אין איידס בפורנו. למה? כי כיום לפני כל סרט עורכים בדיקות איידס למשתתפים - ככה שהסיכוי שהיא תקבל איידס נמוך יותר מהסיכוי של אישה ממוצעת (אגב השנה קרה מיקרה נדיר של שחקנית פורנו שחלתה באיידס מהסיבה שלא עשו בדיקות למשתתפים).
ב. חברת הפורנו (חוץ מפלייבוי) לא עושות הרבה כסף. בעיקר בזכות האינטרנט.
ג. אולי זה נכון שאם היא הייתה מיליונרית היא לא הייתה משחקת בסרטים האלה אבל מה תגיד על המקרה של המולטי-מיליונרית פריס הילטון ששיחקה בסרט פורנו כדי לקדם את סדרת הטלוויזיה שלה?
ד. היא לא ילדה ואף אחד לא הכריח אותה לעשות את זה.
ה. אולי גם נמחוק את הערך אנה פרנק הרי (גם?) היא (הייתה) מסקנה?
כפי שניסח זאת בן טבע, אף אחד לא מתנגד לערכים על פורנוגרפיה אלא לערך המשתמש בשפה בוטה, בזויה ושם לינקים לאתרי פורנו. אם הערכים יהיו מכובדים, בטוחני שאף אחד לא יתנגד, אלא אף יתרום וירחיב את הערכים האלה. גילגמש 18:10, 19 אוג' 2004 (UTC)
אני מחזיר את הערכים בפעם האחרונה (אני מקווה...).
- אין בהם "שפה גסה" (למרות שבמקור האנגלי יש).
- אני יוריד את הלינקים לאתרים מסחריים (כדי לא לעשות פירסומת למרות שהם מופעים במקור האנגלי).
אני מקווה שהבנת את הטעות שלך. אם משהו לא נאה לך אתה מוזמן לתקן ולשנות את הערך. יום נעים.
שבירת פסקה
שברתי את הפסקה כדי שיהיה מקום נוח יותר שממנו אפשר יהיה לערוך בלי לעבור את הגודל המותר.
אני מתנצל לעורר שוב את הויכוח, אבל די מחקתם את רוב מה שהלך כאן, ולהתחיל לפשפש בהיסטוריה זה סיפור. אתם מוכנים להסביר לי האם ההצבעה עוסקת ספציפית במחיקת הערכים של החבר חחח (שלא קראתי, ואין לי מושג אם הם ראויים לויקיפדיה בכלל) או באופן כללי, במדיניות מחיקת ערכים "מיותרים" כמו ערך מקיף בן 30,000 בייטים שעוסק באמון דול משר הטבעות, נושא אזוטרי לכל הדעות? כי למחיקת ערכים של מישהו כמו חחח קרוב לודאי שאני אסכים (יש למישהו קישור לערכים הנ"ל?) אבל לגישה הכללית של בן הטבע אני מתנגד בצורה נחרצת. גדי אלכסנדרוביץ' 18:25, 19 אוג' 2004 (UTC)
- הגישה שלי היא לפי הכללים שרועי ניסח בצורה הנאמנה על כולנו. אם אתה לא מקבל אותה, אנא, שכנע אותנו לגבי הכללים החדשים שאתה מציע. די לפזר הצהרות חסרות תוכן. יש כללים לגבי ביוגרפיות ואתה מתבקש לפעול לפיהם. אמירות סתמיות אינן מועילות לעצם הדיון עצמו. כאן אין עוסקים בדיון אם יש צורך בערכים בפורנוגרפיה אלא במהות הרבה יותר פשוטה ואף חיונית – עד כמה תרד נמוך ויקיפדיה כדי לרצות כל תלמיד משועמם בחופשה. האם תחבר ביוגרפיה על ראש הוועד בבנין שלך? ידידי, איננו דגים באקווריום. כאן יש חברים שיש להם דעה הפוכה זה מזה. רועי, ניסח כללים שלאחר תיקונם מקובלים על רובנו ככולנו. יש להודות לרועי על תרומתו, ולא לבזבז זמן על מילים ריקות כאילו יש פה איזו מדיניות חתרנית. הרי הכול גלוי אל מול עיניך. נקרא את ההנחיות ונפעל לפיהן. אם יש לך סייגים, העלה אותן בדף השיחה של אותן הנחיות. הרי אינך אנרכיסט. עתה, לגבי תורת המשחקים, אני לא מוצא את הספק ולכן אחבר זאת בעצמי. בן הטבע 19:10, 19 אוג' 2004 (UTC)
- לתומי סברתי שאנחנו עוסקים כאן בנושא עמוק יותר מאשר חיבור ביוגרפיות, בעיקר מאחר שאתה העלית את נושא שר הטבעות. על כן, לא ברור לי למה אתה מתחיל לדבר על ראש הועד. אני לא מנסה לשכנע אף אחד לפעול לפי כללים חדשים - ולמען האמת, ממש אין לי כוח לכל ויכוחי הויקיפדיה - לאן. בעיקר לא עם אנשים שיודעים להכביר מילים ללא הרף - התוצאה היא רק דפי שיחה בגדלים מופרזים, והמהומות נמשכות. גדי אלכסנדרוביץ' 20:25, 19 אוג' 2004 (UTC)
- ההצבעה היתה למחיקת הערכים הספציפיים. נכון לעכשיו המשתמש הזה מעלה את הערכים האלה שוב, בתקווה שלא יכללו שפה גסה ותועבה אחרת. גילגמש 18:27, 19 אוג' 2004 (UTC)
- רוב הויכוח היה חייב להמחק כיוון שהדף עבר את הגודל המותר, ואנו מתקרבים בצעדי ענק לזה שזה יקרה שוב. באשר לשאלתך ("אתם מוכנים להסביר לי האם ההצבעה עוסקת ספציפית במחיקת הערכים של החבר חחח") - אכן. אנחנו לא דנים בכל הערכים האיזוטריים של שר הטבעות אלא רק על המשתמש חחח (וכל השמות הנלווים לו שהוא חותם בהם לאחר שהוא נחסם) ובערכים הספיציפיים שהוא כותב. באשר לצפייה בדפים הללו: אם איני טועה, מונית למפעיל לאחרונה, ולכן אתה יכול לעיין בגרסאות הישנות של הערכים בארכיון הדפים שנמחקו. אני מציע שמכיוון שהובהר כעת שאנו דנים בערכיו של חחח וחסימתו על כל כינויו, תעביר את הצבעתך מלא ברור עדיין לתומך, לאור זה שאמרת קודם שתסכים למחיקת הערכים שלו.--[[משתמש:Roybb95|רועי | (שיחה) |]] 19:13, 19 אוג' 2004 (UTC)
- לא יכלתי לקרוא את הדפים הללו מהסיבה הפשוטה שלא היה לי מושג מה הם, מה שמותיהם, וכדומה. מן הסתם אני לא אתמוך במחיקה של דפים שלא קראתי. בכל מקרה, הצטרפתי לכל הויכוח הזה כי חשבתי שהוא עוסק ביותר מאשר התעסקות בטרול והפורנו שהוא אוהב לכתוב עליו - לא ברור לי איך הגענו למצב שאנחנו משחיתים כל כך הרבה מילים, אם כל הויכוח הוא רק על השטויות האלה. אולי מישהו ילך ויכתוב דף על אריק זאבי, באמת? גדי אלכסנדרוביץ' 20:25, 19 אוג' 2004 (UTC)
- אולי עדיף לתת לסוטה הקטן להרגיש טוב ולמחוק את זה כשהוא יגיע לכיתה א --הדוקטור המשוגע 18:49, 19 אוג' 2004 (UTC) (למרות אני בעד מחיקה של הערכים האלה - אני מעדיף שכשנגיע ל10000 המיוחלים עם ערכים נורמליים ובלי זבל, אנשים יוכלו להוסיף את הזבל שמעניין אותם....)
- נ.ב. אני מאוד מודה לעורך ערכי הפורנוגרפיה שהוא מודיע לנו על זה שהוא הולך למרר לנו את החיים.
לבן-טבע שוב על דעת עצמך החלטת למחוק את הערכים??? אני נאלץ שוב להחזיר אותם. אפילו הגעתי לפשרה עם גילגמש... וה"משאל" הוא לא בדיוק "הוגן" ואוביקטיבי - אגב שבחלק מהזמן הרוב תמך בדעה שלי.
- אני סופר 9 נגד 5 בשאלה הזו וכל עוד אין לך רוב אין לך זכות להחזיר את הערכים האלה... בן הטבע פעל על פי החלטת הרוב (למרות שזה לא בסדר שהוא לא חיכה שהדיון יחתם...) ואתה לא בסדר שאתה לא מחכה להכרעה בנושא ורק מושך אליך מתנגדים --הדוקטור המשוגע 19:41, 19 אוג' 2004 (UTC)
הדיון הסתיים, מר תועבה. שכח מהערכים שלך. לפשרה לא הגעת עם גילגמש, כיוון שהתנאים שהוא הסכים להם אינם מתקיימים בערכיך הנלוזים. העובדה שאנשים שינו את הצבעתם אינה משנה את העובדה שישנו רוב בעד זה שהערכים שלך ישארו במקום אחר ולא כאן. התקיים דיון, התקיימה הצבעה, והוחלט נגד הערכים. סוף פסוק. אסור לך להכניס שוב את הערכים האלה, אלא אם כן ברצונך לפעול כנגד החלטת הויקיפדים.--[[משתמש:Roybb95|רועי | (שיחה) |]] 19:52, 19 אוג' 2004 (UTC)
- צריך לשקול פניה לאינטרנט זהב ואפילו למשטרה, אם המטרידן הסדרתי הזה לא יחדל ממעלליו שן שש זעם 20:00, 19 אוג' 2004 (UTC)
- גם אני הגעתי למסקנה שהמצב מצריך את זה. אני מברר את הספק שלו ושולח להם מכתב. לזכותו של Eranb יאמר שהוא כבר הציע לעשות את זה אתמול, לפני שהגענו למצב העניינים הנוכחי...--[[משתמש:Roybb95|רועי | (שיחה) |]] 20:07, 19 אוג' 2004 (UTC)
- זעם, נראה לך שיש ספק אמיתי בשם tony01-0-160.inter.net.il. זה נראה לי כמו איזה טריק, אם לומר את האמת...
- לפי הלינוקס שלי קיימת הכתובת הזו (בIP 80.230.0.160) --הדוקטור המשוגע
- tony01-0-160.inter.net.il זה אכן שרת של אינטרנט זהב. וכל הכתובות בארץ שמתחילות ב- 80.230 הן של אינטרנט זהב. לידיעתכם. Taliw 21:11, 19 אוג' 2004 (UTC)
אני מתנגד חריף לתעשיית הפורנו וסבור שמי שצורך אותה בקביעות אינו אלא מעורער בנפשו. ישנם סרטים אירוטיים וצריך להסתפק בהם. בהיותי בדנמרק נחשפתי לשידורי פורנו בטלוויזיה והבעתי שאט נפש בפני חברתי. עד אז הייתי בטוח שמדובר בסרטים אירוטיים יותר חושפניים, אך שיש בהם עלילה, התפתחות של דמויות ומוסיקה סוחפת (מה שנהוג לכנות כמנגינות לחדר המיטות). והנה ראיתי כי לא זמורה ולא ביתן, אלא שהסרט כולו מתרכז במראה איברי המין, אין בו עלילה וקולות הרקע הן גניחות ואנחות. עתה, שלא ידמה כי אני נזיר קתולי: כסרט טבע העוסק בהזדווגות בין בני האדם יתכן שיש לסרט שכזה מקום, אולם, אם אדם צורך בקביעות סרטי טבע שכאלה, בהם אין כל עלילה ודמויות, הרי שמשהו חריג אצלו. גם אם יש גירוי מסוים, הרי יש לו סף ומעת שחולפים על פניו, אזי סרט שכזה לא תורם אלא שעמום ובזבוז זמן. גם הגירוי עצמו לא בחזקת מובן מאליו: איך אפשר שתצלומי עירום של בחורה יחליפו את התשוקה העזה שחשים כלפי מישהי לצידך?
ובינתיים, נמכרות אלפי בנות טובות לב בתאילנד כדי לספק שעשועים לגברים סוטים, ולמרבה הזוועה, הצריכה רק הולכת וגוברת. ממה שהבנתי: מסממים את הילדות המסכנות עד שהן מתמכרות לסם וכדי להזדקק למנה נוספת, הן מאולצות להתמסר במחיר זעום לכל מי שחפץ לבצע בהן את זממו. זהו אונס לכל דעה, גם אם הוא נעשה בתשלום, כי יש פה אי רצון מוחלט של הנערה להימצא עם השטן.
ומה בארץ, מבטיחים לבנות נחמדות במולדביה שיש פרנסה מובטחת במצרים, כמו בני ישראל מובילים אותן במדבר לארץ המובטחת ופה הן מגלות שהן משועבדות לתעשייה פורחת.
באופן אישי, הכרתי פרוצה באמריקה הדרומית שאהובה נטש אותה בהיותה הרה והותירה עם תינוקת שיש לפרנסה. בשל המצוקה נאלצה זו להביא גברים זרים אל ביתה. כמה שנים אחרי כן, ביקרתי אותה וגיליתי שכל מכתביה אליי היו תרמית אחת גדולה. היא היתה סבורה שרחוק היום שאשוב לראותה ודיווחה לי שעשתה את אשר ביקשתיה ופסקה לתת ידה בשחיתות. לא מני ולא מקצתי. את הילדה הקטנה היתה מניחה אצל אחותה ובלילות היתה פעילה במתן שירותי מין עד כי העסק התרחב ושירתה אצלה דמות נוספת ואפילו קטינה. בסופו של דבר השלמתי עם מעשיה. במדינה שלא מעניקה שירות סוציאלי ובקושי זכויות אזרח אין לאם צעירה כל זכות חיים אם לא תתמסר להרס גופה ונפשה.
ידידתי אינה בחיים. כל מה שנותר ממנה הוא זיכרונותיי אודות הימים שהיינו מטיילים יחדיו. ממה שהצלחתי לברר נתגלה שמישהו פשוט הרג אותה, ואת הילדה מגדלת אחותה.
אגב, לא הייתי לקוח שלה. הכרנו בזמן שירדתי מעץ, שטיפסתי עליו וכמעט שנפלתי עליה. היה שם קן ציפורים ופניתי לבחון אותו, ואני עדיין זוכר אותה צוחקת וצוחקת שעה ארוכה, והיום היא קבורה איפה שהוא. החיים נטלו את חייה, כמה שזו תשמע סתירה. בכלל, עבור מין אין צורך לשלם. אם גברים היו יודעים להתנהג כלפי נשים, אז אלה היו מתמסרות ביתר קלות והיינו מוותרים על כל תעשיית המין, אולם קל לבזבז כסף מאשר לשנות התנהגות. המוסר הגברי ירד לשפל המדרגה כשגברים רואים בנשים כלי חפץ שאפשר לרכוש אותו לזמן מה ולעשות בו ככל העולה על רוחם.
הואיל ואנו לא מורשים להיכנס לארצות ערב ומדינות מוסלמיות אחרות, איננו יודעים מהו גורלן האכזרי של נשים בארצות אלו. בעיית זכויות הנשים שם חריפה מאשר עניין הטרור. ידידה קומוניסטית שלי בארגנטינה הכירה לי בחורה אינדונזית ומתיאוריה את המתרחש בארצה לא נחלצתי עד היום. אפילו לשבריר שניה לא הזילה דמעה, כאילו כל ההתנהגות הבהמית הזו טבעית היא, כאילו כך נברא העולם ואין צורך לשנותו. האם אלוהים מקשיב לזעקת הנשים?
וכמו כן, אני מבקש לשנות את ויליאם לו'יליאם כפי שיש לאיית, בן הטבע 20:27, 19 ספט' 2004 (UTC)
- המסות שלך יתנו סיפוק רב לחוקרים שיכתבו את הדוקטורט שלהם על "היבטים חברתיים בהשקפת עולמם של כותבי ויקיפדיה העברית בראשית דרכה" או על "רבדים רעיוניים בעימותים בין משתתפי ויקיפדיה העברית בתחילת המאה ה-21" שן שש זעם 06:30, 20 ספט' 2004 (UTC)
על סמית', ו'יליאמס, והארלי דיווידסון
במסגרת מתקפת חנוכה המחודשת, התפניתי לשעה קלה ובאין רואים, לחקור מעט את קסמי הפורנו השקריים. בעקבות הדיון אודות מחיקת הערך של הגברת סמית', הגעתי לאתר המציג מעט מתצלומיה של השחקנית, שרק בחלקם היא מופיעה חצי מעורטלת ולא יותר מכך. הגברת התברכה אמנם בחזה כביר, אך גם במראה אנושי נדיר במחוזות העירום הנשי: היא עבת בשר להפליא.
החלק הארי במרשתת הוא תחום הפורנו למרבה הצער, ולאו דווקא הגיגים פילוסופיים פרי משנתו של אפיקורוס, שהבין כמה דברים אודות החיים הטובים. בטרם אציג מקרה מבחן ועימו גם מסקנה מתבקשת, אבקש לשתף אתכם בהכללות המטרידות והמחרידות שמצאתי לאחר המסע בנבכי העולם האסור:
- החזה של מרביתן מעוצב בצורה לא טבעית ונראה כי הן הגדילו אותו כיאות.
- לא מעט מהן בלונדיות ואפשר רק לנחש כי שיערן צבוע.
- שוב ושוב גיליתי תמונות של בחורות על אופנועים גדולים.
מכאן עולה וצפה הידיעה, שהאמריקני הממוצע הינו חובב בלונדינית בעלת חזה אדיר מימדים, שרוכבת ערומה על אופנוע. אין בלבי כל דאגה כלפי גברים המתגרים מבלונדיניות בעלות חזה גדול וטבעי במציאות הממשית, אם כי אני משתדל להניח שבעולם הווירטואלי, הם מודעים לכך שהינם מתגרים למעשה ממראה מלאכותי של בחורה, שבעברה היתה בעלת שיער שחור עם חזה קטן, ואשר שינתה כליל את צורתה למענם. הרי אי אפשר להוליך שולל את מוח האדם. אגב, גם הגירוי מתצלומים בלבד אינו מובן דיו, כי זוהי בריחה מהמציאות אל תוך עולם שמסתכם בדו מימד בלבד.
תוך כדי התבוננותי באתרים הללו, גיליתי גם תמונות של סרינה ו'יליאמס. במקרה הזה לא הצלחתי להבין מדוע אחת הבחורות המפורסמות ביותר בעולם נזקקת לחשיפת גופה, אם כבר עתה היא מהוללת יותר מכל אחת אחרת. סרינה אף מראה מקומות שהגברת סמית' מעולם לא העזה לשתף בהם את העולם.
במציאות הממשית, כשגבר רואה בחורה מתפשטת לפניו הוא מניח בהכרתו, שבעוד רגע קט הוא עומד לקיים עימה יחסי אישות, ולכן נעשה מגורה כפי הדוגמה של אריה הנתקל בלביאה מיוחמת ומבסוט עד השמיים. אולם, כשאני מתבונן בתמונתה של סרינה, נהיר לי לחלוטין שהיא לא נמצאת איתי כעת, ואין לי סיכוי לקיים עימה מצוות פרו ורבו, לא עתה ולא בכל שנות חיי, ולכן אין סיבה ממשית שאהיה מגורה. מכאן, כאשר אם מישהו מתגרה מתמונה, או שמשהו לא בסדר אצלו, או שהוא יוצר במוחו אשליה שהיא ממש עימו באותם רגעים ספורים.
אבל, מדוע הגבר נזקק לאשליה? מדוע אינו יכול להתמודד עם המציאות, לטוב ולרע? מדוע אינו מסוגל להיות חזק ולומר לעצמו: אלה הם חיינו ואנו מקבלים אותם באהבה? מדוע עליו ליצור עולם אחר כשאפשר ליהנות מהעולם האמיתי, שהוא כה רבגוני ומורכב, ובהכרח שונה לחלוטין מזה של הדו מימדי המשמים והמייגע? מדוע לצאת ולחפש דבר אחר, יום אחר יום, ולמעשה להתעלם ממה שיש לנו, מן האשה הנפלאה שנמצאת לצדנו.
סרינה היא כנראה מושא חלומותיהם של גברים רבים בעולם, ברם, אם נגשים את החלום לאחד הגברים שנמשך אליה, הרי מן הרגע שתהיה עימו, הוא יצא לחפש אשליה אחרת כדי להימשך אליה.
ובכל זאת נותרה עדיין התעלומה הגדולה מכל: מדוע, לכל הרוחות, נמשך הגבר האמריקני לבחורה על אופנוע גדול? מה פספסתי כישראלי כשאינני מצליח להבין זאת?
וכמו כן, אני מבקש לשנות את ויליאם לו'יליאם כפי שיש לאיית, בן הטבע 11:44, 22 דצמ' 2004 (UTC)