שיחת ויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת/:הבחירות לכנסת העשרים ואחת
סדר ההצבעה[עריכת קוד מקור]
אבגד, זה לא כ"כ משנה, אבל לדעתי הצעת הערך הנפרד צריכה לבוא בסוף, או לפחות כאפשרות ד'. בהתחלה יש סדר הגיוני יורד: טבלה לא מוסתרת בערך, טבלה מוסתרת בערך, סקרים לדוגמא. זה צריך לבוא אח"כ לענ"ד. אם אתה חולק תשאיר, לא כ"כ משנה. בן עדריאל • שיחה • ד' בשבט ה'תשע"ט 02:30, 10 בינואר 2019 (IST)
- בן עדריאל לדעתי - אז אולי נעשה את זה ראשון? מה אומר? אופציה שניה זה המצב הנוכחי ואופציה אחרונה מה שהצעת. אבגד - שיחה 02:47, 10 בינואר 2019 (IST)
- ראשון ודאי לא, השאלה העיקרית היא על הערך עצמו, כבר עדיף ככה. אני מציע אחרון, או אחד לפני האחרון. (כרגע לא נראה שיש תומכים בעמדה זו, אולי לא נזדקק לה...) בן עדריאל • שיחה • ד' בשבט ה'תשע"ט 03:04, 10 בינואר 2019 (IST)
- 1) מה זאת אומרת. אני תומך בזה. כאופציה שניה לאחר האופציה הראשונה. 2) למה ראשון ודאי לא? אתה הרי מדבר על סדר הגיוני - זה גם אחד מהאופציות ההגיוניות אבגד - שיחה 03:09, 10 בינואר 2019 (IST)
- 1) עקרונית רק התומכים בעמדה מסוימת רשאים לנמק אותה, ועד שלא נומקו העמדות לא ניתן להתחיל להצביע. כמדומני שאם הרבה זמן איש לא נימק עמדה מסוימת, פשוט מוחקים אותה ומתחילים להצביע מתוך הנחה שאף אחד לא תומך בה. 2) כי הצבעת המחלוקת היא על הערך של הבחירות, נראה לי יותר הגיוני לפתוח בו. בן עדריאל • שיחה • ד' בשבט ה'תשע"ט 03:12, 10 בינואר 2019 (IST)
- 1) נימקתי שם כעת 2) אני דווקה חושב שאם האחרון במצב הנוכחי הוא אחרון (האופציה שכלל לא), אז הראשון צריך להיות הערך בפני עצמו וביניהם צריך להיות שלושת האופציות האחרות - האפשרויות בתוך הערך. אלא אם כן עושים הפוך: שהאופציה שכלל לא - היא תהיה הראשונה. והאופציה ערך בפני עצמו - היא תהיה שניה. וששאר האופציות השונות בתוך הערך יהיו שלישית עד חמישית.
כל זה מכיוון שיש לנו למעשה שלושה דברים: אחד; בתוך הערך עצמו ושם השאלה כיצד. שנים: בערך בפני עצמו. שלוש; כלל לא. אז לכן כדאי אכן ששלושת האופציות של הערך יהיו מקשה אחת לכן הצעתי את שני האפשרויות הללו אבגד - שיחה 03:20, 10 בינואר 2019 (IST)- נכון, ולכן רציתי לסדר אותם כך: האופציות שבתוך הערך, ערך נפרד, כלל לא. ערך נפרד להבנתי זה סוג של פשרה בין טבלה בתוך הערך על הבחירות לכלל לא, כי כך זה לא מופיע שם, אבל המידע נגיש אם מישהו רוצה. בן עדריאל • שיחה • ד' בשבט ה'תשע"ט 03:35, 10 בינואר 2019 (IST)
- אופציות לפי הסדר: רגיל, מוסתר, מספר מועט (אם יש תומכים בכלל), ערך נפרד, בכלל לא. זה סדר הגיוני. בורה בורה - שיחה 03:49, 10 בינואר 2019 (IST)
- מקבל את דברי בורה. בן עדריאל תצטרף אלינו גם? אבגד - שיחה 06:28, 10 בינואר 2019 (IST)
- אבגד, זה הסדר שהצעתי מלכתחילה בתחילת הדיון, אתה זה שהתנגדת... בן עדריאל • שיחה • ד' בשבט ה'תשע"ט 16:00, 10 בינואר 2019 (IST)
- מקבל את דברי בורה. בן עדריאל תצטרף אלינו גם? אבגד - שיחה 06:28, 10 בינואר 2019 (IST)
- אופציות לפי הסדר: רגיל, מוסתר, מספר מועט (אם יש תומכים בכלל), ערך נפרד, בכלל לא. זה סדר הגיוני. בורה בורה - שיחה 03:49, 10 בינואר 2019 (IST)
- נכון, ולכן רציתי לסדר אותם כך: האופציות שבתוך הערך, ערך נפרד, כלל לא. ערך נפרד להבנתי זה סוג של פשרה בין טבלה בתוך הערך על הבחירות לכלל לא, כי כך זה לא מופיע שם, אבל המידע נגיש אם מישהו רוצה. בן עדריאל • שיחה • ד' בשבט ה'תשע"ט 03:35, 10 בינואר 2019 (IST)
- אוקיי. אני אכן רואה שטעיתי בהבנת דברי בורה. האם אתה מקבל אחד מאלו שהצעתי? אבגד - שיחה 17:27, 10 בינואר 2019 (IST)
- אני בעד הצעתו של בורה בורה, כמו שאמרתי. אני לא מבין למה אתה מתנגד אליה, היא ההגיונית ביותר. בן עדריאל • שיחה • ה' בשבט ה'תשע"ט 18:08, 10 בינואר 2019 (IST)
- 1) נימקתי שם כעת 2) אני דווקה חושב שאם האחרון במצב הנוכחי הוא אחרון (האופציה שכלל לא), אז הראשון צריך להיות הערך בפני עצמו וביניהם צריך להיות שלושת האופציות האחרות - האפשרויות בתוך הערך. אלא אם כן עושים הפוך: שהאופציה שכלל לא - היא תהיה הראשונה. והאופציה ערך בפני עצמו - היא תהיה שניה. וששאר האופציות השונות בתוך הערך יהיו שלישית עד חמישית.
- 1) עקרונית רק התומכים בעמדה מסוימת רשאים לנמק אותה, ועד שלא נומקו העמדות לא ניתן להתחיל להצביע. כמדומני שאם הרבה זמן איש לא נימק עמדה מסוימת, פשוט מוחקים אותה ומתחילים להצביע מתוך הנחה שאף אחד לא תומך בה. 2) כי הצבעת המחלוקת היא על הערך של הבחירות, נראה לי יותר הגיוני לפתוח בו. בן עדריאל • שיחה • ד' בשבט ה'תשע"ט 03:12, 10 בינואר 2019 (IST)
- 1) מה זאת אומרת. אני תומך בזה. כאופציה שניה לאחר האופציה הראשונה. 2) למה ראשון ודאי לא? אתה הרי מדבר על סדר הגיוני - זה גם אחד מהאופציות ההגיוניות אבגד - שיחה 03:09, 10 בינואר 2019 (IST)
- ראשון ודאי לא, השאלה העיקרית היא על הערך עצמו, כבר עדיף ככה. אני מציע אחרון, או אחד לפני האחרון. (כרגע לא נראה שיש תומכים בעמדה זו, אולי לא נזדקק לה...) בן עדריאל • שיחה • ד' בשבט ה'תשע"ט 03:04, 10 בינואר 2019 (IST)
- איך שאתם רוצים. לא אריב על זה. אבגד - שיחה 23:56, 10 בינואר 2019 (IST)
- שיניתי בהתאם. בן עדריאל • שיחה • ז' בשבט ה'תשע"ט 22:44, 12 בינואר 2019 (IST)
תהייה בנוגע להצבעה[עריכת קוד מקור]
מסייג מראש שאולי אני טועה באבחנה שלי, אבל מצאתי לנכון להביא בפניכם את הדברים. המצביעים, בגדול, נחלקים ל-"נגד" ו-"בעד" הצגת סקרי בחירות, כאשר מחנה הבעד חלוקים לגבי אופן ההצגה. בעוד הקבוצה הראשונה (של הנגד) מצביעה באופן גורף כאפשרות העדיפה "ה'", הקבוצה השנייה מפזרת את הצבעותיה על אפשרויות א',ב',ג',ד',ו'.
נכון למועד כתיבת שורות אלו, הצביעו 28 ויקיפדים, מתוכם 12 דירגו את האפשרות ה' (נגד הצגת סקרים) כעדיפה; ו-16 דירגו את אחת (או כמה) מהאפשרויות האחרות כעדיפה, זאת אומרת שהרוב, נכון לעכשיו, בדרך זו או אחרת, רוצים לראות סקרי בחירות. עם זאת, כאשר מציבים את הנתונים בשיטת שולצה (בסוגריים כמות ההצבעות כאפשרות עדיפה):
א (5) ב (5) ג (3) ד (2) ה (12) ו (5)
באופן אבסורדי אפשרות ה' תזכה, ולא יוצגו סקרים, למרות שכאמור הרוב הקהילה רוצה בהצגתם. הקושי במיוחד הוא באפשרות ו', שמשלבת בין אפשרות א' ל-ב', אולם הצבעה לו' בלבד פוגעת בסיכויי הזכייה של שתיהן.
לפיכך, מציע לחלק את הסוגיה לשתי הצבעות - הראשונה בשאלה העקרונית אם בכלל יש להראות סקרי בחירות בויקיפדיה - בעד ונגד. אם יוחלט שבעד - הצבעה נוספת לגבי אופן הצגת הסקרים.
Amiro • שיחה • מיזם כדורסלני הנבחרת 10:14, 17 בינואר 2019 (IST)
- כל העניין של שולצה הוא לפתור את הבעיה העקרונית שהעלית. לא מספיק שה' מקבלת כאפשרות ראשונה הכי הרבה. לפי השיטה בודקים ספציפית מה מעדיפים יותר, גם לא במקום הראשון. לכן מומלץ לדרג את כל האפשרויות. אף אחד לא הצביע לו' בלבד, בדיוק בגלל הסיבה שכתבת. נרו יאיר • שיחה • י"א בשבט ה'תשע"ט • 10:33, 17 בינואר 2019 (IST)
- שים לב שזה גם לא מדויק. ישנם מצביעים שהעדיפו את אחת מהאפשרויות תומכות הסקרים על פני ה', אבל את ה' על פני אפשרויות אחרות. בן עדריאל • שיחה • י"א בשבט ה'תשע"ט 13:37, 17 בינואר 2019 (IST)