שיחת ויקיפדיה:תבנית/אולם דיונים/פתיח

דיפרנציאציה?

יופי, עודדי, נראה מעניין. האם לדעתכם יש להבחין בין תבניות ניווט ותבניות סטנדרט (תבניות מידע)? אנא נמקו. אביעדוס - שיחה 23:32, 21 בספטמבר 2008 (IDT)

סטנדרט? הכוונה לתבניות מידע, כמו בדפים של בעלי מקצועות, או ערים? עופר קדם - שיחה 23:33, 21 בספטמבר 2008 (IDT)

כן, תבניות מידע = תבניות סטנדרט.. אולי מוטב באמת "תבניות מידע". בכל אופן, כן. אביעדוס - שיחה 23:45, 21 בספטמבר 2008 (IDT)

בהמשך למה שכתבתי במזנון: לדעתי ראוי ליצור הבחנה בין: 1. תבנית מידע (סטנדרט; לדוגמה: מחבר, ח"כ וכד'); 2. תבנית ניווט "רחבה" (שמתייחסת לנושא גדול ו/או כוללת ערכים רבים); ו-3. תבנית ניווט "צרה" (ממוקדת, למשל: אתרי מורשת עולמית באוסטריה), שעליה לא נראה לי שצריך אפילו לדון. אביעדוס - שיחה 16:57, 23 בספטמבר 2008 (IDT)

אני לא חושב שצריך הבחנה בין 1 ל-2, אבל אולי ביניהם לבין 3. כדי למנוע ויכוחים על פרשנות, אולי כדאי להגדיר רף מסוים של מספר ערכים בו תוצב תבנית, שמתחתיו לא חייבים לבצע דיון. לדוגמא, חמישה ערכים. מצד שני, לעיתים קרובות תבניות כאלה הן בעצם חלק מסדרה גדולה יותר - אם נלך לפי הדוגמא שלך, נניח "מורשת עולמית באוסטריה" באמת יהיה רק באיזה 3 ערכים, אבל בדומה לתבנית זו יהיו גם "מורשת עולמית בגרמניה" ו-"מורשת עולמת בברזיל", ועוד עשרות רבות. ככה שהקונספט של תבנית "אתרי מורשת עולמת ב-X" אינו צר, ומשפיע על ערכים רבים. במקרה כזה, צריך לדון בסדרה המוצעת באופן כולל. עופר קדם - שיחה 17:27, 23 בספטמבר 2008 (IDT)

תבניות ניווט ותבניות מידע הן שונות מהותית.. צריך לחשוב אם לא כדאי להבחין ביניהן.

אני לא בטוח שנכון לסווג לפי מס' ערכים שיוצבו בהן. קח לדוגמה את תבנית מורשת עולמית בגרמניה; הרבה יותר מחמישה ערכים, אך מדובר בנושא מצומצם מאוד.

אכן, לסדרות תבניות (ואפילו קטנות) יש להתייחס כאל תבנית רחבה. אביעדוס - שיחה 18:33, 23 בספטמבר 2008 (IDT)

אמנם תבניות ניווט ומידע שונות, אבל בשתיהן צריך לדון היטב, כי שתיהן בעצם גורמות לשינוי עיצוב/תוכן במספר רב של ערכים. אולי אני לא יורד לסוף דעתך בעניין ההבחנה - תוכל לפרט למה אתה מתכוון?

לדעתי גם אם הנושא מצומצם, עדיין - ברגע שיש השפעה על מספר רב של ערכים, צריך דיון מקדים, והסכמה לביצוע השינוי. אני לא רואה את החשיבות בכמה הנושא מצומצם או רחב - מה זה משנה, בעצם? ("מורשת עולמית בגרמניה" היא בכלל חלק מסדרה, ולכן אינה דוגמא מתאימה לנושא מצומצם, אבל לא משנה, הבנתי את הכוונה.) עופר קדם - שיחה 18:44, 23 בספטמבר 2008 (IDT)

ברור, זו רק דוגמה.

ההבחנה - א) סדר נוטה להקל; אם יש 2-3 אולמות משנה, וכל אחד מהם כולל תבניות מסוג אחד. ב) על תבניות ניווט מצומצמות, למשל, ניתן יהיה להחיל מגבלות פחותות. אביעדוס - שיחה 18:50, 23 בספטמבר 2008 (IDT)

אה, חשבתי שאתה מתכוון להבחנה מבחינת הכללים. חלוקה לאולמות משנה - בכיף, למה לא? אבל אני חושב שעדיף קודם לראות מה העומס על הדף. אם יש רק שניים-שלושה דיונים פתוחים, חבל לפצל אותם לדפים נפרדים. זה משהו שבאמת אפשר להחליט אחר כך.

אבל אני לא מבין למה להטיל מגבלות פחותות אם התבניות מצומצמות. כלומר, אם מדובר במעט מאוד ערכים, אני מבין. אבל אם מדובר בהרבה ערכים, אבל בנושא מצומצם - למה זה שונה מתבניות באותו מספר ערכים, אבל בנושא רחב יותר? עופר קדם - שיחה 19:07, 23 בספטמבר 2008 (IDT)

הממ.. מפני שמדובר בנושאים יותר שוליים. אביעדוס - שיחה 19:13, 23 בספטמבר 2008 (IDT)

שולי זה עניין של נקודת מבט... אני לא רואה את ההבדל בין נושא רחב למצומצם בעניין זה. עופר קדם - שיחה 19:19, 23 בספטמבר 2008 (IDT)

גם אני מסכים שיש הבדל בין תבניות מקצוע לתבניות ניווט - בניגוד לתבניות המקצוע, יש כל מיני תבניות ניווט קטנות שאין עליהן שום חילוקי דעות. אפשר בינתיים לא לדון כאן בתבניות ניווט "קטנות", שנכנסות לחמישה ערכים או פחות - לאף אחד אין אינטרס לדון פה בזוטות. הבעיה היא איך מגדירים תבנית "קטנה". רעיונות? ‏odedee • שיחה 19:59, 23 בספטמבר 2008 (IDT)

תמיכה נדרשת

לדעתי "יצירת תבנית או שינוי תבנית קיימת מחייבים תמיכה של שישה ויקיפדים בעלי זכות הצבעה ורוב של יותר מ-50% (שני התנאים גם יחד)" מחמיר מדי ואפשר להסתפק בדיון שבו לא יהיו התנגדויות - ללא צורך במספר מינימלי של משתתפים או בהצבעה עם אחוזים. אפשר לאחד יחד עם הסעיף הבא אחריו: "יצירת תבנית או שינוי תבנית קיימת מצריכים הסכמה בדיון, ואם אין כזו ניתן לפעול בהתאם לכללי מלחמת עריכה" ערן - שיחה 23:43, 21 בספטמבר 2008 (IDT)

די בצורה בה מתנהלים דיונים באולם הדיונים של בוט ההחלפות. גם שם, כמו כאן, מתקבלות החלטות הנוגעות לשינוי בערכים רבים. לא חייבים לקבוע רף מינימלי של תומכים. איתי • הקלפיות פתוחות-בואו להצביע 23:46, 21 בספטמבר 2008 (IDT)

יש בזה משהו. אולי כדאי להוסיף סעיף נוסף, שיביא לך שמשתתפים פוטנציאליים יזכו להביע דעתם: מרגע הצעת תבנית (או הצעה לשינוי מהותי בתבנית), היא לא תתווסף לערכים בטרם יחלפו ___ ימים.

בנוסף: יש להגדיר מהו "שינוי מהותי" בתבנית. אביעדוס - שיחה 23:49, 21 בספטמבר 2008 (IDT)

ההנחה היא שבדומה לבוט, אחראי הדף ייתן לדיון להתפתח במשך זמן מה. אין צורך לכפות שבוע אם יש משהו שכולם רוצים לשנות, נניח. לגבי "מהותי", אכן רצוי להגדיר מהו, אבל אני לא חושב שזה אפשרי. כמובן, אם יש הצעות להגדרה כזו, אפשר לדון בהן. ‏odedee • שיחה 00:00, 22 בספטמבר 2008 (IDT)

מסכים. אולי אפשר לומר שאם יש התנגדויות, נדרשים 50% ושישה תומכים. אם אין התנגדויות, באמת אין סיבה לדרוש תומכים נוספים. הוספתי זאת מפני שעד עתה פעולות בתבניות בוצעו באופן לא מסודר ובלי תמיכה כמעט, ולאנשים קשה היה לעלות על זה כי לא היה מקום מסודר שבו עולים דיונים כאלה. ברגע שיהיה דף מרכזי שאנשים יעקבו אחריו, הרי שאם אין התנגדות לשינוי מסוים, אפשר להניח שיש הסכמה לגביו. ‏odedee • שיחה 00:00, 22 בספטמבר 2008 (IDT)

הצעתי- לפחות 70 אחוז תמיכה או 6 תומכים ו-50 אחוזים (ככה גם 3-1, 4-1, 5-1, 4-2 עובר). נוי - שיחה 19:24, 22 בספטמבר 2008 (IDT)

הסרתי את הדרישה לתמיכה של מספר או אחוז של ויקיפדים, בהתאם לדברי ערן כאן למעלה, וחגי אדלר במזנון. אם נראה שהתוצאה לא טובה ועדיין נוצרות תבניות עם התנגדות שגורמת הצבעות מחלוקת ובוררויות, יהיה צריך לשקול זאת שוב. ‏odedee • שיחה 19:55, 23 בספטמבר 2008 (IDT)

עדיין נשאר המשפט "פורום זה חותר להגיע לקונצנזוס לגבי הצורך בתבנית או בביצוע שינוי מסוים תבנית". זה משפט שאינו מובן לי מספיק. אם היו 10 בעד ואחד נגד, זה אינו קונצנזוס. האם נגרר לדיוני מחלוקת על כך? אני חושב שרוב כמו שמקובל בבוט ההחלפות מספיק לצורך זה. לא זוכר שנגררנו משם להצבעות מחלוקת. חגי אדלר • שיחה • ל-65 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • כ"ו בסיוון ה'תשס"ט • 17:48, 18 ביוני 2009 (IDT)

לא נגררנו שם להצבעות מחלוקת כי אני פשוט לא מסכים לבצע החלפות שאין עליהם תמיכה רחבה מספיק. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 19:55, 19 ביוני 2009 (IDT)