שיחת משתמש:Assafn/ארכיון 1

שמך

שלום רב אסף. אני ממליץ לך לשנות את שמך בחתימות, שכן כבר יש לנו את משתמש:אסף שמזדהה כך. אם תשנה נדע להבדיל ביניכם והדבר יקל על התקשורת בינינו. אני אישית ממליץ על "אסף נ." או על Assaf. זהר דרוקמן - אהמ 23:34, 24 באוגוסט 2006 (IDT)

קיבלתי אסף נ. 23:36, 24 באוגוסט 2006 (IDT)

נגד טנקים

שלום אסף, במקום לקטלג את הטילים נגד טנקים גם בקטגוריה:טילים נגד טנקים וגם בקטגוריה:נגד טנקים עדיף פשוט להכליל את הקטגוריה הראשונה בשנייה כפי שעשיתי כעת. השקמיסט 18:53, 26 באוגוסט 2006 (IDT)

אנאן

שלום אסף,
נראה לי שבמקרה של התוספת על בנו של אנאן, עדיף גם להוסיף קישור לקטע מן העיתון שבו פורסם העניין. יש לך קישור כלשהו? אלדד 23:50, 28 באוגוסט 2006 (IDT) נוסף אסף נ. 01:12, 29 באוגוסט 2006 (IDT)

מרי קייט ואשלי אולסן

המידע על הונן המשותף הוא רכילות וללא הקשר, כך גם הטבלה שלא מועילה בכלום אם העובדות כבר קיימות בערך עצמו. אף אחד לא רוצה למחוק את הערך, אבל רצוי מאוד להרחיב אותו ולא ברכילות. סקרלט 09:24, 7 בספטמבר 2006 (IDT)

מסורתיים

אודה לך אם תענה לשאלה בשיחה:מסורתיים. בתודה ‏Roniva‏ • שיחה 02:08, 8 בספטמבר 2006 (IDT)

התמונה באלן בנט

אהלן אסף. שים לב שהסרתי את התמונה שניסית להעלות לערך. מדוע? התמונה שניסית להעלות היא תמונה שמקורה בויקי האנגלית. דף התמונה הוא: en:Image:Alan Bennett.jpg. כפי שאתה יכול לראות, מדובר בתמונה שנמצאת תחת שימוש הוגן. אם ברצונך להשתמש בתמונה שכזו בויקי העברית יהיה עליך להעלות אותה בעצמך לשרת שלנו. הדרך לעשות זאת היא פשוטה:

1. שמור את התמונה כקובץ במחשב שלך - הקפד לשמור אותה תחת השם בו היא מופיעה בויקי האנגלית.
2. הכנס ל"העלה קובץ לשרת" (מופיע ב"תיבת הכלים" מצד ימין, מתחת לשורת החיפוש)
3. העלה את הקובץ לפי ההוראות. הקפד לשים את התבנית {{en}} כדי שהמערכת תדע לקשרה (אוטומטית) לתמונה בויקי האנגלית.

לאחר מכן תוכל להוסיף את התמונה לערך בלי בעיות. אתה לא' צריך לעשות כן בתמונות שמקורן בויקישיתוף (Commons). תמונות שכאלו הן לרוב בשימוש חופשי או תחת רשיון GNU FDL שמאפשר שימוש ללא מגבלות במסגרת הערכים בויקיפדיה. תמונות שנמצאות בויקישיתוף לא צריך להעלות לויקי העברית וניתן להשתמש בהן משם, כשם שניסית להשתמש בתמונה הזו. כדי לגלות האם תמונה נמצאת בויקישיתוף או לא - פשוט כנס לדף התמונה (הקלק עליה).

למה הסרתי את התמונה? כי היא לא מתאימה. השימוש שעשו בה בויקי האנגלית איננו תחת תנאי שימוש הוגן ויש למחוק את התמונה מערך שם (וכן את התמונה של האלבום). מדובר בסריקת כריכת הספר של אלן בנט (ולא תצלום של האדם עצמו) ועל כן יש להשתמש בה אך ורק בערך על הספר עצמו. כל שימוש אחר יהיה הפרת זכויות יוצרים.

מקווה שעזרתי, זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 22:40, 12 בספטמבר 2006 (IDT)

העתקה

העברה מדף השיחה שלי: odedee • שיחה‏ 22:53, 13 בספטמבר 2006 (IDT)

מחקת ערך שהעתקתי ממקור עיתונאי. האם אין הכתוב בעיתון מוגדר תחת שימוש הוגן? הרי מטרת העיתון להפיץ את דבריו בציבור ומטרת האנציקלופדיה ללמד. אני בטוח שאין אתה מעלה על דעתך כי כל הערכים בויקי נכתבו כידע ממקור ראשון. כולנו שואבים מידע מהאינטרנט והעיתונים. Assafn 21:09, 13 בספטמבר 2006 (IDT)

לחלוטין לא שימוש הוגן. מטרת העיתון היא להרוויח כסף, והעתקת התוכן שלו פוגעת בו. יש הבדל בין שאיבת מידע לבין העתקה. על עובדות אין זכויות יוצרים. על ניסוח - יש ויש. קרא בבקשה את זכויות יוצרים ואת ויקיפדיה:זכויות יוצרים. odedee • שיחה‏ 21:11, 13 בספטמבר 2006 (IDT)

אם יש ערכים נוספים שבהם העתקת באופן דומה אנא פרט אותם. odedee • שיחה‏ 21:12, 13 בספטמבר 2006 (IDT)

אינני נוהג להעתיק ערכים בשלמותם, מקרה זה היה יוצא דופן, אך רוב הערכים הם סיכום של כמה מקורות מידע. אם אני מבין אותך נכון סיכום ידיעה עיתונאית היא דרך ל"הלבין" את הנתונים ולבטל את זכויות היוצרים עליהן?

לא. צריך להגיע למצב שאם אני קורא את הערך, או את אחד המקורות שבהם השתמשת, אני אומר "שניהם מדברים על אותו דבר, אבל לא העתיקו אחד מהשני". לא מדובר על להלבין משהו שחור, מדובר על להתחיל בלבן. לכן גם לא רצוי להתבסס על מקור יחיד: אם אתה מסכם ידיעה מהעיתון וכותב אותה במילים שלך, אפילו במצב זה עלולה להיות הפרת זכויות יוצרים, שכן לכותב הידיעה זכויות יוצרים רעיוניות גם על ההחלטה מה (איזה עובדות) לכלול בידיעה ומה להשמיט אותם ממנה, על סדר הופעת הדברים, וכמובן - על ניסוח. גם אם לא העתקת ערכים בשלמותם, אפילו העתקת משפטים שלמים כפי שהם היא הפרת זכויות יוצרים. הדרך הטובה ביותר לוודא שאינך מפר זכויות היא לא לכתוב את הערך כשהמקור מולך. קרא את החומר כדי ללמוד את העובדות (עליהן לא ייתכנו זכויות יוצרים) ואז כתוב את הערך במילים שלך, בלי להביט במקור. odedee • שיחה‏ 21:23, 13 בספטמבר 2006 (IDT)

אזהרה

השחתות כמו שביצעת בערך איש העש יביאו לחסימתך. ‏pacman • שיחה 00:54, 15 בספטמבר 2006 (IDT)

כל מידע שהורד - יש להורדה סיבה. סמקרה הזה - המידע תפל וחסר ערך אנציקלופדי. ‏pacman • שיחה 06:57, 15 בספטמבר 2006 (IDT)

מכיוון שלפחות שלושה ויקיפדים חושבים בניגוד אליך שהמידע איננו טפל המשך הדיון כאן: שיחה:איש העש

אתה ועוד אחד הם שניים יחדיו. בראבו123 הוא משחית ולכן אני לא מתכוון להתייחס אליו. כמו שאמרתי, המשך שחזורים של הבל ותוספות גרועות עלול להביא לחסימתך. ‏pacman • שיחה 12:13, 15 בספטמבר 2006 (IDT)

איומים לא יובילו אותך לשום מקום אתה הוא זה שבדעת מיעוט אלא אם כן אתה מחשיב את עצמך מעל לשאר האנשים כאן, אבל זו כבר בעיה אחרת.Assafn 15:10, 15 בספטמבר 2006 (IDT)

תתחיל בלימוד חיבור וחיסור. ‏pacman • שיחה 15:12, 15 בספטמבר 2006 (IDT)

מכיוון שאין בכוונתי לעבור למלחמת השמצות אני בוחר להתעלם מההערה האחרונה.Assafn 15:15, 15 בספטמבר 2006 (IDT)

דרור

אבקש הסבר מדוע שינית את השם ל"דרור הבית". האם מדובר במין יחיד בסוג? ‏pacman • שיחה 15:59, 15 בספטמבר 2006 (IDT)

קיימים סוגי דרורים רבים. הסוג הספציפי בתמונה הוא מהסוג הנפוץ ביותר בארץ Passer domesticus או דרור הבית בעברית.

לא קיימים סוגים רבים, קיימים מינים רבים. הערך עוסק בסוג דרור ולא במין ספציפי. ‏pacman • שיחה 16:49, 15 בספטמבר 2006 (IDT)

אם תרצה לדייק אז המין "דרור הבית" מסוג "דרור" במשפחת ה"הדרוריים" הופיע בתמונה, ולכן מכיוון שהערך מדבר על הסוג "דרור" ולא על המין הספיציפי הוספתי כיתוב מתאים למען הבהירות שהסוג "דרור" אינו מציין ציפור יחידה וקיימים מינים נוספים מאותו הסוג.

אני מבקש להחזיר את הערך בחזרה ל"דרור הבית" Assafn 17:12, 15 בספטמבר 2006 (IDT)

ערכים איזוטריים

אני חושב כמוך בעניין - מה דעתך על תיבת משתמש שתסמל את הדעה הזו? רנדום 23:20, 15 בספטמבר 2006 (IDT)

רעיון נחמד Assafn 01:54, 16 בספטמבר 2006 (IDT)

אני מתנגד נחרצות למה שכתבת בדף המשתמש שלך. אני נגד ערכים איזוטריים. איזוטריה אינה חשובה. יחד עם זאת אני מקבל הן את ההגדרה הקלאסית של האינצקלופדיסטים של המאה ה-17 אשר רצו לכתוב ספר על כל הידע האנושי (כל דבר - כל מינרל, סופר, שיר וכו') וכן את ההגדרה הפוסטמודרנית של ידע, המכלילה גם "ידע של הרחוב" כגון ביטויי סלנג או תוכניות בידור כמו כוכב נולד כחלק מהתרבות כמו כל יצירה קלאסית אחרת. בעיני כל אלה אינם איזוטרים אלא ערכי תרבות לכל דבר ועניין. דרור 01:59, 16 בספטמבר 2006 (IDT)

תודה על הדעה, ברור שההגדרה מהם ערכים איזוטרים שונה בין אדם לאדם וטוב שכך אם כולם היו חושבים אותו הדבר העולם היה מקום משעמם. אך מכיוון שויקי נבנתה כדמוקרטיה כנראה שגבול בין ערך איזוטרי לראוי ימשיך לעורר ויכוחים גם בעתיד. זו טבעה של דמוקרטיה, למצוא את ערך השווה בין אנשים שונים. Assafn 02:08, 16 בספטמבר 2006 (IDT)

הנה התיבה המובטחת... רנדום 05:05, 1 באוקטובר 2006 (IST)

התבנית נמצאת תחת שם המשתמש שלך אי אפשר להעביר אותה למקום יותר ציבורי כמו שאר התיבות? חוץ מזה להיות בעד ערכים אזוטרים זה קצת כוללני בתור תבנית אני למשל לא בעד שכל אדם מהשורה יכניס עצמו לויקי אבל כן בעד שכל אדם שהופיע באמצעי התקשורת המרכזיים יופיע. אולי המקום תבנית אזוטרי אפשר לשנות לתבנית "לא אוכל לא שותה? Assafn 00:07, 4 באוקטובר 2006 (IST)

קיבלתי את התיקון - מה דעתך על התיבה הזו? אגב, אני אעביר את התבנית למרחב ציבורי ברגע שתהיה מוכנה. רנדום 02:41, 4 באוקטובר 2006 (IST)

נראה נחמד, תודיע לי כשיהיה מוכן ותעביר למרחב הציבורי.Assafn 10:33, 4 באוקטובר 2006 (IST)

הנה! רנדום 12:35, 4 באוקטובר 2006 (IST)

תודה, הוספתי לתיבות המשתמש שלי. הייתי אולי מקטין קצת את הגודל של הפקמן מכיוון הוא יוצא מהשוליים של הטבלה. Assafn 14:05, 4 באוקטובר 2006 (IST)

בוצע. עכשיו רק נותר לספר לחבר'ה... רנדום 15:53, 4 באוקטובר 2006 (IST)

דיון לגבי כתיבת המילה אזוטרי

אם יורשה לי לשרש טעות קטנה, שרווחת מאוד, מדובר ב"ערכים אזוטריים", לא "איזוטריים". "אזוטרי" פירושו חיצוני, לא במסגרת הכלל, מחוץ לכלל וכו'. איזו- פירושו "שווה", למשל, "איזובארים" = קווי לחץ שווה. "איזותרמי" = בעל אותו שיעור חום, וכו'. לכן אני מציע להשתמש בצורה הנכונה, "אזוטרי", וכך גם בלועזית: esoteric. הסיבה שמבטאים מילה זאת בעברית כ"איזוטרי" היא השפעת האנגלית, אבל אם נתעתק נכון, בעברית המילה היא "אזוטרי", לא "איזוטרי". וסליחה על הפלישה :-) אלדד • שיחה 02:15, 16 בספטמבר 2006 (IDT)

אתה לא מתפרץ הדף פתוח לכולם. אך נשאלת השאלה הפילוסופית האם צריך לתעתק את המילה במדוייק מלועזית או אולי קיימת התאמה לשפה העברית ולכן נכתבת עם יוד? לדוגמא פילים (בעברית) פילם (באנגלית). Assafn 02:32, 16 בספטמבר 2006 (IDT)

אכן, קיימת הצורה העברית של המילה, בדיוק כפי שכתבתי: אזוטרי. מי שרגיל לדבר אנגלית הכניס את המילה "איזוטרי" לעברית, ושיבש את המילה שהייתה קיימת עד אז. תוכל לחפש באינטרנט, וגם בדיונים בוויקיפדיה, ותראה את המילה "אזוטרי". מעניין שכאשר מגגלים, יש כמעט אותו מספר מופעים לאזוטרי ולאיזוטרי (אבל אזוטרי עוברת במקצת את איזוטרי, כפי שצריך להיות). אתן לך דוגמה נוספת להשתלטות של האנגלית על העברית (כאילו שחסרות דוגמאות). מה שאמר ארכימדס היה "אברקה" [Evreka], אבל ישראלים רבים אומרים "יוריקה", על פי האנגלית (ואין להם בכלל מושג שכך אומרים באנגלית, ולא בעברית). גם המילה "אופמיזם" (euphemism = "לשון נקייה") לא צריכה להיות "יופמיזם", כפי שאנחנו אומרים "אופוריה" [euphoria] ולא יופוריה, כמו באנגלית. מקווה שביססתי במעט את הטיעון שלי. אלדד • שיחה 02:41, 16 בספטמבר 2006 (IDT)

לקחתי לתשומת ליבי, מהיום אזוטרי ולא איזוטרי.Assafn 02:44, 16 בספטמבר 2006 (IDT)

יופי! אלדד • שיחה 12:07, 16 בספטמבר 2006 (IDT)

תמונה:אבי גרייניק.jpg

למה זה בעיניך שימוש הוגן? הרי גרייניק לא קשור עסקית לMooma, כך שאין סיבה לכאורה שזה שימוש הוגן. זה גם לא מתאימם לרשימת השימושים הוגנים שמותרת. DGtal 00:29, 20 בספטמבר 2006 (IDT)

אני מוסיף את תמונה:Rafi ginat.jpg (צהבת אינה אתר רשמי של מכבי) ואת תמונה:אורי אורבך.jpg (הוא לא עובד במעריב) ךשאלה, וראה: שיחת תמונה:אורי אורבך.jpg. בברכה, DGtal 00:32, 20 בספטמבר 2006 (IDT)

לפי הכתובת ניתן להבין שהתמונה נלקחה מקשת אשר קשורה עסקית לאברי ולכן חשבתי שמותר. בנוסף למה מעריב לא מעסיקה של אורבך? היא לא מפרסמת כתבות?Assafn 00:35, 20 בספטמבר 2006 (IDT)

אם אני לא טועה, שימוש הוגן יכולה להיות רק תמונה פרסומית מטעמו של אורבך, שנועדה לקידום עסקיו. עדיף שתשאל את משתמש:Deroravi, הוא המומחה לעניינים האלה. אביעד המקורי 00:41, 20 בספטמבר 2006 (IDT)

הנה ציטוט מחוק שימוש הוגן "כל טיפול הוגן ביצירה לשם לימוד עצמי, מחקר, ביקורת, סקירה או תמצית עיתונאית." האין כל תמונה אישית של אדם המוצגת לצורך סקירה/לימוד כמו המצב בערך ויקי על אותו האדם תקפה כשימוש הוגן?Assafn 00:42, 20 בספטמבר 2006 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: למיטב ידיעתי אורבך עובד דווקא בידיעות אחרונות. MOOMA היא אכן של קשת, אבל לא הבנתי את הקשר של גרייניק לקשת (אני לא יודע הכל). ההיתר לשל "סקירה" היא אם אני לוקח מידע מגוף במטרה לחקור את ותו גוף עצמו ולא כל דבר. אחרת, יש כאן היתר מוחלט. אם יש תמונה שתתברר כלא תקינה, אנא סמן אותה ב{{מחק}} והיא תימחק תוך זמן קצר. בברכה, DGtal 00:46, 20 בספטמבר 2006 (IDT)

תקציר עריכה

שלום אסף,
אנא הוסף תקציר עריכה כאשר אתה עורך ערך כלשהו (הסבר קצר כמו "הוספת קישורים", תקלדה, הגהה, או כל תיאור שמתאים לך - ובלבד שיהיה סיכום קצר של מה שעשית בערך). דרך אגב, בעריכה האחרונה של יונית לוי הוספת שלושה קישורים עודפים. כדאי לבדוק לפני הוספת קישור - אולי הוא כבר נמצא בשורות הראשונות של הערך. אלדד • שיחה 01:21, 20 בספטמבר 2006 (IDT)

אשתדל להוסיף יותר תקצירי עריכה בעתיד, לגבי עודף קישורים למה לדעתך אסור לקשר את אותו הערך פעמיים? למשל הערך גלי צה"ל הופיע פעם אחת בפסקה הראשונה ופעם אחת בפסקה האחרונה. האם אין זה נוח יותר לאפשר לקורא לקפוץ לקישור מיד בזמן הקריאה ולא לחפש אותו בתחילת הערך? Assafn 01:38, 20 בספטמבר 2006 (IDT)

ממה שהבנתי בעריכותיי בוויקיפדיה, עודף קישורים מכביד על המערכת ואינו רצוי. לכן נוהגים להשתמש בקישור אחד בלבד בערך, ולא להוסיף אותו פעמים נוספות. כמובן, לא אחת קורה שיש חזרה על אותו קישור פעמיים - אם זה נעשה בטעות ואף אחד לא שם לב לזה, אני מניח שאין בכך בעיה. כדאי אולי לשאול מה הנוהג בעניין - ייתכן שקראתי על כך באחד מדפי השיחה, אבל כרגע לא זכור לי (דרך אגב, גם אני הוספתי בעריכה הקודמת, אתמול או שלשום, כאשר עברתי על הערך ומחקתי ממנו את תבנית הקצרמר, מספר קישורים עודפים, וכשראיתי - מחקתי אותם). אלדד • שיחה 01:53, 20 בספטמבר 2006 (IDT)

אם הבעיה טכנית, ומכבידה על המערכת טענתך ראויה אך אם ההכבדה היא רק למראית עין יתכן שריבוי קישורים אכן יכביד על הקורא אך מצד שני חיפוש הקישור בפיסקאות קודמות יכול להכביד על הקורא אף יותר. אפילו בערך הקצר של יונית הבחנתי שהשתתפה ב"מה בוער" אך הקישור לגלי צה"ל לא היה קיים באותה פיסקה ולא הבחנתי שהוא קיים בפסקה הראשונה. לכן הגיוני לדעתי לחזור על הקישורים כל כמה פסקאות כדי שהקורא לא יצטרך לחפש יותר מדי. Assafn 02:01, 20 בספטמבר 2006 (IDT)

אסף, זה מיותר וגם לא נהוג. זה כן מכביד על הקורא שלא צריך את הקישור, ואם כל כך חשוב לו לחפש - לשם כך יש תיבת חיפוש מצד ימין. כאשר אתה תוסיף את הקישורים, אתה מכביד על העורכים הבאים שיצטרכו להוריד אותם אח"כ. דורית 01:50, 21 בספטמבר 2006 (IDT)

צהריים טובים, אסף,
כדי להבהיר את העניין, העליתי אותו שוב לדיון ארוך יותר בדף השיחה של דורית, הנה כאן: שיחת משתמש:דורית#הכבדה על המערכת?. תוכל לעקוב אחרי השאלות והתשובות. מה שברור הוא שבערך קצר שנכנס לעמוד אחד (כמו בערך הנוכחי, על יונית לוי) אין צורך בקישורים נוספים. אלדד • שיחה 13:59, 21 בספטמבר 2006 (IDT)

תודה Assafn 14:07, 21 בספטמבר 2006 (IDT)

מכון ז'בוטינסקי

תתחדש על הערך. הוספתי את ה]]:קטגוריה:ארכיונים]], אם זה לא מדוייק, אפשר להסיר. הקישור שלך ל"מצודת דוד" שגוי. האם הכוונה במקרה למצודת זאב? בברכה, DGtal 01:03, 21 בספטמבר 2006 (IDT) יש במוסד ארכיון חשוב לכן אני מניח שאפשר להשאיר את הקטגוריה, מצודת דוד תוקןAssafn 01:08, 21 בספטמבר 2006 (IDT)

נימוסים

הדברים שכתבת בויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:רוביק דנילוביץ' הם בגדר התקפה אישית לא ראויה על ויקיפדים שדעתם שונה מדעתך. טוב תעשה אם תמחק אותם. דוד שי 07:23, 28 בספטמבר 2006 (IDT)

דוד לא היתה כאן כוונה להתקפה אישית היתה התקפה על הדרך המזלזלת בה אנשים מוחקים ערכים כלאחר יד. מאחר ואני מבין לפי תגובתך שההערה שלי נראת כמו התקפה אישית שיניתי אותה כך שתהיה יותר מובנת. Assafn 11:13, 28 בספטמבר 2006 (IDT)

הבהרה נוספת: מחיקת דברי אנשים מדף השיחה שלך ללא התייחסות אף היא איננה מנומסת במיוחד, ואינה מקובלת בוויקיפדיה. ‏odedee • שיחה 04:18, 12 באוקטובר 2006 (IST)

ההערות שנמחקו לא נוסחו כשאלות ולא היה טעם בתגובה. הם נמחקו מכיוון שהכבידו על דף השיחה ולא תרמו מידע לאיש.Assafn 09:58, 12 באוקטובר 2006 (IST)