שיחת משתמש:Havelock/ארכיון 10

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש

מובלת סוסים[עריכת קוד מקור]

לידיעתך!!! מובלות סוסים היו קיימות לא רק אצל הרומאים, אלא עוד קודם להם אצל הפיניקים והיוונים ולאחריהם אצל הביזנטים, הצלבנים, הערים האיטלקיות, ציי ספרד וצרפת וכו'. כלי שיט מסוג זה היו בשימוש גם בעת החדשה ואף מחוץ לים התיכון. בברכה, שמחה 09:21, 22 בינואר 2007 (IST)

לידיעתך(לידיעתך, אני לא מגיב טוב כשאנשים פותחים הודעות עם "!!!"), זה אחד הקצרמרים המצערים ביותר שראיתי בויקיפדיה שבמצבו הנוכחי לא אומר כלום ובמצבו הקודם דווקא כן אמר כלום. אשמח אם תשפר אותו על ידי הוספת הפרטים שכרגע כתבת במקום לתת לכולם לנחש. מה זה חיל משלוח (לא מוסבר בערך)? באילו מאות השתמשו בכלי השיט הזה? מה היה ההבדל בין מובלת סוסים לסתם ספינת משא ששמו עליה סוסים כדי להעביר אותם ממקום למקום? למה צריך בכלל ערך על ספינה ששמו עליה סוסים? למה אי אפשר להסתפק במשפט "בימי קדם העבירו את הסוסים ורוכביהם בעזרת ספינות משא לאזורי הקרב" בכלי שיט ובחיל פרשים? זהר דרוקמן - אהמ 18:17, 22 בינואר 2007 (IST)
השתמשתי בנוסח "לידיעתך!", כדי שתבדוק את עצמך לפני שאתה משנה את הנוסח. לו שינית פעם אחת, ניחא, אך להתעקש ולשנות פעמיים ומבלי להתמצא בנושא, זה עניין אחר. יש מקום לערך זה, משום שמובלת הסוסים הייתה כלי שיט שהותאם במיוחד להובלת סוסים, למרות שלאורך ההיסטוריה השתמשו גם באוניות משא "סתם" לאותה מטרה. בברכה, שמחה 18:24, 22 בינואר 2007 (IST)
הנוסח "לידיעתך!!!" (וגם עם סימן קריאה אחד) הוא לא תקין ומעיד כאלף עדים על אופן הפנייה שלך, לטעמי, ואופן זה לא מוצא חן בעיני, במיוחד כאשר לא טעיתי ולמעשה הבאתי את השיפור הראשון לקצרמר העצוב הזה מזה שנה (השתמשו בו ברומי, אתה פשוט מבקש לומר שהשתמשו בו בעוד מקומות - במקום להסיר את העובדה הנכונה שכתבתי - הוסף את העובדות שלך!). זוהי לא דרך לפנות לאדם הראשון שטורח לנסות ולשפר את את פרי מקלדתך כך שיהיה ראוי לאנציקלופדיה. שפר את הערך ואל תבוא בתלונות למי שרק מנסה לעזור. זהר דרוקמן - אהמ 18:29, 22 בינואר 2007 (IST)

צילום הדקלים מרמת הנדיב[עריכת קוד מקור]

אהבתי את צילומך (הכחלחל יש להודות) שהתאים לי להפליא למדור סיפורי ארץ ישראל שאני כותבת לאיזה עיתון ילדים. אי לכך, השתמשתי בו למדור השבוע, בתוספת קרדיט נאות לך כמובן והפנייה לויקיפדיה. אם תרצה לראות עותק של היצירה (שעברה עיבוד גראפי הכרחי, שצמצם את כחוליותה) ספר לי, ואשלח לך את הגיליון המדובר. סאחה! תמרה 20:14, 22 בינואר 2007 (IST)

כבוד אדיר נפל בחלקי ותודתי נתונה לך על שחלקת לי אותו. אכן אשמח לקבל עותק. נדמה לי שנפגש ביום שישי הזה בירושלים, הלא כן? זהר דרוקמן - אהמ 20:16, 22 בינואר 2007 (IST)
יש עוד מספר שבועות עד שיצא הגליון הבא. אחותי מנויה על העיתון ואני תמיד מקפיד לקרוא את המדור של תמרה. דניאל צבי 20:21, 22 בינואר 2007 (IST)
ואללה? הגם דניאל צבי במנויים?... אני מקווה שאתה גם פותר מדי פעם את החידות וגם משתעשע עם הבדיחות... אתה יכול לגלות לאחותך שבגיליון 10 יתחיל בעז"ה סיפור בהמשכים פרי עטי, שייקרא "בעקבות אוצרות מגילת הנחושת". ולזוהר - אכן, גיליון 9 ייצא רק בעוד שבוע וחצי בערך, אבל אל דאגה, העותק הנידון יגיע! תמרה 14:00, 23 בינואר 2007 (IST)
אני לא מאמינה שאני אומרת את זה, אבל זהר זה בלי וי"ו! רותם - אהמ... 14:01, 23 בינואר 2007 (IST)
נכון! ואני דווקא מהמקפידים לכתוב בלי ו"ו (ע"ע בתי נעה) אלא שמרוב אהמ אהמ בלבלתם אותי. סליחה זהר זהר זהר! תמרה 14:03, 23 בינואר 2007 (IST)
כל עוד שאת לא קוראת לי רתם הכל בסדר. רותם - אהמ... 14:04, 23 בינואר 2007 (IST)
העיתון הגיע לידי אחותי ביום חמישי, הצצתי בו במהלך השבת, ונחרדתי! זהר, נראה לי שצריך להשאיר איזה אהמ גדול בדף השיחה של תמרה! p: דניאל צבי 18:59, 3 בפברואר 2007 (IST)

מועדון מיקי מאוס[עריכת קוד מקור]

שלום זהר. אשמח אם תאמר לי היכן עובר הגבול. ‏Gridge ۩ שיחה 01:10, 25 בינואר 2007 (IST).

תתעלם. אני עצבני בלי קשר לוויקי. אלך לישון. מחר יום חדש. ‏Gridge ۩ שיחה 01:13, 25 בינואר 2007 (IST).

התגלות מריה הקדושה[עריכת קוד מקור]

שלום, :)

רציתי לשאול אם יכול להוסיף את מה שכתבתי בשיחה אל התוכן עצמו של הערך התגלות מריה הקדושה. כי שמתי איך היא הופיעה בנוסף למקורות.

תודה, אתאנסיוס - נוצרי גאה :-) 23:44, 27 בינואר 2007 (IST)

אני מגיב לך שם. זהר דרוקמן - אהמ 23:58, 27 בינואר 2007 (IST)
כתבתי הערה קצרה בדף השיחה של הנושא...תודה :) אתאנסיוס - נוצרי גאה :-) 20:14, 28 בינואר 2007 (IST)

תמונה[עריכת קוד מקור]

תראה יש בעיה עם התמונה. שמתי תמונה אחת מהוויקיפדיה האנגלית אבל השנייה ששמתי לא עובדת - אתה יכול לבדוק את זה? תודה, יואל

בשמחה. את התמונה הראשונה הצלחת לשים כיוון שהיא בויקישיתוף, מאגר מדיה שמשותך לכל מפעלי קרן ויקימדיה. התמונות האחרות בערך האנגלית נמצאות בויקי האנגלית בלבד ועל כן לשרתים שלנו אין למעשה גישה אליהם. בשביל להשתמש בהן עליך להעלות אותן לכאן. קרא את המדריכים עזרה:העלאת תמונה מוויקיפדיה בשפה זרה וויקיפדיה:זכויות יוצרים בשביל להבין כיצד. זהר דרוקמן - אהמ 06:56, 30 בינואר 2007 (IST)

ג'יימס גנדולפיני[עריכת קוד מקור]

שלום זהר. אתה מוכן לשפר ולו במקצת את הערך המוזכר לעיל? הוא נכתב על ידי אדם שבא להזיק ולהחדיר מידע שגוי. אם לא, לפחות תוודא את הכתוב. זוהי משימה פשוטה לכאורה אך מסיבות שונות אני מעדיף שלא לטפל בכך בעצמי. אפשר גם למחוק אותו (ראה שיחה אחרונה אצלי). בברכה, ‏Gridge ۩ שיחה 00:08, 31 בינואר 2007 (IST).

בוצע. לא מצאתי משהו בעייתי במיוחד בגרסאת ההבל שהועלתה, לא משהו שישמש כדיבה, כך שנראה לי שאפשר להשאיר. זהר דרוקמן - אהמ 00:36, 31 בינואר 2007 (IST)
אני מודה לך על הרחבתו של הערך. אני לא בטוח שהבנתי את המשפט שכתבת - דיבה? זה שהאשמתי את הכותב? לא חשוב. ‏Gridge ۩ שיחה 01:38, 31 בינואר 2007 (IST).
המשתמש שכתב דברים מטעים במקור. זהר דרוקמן - אהמ 06:45, 31 בינואר 2007 (IST)

הידעת?[עריכת קוד מקור]

מאיץ החלקיקים של מלמד נראה טוב... אפוא יש הידעת בעייתי שצריך להחליף? חגי אדלר 02:02, 31 בינואר 2007 (IST)

מטרתי היא למצוא מקום שאין בצמוד אליו "הידעת?" אחר שעוסק בפיזיקה. עברתי על חודש מרץ ודגתי את הבאים: זה שקצת משעמם, זה שמאוד משעמם, זה שמיותר, זה שלא מנוסח טוב והכי חשוב - זה שאין לו סימוכין (העדיפות היא להחליף אותו, לדעתי). זהר דרוקמן - אהמ 06:45, 31 בינואר 2007 (IST)
דווקא יש גם יש. נתקוף מישהו מהרביעיה הזו. חגי אדלר 06:52, 31 בינואר 2007 (IST)
עצור, נראה שהטעיתי אותך - העדיפות היא לתיקונו של זה זה, לו אין סימוכין. לעניין עם הפטריות יש סימוכין, זה פשוט הידעת לא מעניין ומעט סתום. אני רואה שכבר החלפת, אז לא נורא - נמצא משהו אחר (עכשיו יש לחפש נושא אחר, מלבד פיזיקה). 07:10, 31 בינואר 2007 (IST)
נחליף גם אותו. יש משהו על ציאניד... חגי אדלר 07:17, 31 בינואר 2007 (IST)
כן, אזהרה "לא לבלוע!" זהר דרוקמן - אהמ 20:01, 31 בינואר 2007 (IST)

(צונזר)[עריכת קוד מקור]

הסרתי מכאן ביקורת מטופשת עלייך. אם תרצה ביקורת בכל זאת, אני מזמין אותך לקרוא שוב את הקטע המופלא המתאר לראשונה את Mr. Clete ב-Soul Music. גדי אלכסנדרוביץ' 12:18, 31 בינואר 2007 (IST) (לא שאני רומז שאתה הוא, חלילה, רק שקריאת הקטע ההוא הזכירה לי את ויקיפדיה). גדי אלכסנדרוביץ' 12:18, 31 בינואר 2007 (IST)

ראשית, תודה על הדאגה. עכשיו, בגלל שהזמנת את זה, אבקש לברר לגבי מר קלט. אשתמש בציטוטים מהמהדורה האמריקנית של Soul Music של פראצ'ט:
  1. ראשית, הפעם הראשונה שמר קלט מתואר זה במשפט "...A man with a pointed nose peered around... "You lot togther?" he snaped." (עמוד 26) - עם התיאור הזה, של התנשאות מצד ה"מקצועיים" לעומת אלו המבקשים (זקוקים) את רשותם להשתתף במפעלם, אני מסוגל להבין על ויקי, אם כי מקווה שלא כך אני. משתדל, בכל מקרה.
  2. אני מניח שאתה כן מדבר על התיאור בשני העמודים הבאים, אם כי גם שם ישנם מספר תיאורים, ביניהם אחד מתאר אותו כאדיש לצרות אחרים (שורה 5-7), ארכאי (ההתייחסות לפארק היורה בשורות 17-20), יצור מגעיל באופן כללי (ההשוואה לתולעים החיות על ערמות דשן, שורות 27-28), בירוקרט מעצבן שמזיק לסביבתו/ארגונו אך שלא באשמתו (ההשוואה לעכברוש נושא מגיפה בשורות 28-31), או כאדם יעיל שעושה את העבודה שאף אחד אחר לא רוצה לעשות (משורה 32 ועד סוף עמוד 27, ממשיך קצת גם בעמוד 28 שם מתוארת הקריירה של קלט). עם רוב התיאורים שמוזכרים כאן אינני מסכים שניתן להשתמש בהם עבור ויקיפדיה העברית. זאת אומרת, חוץ מהאחרון, ממנו אני מוצא עצמי דיי מוחמא.
  3. אם כוונתך הייתה לעניין הבירוקרטיה, אני לא חושב שיש קשר למקרה דננו. האנונימי התלונן שמחקתי לו עריכה, אם כי עד כמה שיכולתי לראות לא נגעתי בשום דבר שעשה. עולים בי שני מקרים בהם חסמתי לאחרונה משחיתים אשר פעלו גם באופן מועיל אך לא שעו לבקשות, תחינות ולבסוף אזהרות שכתבנו (דגש על רבים בפועל זה) להם בעקבות עריכות גרועות שלהם. במקרה הזה דווקא פעלנו (שוב, דגש על הרבים, על הקהילה) מחוץ לבירוקרטיה ואני מאמין שטוב עשינו.
  4. ולנושא אחר בו דנו בעבר לגבי עולם הדיסק, להלן שני ציטוטים מהמהדורה האנגלית של Thief of Time (הספר ה-26 ואחד המעט פחות מוצלחים, לטעמי), שניהם של מוות:
"I, OF COURSE, DO NOT HAVE ANY EMOTIONS" (עמוד 105)
ובכן, למי נאמין אם לא לו? מצד שני, מספר עמודים אחר כך הוא מספר כי:
"WE ARE ENVISAGED AS HUMAN BY HUMANS, AND THUS, IN VARIOUS FASHIONS, WE TAKE SOME ASPECTS OF HUMANITY. IT CAN BE NO OTHER WAY. EVEN THE VERY BODY SHAPE FORCES UPON OUR MINDS A CERTAIN WAY OF OBSERVING THE UNIVERSE. WE PICK UP HUMAN TRAITS . . . CURIOSITY, ANGER, RESTLESSNESS..." (עמוד 110)
שים לב למילים "SOME", "CERTAIN" ו-"TRAITS" - שלושתן מילים שמעט מסייגות את הנאמר. אני מסיק מזה כי למוות ושאר הישויות מסוגו אין רגשות, ועל כן הם לא יכולים להיות אנשים נחמדים, אלא פשוט מעתיקים מנהגים מסוימים של בני האדם כחלק מהאופן בו הם מתקיימים. מדובר בדברים מסוימים, לאו דווקא קבועים, אשר לא התפתחו מעצמם או תוך כדי תהליך נפשי-רגשי כלשהו אלא פשוט כחלק מהבריאה, כמו שנער בגיל ההתבגרות מתחיל להצמיח שיער גוף ופנים. לא חד משמעי, נכון, אבל לטעמי נוטה יותר לעבר העמדה שלי. זהר דרוקמן - אהמ 20:01, 31 בינואר 2007 (IST)
כוונתי כמובן לקטע שמתחיל בדיבורים על התולעים. איכשהו אתה מצליח להוציא את הכיף מכל דיון בעניין... בכל מקרה, אם תשים לב, הפסקתי לדון על ערכי עולם הדיסק - אני מחכה עד שאסיים לקרוא את כולם. באשר לחוסר הרגשות של מוות שאתה מציין כאן - הוא מזכיר לי את "חוסר הרגשות" של דאטה מ"מסע בין כוכבים" - לדעתי שניהם באים להראות עד כמה מי שנראים לנו כ"חסרי היכולת להרגיש" הם למעשה בעלי פוטנציאל רגש בדיוק כמוני וכמוך. אבל בוא נדחה את הדיון הזה עד שאקרא את Thief of Time ואהיה בטוח שאני לא מייחס לפראצ'ט כוונות שאין לו (אותי מוות קנה סופית כבעל רגשות כשאמר באיש הקציר "I DON'T WANT TO GO"). גדי אלכסנדרוביץ' 20:16, 31 בינואר 2007 (IST)

הדוגמניות - שכתוב[עריכת קוד מקור]

היי זהר,
בתווית השכתוב רשמת "רשימות במקום בפסקאות". לא נראה לי שירדתי לסוף דעתך - הכיצד להפוך את רשימות השופטים/משתתפות לפסקאות? ירוןשיחה 14:22, 31 בינואר 2007 (IST)

ועוד דבר- תסתכל על זה. ירוןשיחה 19:53, 31 בינואר 2007 (IST)
לגבי הדוגמניות - נורא פשוט, לכתוב פסקאות שמתארות את מהלך התוכנית, ההדחות והזכיה.
לגבי ערך ההיאבקות - מייד אעיף מבט. זהר דרוקמן - אהמ 20:01, 31 בינואר 2007 (IST)

13 במרץ[עריכת קוד מקור]

היי זהר, נראה לי שיש לנו כמה חילוקי דעות לגבי הפרטים שמופיעים בעמודי התאריכים. לא כל כך ברור לי במה נבדלים צפניה דרורי, דפנה ארמוני וגיא גודס (שאותם הוספתי ומחקת) מעשרות רבנים, זמרות וספורטאים אחרים שכתובים בעמודים דומים אחרים. מחקת אותם בטענה שאינם "דמויות היסטוריות", אבל הם אינם אמורים להיות דמויות היסטוריות, אלא, לפי הכלל שאתה עצמך ניסחת, "כל גבר או אישה שנולדו בתאריך זה משחר ההיסטוריה ועד ימינו, שפועלם או שמם יצא לפניהם כראוי לציון". ברור שלא הייתי כותב שם את הרב של מעלה מכמש, זמרת מצעירי תל אביב או שחקן ספסל במכבי גבעת שמואל, אלא רק כאלה שעומדים בכלל הזה, ולדעתי פועלם או שמם של אלה שציינתי ראוי לציון. חוץ מזה שבאופן כללי אני חושב שיש מקום להעדפה מתקנת לישראלים בדפים האלה. אשמח לשמוע את דעתך בעניין.

נ.ב., את הרצח של קיטי ג'נובז מחקתי בטעות (אם כי הוא די גבולי כאירוע היסטורי, אבל כמו שהבנת אני די ליברל בעניין הזה...). עידו 20:26, 31 בינואר 2007 (IST)

היי עידו. לגבי המדיניות הכללית, אתה מוזמן להסתכל בדיון הנרחב שניהלתי כאן, ממנו התגבשה הדעה שיש לתת רק לאישים ראויים לציון במיוחד. יש להשתמש בקרטריונים דומים אך מחמירים מעט מאלה של מדריך ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים. באופן אוטומטי יכנסו, כמובן, מנהיגי ארצות, חברי פרלמנט, זוכים בפרסים חשובים (גראמי, אוסקר, אמי, גלובוס, נובל, גתה, ספיר, טוני, פילדס ודומיהם), ספורטאים מצטיינים ברמה העולמית (ויקיפדיה העברית ולא הישראלית, ובכל מקרה גם בזה יש לנו כמה, חלוצים בתחומם (מדענים, הוגי דעות ואמנים שונים) וכד'. התחום האפור הוא, כמובן, סמלי תרבות. כאן החשיבות היא, לטעמי, בראיה רטרוספקטיבית. לעניינינו:
צפניה דרורי, מכובד ככל שיהיה, הוא "בסך הכל" ראש ישיבה מכובדת אם כי לא גדולה במיוחד ורב ראשי לאחת מערי ישראל. לא נראה שיש לו הישג מעבר לכך, שהשפיע על דורו או הפך לסמל עבור אנשים רבים (מעבר לאלו שלמדו בישיבתו). לו היה, נגיד, הראשון לציון, או מנהיג רוחני שנזכר לדורות או שהנהיג רבים - לא הייתי אף חושב על להסירו מהדף, אך לפי הערך - לא נראה שזה המקרה.
ארמוני היא זמרת שהופיעה במספר קטן של סרטים ומחזות והוציאה שני אלבומים. גם כן, אין הדבר נראה לי מרשים דיו כדי שנקרא לה "אישיות היסטורית" - לא הייתה לה השפעה רבה.
גיא גודס הוא כדורסלן עבר וכיום מאמן נחמד אף הוא, אך הישגיו מעטים מאוד. עד כמה שידוע לי לא זכה מעולם באליפות מחוץ למכבי (שום זה באמת לא נחשב) ובוודאי שלא באליפות אירופה. הוא לא נבחר לשחקן מצטיין (שנתי/עונתי, כמובן, סביר שנבחר מדי פעם עבור משחק מסוים) ובתור מאמן ראשי גם כן לא השיג הישגים גדולים.
תראה, תחשוב על זה כך - אם נוריד את הרף עד כדי כך הערכים יראו כמו שיש בויקי האנגלית, שם הסיכוי שמי שמחפש מידע על דמויות מעניינות שנולדו או נפטרו באותו יום הוא קטן עקב הרשימות הענקיות. האם באמת נזכיר כל מי ששיחק במכבי? האם באמת נזכיר כל מי שהוציא מספר אלבומים קטן, או שהופיע במספר הצגות וסרטים ישראלים (כאן אציין שכן נזכיר מי שזכה בפרס אופיר, וזה המבדיל בין "סתם" שחקנים לכאלו ש"ראויים")? האם נזכיר כל רב ראשי של עיר או ראש ישיבה? עלינו לקבוע סטנדרט אחיד כדי שהדפים האלו לא יהפכו ל-365 הדפים הכבדים ביותר בויקיפדיה, בהם הקוראים יוצפו במידע רב מדי שימנע מהם להבין את העיקר - מי הם הדמויות ההיסטוריות שנולדו ונפטרו באותו יום ואילו אירועים היסטורים התרחשו. אני חושב שההגיון עימי בעניין זה ועצם העובדה שיש ערכים בהם מופיעים כאלו שאינם עונים לסטנדרטים הלא כל כך מחמירים האלו זה בעיקר בגלל שעדיין לא עברתי עליהם (מלבדי ומלבדך, איש כמעט ואינו עובר על התוכן של דפי התאריכים, וגם אני עושה את זה רק בגלל "היום בהיסטוריה", שלקחתי תחת חסותי).
אם אתה עדיין סבור אחרת, אני מציע שתפתח מחדש את הדיון במזנון, אבל אני מאמין, לאור הדיון אליו קישרתי בתחילת ההודעה הארוכה מדי הזו, כי המדיניות תשאר זהה.
לגבי ג'נובז, אתה מוזמן לשאול את סוציולוגית הבית שלנו - דורית. מהמעט שאני יודע בנושא, זה אכן מקרה חשוב, אך אקבל את פסיקתה בנושא. אני שמח לראות את עבודתך על דפי התאריכים וחושב שאתה עושה עבודה נהדרת. במעט המקרים שאני מאמין שיש לתקנך - אני עושה זאת, אך כפי שבוודאי שמת לב - אלו אכן מקרים בודדים. זהר דרוקמן - אהמ 20:57, 31 בינואר 2007 (IST)
קודם כל, תודה על התשובה המעמיקה. בגדול העיקרון מקובל עליי, אם כי גיא גודס, ששיחק בליגת העל בגיל 15 והיה הישראלי הראשון בליגה האיטלקית, נמצא בתחום האפור, אבל זה לא כזה קריטי לי.
לגבי קיטי ג'נובז, אני מכיר את המקרה, אני פשוט לא לגמרי בטוח שהרצח עצמו יכול להיחשב כאירוע היסטורי. אבל, כמו שאמרתי, ממילא לא התכוונתי למחוק אותו. דורית כנראה בחופש, אז אני אשאל אותה בהזדמנות אחרת. עידו 23:03, 31 בינואר 2007 (IST)

מזה אין זכויות ? יש ![עריכת קוד מקור]

מזה אין לי אישור מתאים ????????? הם ענו לי שזה בסדררררררררררררררררררררררררררר אתה רוצה הוכחה מצולמת ? בבקשה http://www.up2.co.il/pics1/1/dett8v402.jpg - Brainey007 23:24, 31 בינואר 2007 (IST)

עניתי לך כבר בדף השיחה שלך, אנא המשך את הדיון אך ורק שם. כמו כן, בהתכתבויות בדף השיחה שלי אדרוש ממך להמנע מגרירת אותיות וסימני פיסוק, הדבר מפריע במיוחד לקריאה. זהר דרוקמן - אהמ 23:26, 31 בינואר 2007 (IST)

מזה היה צריך להיות ?[עריכת קוד מקור]

למה מחקת את הקישורים לוידאו בעמוד של ג'סיקה סימפסון הא ? בדיוק אותם קישורים יש בעמוד של פריס הילטון,מדונה,בריטני,כריסטינה אגילרה וכל זמר וזמרת ! אז אני מבקשת ממך שלהבא שתעשי דבר כזה את תמחקי לכללללללללללללללל הזמרות את הקליפים !

סוף. Brainey007 22:49, 2 בפברואר 2007 (IST)

כפי שכבר כתבתי לך לעיל, אני דורש ממך שלא תכתבי באופן שכזה בדיונים עימי, בוודאי שלא בדף השיחה שלי. מחקתי את הקישורים כי הם מיותרים, רבים מדי וסביר שהם מפרים את זכויות היוצרים (שהרי הם לא לאתר הרשמי של הזמרת או של חברת ההפקות). קישור אחד הייתי עוזב במנוחה, 6 זה מוגזם. זהר דרוקמן - אהמ 01:14, 3 בפברואר 2007 (IST)

טוב סליחה ! אבל אם תציץ בעמוד של פריס הילטון,קלי קלארקסון ומדונה תראה שגם שם למשל לקלי יש מעל 11 קישורים גם לאותו האתר... Brainey007 01:44, 3 בפברואר 2007 (IST)

טופל. זהר דרוקמן - אהמ 01:48, 3 בפברואר 2007 (IST)

פריס הילטון[עריכת קוד מקור]

לתשומת ליבך, שאלתי בשיחה:פריס הילטון 80.178.154.249 01:55, 3 בפברואר 2007 (IST)

אלינור[עריכת קוד מקור]

שלום זהר. אני מודה לך על השיפור בעקיצה שכתבתי. כפי שבוודאי שמת לב עברתי על "תיק הראל". זה קצת מוזר לעשות ביקורת תמונות למפעיל אבל שיהיה. נקווה שינצל את הזמן הפנוי למשהו מועיל יותר. אני אוטוטו הולך לישון (זו שבירת שיא בוויקי!). לילה טוב, ‏Gridge ۩ שיחה 03:29, 3 בפברואר 2007 (IST).

מתשמש:יו[עריכת קוד מקור]

קיבל את ה"ברוך הבא" אחרי שכתב מה שכתב. חכה. תן אזהרה ורק אז תחסום לשבועיים. לא כל כך מהר. דרור 22:05, 3 בפברואר 2007 (IST)

דווקא ממך ציפיתי להבנה מלאה. מה שהוא כתב שם הוצאת דיבה כלפי פלוני. זוהי התרומה הבודדת שלו לויקיפדיה - קללות וגידופים ושמות גנאי (כך לראייתו, כמובן). יתנצל - ישוחרר. בכוונה לא השתמשתי בתבנית:לך המאיימת, בה אני נוטה להשתמש במקרים דומים, אלא בהערה לקונית "רגועה" יותר. זהר דרוקמן - אהמ 22:10, 3 בפברואר 2007 (IST)
לא קראתי מה שכתוב היה שם, רק שמתי את ה"ברוך הבא". טוב. נראה אם יגיב בדף השיחה שלו. דרור 22:11, 3 בפברואר 2007 (IST)

מייל[עריכת קוד מקור]

שלחתי לך. ‏Gridge ۩ שיחה 17:23, 4 בפברואר 2007 (IST).

קיבלתי את המייל (בדרך כלל אני בודק כל יום). כאשר תקבל תשובה, תקבל הודעה על כך כאן (הרי אתה אף פעם לא מפספס הודעות בדף שיחתך, הא :-). ‏Gridge ۩ שיחה 00:29, 13 בפברואר 2007 (IST).
אז אני כותב פה הודעה, שתי דקות לאחר עריכה שלך. אתה בדיוק נוטש, ועד שתשוב - תקבל הודעה אחרת בתחתית הדף ותפספס גם את זו. פשוט מושלם. ‏Gridge ۩ שיחה 00:43, 13 בפברואר 2007 (IST).
להבא תכתוב שתי דקות לפני :) זהר דרוקמן - אהמ 22:07, 13 בפברואר 2007 (IST)
נסדר משהו. ‏Gridge ۩ שיחה 22:09, 13 בפברואר 2007 (IST).

שלום.יש לי שאלה.[עריכת קוד מקור]

אוקי יש את התמונה הראשונה באתר הזה של ג'סיקה סימפסון.

http://www.fashionologie.com/fashionologie/2006/02/index.html

השאלה שלי היא- האם לפי איך שזה נראה (האתר לא בלוג וכו...) יש לבקש מבעל האתר שימוש חופשי בתמונה ורק אז להעלות או שזה עדיין לא המקור הרשמי של התמונה ? Brainey007 17:46, 4 בפברואר 2007 (IST)

למיטב שיפוטי, התמונה המוצגת היא לא של האתר ולא של הגברת סימפסון, כי אם של כריכת מגזין בשם "W" (אם אני טועה וזהו אכן האתר הרשמי של המגזין - אנא תקני אותי). על כן לא ניתן לקחת משם. אם היה זה האתר הראשי של המגזין היה ניתן לקחת את התמונה עבור הערך על המגזין בלבד. אם היה זה אתרה הראשי של הגב' סימפסון והצילום היה מופיע תחת זכויות מקוריות של האתר - היה ניתן להשתמש בתמונה לערך עליה. אני ממליץ לך להשוות להבא עם הדוגמאות הרבות שמוצגות בויקיפדיה:זכויות יוצרים - שאלות ותשובות. כן, זה הרבה לקרוא, אני יודע. זהר דרוקמן - אהמ 18:26, 4 בפברואר 2007 (IST)