שיחת משתמש:Quant
ארכיון דפי שיחה
שיחת משתמש:Quant/ינואר-פברואר_2006
שיחת משתמש:Quant/פעילות לשינוי אופיה של הויקיפדיה, 18.02.2006 - 08.04.2006
יצאתי לחופשה ארוכה מהויקיפדיה כדי להתפנות לעיסוקים אחרים שדורשים את זמני.
כדי להצטרף לקבוצת החברים בעד גולשי ויקיפדיה ניתן להשאיר הודעה ב (יעודכן בימים הקרובים).
קבוצת החברים בעד גולשי ויקיפדיה
הרעיונות המרכזיים בהם דוגלת הקבוצה הם:
- שמירת ערך כבוד האדם, ונתינת כבוד לכל ויקיפד התורם מזמנו למען בניית הויקיפדיה, בין אם הוא ויקיפד וותיק ובין אם הוא ויקיפד חדש. שמירה על כללי התנהגות נאותה בין הויקיפדים. קבלת המבקרים בוויקיפדיה בסבר פנים יפות והתייחסות הולמת אל תרומתם.
- חוק אחד לכולם בויקיפדיה. אף ויקיפד, או קבוצת ויקיפדים לא פטורים משמירה על כללי הויקיפדיה העברית.
- שמירה והרחבה של חופש הביטוי בויקיפדיה. חופש להעברת ביקורת עניינית על אופי ההתנהלות בויקיפדיה והגנה על מרחב המשתמש של הויקיפדים.
גסות רוח[עריכת קוד מקור]
גסות הרוח שהפגנת בשיחת משתמש:Berger#הצבעה חותמת גומי מזעזעת ביותר. דוד שי 16:56, 8 אפריל 2006 (UTC)
- לטעמי מזעזעת הרבה יותר התמיכה שלך במי שהצהיר לא פעם במזנון שאין לו בעיה להפר חוקים, שלדעתו יש משתמשים סוג א', ומשתמשים סוג ב', שצריכה להתקיים אוליגרכיה בויקיפדיה, שראוי לסלק משתמשים לא רצויים ע"י העלבתם עד שימאס להם וילכו וכו' אוהד ל 17:01, 8 אפריל 2006 (UTC)
- ובכל זאת, תצטרך לנסח את דעותיך באופן שאינו עובר על החוק (הוצאת דיבה) ועל ויקיפדיה:כללי התנהגות בין חברי הקהילה, שאם לא כן תיחסם. odedee • שיחה 17:11, 8 אפריל 2006 (UTC)
- אני לא חושב שיש טעם לחסום אותי כרגע, כיוון שממילא אני יוצא לחופשה ארוכה (חצי שנה לפחות). הדברים שכתבתי מאוד לא נעימים, ואולי היה צריך לנסחם בצורה מעליבה פחות, אבל כולם אמת ולכן אין בהם הוצאת דיבה. אוהד ל 17:26, 8 אפריל 2006 (UTC)
- אוהד, לא זכור לי שתמכתי אי פעם בדבר כלשהו מהדברים שמנית, ואם תקרא את הדברים שכתובים במזנון אפילו יתברר לך ששללתי התנהגות זו. אין אנו עוסקים בתחרות מי מזועזע יותר, וראוי שתחשוב על התנהגותך במקום להתנצח אתי. דוד שי 17:13, 8 אפריל 2006 (UTC)
- אני מבטיח לחשוב על כך. אני יוצא לחופשה ארוכה מהויקיפדיה כדי לטפל בכמה פרויקטים אחרים שלקחתי על עצמי. אני מאמין שכשאחזור הויקיפדיה תהיה מקום נעים יותר להיות בו, וגם תהיה גדולה הרבה יותר. אני מעריך מאוד את התרומה הגדולה שלך שכולה בהתנדבות לויקיפדיה, אבל גם מאוכזב כיוון שאני מרגיש שחוסר הפעילות המספקת שלך כדי למנוע את כל מה שכתבתי למעלה מתפרשת כתמיכה אצל חלק ממפעילי המערכת. אוהד ל 17:24, 8 אפריל 2006 (UTC)
- יש משהו שאתה יכול לעשות כבר עכשיו כדי ש"ויקיפדיה תהיה מקום נעים יותר להיות בו": להתנצל מיד בפני גילגמש על המתקפה שלוחת הרסן שלך כלפיו. זה לא בא בחשבון שתשאיר פצע פתוח כזה עם יציאתך לחופשה. דוד שי 17:35, 8 אפריל 2006 (UTC)
- שתי ההאשמות שהטחתי בגילגמש הם האשמות מבוססות. קטעי שיחה שמאורכבים אצלי יכולים להראות ששתיהם אמת. לאור כך, אני חושב שלא יהיה נכון להענות לבקשה שלך.
- ללא קשר לבקשתך, האשמות כאלה יכולות להיות כואבות, ועל אחת כמה וכמה הן כואבות כאשר תורם שבא לתרום ומשקיע ממיטב זמנו נתקל בהאשמות חמורות לא פחות ונחסם ומורחק מהקהילה ע"י גילגמש. אוהד ל 17:50, 8 אפריל 2006 (UTC)
- שתי ההאשמות שהטחתי בגילגמש הם האשמות מבוססות. קטעי שיחה שמאורכבים אצלי יכולים להראות ששתיהם אמת. לאור כך, אני חושב שלא יהיה נכון להענות לבקשה שלך.
- יש משהו שאתה יכול לעשות כבר עכשיו כדי ש"ויקיפדיה תהיה מקום נעים יותר להיות בו": להתנצל מיד בפני גילגמש על המתקפה שלוחת הרסן שלך כלפיו. זה לא בא בחשבון שתשאיר פצע פתוח כזה עם יציאתך לחופשה. דוד שי 17:35, 8 אפריל 2006 (UTC)
- אני מבטיח לחשוב על כך. אני יוצא לחופשה ארוכה מהויקיפדיה כדי לטפל בכמה פרויקטים אחרים שלקחתי על עצמי. אני מאמין שכשאחזור הויקיפדיה תהיה מקום נעים יותר להיות בו, וגם תהיה גדולה הרבה יותר. אני מעריך מאוד את התרומה הגדולה שלך שכולה בהתנדבות לויקיפדיה, אבל גם מאוכזב כיוון שאני מרגיש שחוסר הפעילות המספקת שלך כדי למנוע את כל מה שכתבתי למעלה מתפרשת כתמיכה אצל חלק ממפעילי המערכת. אוהד ל 17:24, 8 אפריל 2006 (UTC)
- ובכל זאת, תצטרך לנסח את דעותיך באופן שאינו עובר על החוק (הוצאת דיבה) ועל ויקיפדיה:כללי התנהגות בין חברי הקהילה, שאם לא כן תיחסם. odedee • שיחה 17:11, 8 אפריל 2006 (UTC)
אוהד, לא נתת כל ביסוס להאשמותיך, כל מה שעשית זה לחזור עליהן שנית. יתרה מזו, גם לו היו לך הוכחות מוצקות לטענותיך, תקיפתו של גילגמש ללא כל התגרות מצדו היא מעשה בל יעשה. לאחר שדחית בתוקף פניות חוזרות ונשנות שלי ושל odedee (וגם של גילגמש) להתנצל על דבריך, אני מוצא לנכון לסלק אותך מקהילת ויקיפדיה ולחסום אותך לצמיתות. דוד שי 18:00, 8 אפריל 2006 (UTC)
- האם חסימה לנצח אינה משהו שצריך לעבור בהצבעה?Avibliz 18:06, 8 אפריל 2006 (UTC)
- לא אם אותו משתמש מסרב לקבל את כללי הקהילה. דרור 18:12, 8 אפריל 2006 (UTC)
- האם אין צורך במנגנון שיקבע פרק זמן ארוך יותר מרגע שיש ויכוח כלשהו ועד לחסימה?Avibliz 18:15, 8 אפריל 2006 (UTC)
- לא. רק צריך שהמפעיל איתו אוהד נמצא בסכסוך פעיל לא יהיה זה שחוסם אותו, וזה שדוד שי חסם את אוהד ולא גילגמש פתר את העניין. ⌠צהוב עולה⌡ 18:16, 8 אפריל 2006 (UTC)
- עדיין יש פה, לצערי הרב, מראית עין כאילו ניסו למנוע ממנו להוכיח את טענתו על בובות הקש (ראו לעיל) (שאין לי ספק בשקריותה). זו מראית עין כוזבת, אבל מזיקה לוויקיפדיה, וחבל. Harel - שיחה 18:18, 8 אפריל 2006 (UTC)
- ברור שאם הייתה לו הוכחה מבוססת לכך שלגילגמש יש בובת קש הוא היה מעלה אותה בהצבעה למחיקת זכויות מפעיל המערכת, או לכל הפחות היה מציין אותה בבירור מתישהו. ⌠צהוב עולה⌡ 18:24, 8 אפריל 2006 (UTC)
- כפי שהבהרתי לאוהד, התנהגותו בלתי נסבלת גם אם ביכולתו להוכיח את טענותיו. אל מול מראית העין שאולי יש כאן (לדעתי אין, לאוהד היה מספיק זמן אפילו בדיון זה להוכיח את טענותיו) יש לשקול מצב של חוטא ואינו נענש - זו פגיעה בלתי נסבלת בקהילה כולה. כפי שאפשר לראות לעיל, עודדי ואני נהגנו באורך רוח, ונתנו לאוהד הזדמנויות רבות להתנצל, אך הוא דחה את כולן. ברצוני להזכיר כי אין זו פעם ראשונה שבה הבעתי את מורת רוחי על התנהגותו של אוהד בדפי שיחה, ואין זו הפעם הראשונה שהוא מעלה טענה על בובות קש בויקיפדיה (טענה שנדחתה בעבר גם על ידי ידידיו). דוד שי 18:31, 8 אפריל 2006 (UTC)
- ברור שאם הייתה לו הוכחה מבוססת לכך שלגילגמש יש בובת קש הוא היה מעלה אותה בהצבעה למחיקת זכויות מפעיל המערכת, או לכל הפחות היה מציין אותה בבירור מתישהו. ⌠צהוב עולה⌡ 18:24, 8 אפריל 2006 (UTC)
- עדיין יש פה, לצערי הרב, מראית עין כאילו ניסו למנוע ממנו להוכיח את טענתו על בובות הקש (ראו לעיל) (שאין לי ספק בשקריותה). זו מראית עין כוזבת, אבל מזיקה לוויקיפדיה, וחבל. Harel - שיחה 18:18, 8 אפריל 2006 (UTC)
- לא. רק צריך שהמפעיל איתו אוהד נמצא בסכסוך פעיל לא יהיה זה שחוסם אותו, וזה שדוד שי חסם את אוהד ולא גילגמש פתר את העניין. ⌠צהוב עולה⌡ 18:16, 8 אפריל 2006 (UTC)
- האם אין צורך במנגנון שיקבע פרק זמן ארוך יותר מרגע שיש ויכוח כלשהו ועד לחסימה?Avibliz 18:15, 8 אפריל 2006 (UTC)
- לא אם אותו משתמש מסרב לקבל את כללי הקהילה. דרור 18:12, 8 אפריל 2006 (UTC)
- האם חסימה לנצח אינה משהו שצריך לעבור בהצבעה?Avibliz 18:06, 8 אפריל 2006 (UTC)
ובכלל, מוזר להאשים אותי בפתיחת בובות קש. הרי יש לי אלפי עריכות, אני יכול לפרנס לפחות 10 בובות קש יפות. אילו הייתי עושה את זה, הייתי זוכה כמעט בכל הצבעה. גילגמש • שיחה 18:35, 8 אפריל 2006 (UTC)
- לפחות היה מציין אותה בבירור מתישהו. ⌠צהוב עולה⌡ 18:24, 8 אפריל 2006 (UTC)
- מבלי לצדד באוהד, נדמה לי שנפלה כאן אי הבנה. אני הבנתי ששתי ההאשמות שבהן מדובר הן "לשקר לקהילה" ו"להפר חוקים". לא הייתה האשמה שגילגמש פתח בובות קש, אלא נרמז שאולי יעשה כך בעתיד - תחזית לא סבירה, אבל רחוק מלהיות האשמה. לפחות בהאשמתו של אוהד שגילגמש הפר את חוקי ויקיפדיה, אוהד צודק. עם זאת, ניתנה לו ההזדמנות להתנצל או לפחות לעדן או להבהיר את דבריו, וחבל שהוא לא בחר לנצל אותה. בברכה, Ad hoc 18:37, 8 אפריל 2006 (UTC)
- לא אכנס להתפלפלות בשאלת משמעות דבריו של אוהד על בובות הקש, ורק אציין שאני רואה בחומרה גם את דבריו בעניין זה. לעניין קביעתך "לפחות בהאשמתו של אוהד שגילגמש הפר את חוקי ויקיפדיה, אוהד צודק" - יש לדייק: אוהד ציין עובדה שאין חולקים עליה, אבל הוא עשה זאת מחוץ לכל הקשר, ללא כל סיבה נראית לעין, אך ורק מתוך רצון לתקוף את גילגמש. לפיכך, גם באמירה זו אינו צודק, וגם על אמירתה, לא על תוכנה, היה עליו להתנצל. דוד שי 03:08, 9 אפריל 2006 (UTC)
- ושוב תודה על תשובתך. גם אני אינני מעוניין בהתפלפלות, אני מסכים שמה שאוהד כתב נעשה בלי הקשר ומתוך כעס, וכפי שכתבתי גם אני מאמין שחבל שאוהד בחר לא להתנצל. עם זאת, מספר הערות מעלי דנו בנושא הספציפי של האם גילגמש פתח בובות קש בעבר, ולפי הבנתי הן נבעו מפרוש לא נכון אותו רציתי לתקן. בברכה, Ad hoc 06:11, 9 אפריל 2006 (UTC)
- לא אכנס להתפלפלות בשאלת משמעות דבריו של אוהד על בובות הקש, ורק אציין שאני רואה בחומרה גם את דבריו בעניין זה. לעניין קביעתך "לפחות בהאשמתו של אוהד שגילגמש הפר את חוקי ויקיפדיה, אוהד צודק" - יש לדייק: אוהד ציין עובדה שאין חולקים עליה, אבל הוא עשה זאת מחוץ לכל הקשר, ללא כל סיבה נראית לעין, אך ורק מתוך רצון לתקוף את גילגמש. לפיכך, גם באמירה זו אינו צודק, וגם על אמירתה, לא על תוכנה, היה עליו להתנצל. דוד שי 03:08, 9 אפריל 2006 (UTC)
- מבלי לצדד באוהד, נדמה לי שנפלה כאן אי הבנה. אני הבנתי ששתי ההאשמות שבהן מדובר הן "לשקר לקהילה" ו"להפר חוקים". לא הייתה האשמה שגילגמש פתח בובות קש, אלא נרמז שאולי יעשה כך בעתיד - תחזית לא סבירה, אבל רחוק מלהיות האשמה. לפחות בהאשמתו של אוהד שגילגמש הפר את חוקי ויקיפדיה, אוהד צודק. עם זאת, ניתנה לו ההזדמנות להתנצל או לפחות לעדן או להבהיר את דבריו, וחבל שהוא לא בחר לנצל אותה. בברכה, Ad hoc 18:37, 8 אפריל 2006 (UTC)
צר לי לומר שאני תומך לחלוטין בצעדו של דוד שי. אין ספק שגילגמש נוהג לרגעים ובכעסו שלא כשורה, ויש לצמצם את הפעמים האלה; אך מהכרה בעובדה הזו ועד להאשימו בהאשמה כה חמורה, ובגסות רוח רבה כל כך - המרחק גדול. כמו כן, פעולותיו של גילגמש נעשו בכעס והוא אף הביע את צערו עליהן - אך לא ראיתי כל הבעת סליחה מצדך, על האשמה חמורה בהרבה. – rotemliss – שיחה 20:33, 8 אפריל 2006 (UTC)
קצת פרופורצייה ועובדות:
אני לא זוכר התנצלות של גילגמש ,אני זוכר תנועת מחאה גדולה וסחופת שניסתה להביא להצבעה את הסרת סמכויותיו. אני זוכר שבשבוע ההמתנה לפי הנוהל כמחצית המיוזמי ההצעה bחסמו מעריכה ע"י גילגמש. אני זוכר שאת דף הדיון בנושא ההצבעה נעל גילגמש לעריכה בזמן ההצבעה. אני זוכר שאחרי שהתפתח דיון ענק בו גילגמש חזר והצהיר שאין הוא מתכנן לעבוד לפי החוקים של הקהילה ,ואחרי שיותr מ5 מפעילים קבלו על כך. אז הוא הצטער על שאמר ברותחין(שבועיים שלמים של רותחין..), לא הייתה זו התנצלות אישית כלפי אף אחד. יש פה סטנדרט כפול בולט מאוד באשר למידת הפגיעות הרגשית שכביכול שווה פחות יכול להרעיף על שווה יותר.
- עוד קצת עובדות:
- לא זכור לי שמישהו פנה אל גילגמש בדרישה מנומקת היטב להתנצלות ונענה בשלילה, וזכורים לי מקרים שבהם כן התנצל. ראה לעיל כמה פעמים רמזנו עודדי ואני לאוהד שעליו להתנצל, ואת תגובותיו.
- דף הדיון ננעל משום ששימש להשתלחות נטולת רסן ולא לדיון ענייני.
- אינני זוכר תנועת מחאה סוחפת. אני זוכר הצבעה שנכשלה כישלון חרוץ, ומוטב שלא נולדה משנולדה.
- אין כאן סטנדרט כפול - הבהרתי לאוהד פעמים אחדות בעבר שהתנהגותו בדפי שיחה אינה נאותה, בלא שנקטתי כל צעד נוסף נגדו. הפעם הוא הגדיש את הסאה. דוד שי 04:07, 11 אפריל 2006 (UTC)