שיחת קטגוריה:חוקרי אבולוציה של האדם
מי צריך להיכלל בקטגוריה[עריכת קוד מקור]
איך נקבע מיהם הארכאולוגים שצריכים להיכלל בקטגוריה זאת? האם לא כל ארכאולוג שחפר באתרים פרהיסטוריים אמור להיכלל בקטגוריה? ומהי התקופה הפרהיסטורית המאוחרת ביותר הרלוונטית לקטגוריה זאת? חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 14:19, 3 ביולי 2012 (IDT)
- שאלה טובה... אם יש ויכוח אני מניח שאפשר לבדוק את הפרסומים של הארכאולוג המדובר ולראות אם המילה "אבולוציה" מופיעה בהם. לטעמי כל ארכאולוג שעסק בבני-אדם שאינם מודרניים אנטומית, למשל ניאנדרטלים, בוודאי נכנס לקטגוריה. לגבי בני-אדם מודרניים אנטומית בתקופה הפלאוליתית העליונה ניתן להתווכח. אני חושב שארכאולוגים של הניאוליתית ומעלה לא בקטגוריה, אלא אם כן עסקו במפורש באספקטים אבולוציונים.H. sapiens - שיחה 18:02, 3 ביולי 2012 (IDT)
- אני חושבת שההגדרה שלך טובה. אז צריך להוסיף את משה שטקליס ואולי נוספים. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 18:22, 3 ביולי 2012 (IDT)
- למען האמת לא רק עם ארכאולוגים יש לי התלבטויות. האם ג'ארד דיימונד נכלל? האם דזמונד מוריס נכלל? והאם ג'יין גודול נכללת? H. sapiens - שיחה 21:51, 3 ביולי 2012 (IDT)
- הוספתי את שטקליס ואת ג'ארד דיימונד. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 07:25, 4 ביולי 2012 (IDT)
- למען האמת לא רק עם ארכאולוגים יש לי התלבטויות. האם ג'ארד דיימונד נכלל? האם דזמונד מוריס נכלל? והאם ג'יין גודול נכללת? H. sapiens - שיחה 21:51, 3 ביולי 2012 (IDT)
- אני חושבת שההגדרה שלך טובה. אז צריך להוסיף את משה שטקליס ואולי נוספים. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך 18:22, 3 ביולי 2012 (IDT)
מי צריך להיכלל בקטגוריה (המשך)[עריכת קוד מקור]
אני לא חושב שהקסלי, הלדיין ודרווין צריכים להיכלל בקטגוריה פרטנית שכזו. הם לא התמקדו דווקא בחקר האבולוציה של האדם (לפחות לא במובן הנוכחי), ואפשר להכניס אותם לכל קטגוריה של "חוקרי אבולוציה של X" אם אינני טועה.
דבר נוסף ובהמשך לדיון מעליי, כל ארכאולוג שחוקר את התקופה הפלאוליתית למעשה חוקר את האבולוציה של האדם, וכך גם גאולוגים, גאוכרונולוגים, פרימטולוגים ופלאונטולוגים של הרביעון, שנותנים את הרקע החיוני. לכן כדאי לעשות אחת משתיים: או להגביל את הקטגוריה לאנשים שחוקרים את האבולוציה הביולוגית והפיזית של האדם, או לשייך אליה את כל הנ"ל במשפט הראשון. אני לא בטוח מה עדיף, אולי האפשרות הראשונה נראית לי יותר טבעית. Reuveny - שיחה 21:40, 16 באוקטובר 2014 (IDT)
- הרבה מדענים שתרמו מאוד לאבולוציה של האדם לא התמקדו בחקר האבולוציה של האדם, מעצם העובדה שזה תחום מאוד פרטני (נושא אחד באורגניזם אחד). ניתן גם לומר על הרבה ארכאולוגים של התקופה הפלאוליתית שהם חוקרים את התרבות של האדם ולא את האבולוציה שלו. הקריטריון לדעתי צריך להיות גם מידת התרומה לתחום ולא רק איזה חלק מן הקריירה המדעית של החוקר המדובר הוקדש לנושא. היו הרבה פלאואנתרופולוגים אלמונים שחקרו אבולוציה של האדם במשך כל הקריירה שלהם, אבל לא יזכו אפילו לערך בויקיפדיה (בכל שפה שהיא) פשוט משום שלא הייתה להם תרומה משמעותית כלשהי.
על הקסלי ניתן לומר שייסד את תחום האבולוציה של האדם בחיבור החלוצי שלו מ-1853 "מקומו של האדם בטבע". דרווין כתב כנראה את הספר המלא הראשון שהוקדש לאבולוציה של האדם. כמובן שהם לא היו חוקרי אבולוציה של האדם באופן בלעדי כי בתקופתם עדיין לא היה בכלל תחום כזה, או אפילו תחום "ביולוגיה אבולוציונית". לגבי הלדיין, כרגע אני לא מצליח לחשוב על תרומה ספציפית שלו לאבולוציה של האדם, ואם לא ניתן למצוא כזו אז אכן צריך להוציא אותו מן הקטגוריה. אבל הלדיין היה גנטיקאי של אוכלוסיות שעסק הרבה גם בגנטיקה של האדם, ובאופן כללי מפורסם כאיש אשכולות שתרם בהרבה תחומים, כך שלא אתפלא אם יש לו תרומה שאני לא מודע לה. H. sapiens - שיחה 13:08, 19 באוקטובר 2014 (IDT) - תוספת: מקריאת הערך של הלדיין למדתי שהוא זה שגילה איך הברירה הטבעית פועלת לטובת נשאי אנמיה חרמשית באפריקה משום שהיא מקנה להם חסינות למלריה. זאת כנראה הדוגמה הראשונה (ועד היום אחת הדוגמאות הקלסיות) לאבולוציה וברירה טבעית שפועלות על בני-אדם כיום. יש לזכור ש"אבולוציה של האדם" זה לא בהכרח משהו שקרה לפני הרבה מאוד שנים, זה גם תהליכים שמתרחשים בימינו אלה. H. sapiens - שיחה 16:00, 19 באוקטובר 2014 (IDT)
- ארכאולוגים מעצם הגדרתם חוקרים בעיקר את התרבות, המחייה והאקולוגיה של האדם הקדמון ולא את האבולוציה הביולוגית שלו. אם הבנתי נכון, אתה בעד להכניס / להשאיר בקטגוריה את בני המזל שמצאו מאובני אדם חשובים? או פשוט את אלה שהיתה להם תרומה יוצאת מן הכלל לחקר התקופה הפלאוליתית? אני לא רוצה להתפלסף, השאלה שלי פרקטית. חשבתי לפתוח את קטגוריה:חוקרי פרהיסטוריה, ואני לא יודע אם היא תהווה כפילות עם הקטגוריה שלפנינו, או מוכלת בה, או רק חופפת חלקית. Reuveny - שיחה 22:13, 24 באוקטובר 2014 (IDT)
- אני לא מבין הרבה בקטגורויות ויקי אבל לא נראה לי שהן חייבות להיות או זרות זו לזו או מוכלות זו בזו. למשל גלילאו גליליי משוייך לקטגוריות "אסטרונומים איטלקים", "פיזיקאים איטלקים" ו"מתמטיקאים איטלקים" והקטגוריות האלו לא מוכלות זו בזו. עקרונית יכול להיות חוקר פרהיסטוריה שהוא גם חוקר אבולוציה של האדם, וכזה שאיננו.
לגבי מיהו חוקר אבולוציה של האדם, למעלה הצעתי שארכאולוג שחוקר את התרבות של בני-אדם שהם לא מודרנים אנטומית (למשל תרבות מוסטרית של ניאנדרטלים) יכול להחשב כחוקר אבולוציה של האדם, אבל אם תהייה קטגוריה "חוקרי פרהיסטוריה" ייתכן שאפשר לשייך אותו רק אליה.
אולי המבחן הכי פשוט אם מישהו הוא חוקר אבולוציה של האדם זה ללכת למאמרים/כתבים שלו ולראות אם מופיעה בהם המילה "אבולוציה". זה לא יעבוד לדור של הקסלי ודרווין כי אם אינני טועה המילה "אבולוציה" עדיין לא נכנסה לשימוש באותם שנים. H. sapiens - שיחה 18:16, 25 באוקטובר 2014 (IDT)
- אני לא מבין הרבה בקטגורויות ויקי אבל לא נראה לי שהן חייבות להיות או זרות זו לזו או מוכלות זו בזו. למשל גלילאו גליליי משוייך לקטגוריות "אסטרונומים איטלקים", "פיזיקאים איטלקים" ו"מתמטיקאים איטלקים" והקטגוריות האלו לא מוכלות זו בזו. עקרונית יכול להיות חוקר פרהיסטוריה שהוא גם חוקר אבולוציה של האדם, וכזה שאיננו.
- ארכאולוגים מעצם הגדרתם חוקרים בעיקר את התרבות, המחייה והאקולוגיה של האדם הקדמון ולא את האבולוציה הביולוגית שלו. אם הבנתי נכון, אתה בעד להכניס / להשאיר בקטגוריה את בני המזל שמצאו מאובני אדם חשובים? או פשוט את אלה שהיתה להם תרומה יוצאת מן הכלל לחקר התקופה הפלאוליתית? אני לא רוצה להתפלסף, השאלה שלי פרקטית. חשבתי לפתוח את קטגוריה:חוקרי פרהיסטוריה, ואני לא יודע אם היא תהווה כפילות עם הקטגוריה שלפנינו, או מוכלת בה, או רק חופפת חלקית. Reuveny - שיחה 22:13, 24 באוקטובר 2014 (IDT)