שיחת תבנית:אדריכל

איחוד עם תבנית:אמן

בתבנית אדריכל שלושה שדות שאין בתבנית אמן: "פרסים" ו"שנות פעילות" שכדאי להוסיף בכל מקרה לתבנית:אמן, ו"פרויקטים" שאפשר להוסיף או להשתמש בשדה יצירות. ככלל, המאמץ של האיחוד יהיה קטן בהרבה מזה של התחזוקה הכפולה הנדב הנכון - שיחה 10:02, 6 בנובמבר 2016 (IST)

לשם מה אתה פותח דיונים כפולים? זה כבר נידון באולם הדיונים לתבניות. בורה בורה - שיחה 10:29, 6 בנובמבר 2016 (IST)

כי שם זה דיון שמתקדם לרעיון כללי של איחוד כל תבניות האישיות, וזה דיון פרטי שיש לו מקום גם אם רעיון האיחוד הכללי ידחה הנדב הנכון - שיחה 10:40, 6 בנובמבר 2016 (IST)

משתמש:Kotz, משתמש:ערן, משתמש:IKhitron, משתמש:Mikey641 אני מוצא חשיבות רבה למהלך של איחוד תבניות אישיות וזו נקודה מצוינת להתחיל. אפשר לראות בהיסטוריה שהתבנית דרשה כ-20 עריכות תחזוקה שגם אחריהן היא נותרה טיפשה ולא שימושית. אין הצדקה של ממש לקיומה עצמאי ואני מעוניין להתייעץ בדרך הטובה ביותר לשלבה בתבנית "אמן" הנדב הנכון - שיחה 10:25, 14 בנובמבר 2016 (IST)

הנדב הנכון: העלות של תחזוקת תבניות היא מועטה למדי, ובוודאי לעומת העלות של פרמטרים לא רלוונטיים בתבנית - כאשר יש שדות שאינם רלוונטיים, למשל "זרם באמנות" או "תחום יצירה" באדריכל משתמשים עלולים למלא את השדות האלו בפרטים לא רלוונטיים כי הם לא מבינים מה צריך לכתוב שם (והם לא ניגשים לתבנית כדי לקרוא ששדות מסוימים מיועדים לאדריכלים, ואחרים מיועדים רק לאמנים). זה גם מסבך שלא לצורך את תהליך המילוי של תבנית. ערן - שיחה 19:34, 14 בנובמבר 2016 (IST)

משתמש:ערן תבניות, בעיקר אישים, יקבלו רוב הנתונים שלהם מוויקינתונים (המילוי יהיה פשוט). החיבור לוויקינתונים עצמו הוא פעולה תחזוקה לא זולה שהתבנית צריכה לעבור. בנוסף, אם יוחלט להוסיף שדות כמו "פרסים" ו"שנות פעילות" ל"אמן", ל"למלחין", "שף" וכן הלאה זו תהיה עוד עבודה כפולה ומיותרת.

אם נתמקד בתבנית הנ"ל, "זרם באמנות" או "תחום יצירה" הן בהחלט רלוונטיות, כאן, באוהאוס (לדוגמא) ואדריכל, כלומר, אין כמעט שדות מיותרים (ולא ראיתי דוגמאות למשתמשים שמילאו "בכוח" את תבנית אישיות). אם הייתי רוצה ליצור תבנית חדשה לכוראוגרף היה ראוי להפנות אותי להשתמש בתבנית אמן ואותו ההיגיון היה ראוי מלכתחילה ליישום לגבי תבנית אדריכל הנדב הנכון - שיחה 21:10, 14 בנובמבר 2016 (IST)

התלבטתי הרבה. יש שיקולים טובים לכאן ולכאן. בסופו של דבר אני נגד איחוד של תבניות שאין ביניהם קשר לוגי הדוק כמו אדריכל ואמן. בורה בורה - שיחה 04:10, 15 בנובמבר 2016 (IST)

בורה בורה אם הנושא עלה שוב מכיוון אחר... אני אכן בעד איחוד תבניות גם כאשר אין ביניהן קשר לוגי אבל במקרה הזה יש ויש. לוגית, אדריכל הוא אמן יותר מאשר מתמטיקאי הוא מדען הנדב הנכון - שיחה 12:53, 1 בדצמבר 2016 (IST)

איחוד תבניות אישים פרמטריות

― הועבר מהדף ויקיפדיה:תבנית/אולם דיונים
לדעתי, פשוט מחוסר תכנון, נוצרו תבניות רבות שמתאימות לאתם אישים ותחזוקתן גוזלת משאבים מיותרים. עבור אדריכל אפשר לראות שכל 30 העריכות האחרונות היו תחזקותיות. גם איתן יש עוד עבודה עד להבאתה לרמה של תבנית:אמן, שבעצמה אינה מושלמת. אם כן, תבנית:אדריכל חופפת לחלוטין לתבנית:אמן, תבנית:ממציא לתבנית:מדען ותבנית:מלחין כמעט לתבנית:מוזיקאי ועוד. ככלל, כאשר הפער בין שתי תבניות הוא 2-3 שדות עדיף ליצור תבנית אחת שתכלול את כל השדות או להשמיט אותם (במידה ולא היה היגיון להוסיף אותן מלכתחילה) הנדב הנכון - שיחה 10:43, 23 במאי 2018 (IDT)

אז מה אתה מציע: לאחד את התבניות הללו או להחליט עבור כל קבוצות של תוכניות דומות? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 16:09, 23 במאי 2018 (IDT)

לאחד את התבניות האלו תוך גיבוש כללי אצבע לאיחודים עתידיים. הנדב הנכון - שיחה 00:20, 24 במאי 2018 (IDT)

(-: הגדר את המושג כללי אצבע בוויקיפדיה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 01:01, 24 במאי 2018 (IDT)

בגדול זה יכול להיות רעיון טוב לאחד חלק מהתבניות (אם כי אני לא מסכים עם הנימוק של סיבות תחזוקתיות - הן מסתמכות על תשתית משותפת, וירושה). על סמך ניסיון העבר כדאי לדון באופן ספציפי לגבי כל תבנית או כל איחוד - שיש להן עיצוב או פרמטרים משלהן, ולא לגבי כל התבניות בבת אחת, כי כך עלולים להתפספס יכולות ספציפיות של תבנית. מבלי להתייחס לגופו של עניין לגבי הצעה פרטנית - איחודים בסגנון של "אדריכל" ו"אמן" יוצרים מצב מבלבל עבור עורכים כש"אדריכל" מקבל תבנית "אמן" או להפך - ובכל מקרה כדאי לשמר הפניה. ערן - שיחה 10:34, 24 במאי 2018 (IDT)

אני לא מחפש כלל מחייב, אלא משהו בסגנון "מומלץ לאחד תבניות שנבדלות רק בשלושה שדות" ו"מומלץ שלא ליצור תבנית חדשה אם היא נבדלת רק בשלושה שדות מתבנית קיימת". לא מחפש כללים נוקשים מדי שיחייבו, לצורך הדיון, איחוד תבנית:שף עם תבנית:אמן. כן מחפש הסכמה כללית שתאפשר איחוד תבניות מסוימות ללא צורך בדיונים נוספים. בכל מקרה הדיון חשוב לאיתור מוקדם של בעיות אפשריות ולמציאת דרכים יעילות לישום.

משתמש:ערן, תסתכל על ההיסטוריה של אדריכל, ההורשה לא חסכה 30 עריכות תחזוקה. אם עכשיו ארצה להוסיף מקום לימודים לאמן ולאדריכל זה יחייב שתי עריכות נפרדות, אם אני רוצה שהפרסים יופיעו בסוף כמו בשאר התבניות עוד עריכה, אם אני רוצה שהרוחב שלהן יהיה אחיד, עוד עריכה וכן הלאה הנדב הנכון - שיחה 10:52, 24 במאי 2018 (IDT)

הנדב הנכון האופן שאתה סופר את "פעולות התחזוקה" שגוי. בפעולות התחזוקה יש שינוי שם. יש הוספת מערכת ניהול פרמטרים שהיא מערכת פנימית שאנחנו רוצים אבל לא משהו שהוא חובה. יש הסרת קישורי בינוויקי במעבר לויקינתונים. יש הוספת templatedata ועוד כל מיני דברים שהם לא סיבה ממשית לפגוע בכותבים. אני כן חושב שאת הפרמטרים המשותפים צריך לרכז בתבנית גנרית (תבנית:ביוגרפיה או תבנית:אישיות) שתכלול את המידע המשותף לכל האישים (תאריך לידה, מקום לידה, וכדומה). התבניות השונות ישתמשו באותה תבנית + 3 שדות יעודיים לכל תבנית. כך הניהול של השדות העיקריים יהיה במקום מרוכז אחד והאחרים יהיו בכל תבנית ותבנית. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 15:19, 24 במאי 2018 (IDT)

משתמש:יונה בנדלאק תסתכל על עשרות העריכות האחרונות בתבניות מלחין, אדריכל וממציא - אין להן שום קשר לנושא התבנית (לא נוספו שדות) אלו תיקונים רוחביים שכלל לא היה בהן צורך אם אדריכל למשל היה חלק מאמן - אלו פעולות תחזוקה לכל דבר שגם אחריהן תבנית:אמן טובה יותר. אם הייתי מציע לפתוח תבנית "מעצב תעשייתי" היו אומרים לי תשתמש בתבנית:אמן. באותו אופן לא היה צריך ליצור את תבנית אדריכל. המהלך שאתה מציע הוא נכון אבל לא רואה אותו קורה בעתיד הקרוב. בינתיים, לדעתך צריך לשמור תבניות כמעט זהות? הנדב הנכון - שיחה 16:46, 24 במאי 2018 (IDT)

ניסיתי בזמנו לקדם את זה על ידי יצירת תבנית:קבוצת ספורט שמאחדת את תבנית:קבוצת כדוריד, תבנית:קבוצת כדורעף, תבנית:קבוצת הוקי קרח, תבנית:קבוצת בייסבול, תבנית:קבוצת כדורגל, תבנית:קבוצת כדורמים, תבנית:קבוצת כדורסל, תבנית:קבוצת פוטבול ואולי עוד. למרות שזה עבד ואפילו הסבנו את התבניות, קמה על זה מהומת אלוהים ובסוף חזרנו לנקודת ההתחלה... הספיק פעם אחת. אני לא רואה איך מרימים משהו כזה. בורה בורה - שיחה 08:53, 1 ביולי 2018 (IDT)

― סוף העברה
בורה בורה - שיחה 00:45, 9 ביולי 2018 (IDT)

איחוד עם תבנית:מדען / תבנית:אמן

עדכנתי עכשיו את הערך של דוד ינאי וראיתי שחסרים בתבנית כל מיני שדות כמו השכלה וכו'... תבנית:מדען מכילה אותן ומצד שני כמו שהנדב הנכון כתב תבנית אמן מכסה אותה לגמרי. אני חושב שכדאי למזג את התבנית הזו או עם אמן (חפיפה מוחלטת) או עם מדען (ואז יהיה יצירות בולטות / פרויקטים תחת "תרומות עיקריות" - זה יכול להתאים גם לעוד מדענים). Shinaimm - שיחה 09:47, 15 ביולי 2020 (IDT)

אני עדין תומך באיחוד לתבנית:אמן. מעבר להביט הפרקטי זה פשוט נכון - בערך אמנות נכתב "הביטוי האמנותי יכול להיות בצורות רבות: ציור, רישום, פיסול, מוזיקה, ספרות, תיאטרון, מחול ואדריכלות הן הצורות המוכרות ביותר". הערך אדריכלות נפתח ב-אַדְרִיכָלוּת או אַרְכִיטֶקְטוּרָה היא אמנות הבנייה ומסווג תחת אמנות חזותית. הנדב הנכון - שיחה 09:55, 15 ביולי 2020 (IDT)

סבבה, אז אני בעד. אפשר להוסיף לשם את האפשרות של השכלה על הדרך ועוד דברים שחסר. מה אתה אומר בורה בורה. Shinaimm - שיחה 11:43, 15 ביולי 2020 (IDT)

אם אמן מכילה את כל השדות של אדריכל אפשר לאחד. כמובן שבדרך להוסיף שדות תקניים שחסרים כולל שדות שאיבה. אשמח אם תתן כאן רשימה. את מדען נעזוב בשלב זה לנפשה. אני נגד השארת הפניה כאן. היא לא שונה משאר התבניות שאוחדו והוסבו לשם החדש. נא לתייג אותי אם יש שאלות נוספות, לפחות בחודש הקרוב. בורה בורה - שיחה 15:13, 15 ביולי 2020 (IDT)

בורה בורה ההתאמה בשדות היא מלאה, אין צורך בפניה, נשמח אם תכין בוט. אשדרג את תבנית:אמן בהקדם לפי השגות המקובלים. אכתוב כאן קודם Shinaimm - שיחה 22:26, 15 ביולי 2020 (IDT)

תזכר אותי עוד שבועיים לגבי הוא כשיגיע המחשב החדש. בורה בורה - שיחה 03:42, 16 ביולי 2020 (IDT)

בורה בורה הוספתי את השדות בתבנית אמן (חלק אגב היו קיימים אבל השומטו מהתיעוד). אנחנו מחכים לבוט שלך. Shinaimm - שיחה 09:30, 24 ביולי 2020 (IDT)

המחשב הגיע לפני כמה דקות. אז הבוט מתקרב... בורה בורה - שיחה 21:24, 24 ביולי 2020 (IDT)