ויקיפדיה:תבנית/אולם דיונים

דף זה משמש לדיונים מקדימים ליצירת תבניות חדשות מכל סוג, ולדיונים בבקשות לשינויי עיצוב מהותיים בתבניות קיימות, כדי שהקהילה תחווה דעתה בנוגע להצעה, כך שתהיה הסכמה על הצורך בתבנית, העיצוב המוצע לה, והערכים שבהם תוכלל.

לפני שתאושר יצירת תבנית או שינוי כלשהו בתבנית קיימת, יש להעמידם לדיון פה. היעזרו בתיבת הקלט להוספת דיון חדש. לאחר שמתקבלת החלטה, היא תצוין בתחתית הדיון.

• אורך הדיון אינו קבוע בצורה נוקשה. אחראי הדף יקבע את סיום הדיון ויוסיף את ההחלטה שהתקבלה לסופה.
• פורום זה חותר להגיע לקונצנזוס לגבי הצורך בתבנית או בביצוע שינוי מסוים תבנית. עם זאת, כאשר דיון נסגר (בין אם הוחלט ליצור או לשנות תבנית, או שהוחלט שלא) מבלי שמצליחים להגיע לתמימות דעים בנושא, יכולים הצדדים לבחור בורר/ת או לפתוח הצבעת מחלוקת, בהתאם לוויקיפדיה:מלחמת עריכה.
• דיונים על תבניות קיימות או שהוחלט ליצור, יאורכבו בדף שיחת התבנית. בקשות לפתיחת תבנית שנדחו, יאורכבו בארכיון.

ארכיונים
(תזכורת: כדאי לארכב עכשיו)

• 2009
• 2010
• 2011
• 2012
• 2013
• 2014
• 2015
• 2016
• 2017
• 2018

צורך בהוספת פרמטר "גיל פטירה"

בדיון שנערך בדף השיחה שלי בעקבות זה, ושבו נטלו חלק Dovno, קיפודנחש, בורה בורה, עלה כי תבנית {{אישיות}} – כמו כל תבנית שבה מחושב הגיל אוטומטית, כנראה – לא מסוגלת כרגע להתמודד עם מקרים שבהם גילו של נשוא הערך במותו שונה מהגיל שמתקבל אוטומטית אם בתאריך הלידה ו/או הפטירה נתונה רק שנה (ולא תאריך מדויק). כך, לדוגמה, שנות הלידה והפטירה בערך ההוא הן 1868 ו-1921, ועל כן התבנית מצהירה כי הוא נפטר כביכול "בגיל 53 בערך"; ואולם ידוע, על פי המקורות, שהוא היה בן 52 במותו (לצורך העניין: נולד בדצמבר 1868 ונפטר בינואר 1921).
אני מבין שאי אפשר להכניס ידנית לפרמטר "תאריך פטירה" תיקון מילולי ("בגיל 52 בערך"), ואם כך הפתרון הוא כנראה להוסיף פרמטר "גיל פטירה", שישמש במקרים כאלה, שאף שהם נדירים הם אמנם קיימים (מדובר בוודאי באישים שהם לא ידוענים מהדרגה הראשונה, ושבערכים עליהם אולי עוד אין כל תבנית). שתי הברירות האחרות – לתת ביודעין לתבנית להכניס שגיאה לערך, או לוותר על התבנית כליל – פחות מוצלחות. אביעדוס • שיחה 23:52, 9 באפריל 2018 (IDT)

כל רעיון יתקבל בברכה. זה אכן מקרה קיצון. אני נגד שגיאה מכוונת או נגד העלמת התבנית. בורה בורה - שיחה 23:56, 9 באפריל 2018 (IDT)

בויקיפדיה באנגלית יש פרמטר |תאריך פטירה= שאליו מוזן תבנית לחישוב גיל, כל שניתן בקלות לדרוס/לשנות בלי להוסיף פרמטרים נוספים. אני מציע להוסיף אפשרות כזאת של דריסה. במידה ויש סוגריים (למשל מישהו מכניס בעצמו את גיל הפטירה) אז התבנית לא תחשב אוטומטית את גיל הפטירה ותאפשר למידע המוזן לדרוס את זה.

| death_date = {{Death date and age|YYYY|MM|DD|YYYY|MM|DD}} (DEATH date then BIRTH date)

– אסף (Sokuya)^שיחה 00:01, 10 באפריל 2018 (IDT)

יש ים "חוכמולוגים" שמכניסים כל יום את הגיל בערכים. זה קצת מסוכן כך. אם יהיו בדיקות שזה רק לנפטרים ואם יש תאריכי לידה ופטירה לא מדויקים ניחא. אבל לפרוץ את הכל זה לא טוב. עדיף משהו שלא ידרס על ידי משחיתים למיניהם. בורה בורה - שיחה 00:15, 10 באפריל 2018 (IDT)

אם ידועה רק השנה, "בערך" זה לא רע. המצב שאביעדוס תיאר הוא מצב בו התאריך "המדויק" לא ידוע, אבל הוא כן ידוע ברזולוציה יותר טובה מ"שנה" - במקרה הזה שנה וחודש. תבנית גיל צריכה לדעת לטפל במצב כזה, ובלי לבדוק, אהמר שהיא אכן יודעת. אם לא, הפתרון הנכון הוא ללמד אותה, ולהזין תאריכי לידה ופטירה בדיוק המרבי הידוע, כלומר במקרה דנן, "דצמבר 1868", "ינואר 1921". קיפודנחש 01:19, 10 באפריל 2018 (IDT)

זה לא המצב כאן. אם יש חודש ושנה היא אכן יודעת. כאן יש רק מצבה שכתוב עליה גיל, וזו יכולה להיות משרעת אפילו של 11 חודשים... בורה בורה - שיחה 01:45, 10 באפריל 2018 (IDT)

אני חושב שהגיע הזמן לעדכן את הנושא בוויקינתונים. Geagea - שיחה 04:41, 10 באפריל 2018 (IDT)

קיפודנחש, כפי שכתבתי, הבעיה נוצרת כאשר בתאריך הלידה ו/או הפטירה נתונה רק שנה; במקרה זה, זה לא באמת "דצמבר 1868", אלא רק "1868".

Geagea, לעדכן בוויקינתונים מה בדיוק? אביעדוס • שיחה 17:28, 10 באפריל 2018 (IDT)

לעדכן שתהיה אפשרות לכתוב תאריך עברי. לעיתים שנת לידה עברית היא כל מה שיש ואין דרך לעדכן בוויקינתונים. צריך להוסיף את לוח השנה העברי. Geagea - שיחה 17:32, 10 באפריל 2018 (IDT)

Geagea: אני חושב שהתכוונת להגיב בפסקה #הוספת תאריכי לידה ופטירה עבריים לתבנית אישיות. (אם תעביר את התגובה לשם אפשר למחוק את התגובה שלי עד כאן). יש בקשה בפבריקטור להוספת תמיכה בתאריכים עבריים בphab:T131593. ערן - שיחה 17:52, 10 באפריל 2018 (IDT)

מעולה, אבל נראה שזה לא מתקדם. יש גם עניין קטן גדול נוסף של ההמרה בין התאריך העברי. הספרייה הלאומית למשל מנפיקה פעמים רבות תאריכי לידה ופטירה. ההמרה של אוטומטית ולא תמיד תואמת את המציאות. יש עניין של תאריך/לידה ופטירה בבוקר ובלילה. אני יודע שאני ממש מסבך אבל יתכנו אי התאמות שאולי צריך אפשרות לתיקון ידני. Geagea - שיחה 18:45, 10 באפריל 2018 (IDT)

ובכן, יש התנגדות להכנסת פרמטר "גיל פטירה" שיעקוף את החישוב האוטומטי במקרים הנצרכים? (ערן, קיפודנחש, בורה בורה?) אביעדוס • שיחה 21:32, 14 באפריל 2018 (IDT)

עוד לא גיבשתי את דעתי. זה מקרה קצה ולא יודע אם שווה להגדיר רק בשבילו שדה שעלול להיות מנוצל לרעה ביודעין או שלא ביודעין. בורה בורה - שיחה 04:42, 15 באפריל 2018 (IDT)

אפשר לכתוב "(בגיל 52)" מבלי שהערך יופיע בקטגוריה שגויה כפי שהדגמתי שם. ערן - שיחה 00:43, 16 באפריל 2018 (IDT)

ערן, זה בדיוק מה שעשיתי במקור, והטקסט הוסר בטענה שכך הערך מתווסף אוטומטית לקטגוריה:דפים עם שגיאות בתאריך. מה השתנה? אביעדוס • שיחה 02:44, 16 באפריל 2018 (IDT)

התשובה בהסבר שכבר נתתי בפיסקה הבאה. בורה בורה - שיחה 06:05, 16 באפריל 2018 (IDT)

בורה בורה, הוספת את המילה "בערך" בתאריך הלידה, אני רואה. רק שזה פשוט לא נכון לומר שהוא נולד "ב-1868 בערך", כי שנת הלידה המדויקת כן ידועה. ועל כן, ערן, הבעיה עדיין לא נפתרה... אביעדוס • שיחה 14:28, 16 באפריל 2018 (IDT)

אז? אביעדוס • שיחה 20:45, 24 באפריל 2018 (IDT)

Dovno, קיפודנחש, בורה בורה, Geagea, ערן, IKhitron? אביעדוס • שיחה 21:53, 25 באפריל 2018 (IDT)

גדול עלי. תקוותי שמישהו מהמתויגים האחרים יעזור יותר. קיפודנחש 23:01, 25 באפריל 2018 (IDT)

חישוב הגיל נעלם

אביעדוס: זה לא נכון לחשב גיל כשלא יודעים את תאריך הלידה או הפטירה לפחות ברמת החודש, הסרתי את חישוב הגיל מהתבנית במקרה זה ובמקרים דומים. ערן - שיחה 00:36, 26 באפריל 2018 (IDT)

משתמש:ערן, אני נגד השינוי הזה שמשפיע על אלפי ואולי עשרות אלפי ערכים. לא נערך שום דיון על השינוי הספציפי הזה. יתרה מזאת, הלך הרוחות הכללי של כל המתדיינים בסעיף הדומה #תקופת הכהונה אינה מחושבת על ידי היחידה שיש לחשב את הגיל אם יש הפרש של שלוש שנים ותמיד לחשב בגילאים. אבקשך לשחזר את התיקון ולפתוח דיון על שינוי זה. אי אפשר לשנות מוסכמות של שנים בהרף עין. בורה בורה - שיחה 00:55, 26 באפריל 2018 (IDT)

הדיון הזה נערך כבר שבועיים שבהם Aviados מתלונן על מידע שגוי שהתבנית מציגה. הבעיה אינה רק בערך הזה וכעת התבנית לא מציגה עוד מידע שגוי. ערן - שיחה 01:01, 26 באפריל 2018 (IDT)

הדיון הזה הוא על מקרה קצה שבקצה שיש אולי שניים במערכת... ואתה על סמך זה שינית פונקציונליות מדורות ברבע מהערכים. מעולם לא עלה בדיון שיש בכל הערכים מידע שגוי. נהכוך הוא, אני מפנה אותך לדיון בו נאמר נמפורש שיש להרחיב את הפומקציונליות לא להעלים אותה שזה מה שעשית. בורה בורה - שיחה 01:13, 26 באפריל 2018 (IDT)

ערן, זה לא מצחיק. תחזיר את זה עכשיו. למחוק את המידע מכל הערכים זה לא פתרון. אפשר היה באותה מידע להוסיף לכל התבניות הפרמטריות display none, זה גם היה פותר את הבעיה. בשביל דבר כזה צריך החלטת פרלמנט, ואין שום סיכוי שזה יקרה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 01:55, 26 באפריל 2018 (IDT)

IKhitron, יש בעיה מערכתית בחישוב גיל כשלא יודעים אותו. כשכן יודעים אותו הוא מחושב, וכשלא - לא. אם לדעתך צריך להסתיר את כל התבניות - תציע את זה בדיון נפרד. ערן - שיחה 08:06, 26 באפריל 2018 (IDT)

אין סיבה לא לכתוב שמישהו נפטר בגיל "89 בערך" רק כי לא יודעים תאריך לידה/פטירה מדויק (וזה נפוץ מאוד באישים שחיו מזמן). גיל האדם (עם ציון המילה "בערך" כשזה לא מדויק) הוא פרט מאוד חשוב בתבנית האישיות - לא צריך לתת לקורא להתחיל לחשב כשאפשר להציג בקלות (וזה גם המצב היציב שהיה כאן). כל מה שהיה צריך זה פרמטר נוסף, אופציונאלי, לגיל פטירה ושהתבנית תשתמש בו רק אם (1) האדם כבר נפטר (יש תאריך פטירה) ו-(2) אין תאריך לידה/פטירה מדויק ברמת החודש. (ואם מישהו יוסף פרמטר גיל פטירה למרות שאחד התנאים הללו לא מתקיים, נוסיף לקטגוריית תחזוקה של שגיאה פרמטרית וננקה את זה כחלק ממסדר הנקיון, כמו שאנחנו מנקים שכמישהו מוסיף את הגיל ישר בפרמטר התאריך) Dovno - שיחה 08:34, 26 באפריל 2018 (IDT)

אין שום "בעיה מערכתית" ונא להפסיק למרוח אותנו עם התשובות האלה. המילה "בערך" פה כבר חמש שנים וכולם מסתדרים עם זה יפה מאוד. פתאום כבר לא יודעים בת כמה זוכת פרס אופיר רמה בורשטין כי חישוב הגיל נעלם. אבל אצל האנגלים, "מה הם מבינים בבעיות מערכתיות" כתוב שהיא בת 50-51 שזה ממש לא שונה מ"בערך". לשחזר את השינוי הזה ומיד. תיכף אתייג את כל משתתפי הדיון שיביעו אם זו הייתה כוונתם, לשפוך את התינוק עם האמבטיה על משהו כזה פעוט. בורה בורה - שיחה 09:16, 26 באפריל 2018 (IDT)

תיוגים: אביעדוס, אסף (Sokuya), משתמש:קיפודנחש, Geagea, ערן, IKhitron, Dovno בורה בורה - שיחה 09:24, 26 באפריל 2018 (IDT)

גם משתמש:הנדב הנכון שעוסק המון בתבניות. בורה בורה - שיחה 10:17, 26 באפריל 2018 (IDT)

ברור. כמו Dovno בדיוק. אביעדוס • שיחה 14:23, 26 באפריל 2018 (IDT)

כמו Dovno, להחזיר את חישוב הגיל. המצב האידיאלי הוא שיש חישוב גיל. את הבעיות צריך לפתור ולא להשליך לפח. להסיר את החישוב הוא צעד לא נכון. – אסף (Sokuya)^שיחה 19:21, 26 באפריל 2018 (IDT)

ערן, אין שום צורך להסתיר את כל התבניות, כמו שאין צורך להסתיר את הגיל במקרה שהוא ידוע אם ידועה רק שנה, ניתן לחשב את הגיל פלוס מינוס אחד, וזה בדיוק מה שבערך עושה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 01:54, 27 באפריל 2018 (IDT)

יש כאן חזית אחידה נגד השינוי. יש לשחזר את התיקון האחרון ביחידה:גיל לערכי אישים. בורה בורה - שיחה 02:05, 27 באפריל 2018 (IDT)

ברוב דעות מוחלט אני משחזר את התיקון לעיל. בורה בורה - שיחה 08:32, 29 באפריל 2018 (IDT)

אגב, רק לסבר את האוזן, תבנית:גיל לערכי אישים מופיעה ב-16,398 ערכים! ודאי שאין לשנות תבנית כזו ללא בדל דיון. בורה בורה - שיחה 08:38, 29 באפריל 2018 (IDT)

בעיה נוספת: מה עושים כשיש כמה גרסאות לתאריך הלידה או אפילו לשנת הלידה?

נו, רק אתמול כתבתי שייתכנו בעיות בערכים על אישים שהם לא ידוענים מהדרגה הראשונה, ושבערכים עליהם כנראה עדיין לא הוצבה תבנית. והנה פתחתי במקרה את הערך יוסף פפירניקוב, שחלק מהמקורות גורסים שנולד ב-1897 וחלקם ב-1899. זה לא מקרה יחיד; זכור לי שנתקלתי בתופעה הזו לא בערך אחד ולא בשניים. מה יש לעשות אפוא כשישנן כמה גרסאות לתאריך הלידה או אפילו לשנת הלידה? אפשר לגרום לתבנית לדעת להתמודד עם זה – או שאין ברירה אלא לוותר על תבנית? אביעדוס • שיחה 17:28, 10 באפריל 2018 (IDT)

כותבים "1897 או 1899", "סביבות 1184" כמו בערך אלינור מבריטני, "832 לערך" כמו בערך יצחק בן שלמה הישראלי ושאר מינוחים דומים והתבנית כבר שמה אותם בקטגוריה:דפים עם תאריך מקורב ללא חישוב הגיל. בורה בורה - שיחה 22:31, 10 באפריל 2018 (IDT)

אז מה, בפרמטר הזה אין בעיה להכניס מלל? אביעדוס • שיחה 00:33, 11 באפריל 2018 (IDT)

יש מבחר מילים שהוא יודע להתמודד איתן. כנראה שזה הפיתרון הנכון. אני מיישם ביעקב לידסקי, ראה אם אתה אוהב את זה. בורה בורה - שיחה 00:41, 11 באפריל 2018 (IDT)

אני רואה. ראה תגובתי לעיל בפסקה הראשית. אביעדוס • שיחה 14:28, 16 באפריל 2018 (IDT)

אביעדוס, עכשיו הערך יעקב לידסקי שוב תחת הקטגוריה קטגוריה:דפים עם שגיאות בתאריך. Dovno - שיחה 15:17, 16 באפריל 2018 (IDT)

כי הסרתי את המילה השגויה "בערך". ציינתי לעיל כי הבעיה טרם נפתרה. אביעדוס • שיחה 15:20, 16 באפריל 2018 (IDT)

חזרה להצעה המקורית של פסקה זו

לאחר שהדיון הסתעף, בואו נחזור להצעה המקורית ונחדד אותה. להבנתי, זו ההצעה:

1. הוספת פרמטר אופציונאלי חדש של "גיל פטירה" לתבניות האישיות השונות.
2. אם פרמטר זה לא קיים, והאדם כבר נפטר, גיל הפטירה יחושב כמו היום (גיל מדויק אם יש תאריכי לידה/פטירה מדויקים, או "בערך" אם לא מדויקים)
3. אם פרמטר זה קיים, וגם האדם כבר נפטר וגם אין תאריך לידה/פטירה מדויק ברמת החודש, הפרמטר ישמש להצגת גיל הפטירה (ללא חישוב)
4. אם פרמטר זה קיים, אך לא מתקיימים שני התנאים למעלה, התבנית תתעלם מהפרמטר (כלומר, תחשב גיל כרגיל אם יש תאריכים), ותוסיף את הערך לקטגורייה מתאימה של שגיאה פרמטרית (משהו דומה לקטגוריה:דפים עם שגיאות בתאריך) כדי שנוכל לטפל כחלק ממסדר הנקיון.

מה דעתכם? Dovno - שיחה 08:55, 29 באפריל 2018 (IDT)

לפני שדנים, בא נראה שלא מתנהגים בכוחניות ומשאירים את הביטול שלי מתת הסעיף הראשון לעיל, "חישוב הגיל נעלם". בורה בורה - שיחה 09:19, 29 באפריל 2018 (IDT)

בעד ליישם ויפה שעה אחת קודם. אביעדוס • שיחה 20:45, 3 במאי 2018 (IDT)

אז?

נתקענו? למה, בעצם? אביעדוס • שיחה 23:14, 7 במאי 2018 (IDT)

ובכל זאת? Sokuya, קיפודנחש, Geagea, ערן, IKhitron, Dovno, בורה בורה? אביעדוס • שיחה 00:12, 14 במאי 2018 (IDT)

אין לי מושג למה הדיון נתקע. גם לא ראיתי מתנגדים להצעה זו (והיו כמה תומכים). Dovno - שיחה 00:23, 14 במאי 2018 (IDT)

נסיון נוסף

ממש לא ברור לי למה דיון זה נתקע שוב ושוב כאשר נראה שהיה רוב ברור להחלטה מסויימת. נתקלתי בערך נוסף בו יש בעייה דומה: יוסף בירדוגו (מקנס) - תאריך הלידה המדויק לא ידוע, אז התבנית/יחידה מחשבות גיל פטירה "51 בערך". אולם בגוף הערך רשום שנפטר בגיל 52 עם מקור לכאורה לכך. אם היה לנו פרמטר "גיל פטירה" לא היתה כאן בעיה. אז ננסה שוב. ההצעה היא:

1. הוספת פרמטר אופציונאלי חדש של "גיל פטירה" לכל תבניות האישיות השונות.
2. אם פרמטר זה לא קיים, וגם האדם כבר נפטר, גיל הפטירה יחושב בדיוק כמו היום (גיל מדויק אם יש תאריכי לידה/פטירה מדויקים, או "בערך" אם לא מדויקים)
3. אם פרמטר זה קיים, וגם האדם כבר נפטר וגם אין תאריך לידה/פטירה מדויק ברמת החודש, הפרמטר ישמש להצגת גיל הפטירה (ללא חישוב)
4. אם פרמטר זה קיים, אך לא מתקיימים שני התנאים למעלה (נפטר ללא תאריכי לידה/פטירה מדויקים), התבנית תתעלם מהפרמטר (כלומר, תחשב גיל כרגיל אם יש תאריכים), ותוסיף את הערך לקטגורייה מתאימה של שגיאה פרמטרית (משהו דומה לקטגוריה:דפים עם שגיאות בתאריך) כדי שנוכל לטפל כחלק ממסדר הנקיון (כמו כשמישהו מוסיף את הגיל ידנית בפרמטר תאריך לידה/פטירה ואנחנו מנקים).

תיוגים: אביעדוס, אסף (Sokuya), קיפודנחש, Geagea, ערן, IKhitron, בורה בורה. Dovno - שיחה 10:19, 24 ביולי 2018 (IDT)

נראה סביר חוץ מהסעיף האחרון. הקונבנציה היא שכשיש פרמטר לא ריק, הוא גובר על ויקינתונים ועל חישובים. כמו כן, אם יש פרמטר לא ריק, אז התנאי ״האדם כבר נפטר״ ממילא מתקיים (התבנית מסיקה ״כבר נפטר״ מקיום פרמטר/ויקינתונים לא ריק לתאריך פטירה, וכאמור, פרמטר לא ריק לגיל פטירה גובר על שני אלו).

לסבר את האוזן: ידוע מדאורייתא באיזה גיל נפטר מתושלח, בעוד שהתאריך הוא רק מהמסורה, וגיל הפטירה צריך ״לגבור״ על חישוב תאריכים. קיפודנחש 19:19, 24 ביולי 2018 (IDT)

אין לי התנגדות לתוספת מסוג זה. רק רציתי לנסח משהו מסודר כדי שאפשר יהיה להתקדם, שכן ישנם כל מיני ערכים בהם פרמטר זה יועיל והדיון מתעכב כבר חודשים. (הסיבה שהצעתי לתת לחישוב עפ"י התאריכים "קדימות" על פני פרמטר גיל הפטירה היתה להשאיר את המצב קרוב ככל האפשר לקיים היום, מתוך מחשבה שחישוב הגיל (אם יש תאריכים) יהיה מדויק יותר מטקסט חופשי שמשתמש כלשהו יכניס לפרמטר גיל, לפעמים ללא תשומת לב, או עם נטייה לעגל) Dovno - שיחה 21:25, 24 ביולי 2018 (IDT)

אפשר לקבל דוגמה מעשית של ערך לכל אחת מהדוגמאות לעיל? מה קורה עכשיו ומה יקרה אחרי השינוי. חשוב להתייחס למה שקיפודנחש כתב. בורה בורה - שיחה 22:39, 24 ביולי 2018 (IDT)

הדוגמה הראשונה היא כל ערך קיים היום (למשל: יוסף בירדוגו (מקנס)) - אין פרמטר "גיל פטירה", ולכן התבנית/יחידה מחשבות לפי תאריכי לידה/פטירה אם יש (בדוגמה: "בגיל 51 בערך").
בהתאם להצעה של קיפודנחש, אם יהיה פרמטר כזה תהיה לו קדימות, ולכן אם באותו הערך נוסיף בתבנית: |גיל פטירה=52, אז התבנית בערך תציג בדיוק את זה ("בגיל 52"), לא משנה מה כתוב בתאריכי הלידה/פטירה.
לשם השוואה, בהצעה הקודמת שלי, אם מישהו יכניס |גיל פטירה=110 בתבנית שבערך דוד בן-גוריון, זה יסומן בקטגוריית שגיאה למסדר הנקיון (משהו תחת קטגוריה:דפים עם בעיות תאריך) כי הפרמטר החדש סותר את תאריכי הפטירה/לידה. Dovno - שיחה 00:55, 25 ביולי 2018 (IDT)

יש בערך הזה תאריך פטירה מדויק. יש יחידה שיודעת לטפל בתאריכים עבריים. הבערך נובע מתאריך הלידה. לכן גם כאן צריכה לצאת שגיאה. בכלל פרמטר כזה מאוד מסוכן כי לך תדע איזה זבל יכניסו בו. איזו בקרשה יש לנו? בורה בורה - שיחה 01:05, 25 ביולי 2018 (IDT)

בורה, אתה כתבת למעלה: "אם יהיו בדיקות שזה רק לנפטרים ואם יש תאריכי לידה ופטירה לא מדויקים ניחא." זו בדיוק היתה ההצעה שלי: כשיש תאריכים לא מדויקים (כמו יוסף בירדוגו (מקנס)) והמקורות בערך אומרים במפורש שנפטר בגיל 52, אז אפשר להכניס |גיל פטירה=52 והתבנית תציג "בגיל 52" במקום "בגיל 51 בערך" (כנ"ל יעקב לידסקי, שכרגע כתוב שם "בגיל 53 בערך", כשאנחנו יודעים לפי המצבה שלו שנפטר בגיל 52). לעומת זאת, אם יכניסו פרמטר כזה בתבנית שכבר יש בה תאריכים מדוייקים (כמו דוד בן-גוריון) אז בהצעה שלי לא ישתמשו בפרמטר וננקה אותו כחלק ממסדר הנקיון, ובהצעה של קיפודנחש כן ישתמשו בפרמטר ללא חישוב על פי התאריכים המדוייקים. Dovno - שיחה 01:24, 25 ביולי 2018 (IDT)

אני חושב שההצעה טובה כולל הסעיף הרביעי שמדבר על קיום תאריכי לידה ופטירה מדוייקים. זה נכון שזה "שובר" את המתכונת של כשיש פרמטר לא ריק, הוא גובר על ויקינתונים ועל חישובים, אבל הוא נראה לי מתאים יותר. Geagea - שיחה 01:43, 25 ביולי 2018 (IDT)

בורה בורה, דעתך? האם תואם או לא תואם מה שאתה כתבת למעלה והאם אתה בעד? Dovno - שיחה 15:45, 9 באוגוסט 2018 (IDT)

ההצעה טובה אבל שלושה סייגים:

1. היא לא מדברת על תאריך עברי. יש ערכים עם תאריכים עבריים בלבד והאמור לעיל צריך להכלל
2. אני פוחד משטויות בשדה. צריך להשוות חישוב גיל לגיל שם. אם ההפרש יותר משנה לא להתחשב בפרמטר ולהוציא לטקגוריית שגיאה
3. יש להחריג שפרמטר לא ריק גובר על חישוב או ויקינתונים. אני לא מסכים עם קיפוד כאן ותומך בהצעה שלך בורה בורה - שיחה 19:47, 9 באוגוסט 2018 (IDT)

1. בהצעה שלי לא התייחסתי בכלל לחישוב גיל עפ"י תאריך לועזי או עברי, ובכוונה. ההצעה היא שהתבנית תחשב גיל בדיוק כפי שהיא עושה היום (כלומר לפי תאריך לועזי אם יש, אחרת לפי תאריך עברי אם יש). ואז, כאמור, תשמש בפרמטר גיל הפטירה (אם צויין) ותשווה לגיל הפטירה (אם חושב).
2. אין לי התנגדות לבדיקות יותר מדוקדקות של השוואות בין הפרמטר לבין חישוב הגיל אם נסכים על נוסחה. כרגע דיברתי על כך שהפרמטר יבוא לידי ביטוי בתוך הערך רק אם חישוב הגיל אינו נותן מספר מדויק בדיוק של חודש.
3. בינתיים, האם אפשר להסכים על ההצעה הנוכחית לפחות? (לשפר נוסחאות כדי לתפוס דברים במסדר נקיון תמיד אפשר בהמשך). אביעדוס, אסף (Sokuya), קיפודנחש, Geagea, ערן, IKhitron, בורה בורה. Dovno - שיחה 15:30, 2 בספטמבר 2018 (IDT)

• בעד. Geagea - שיחה 15:32, 2 בספטמבר 2018 (IDT)
• בעד במתכונת זו. צריך לבדוק מקרים ומקרי קצה לפני הטמעה סופית. בורה בורה - שיחה 18:38, 2 בספטמבר 2018 (IDT)

אוקיי, אז האם אפשר לבצע? מי ואיך? Dovno - שיחה 11:03, 12 בספטמבר 2018 (IDT)

תפקידי מנהיג

כאשר נכתבים ערכים על מנהיגים שזכו למספר רב של קדנציות, השימוש בתבנית:תפקיד מנהיג כדי לציין ושוב ושוב את אותו התפקיד רק בקדנציה אחרת יוצר תוצאה מסורבלת. אפשר לראות זאת למשל בבנימין נתניהו שבו התבנית תופסת נפח מוגזם, ונתקלתי בזה לאחרונה גם ברוברט בירד. כיוון שהנושא עלה כבר בעבר בשיחת תבנית:תפקיד מנהיג#{{תפקיד מנהיג}} ונוגע לערכים רבים יצרתי תבנית:תפקידי מנהיג כדי להציג את הקדנציות השונות בצורה קומפקטית. אפשר לראות את התוצאה ברוברט בירד (ראו גרסה לפני כדי להשוות למצב קודם). על פי הדיון הקודם נראה שיש הסכמה שכדאי לאמץ פתרון כדי להציג את הקדנציות השונות בצורה מקוצרת. מתייג את משתתפי הדיון הקודם שי, ‏Tomtom, Archwayh. ערן - שיחה 19:34, 4 במאי 2018 (IDT)

יש בתבנית שתי תקלות טכניות. רשמתי בשיחת תבנית:תפקידי מנהיג. בורה בורה - שיחה 19:55, 4 במאי 2018 (IDT)

הערות נוספות:

1. התבנית אינה מחשבת את זמן הכהונה. זה פרמטר חשוב ביותר
2. מעצם היותה מקוצרת לעומת תבנית:תפקיד מנהיג היא לא תמיד מתאימה כי משמיטה פרטים. בערך ויליאם פיט הבן לא הייתי שם אותה ובערכים דומים עם מידע נוסף.

מתייג גם את משתמש:Itaygur. בורה בורה - שיחה 20:04, 4 במאי 2018 (IDT)

לא נראה לי שתבנית "תפקידי מנהיג" הועילה במשהו למעט צמצום בשטח התבנית. מאידך, היא משמיטה פרטים חשובים שנמצאים בתבנית "תפקיד מנהיג", כמו "למניין", "מונרך בתקופה" וכו'. Itaygur - שיחה 20:58, 4 במאי 2018 (IDT)

זה מיועד לרכז את עיקרי הפרטים כשאת הפרטים המשניים אפשר לרכז בערך - אחרת זה יוצא עמוס מאוד (כבר כך זה די עמוס). את זמן הכהונה אפשר לדעת על פי תאריכי ההתחלה והסיום, מספר המניין בתפקיד פחות רלוונטי כי התפקיד הוא בכמה קדנציות וכו'. ערן - שיחה 11:31, 5 במאי 2018 (IDT)

Tomtom אנא ראה את בראד שניידר והאם זה תואם את מה שביקשת בשיחת תבנית:תפקיד מנהיג#{{תפקיד מנהיג}}? ערן - שיחה 18:57, 5 במאי 2018 (IDT)

כן, תודה. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 19:05, 5 במאי 2018 (IDT)

היות ונראה שאין כוונה לשנות את התבנית אני נגד תבנית זו, כמו איתי. התבנית מסירה פונקציונליות מהקיים היום, ואין לה מקום בצורתה זו. אין שום עומס בערך הקודם של בראד שניידר.ולאף אחד אין כוונה לקרוא ערכים עם מחשב כיס כדי לחשב את זמן הכהונה. בורה בורה - שיחה 05:04, 6 במאי 2018 (IDT)

זוהי יוזמה מבורכת, תודה לערן. אני מסכים עם בורה שהתבנית צריכה לחשב את זמן הכהונה של המנהיג הפלוני. ניב - שיחה 14:13, 7 במאי 2018 (IDT)

הבעיה היא שזה יוצר עומס גדול מאוד בערך שיש בו הרבה תפקידים -זה לא נעשה באנגלית למשל. ערן - שיחה 22:03, 8 במאי 2018 (IDT)

אצלנו אין כמעט ערכים עם הרבה תפקידים, בטח שאין כמעט תפקידים חוזרים. אז זו לא סיבה לנטרל את חישוב משך הכהונה. בורה בורה - שיחה 12:23, 13 במאי 2018 (IDT)

אז במקרה כזה תשתמש בתבנית:תפקיד מנהיג. לעומת זאת תבנית:תפקידי מנהיג מיועדת לתפקידים חוזרים. ערן - שיחה 15:26, 13 במאי 2018 (IDT)

וכאמור גם בה רוצים את משך הכהונה ועוד דברים שמשתמש:Itaygur ציין. בלי זה אין בה טעם. בורה בורה - שיחה 19:44, 13 במאי 2018 (IDT)

ראו למשל בבנימין נתניהו (לפני ואחרי) לדעתי כאשר מוסיפים את כל הפרטים מרוב עצים לא רואים את היער, וכאשר מסדרים את הכהונות יחד זה נראה הרבה יותר טוב. אשמח לשמוע דעות של משתמשים נוספים. ערן - שיחה 14:54, 2 ביוני 2018 (IDT)

הרבה הרבה הרבה יותר טוב.

אבל אם מדברים על עצים ויער, הייתי מוריד מתפקיד שר האוצר ושר החוץ את כל הפעמים שהוא יכהן בתפקיד במקביל להיותו ראש ממשלה, ומשאיר רק את הפעמים שזה היה התפקיד העיקרי שלו. eman • שיחה • ♥ 14:57, 2 ביוני 2018 (IDT)

מסכים, ככלל אין צורך לציין בתבנית מידע שמסכמת את העיקר, כהונות שר כשמקביל מכהנים בתפקיד ראש הממשלה. ערן - שיחה 17:03, 2 ביוני 2018 (IDT)

כאמור, אם יוסף לתבנית משך הכהונה ואולי עוד שדה אחד שניים שציין איתי, יהיה לה מקום. בורה בורה - שיחה 20:54, 3 ביוני 2018 (IDT)

ננסה לחתור לסיכום:

• נראה שיש רוב בעד תבנית סיכומית בדומה לאנגלית לתיאור מספר כהונות באותו התפקיד (ערן, שי, ‏Tomtom, Archwayh, ניב ו-eman התייחסו לכך בחיוב כאן ובשיחת תבנית:תפקיד מנהיג#{{תפקיד מנהיג}}, כשמשתמש:Itaygur ובורה בורה מתנגדים לתבנית תמציתית).
• נשארה פתוחה רק השאלה האם יש מקום בתמצות כזה לציין חישוב טווח שנים. ניב העיר שכדאי להוסיף, אבל אחרי שבדקתי בבנימין נתניהו (לפני ואחרי; כשבבדיקה פנימית הוספתי גם חישוב טווח) אני לא בטוח שזה לא מסרבל את התבנית ופוגע באסטתיות ללא תרומה אמתית (הטווח הרי נתון מחושב - ולא מידע נוסף). אם אחרי התבוננות בדוגמה עדיין נראה למשתמשים אחרים שכדאי לציין זאת, הוסיף זאת לתבנית.

ערן - שיחה 00:39, 13 ביוני 2018 (IDT)

דיונים נערכים כאן ולא בכל מיני מקומות אחרים ואני קורא רק מה שכאן וכאן אין רוב שלא לדבר קונצנזוס. אמרתי שאני מוכן לשקול אם יוסף טווח והוא עדיין לא הוסף. תן דוגמה ונחליט לפי מראה עיניים. בורה בורה - שיחה 00:45, 13 ביוני 2018 (IDT)

אורך הכהונה נראה לי מיותר לחלוטין. בוודאי כשזה סופר ברזולוציה של ימים. מזל שלא בשניות. eman • שיחה • ♥ 01:14, 13 ביוני 2018 (IDT)

ואני חוזר ואומר שגם המיספור של כמה בכהונה בעייתי ומבלבל. בארה"ב המספור נהוג (וגם שם הוא קצת בעייתי בגלל גרובר קליבלנד. אבל בארץ זה לא נהוג, וזה יותר מפריע מעוזר. יש טעות במספור בכהונתו לש שמעון פרס כשר בטחון, ואף אחד לא שם לב. eman • שיחה • ♥ 01:17, 13 ביוני 2018 (IDT)

שני הדברים שאתה מציין אינם קשורים לתבנית הנידונה. אין בה מספור, זה בתבנית אחרת ואתה יכול לפתוח על זה דיון נפרד. גם הדיוק בחישוב משך הכהונה בא מתבנית אחרת, ואני אגב בעד הדיוק ההדרגתי הקיים. בקיצור הערות שאינן קשורות לתבנית ספציפית זו. בורה בורה - שיחה 01:25, 13 ביוני 2018 (IDT)

יש כאן ניסיון לדחוף את התבנית בכח למרות שהיא לא אושרה בקונצנזוס כנדרש. למרבה הצער אפילו לא הודגם לנו איך תראה התבנית עם משך הכהונה. כנראה שזו שיטה להתעלם מדברי החושבים אחרת. כרגע בדיון יש שוויון 2:2 בדיון. יתרה מזו, ניב מדגיש שיש צורך להוסיף משך הכהונה כך שבעצם יש 3:2 נגד המבנה הנוכחי. בורה בורה - שיחה 20:28, 17 ביוני 2018 (IDT)

דנו בזה בשיחת תבנית:תפקיד מנהיג#{{תפקיד מנהיג}} כאן ואחר כך בשיחה:בנימין נתניהו#הצפת מידע בתבנית - בכולם יש הסכמה שיש עודף מידע כשיש ריבוי תפקידים וצריך לצמצם אותו ולא לשכפל אותו. ערן - שיחה 20:55, 17 ביוני 2018 (IDT)

נכתב שצריך לצמצם אבל לא סוכם איך. הצעת מבנה תבנית, לא אהבנו אותו והצענו לשפר. אבל במקום לתת מראה משופר, ששלושה בדיון רוצים, אתה דוחף לנו את המראה שלך כעובדה מוגמרת. זה לא עובד כך. הצג את שתי האפשרויות ותן לקהילה להחליט. בורה בורה - שיחה 21:02, 17 ביוני 2018 (IDT)

לאחר שסיכום זה לא מצא חן בעיני בורה בורה, הוא הוסיף אחרי כמה ימים תבנית חשיבות וLostam הסיק שיש למחוק את התבנית. אבקש Lostam לסכם את הדיון כאן. ערן - שיחה 00:52, 27 ביוני 2018 (IDT)

במקום להילחם מלחמת חורמה היה לך שפע זמן להציג את מה שבקשו ממך ומה שגם טריוויאלי להצגת תבנית חדשה לדיון. כבר לפני שבועיים בקשתי ממך "תן דוגמה ונחליט לפי מראה עיניים.". חזרתי על בקשתי עוד פעמיים. ההתעלמות המוחלטת שלך מדברי לא מסייעת לך כלל. קרא שוב את התגובות שלי ואת ההתעלמות המוחלטת שלך ותבין למה התבנית הוסרה. אין כאן שום סיכום והפסק עם אחיזת העיניים הזו. אתה דחפת בכוח, וללא אישור, תבנית שאין אנו רוצים אותה תוך ניצול כוחך. בורה בורה - שיחה 01:23, 27 ביוני 2018 (IDT)

עבור יצירת תבניות חדשות מתקיים דיון בדף זה. אני לא מתכוון לבזות את עצמי בדיון אינסופי עם משתמש עקשן - הסברתי את את הבעיה בהערה, הפניתי מלוח המודעות כדי לשמוע אם יש דעות אחרות שמתסכימות איתך ונראה שלא. כעת Lostam טוען שניתן להפעיל כללים של חשיבות אנציקלופדית על תבנית ללא תלות בדיונים כאן, מה שמרוקן מערך את הדף הזה - מה הערך בדיון מקדים כשמישהו שלא מסכים בדיון יכול לעקוף אותו כעבור כמה ימים? ערן - שיחה 07:57, 27 ביוני 2018 (IDT)

הערך בדיון מקדים הוא שמגיעים כאן להסכמה ורק אחר כך מיישמים. אבל לא הגענו כאן להסכמה ואתה בכל זאת הכנסת את התבנית. זה לא עובד ככה ואתה יודע את זה. לצערי יש כאן 3-4 דיונים אחרים שכן הגענו בהם להסכמה ואתה מסרב ליישם אותה כי זה לא עולה בקנה אחד עם הדעות האישיות שלך. זה כבר יותר חמור ואני מנסה להבין איך אפשר למנוע ממך את הכח הזה. בורה בורה - שיחה 11:47, 27 ביוני 2018 (IDT)

שינוי דגל ישראל בתבנית

הבאג דווח בפבריקטור
T198534

ב{{דגל}} - תבנית:דגל/ישראל - אני מציע לשנות את דגל ישראל מקובץ:Flag of Israel.svg לקובץ:Flag of Israel (bordered).svg. ההבדל במראה יהיה מ- ל-. הגרסה השנייה נראית טוב יותר, במיוחד בתצוגה לסמארטפונים ועל רקעים צבעוניים או רקע לבן. – ד"ר MathKnight-at-TAU ✡ (שיחה) 17:24, 5 ביוני 2018 (IDT)

מהיכן נלקח הדגל החדש? המימדים נראים לי לא זהים. בורה בורה - שיחה 17:32, 5 ביוני 2018 (IDT)

היום בערב אני אצור גרסת SVG עם גבול בפרופורציות הנכונות ואדרוס את הקובץ הקיים בוויקישיתוף. אם מישהו רוצה להקדים אותי - יבורך. – ד"ר MathKnight-at-TAU ✡ (שיחה) 17:33, 5 ביוני 2018 (IDT)

כרגע נגד. בברור הפרופורציות לא נכונות. וממתי דגל ישראל מוקף במסגרת שחורה? בורה בורה - שיחה 17:36, 5 ביוני 2018 (IDT)

לכולם ברור שהמסגרת השחורה היא לא חלק מהדגל אלא מסגרת חיצונית שנועדה למנוע מצב של "לבן על לבן" ולשפר את התצוגה. המצב חמור עוד יותר בתבנית:דגל/יפן: . – ד"ר MathKnight-at-TAU ✡ (שיחה) 17:38, 5 ביוני 2018 (IDT)

עדכנתי את דגל ישראל עם המסגרת: ל- (גובה 25), ל- (רוחב 22). – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 19:06, 5 ביוני 2018 (IDT)

יש כאן שאלה שלא נותנים עליה את הדעת. כאשר הדגל נמצא ברקע לבן לא רואים את הגבול של הדגל בדגל יפן פשוט רואים עיגול אדום. אז מה הפתרון, מתנייט מציע שבדגל עצמו כבר תהיה מסגרת. מה הבעיה עם זה? (ד"א מבחינתי מה שיוחלט כאן רלוונטי גם לדגלים אחרים של מדינות שבחלק החיצוני שבה היא לבנה כמו יפן). אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 08:08, 6 ביוני 2018 (IDT)

מסכים, אני בעצמי העלתי סוגיה זו כמה שורות למעלה, כולל דוגמת דגל יפן. – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 22:50, 6 ביוני 2018 (IDT)

כרגע יש רוב של 2 מול 1 לטובת הגרסה עם המסגרת. – ד"ר MathKnight-at-TAU ✡ (שיחה) 12:26, 10 ביוני 2018 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

אני גם נגד השינוי בתבנית הראשית של תבנית:דגל, קצת חוצפה שהמתנגדים בדיון המקדים לא תוייגו כאן (כנראה שבגלל זה לא תוייגתי כאן). השינוי הוא מאוד דרסטי כי הוא דורס תבנית קיימת שנעשה בה שימוש באלפי ערכים. Gertiu32. להחלטה כזאת צריך קונצזנוס רחב יותר. מומלץ לדון גם במזנון. הגבול צריך להישאר אפור מבחינתי. – אסף (Sokuya)^שיחה 21:42, 16 ביוני 2018 (IDT) אתה הכנסת בערכים שימוש בתבנית שבכלל לא עברה אישור ואז גם שינית את התבנית הראשית כדי שתתאים לה. אי אפשר שלכל הדלגים יהיה גבול אפור ואז לדגלים עם צבע לבן גבול שחור, זה לא אסתטי ולא אחיד. – אסף (Sokuya)^שיחה 21:46, 16 ביוני 2018 (IDT)

אני עדיין נגד, וגם דעתו של משתמש:יונה בנדלאק לא ברורה לי בדיוק. בורה בורה - שיחה 06:00, 17 ביוני 2018 (IDT)

לי אין התנגדות עקרונית, אם הדגל הכולל מסגרת טוב יותר בנראות, גם אם המסגרת אינה חלק מהדגל, איני רואה סיבה לא להשתמש בו. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 14:57, 17 ביוני 2018 (IDT)

לא יודע להצביע על הסיבה, אבל הדגל הקיים (הראשון) נראה לי יותר יפה. Liad Malone - שיחה 16:40, 17 ביוני 2018 (IDT)

המסגרת האפורה דקה מידי ובהירה מידי ולא בולטת מספיק ובתצוגה לניידים היא לא נראית בכלל! כך למשל בנייד דגל יפן נראה פשוט כמו נקודה אדומה ודגל ישראל לא נראה טוב. הפיתרון צריך להיות הוספת מסגרת שחורה ובולטת יותר לדגלים. אם אפשר לעשות את זה לכולן בתבנית - עדיף. אם לא, לשנות את קבצי התמונה של הדגלים ידנית (בקובץ חדש ולא לדרוס את הקובץ הקיים בוויקישיתוף). – ד"ר MathKnight-at-TAU ✡ (שיחה) 21:57, 18 ביוני 2018 (IDT)

אנחנו לא מתקדמים. האם יש פיתרון טכני שיוסיף לכל הדגלים (במיוחד לאלה עם רקע לבן) מסגרת בולטת יותר? – ד"ר MathKnight-at-TAU ✡ (שיחה) 10:34, 26 ביוני 2018 (IDT)

הבעיה עדיין קיימת. – ד"ר MathKnight-at-TAU ✡ (שיחה) 11:42, 28 ביוני 2018 (IDT)

דיווחתי בפבריקטור בנוגע לבעית הגבול: phab:T198534. ערן - שיחה 18:59, 30 ביוני 2018 (IDT)

האם יש התנגדות להחלפת דגל ישראל בגרסה בה יש גבול אפור (ולא שחור) כחלק מהתמונה? מתייג את משתמש:בורה בורה, משתמש:Sokuya, משתמש:יונה בנדלאק. – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 16:45, 30 ביוני 2018 (IDT)

המצב הנוכחי זה אפור. יש מסגרת אפורה בגודל 1px סביב כל דגל. – אסף (Sokuya)^שיחה 21:30, 30 ביוני 2018 (IDT)

קראת בכלל את מה שכתבתי? – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 23:03, 30 ביוני 2018 (IDT)

אני נגד דגל שאינו ייצוג נאמן של דגל ישראל, ולא זכור לי שיש שם אפור. דווח לעיל שנפתח באג. למה אינך מחכה לפתרונו? בורה בורה - שיחה 05:47, 1 ביולי 2018 (IDT)

הבאג נפתח רק אחרי שהצעתי את השינוי. נכון לעכשיו (15:23, 2 ביולי 2018 (IDT)), הוא עדיין לא טופל. אני מקווה גם שפרמטר גבול יוכל לקבל מסגרת בולטת יותר. – ד"ר MathKnight-at-TAU ✡ (שיחה) 15:23, 2 ביולי 2018 (IDT)

נכון לעכשיו, אין צפי לטיפול בבאג. צריך לשקול פתרון ביניים. – ד"ר MathKnight-at-TAU ✡ (שיחה) 10:28, 8 ביולי 2018 (IDT)

עדכון: עדיין לא התחילו אפילו לטפל בבקשה לפתור את הבאג. – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 20:16, 14 ביולי 2018 (IDT)

יש עדכון מה קורה עם הבאג? כי צריך לארכב את הבקשה הישנה. בורה בורה - שיחה 02:11, 27 באוגוסט 2018 (IDT)

לא. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 15:40, 27 באוגוסט 2018 (IDT)

תבנית: מפלגה (חברים בפרלמנט)

בתבנית:מפלגה יש כיום שלושה פרמטרים עבור חברי פרלמנט: מספר חברים בפרלמנט, מספר חברים בפרלמנט הלאומי ומספר חברים בפרלמנט בינלאומי. מצב זה מתעלם מקיומם של כמה גופים נבחרים במדינה (למשל מדינות בעלות פרלמנט דו-בתי, בחירות בהן יש חשיבות לנבחרים המוניציפליים וכד'). אני מציע להחליף את שלושת הפרמטרים הללו בזוגות פרמטרים של שם הגוף הנבחר ומספר מושבים (בדומה לתבנית באנגלית). –Dork105 - שיחה 16:46, 7 ביוני 2018 (IDT)

אולי תדגים איך התבנית צריכה להיראות. בורה בורה - שיחה 01:53, 9 ביולי 2018 (IDT)

כמו באנגלית – פרמטר שם הנציגות1 שיקבל את שם הגוף הנבחר (פרלמנט, שלטון מקומי וכד') ופרמטר מקומות בנציגות1 שיציג את מספר הנבחרים באמצעות תבנית:סרגל הרכב, כנ"ל פרמטר 2 וכן הלאה. –Dork105 - שיחה 00:48, 25 ביולי 2018 (IDT)

תקופת הכהונה אינה מחושבת על ידי היחידה

- הועבר מהדף שיחת תבנית:תפקיד מנהיג

הועבר מויקיפדיה:תבנית/אולם דיונים 14:07, 2 ביוני 2018 (IDT)

סמי משה

לידה	1944
פטירה	2 ביוני 2017 (בגיל 73 בערך)
ראש עיריית פורט אליזבת תקופת כהונה 1992 – 1994 (כשנתיים)
ראש עיריית טימבוקטו תקופת כהונה 2000 – 2 ביוני 2017
ראש עיריית זנזיבר סיטי תקופת כהונה 1 בינואר 1980 – 2 ביוני 1991 (11 שנים)

גם זה עדכון שהוכנס לאחרונה. אין חישוב משך כהונה כאשר יש ערוב של תאריך מדויק עם תאריך ובו שנה בלבד. לא זכור לי דיון על כך. למה כאשר מחשבים את הגיל בו נפטרה האישיות, לא מתחשבים בערבוב זה כמו בדוגמה כאן? היחידה מחשבת משך כהונה כשיש תאריכים מדויקים, אבל לא אם יש רק שנה. לא ברור המניע. בדוגמה לא מחושב כמה זמן היה ראש עיריית טימבוקטו. כן מחושב למשל גיל האישיות בו יש רק שנה... בקיצור, חוסר אחידות משווע.

מתייג את kotz שאמר שמכיר lua ויכול לתקן את היחידה וגם את משתמש:זאב קטן שעזר לי בזיהוי הבעיה. בורה בורה - שיחה 09:40, 5 במרץ 2018 (IST)

אני מניח שהסיבה לכך שזה מחושב לגבי שנות חייו של אדם ולא לגבי תקופת כהונה, היא ששנות חייו של אדם הן עשרות שנים - אי דיוק של שנה אחת אינו קריטי, לעומת זאת תקופת כהונה במשרה היא בדרך כלל שנים בודדות, ולעיתים אף שנתיים, שנה ואף פחות מכך, ואז לחשב את תקופת הכהונה רק על סמך השנה ללא תאריך זה בעייתי. לדוגמה בערך שמעון פרס, תקופת הכהונה שלו כראש ממשלת ישראל ה-8 היא "32 שבועות ו-4 ימים", ואם היינו הולכים לפי השנים בלבד היינו מקבלים שנה שלמה, ואולי אף יותר.

כך שאם רוצים לעשות שינוי, צריך שהשינוי יהיה שמשך הכהונה (בשנים) תחושב רק אם הפרש השנים הוא מעל מינימום מסוים, למשל לפחות 4 או לפחות 5 שנים. אוריאל, Orielno - שיחה 10:04, 5 במרץ 2018 (IST)

Orielno, פתרון מעניין. אם הוא ייושם צריך להוסיף את זה כפרמטר ביחידה, אחרת זה ישפיע על יותר מדי ערכים בצורה רע. בברכה, זאב קטן • שיחה • י"ח באדר ה'תשע"ח • 10:10, 5 במרץ 2018 (IST)

חיים צורי הוא ראש עיריית קריית מוצקין כבר 24 שנים ועדיין לא מחושב לו משך הכהונה... אבל נזרום אתך. שלוש שנים ומעלה נראה לי סביר. בורה בורה - שיחה 10:54, 5 במרץ 2018 (IST)

כמו שהוסבר כבר בעבר, חישוב של טווח זמנים תלוי ברזולוציית הזמן - כאשר לא ידוע יום מדויק לא ניתן לתת את משך הזמן בצורה מדויקת (האם זה 1 בינואר או 1 בדצמבר?) ובהתאם לא מצוין חישוב טווח שגוי. ערן - שיחה 12:53, 5 במרץ 2018 (IST)

בדיוק כך! "תלוי ברזולוציית הזמן". על פרק זמן ממושך אין משמעות לדיוק בחישוב הטווח והובאה כאן דוגמה של כהונה בת 24 שנים שאבסורד לא לחשב את הטווח. יש לחשב את הטווח, השאלה היא מהו פרק זמן סביר, 3,4, או 5 שנים? אגב, גם לכם נעלמה הצגת התבנית מן הדף למרות שהיא כאן? בורה בורה - שיחה 15:42, 5 במרץ 2018 (IST)

בחישוב הטווח עבור גיל האישיות, התבנית מוסיפה את המילה "בערך". זה אמור להיות מספיק טוב גם עבור טווח כהונה קצר ("3 שנים בערך" עדיף מכלום. במקרה של פחות משנתיים אולי עדיף לוותר). Dovno - שיחה 15:48, 5 במרץ 2018 (IST)

כן, זה פתרון טוב Dovno. אני רואה את התבנית בתצוגה מקדימה אבל לא עכשיו... אתה רואה אותה? בורה בורה - שיחה 15:50, 5 במרץ 2018 (IST)

בורה בורה, גם אני רואה את התבנית רק בתצוגה המקדימה - אבל רק אם אני עורך את הפרק ולא את כל העמוד. אולי זה שוב מקרה של יותר מדי תבניות בעמוד אחד? Dovno - שיחה 15:55, 5 במרץ 2018 (IST)

כן זו הסיבה. צריך לארכב קצת וזה אעשה. בורה בורה - שיחה 15:57, 5 במרץ 2018 (IST)

בורה בורה, כפי שכבר כתבתי אני בעד הפתרון שהציעה Orielno, אבל אני חושב שצריך ליישם אותו באופן חכם. זה לא צריך להיות בררת המחדל אלה אופציה נוספת עם פרמטר שקובע אחרי איזה מספר שנים אנחנו מציגים את התאריך גם אם הרזלוציה לא תואמת. בברכה, זאב קטן • שיחה • כ"א באדר ה'תשע"ח • 09:26, 8 במרץ 2018 (IST)

גם אני חושב שזה רעיון טוב, אבל ככל פרמטר, נדרש גם ערך ברירת מחדל... אני בעד 3. בורה בורה - שיחה 13:19, 8 במרץ 2018 (IST)

אני חושש שלא הובנתי כראוי. לדעתי יש להשאיר את בררת המחדל כפי שהיא עכשיו, חוסר חישוב במקרה של חוסר התאמה. אבל לאפשר את החישוב הזה במקרה שימולא פרמטר כלשהוא. שינוי ההתנהגות של היחידה כבררת מחדל יכולה להשפיע על הרבה תבניות בדרך שיהיה קשה לחזות. בברכה, זאב קטן • שיחה • כ"א באדר ה'תשע"ח • 14:02, 8 במרץ 2018 (IST)

עד לפני כמה שבועות זו הייתה דרך החישוב ולא היה שום נזק, אז קשה לי להאמין שתהיה השפעה אם נשתמש בברירת המחדל. בורה בורה - שיחה 14:29, 8 במרץ 2018 (IST)

Orielno ומשתמש:זאב קטן, ראו את התקופה בה היה ראש עיריית פורט אליזבת. רק כשנתיים והתבנית כבר מחשבת טווח. אין הבדל בין שנה שלא רשום בה תאריך כלל לשנה שרק חציה השני עם תאריך מדויק. על כן הרזולוציה ממנה מתחילים לחשב טווח תהיה שנתיים. מסכימים? בורה בורה - שיחה 04:53, 19 במרץ 2018 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

הטעות המקסימלית כשמחשבים את הטווח כשלא נתון תאריך היא שנה. לכתוב "שנתיים" כשזה פלוס-מינוס שנה לא נראה לי ראוי. למשל אם הוא כיהן בין 15 בדצמבר 1992 ל-15 בינואר 1994, ואנחנו כותבים על זה "שנתיים"... מסיבה זו לפי דעתי הטווח עבורו אפשר לבצע את החישוב צריך להיות מינימום שבמינימום 3 שנים, ואולי אף יותר. אוריאל, Orielno - שיחה 07:38, 19 במרץ 2018 (IST)

אני חושב שמינימום של שלוש שנים זה סביר, שנתיים זה אכן קצת מדי. בברכה, זאב קטן • שיחה • ג' בניסן ה'תשע"ח • 09:23, 19 במרץ 2018 (IST)

לאחר העברה

משתמש:ערן, הרוב בעד חישוב משך הכהונה הוא בולט. האם טפלת בזה כאשר ארכבת את הדיון? ארכוב משמעותו יישום ההחלטות. בורה בורה - שיחה 20:04, 3 ביוני 2018 (IDT)

- סוף העברה בורה בורה - שיחה 00:51, 11 ביוני 2018 (IDT)

הדיון הזה אורכב על ידי ערן אולם הוא לא בצע את החלטת הרוב בדיון. משכך, ומשעבר שבוע ללא תגובתו, אני מחזיר לכאן חזרה את הדיון. בורה בורה - שיחה 00:51, 11 ביוני 2018 (IDT)

הטיות מתאימות לפרמטר "לאום" בתבניות האישיות

ראו את התבנית {{סופר}} בערך איוון טורגנייב; הלאום הוא "רוסים"... יש ליצור הטיות מתאימות לפרמטר "לאום" בתבניות האישיות. אביעדוס • שיחה 23:14, 17 ביוני 2018 (IDT)

צריך לדעתי לקחת מוויקינתונים את שדה ‏כינוי תושבי המקום‏ (P1549) בעברית רק עבור זכר ‏זכר‏ (Q499327) של אותה מדינה. כך למשל כדי לקבל יפני יש לשאוב את כינוי תושבי המקום בעברית ובזכר (אם לא קיים אגב שייתן שם המדיה וכן קטגוריית שגיאות). Geagea - שיחה 01:59, 25 ביולי 2018 (IDT)

Geagea, אפשר להדגים על איזה ערך או שצריך קודם שינויי תוכנה? בורה בורה - שיחה 07:56, 27 ביולי 2018 (IDT)

צריך לדעתי ליצור מודול עבור תבניות אישיות למיניהם. בוויקישיתוף יש את Module:NationAndOccupation (בעבר היה שימוש בתבנית Template:Nationality) המשמש בעיקר עבור תבניות יוצר. אפשר אולי להיעזר בזה. Geagea - שיחה 17:25, 27 ביולי 2018 (IDT)

תבנית עיר

אני מבקש לשנות את תבנית:עיר המשפיעה על אלפי ערכים באופן הבא: לשנות את פרמטר |תמונה ימין= באופן הבא:

{{#תנאי:{{ויקינתונים|P94}}|{{תמונה מוויקינתונים|מאפיין=P94|רוחב=100}}|{{תמונה מוויקינתונים|מאפיין=P158|רוחב=100}}}}}}}}

{{#תנאי:{{ויקינתונים|P94}}|{{תמונה מוויקינתונים|מאפיין=P94|רוחב=100}}|{{תמונה מוויקינתונים|מאפיין=P158|רוחב=80x80}}}}}}}}

ובאופן דומה לשנות את |תמונה שמאל=

{{#תנאי:{{{דגל<includeonly>|</includeonly>}}}|{{{דגל}}}|{{תמונה מוויקינתונים|מאפיין=P41|רוחב=100|גבול=כן}}}}

{{#תנאי:{{{דגל<includeonly>|</includeonly>}}}|{{{דגל}}}|{{תמונה מוויקינתונים|מאפיין=P41|רוחב=80x80|גבול=כן}}}}

וכך למעשה לשמור על פורפורציות בין הדגל והסמל. לדוגמה סמל שהוא ארוך לא יהיה משמעותית גדול מהדגל כמו בערך רקלינגהאוזן ובמקום זה יראה כך בגלל שיש אחידות בין יחס אורך־רוחב ולא רק רוחב כמו שקיים עכשיו. – אסף (Sokuya)^שיחה 19:05, 22 ביוני 2018 (IDT)

הסמל בדוגמה שלך קטן מדי. צריך גודל 150 כברירת מחדל. בורה בורה - שיחה 23:53, 22 ביוני 2018 (IDT)

150 זה גדול מדי, זה בכלל לא נכנס בתבנית. כפי שהראיתי הנתון היום הוא 100 לרוחב, אבל זה צריך להיות מוגדר באופן ריבועי רוחבxאורך ולא רק לרוחב כי אז נוצרים עיוותים. 80x80 הוא פתרון אופטימלי. – אסף (Sokuya)^שיחה 00:07, 23 ביוני 2018 (IDT)

זה רעיון טוב - לוגו ודגל מעוצבים/מצוירים להבדיל מתמונה, ומתאימים להצגה ברורה בגודל 80. אני לא בטוח לגבי ההגדרה של גובה 80 - האם זה לא עלול ליצור עיוותים? ערן - שיחה 00:35, 23 ביוני 2018 (IDT)

לא, זה דווקא אמור לסדר את העיוותים. זה יוצר ריבוע 80 על 80 ומכניס את הסמל לתוכו, כמו תמונת פרופיל. מאחר שגם הסמל וגם הדגל יוגדרו באותם מידות הם ישמרו על יחס רוחב גובה זהה. – אסף (Sokuya)^שיחה 13:53, 23 ביוני 2018 (IDT)

Sokuya, בצורה זו (שהיא בכל מקרה טובה מהמצב הקיים) הגובה של הדגל והסמל אינם זהים והכיתוב נמצא בגובה שונה - זה קורה כיוון שהדגל (הרוחבי) מוגבל ברוחב ולכן הגובה הוא קטן מ80. השאלה האם לא עדיף לקבוע גובה מקסימלי נניח של 80 ורוחב מקסימלי של נניח 150? בצורה זו סמל/דגל רוחביים יכולים לתפוס לכל היותר 250px לרוחב ביחד מצד אחד, ומצד שני כאשר אחד מהם אורכי ואחד רוחבי (כמו בדוגמה שהבאת) שניהם יקבלו גובה 80. ערן - שיחה 14:12, 23 ביוני 2018 (IDT)

ההצעה שלך תיראה כך, לדעתי זה לא עדיף כי אז הדגל הופך להיות הרבה יותר גדול מהסמל וזה מאבד פורפורציות. גם בויקי אנגלית הגובה של כיתוב הדגל והסמל לא זהים, ראה למשל דוגמה בערך New York City. – אסף (Sokuya)^שיחה 14:26, 23 ביוני 2018 (IDT)

משתמש:Sokuya, בכל מקרה תן כאן בדיון דוגמאות להצעה שלך בגודל 80 (זערורי מדי לטעמי), 120 ו-150. שיתרשם הציבור וישפוט. מתייג את העוסקים רבות בערכי ערים: משתמש:Mbkv717, משתמש:יונה בנדלאק, משתמש:Itaygur. בורה בורה - שיחה 08:20, 24 ביוני 2018 (IDT)

אני אחכה לדוגמאות. בכל אופן לא תהיה לי גישה לרזולוציית מחשב נייח נורמלית עד יום חמישי לפחות. Mbkv717 • שיחה • י"א בתמוז ה'תשע"ח • 08:52, 24 ביוני 2018 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

כבר הבאתי דוגמאות ל-80 ו-150 אם לא שמתם לב, Mbkv717, יונה בנדלאק, Itaygur. הנה שוב הדוגמאות כפי שנראות בערך רקלינגהאוזן:

• 80x80px
• 120x80px
• 150x80px

– אסף (Sokuya)^שיחה 21:53, 5 ביולי 2018 (IDT)

אני בעד 80X80. פשוט וסולידי. לא צועק בעיניים כמו האחרות. Itaygur - שיחה 22:56, 5 ביולי 2018 (IDT)

80X80 זערורי מדי. בעד 120x80. בורה בורה - שיחה 03:51, 6 ביולי 2018 (IDT)

מסכים עם בורה בורה לגבי-80X80. לדעתי 150 נראה טוב מאוד, אבל לצורך הכרעה גם 120 נראה לא רע בכלל. Mbkv717 • שיחה • כ"ג בתמוז ה'תשע"ח • 12:57, 6 ביולי 2018 (IDT)

בויקי אנגלית בערכים של יישובים ישראלים הם משתמשים בגודל שונה מהדוגמה שהבאתי קודם על ניו יורק, הם שמים את הסמל ברוחב 60 ואת הדגל ברוחב 100 (שזה גם המצב הקיים אצלנו כעת, דגל ברוחב 100). אז הנה עוד דוגמה בשבילכם. אני בעד להשוות לזה. – אסף (Sokuya)^שיחה 15:14, 7 ביולי 2018 (IDT)

זה כבר פחות זערורי. תוכל לשים דוגמה אצלנו כי לפעמים ההגדרות שונות. בורה בורה - שיחה 19:47, 8 ביולי 2018 (IDT)

זה באמת משתנה לפי הצורה של הסמל. הדגלים הם פחות או יותר באותה צורה ולכן ההגבלה שלהם ל-100px היא די אחידה. הבעיה שבסמלים זה משתנה לפי הצורה, אם זה מלבן לאורך או יותר ריבוע. הנה דוגמה מהערך ברלין כאשר הסמל מוגדר 60x80px והדגל 100x80px. לעומת זאת בערך ניו יורק הגדרתי את הדגל באותה צורה: 100x80px ואת הסמל ל-75x80px. אני חושב שכדאי להגדיר את הסמל ל-75x80px ובמידה והסמל הוא בצורה מלבנית לאורך הגובה כבר יגביל אותו לפורפורציות נכונות.

בקיצור, לדעתי דגל צריך להיות 100x80px וסמל 75x80px. לפחות מהשאיבה מוויקינתונים, תמיד הרי ניתן לתקן ידנית בערך עצמו. – אסף (Sokuya)^שיחה 23:57, 8 ביולי 2018 (IDT)

ברלין לא מתאים לגמרי. בקושי רואים. אין סיבה בעולם לתקן בערך עצמו, בשביל זה יש ויקינתונים. ואף אחד לא יעבור על +8,000 ערכים. אם אתה לא מצליח למצוא פתרון שטוב לכל הערכים, שישאר כמו שהיום. בורה בורה - שיחה 00:07, 9 ביולי 2018

בכל מקרה המצב היום הכי גרוע כמו שציינתי וכמו שערן ציין. לא טענתי שמישהו צריך לעבור על +8,000 ערכים. אמרתי שההצעה שלי מספיק טובה ואם מישהו רוצה לתקן הוא יוכל לעשות את זה באופן פרטני וידני במידה וזה לא מוצא חן בעיניו (אם יש איזה סמל יוצא דופן). אל תשליך עליי את המסקנות השגויות שלך כעובדות. מה לא רואים בברלין בדיוק? תבהיר את דברייך. – אסף (Sokuya)^שיחה 02:27, 9 ביולי 2018 (IDT)

בברלין הסמל זעיר מדי וגם אני וגם משתמש:Mbkv717 מתנגדים לזה. אל תמצא פתרון חפיף, תן משהו שטוב לכל הערכים בלי תיקונים ידניים. בורה בורה - שיחה 02:42, 9 ביולי 2018 (IDT)

Mbkv717 לא התנגד. והפתרון ממש לא חפיף. – אסף (Sokuya)^שיחה 12:19, 9 ביולי 2018 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

טוב, Mbkv717, יונה בנדלאק, Itaygur, בורה בורה, ערן צריכים להגיע להחלטה, אחרת זה יתמסמס. שכל אחד יגיד את דעתו וההחלטה תתקבל על פי רוב, תמיד ניתן לשנות שוב בעתיד, אבל כרגע המצב הנוכחי הוא בלתי נסבל והוא הכי גרוע מכל האופציות, לכן כל מצב אחר עדיף. הייתה פה חצי הסכמה על 120x80 וחצי הסכמה על 80x80, האם מישהו שינה את דעתו בעקבות המשך הדיון (למשל כמוני)

• לדעתי דגל צריך להיות 100x80px וסמל 75x80px – אסף (Sokuya)^שיחה 21:07, 17 ביולי 2018 (IDT)
• בעד 120x80 לשניהם. והחלטות פה מתקבלות בקונצנזוס במידת האפשר. אם אין כזה נשארים עם הקיים. בורה בורה - שיחה 21:20, 17 ביולי 2018 (IDT)
• 120×80 לדגל ו-80×80 לסמל. Mbkv717 • שיחה • ה' באב ה'תשע"ח • 23:45, 17 ביולי 2018 (IDT)
• לדעתי כמו אסף דגל צריך להיות 100x80px וסמל 75x80px. ערן - שיחה 23:57, 17 ביולי 2018 (IDT)
• אני לא מבין למה מתייגים אותי כל הדיון הזה למרות שלא הבאתי את דעתי אפילו פעם אחת. אני לא רואה בעיה המצב הקיים ומצד שני אני לא רואה בעייה בהצעות האחרות (שאת חלקן לא בדקתי כלל). כל עוד אתם בטוחים שהגדלים האחרים נראים טוב (לפחות כמו המצב הנוכחי) בכל מיני פלטפורמות, אין לי התנגדות לאף אחת מהן. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 08:21, 18 ביולי 2018 (IDT)

הוספתי הגבלת גובה של 80 שמוסכמת על כולם. לגבי הגבלת רוחב - Mbkv717 לא רחוק מההצעה של Sokuya שגם לדעתי היא טובה (75 או 80) - האם מוסכם שנתיישר ל 75? ערן - שיחה 08:57, 15 בספטמבר 2018 (IDT)

נו שוין. Mbkv717 • שיחה • ו' בתשרי ה'תשע"ט • 19:53, 15 בספטמבר 2018 (IDT)

75px לרוחב זה מצב בלתי נסבל בקוטנו. הדיון הזה כבר חודשים אינו פעיל וקשה להאמין שמישהו עוד עוקב. אני מעיין עכשיו בברלין וזה מושלם מבחינתי. לא מבין איך Mbkv717 מסכים שהגודל פתאום יהיה חצי מזה. בכל מקרה, זה שינוי מאוד משמעותי במראה הערכים ואם לא יהיו מספיק מגיבים תדרש הצבעת מחלוקת. בורה בורה - שיחה 05:55, 16 בספטמבר 2018 (IDT)

תבניות: השואה לפי מדינה, העם היהודי בשואה

ישנן שתי תבניות האחת היא

השניה היא

ראיתי שבערכים משתמשים בתבנית הראשונה, ואילו השניה כלל לא בשימוש. למרות שלדעתי השניה עדיפה. אשמח לשמוע את דעתכם. ✭ עט הזמיר ✭ - שיחה 22:56, 30 ביוני 2018 (IDT)

ומה לגבי {{השואה}}? בן עדריאל • שיחה • י"ח בתמוז ה'תשע"ח 13:39, 1 ביולי 2018 (IDT)

נכון יש מקום לדון האם תבנית ענקית שכוללת גם את הקטנה עדיפה או לא? תאר לך תהיה תבנית של כל מפקדי החטיבות בצה"ל.... לא היינו מוצאים ידיים ורגליים. לגבי שתי התבניות שציינתי זהו דיון אחר משום ששתיהן קטנות. ואז או זה או זה. ✭ עט הזמיר ✭ - שיחה 14:48, 1 ביולי 2018 (IDT)

קיימת גם תבנית שלישית. צריך להכריע מתי משתמשים בכל אחת מהשלוש. בן עדריאל • שיחה • י"ח בתמוז ה'תשע"ח 14:49, 1 ביולי 2018 (IDT)

ההכרעה תהיה לאחר שנסיר את אחת משתי התבניות הראשונות, כי בוודאי שהם יכולות להתמזג. לאחר שיתמזגו נוכל לדון מתי משתמשים בגדולה, מתי בקטנה ומתי בשתיהם יחד. ✭ עט הזמיר ✭ - שיחה 14:51, 1 ביולי 2018 (IDT)

לדעתי להוסיף את הקישורים האדומים לתבנית השניה ולהשתמש בה ולמחוק את הראשונה. – אסף (Sokuya)^שיחה 21:29, 17 ביולי 2018 (IDT)

תבנית אמן

לאחר שהוספתי את התבנית למספר ערכים יש לי כמה הערות:

• בשדה פרסים כאשר מוזן ידנית פרס כלשהו הוא לא שואב בכלל מוויקינתונים. היה אפשר לכאורה לעדכן את הפרס בוויקינתונים ולתת לו להישאב אוטומטית אלא שבוויקינתונים לא ניתן להוסיף פרס אם אין ערך עליו. לכן לדעתי הנתון שמוסף ידנית צריך להיות בנוסף לאמור בוויקינתונים ולא במקום.
• שדה מקום לימודים לא שואב את תקופת הלימוד אם היא מופיעה בוויקינתונים ובכלל, לדעתי יש להוסיף כל מוסד לימוד בשורה נפרדת. ראו עדן אורבך עפרת.
• העניין האחרון הוא ירושלים בתבנית. כאשר מעדכנים שנת לידה ומקום לידה בוויקינתונים, התבנית יודעת לזהות את המדינה באופן אוטומטי. ראו למשל יוחנן בן-יעקב (פסל). במקרה של ירושלים זה לא מתעדכן אוטומטית אלא רק אם מוסיפים מבחין: מדינה-ישראל. כמו שהוספתי בעדן אורבך עפרת. אני מניח שזה משהו בעדכון המדינה לפי תקופות בוויקינתונים. בכל אופן, לדעתי התבנית שלנו בוויקיפדיה העברית צריכה להוסיף אוטומטית ישראל אם כתוב ירושלים. Geagea - שיחה 02:14, 15 ביולי 2018 (IDT)

1. הזנה ידנית דורסת שאיבה. זה כלל בסיסי שלא נראה לי שישתנה. האם הפרס קיים בשפה אחרת? כי אז ניתן להזין. אם אין ערך, נראה שאין ברירה אלא להזין ידנית את כל הפרסים
2. הוספתי בתבנית את תחילת הלימודים ראה בערך עדן אורבך עפרת. את סוף הלימודים (P582) אולי ערן יודע. כשזה יעבוד, צריך להוסיף גם בתבניות אחרות עם מקום לימודים כמו תבנית:מדען
3. ניסיתי לשחק עם ויקינתונים של ירושלים. אם כתבתי מערב ירושלים זה עובד. בירושלים זה לא עובד, לדעתי בגלל כל מיני מבחינים של "חלק מ" שזה שינוי נפיץ לגויים. שיניתי שלפלסטינים יהיה מזרח ירושלים אבל זה לא עזר. אולי משתמש:DGtal, משתמש:יונה בנדלאק או משתמש:ערן ידעו. בורה בורה - שיחה 08:06, 15 ביולי 2018 (IDT)

בדקתי את עניין ירושלים בוויקינתונים. הסיבה שלא מופיעה מדינה היא שיש יותר מישות אחת לאותה תקופה. כתוב גם ישראל וגם ירדן (ומשנת 1988 גם פלסטין). מה שצריך להיות לדעתי הוא שאצלנו (ממאי 1948) צריך להופיע ישראל. Geagea - שיחה 09:09, 15 ביולי 2018 (IDT)

אם תסתכל בוויקינתונים תראה שישראל בעדיפות גבוהה יותר מירדן או הרשות הפלסטינית. על כן זה אמור היה לתפוס את ישראל. בורה בורה - שיחה 09:22, 15 ביולי 2018 (IDT)

עדיין יש שם קביעות עבור מערב ירושלים ומזרח ירושלים. לדעתי צריך לסדר את זה בתבנית אצלנו. ממאי 1948 שיופיע ישראל. Geagea - שיחה 11:24, 17 ביולי 2018 (IDT)

מזרח ירושלים נכבשה ב67. ערן - שיחה 08:13, 30 ביולי 2018 (IDT)

כן, זה נכון ואם ידוע מיקום הידה המדויק אולי באמת אפשר לכתוב שנולדה בירושלים הירדנית. בכל אופן, בדרך כלל כתוב מקום לידה ירושלים. אולי צריך החלטה רחבה יותר בעניין זה אבל אם מישהו נולד בירושלים סביר שזה ישראל (לפחות לגבי יהודים). אם לא מציינים מדינה יוצא שאנחנו מחלקים את ירושלים. אם אחד לא כותב שנולד במזרח ירושלים או במערב ירושלים. לדעתי ירושלים = ישראל אלא אם כתוב אחרת. בוויקינתונים לא יקבלו את זה. אנחנו לדעתי צריכים לכתוב ישראל. Geagea - שיחה 17:00, 30 ביולי 2018 (IDT)

• דבר נוסף. אני מציע לעשות שימוש ‏שם קצר‏ (P1813) אם קיים. הרבה יותר נוח לתבניות. למשל הוספתי שם קצר ל‏פרס קרן גוטסדינר לאמן ישראלי צעיר‏ (Q6582306) - פרס קרן גוטסדינר. הרבה יותר נוח בתבנית (כשזה יעבוד ניתן יהיה לראות את התוצאה בשרון יערי). בכלל, נראה לי ששם קצר הרבה יותר נוח לתבניות. Geagea - שיחה 00:49, 21 ביולי 2018 (IDT)

כן, נכון. אבל צריך להורות ליחידה להשתמש בשם קצר ואם אין, בשם ארוך. יש כאן כמה בעיות פתוחות שמחכות לתשובה מערן. בורה בורה - שיחה 01:26, 21 ביולי 2018 (IDT)

תוכנית טלוויזיה, פרמטר רשת שידור

שלום לחברים.

בתבנית {{תוכנית טלוויזיה}}, מופיע פרמטר ״רשת שידור״. לא להתעמקתי בכך רבות, אבל לאור עריכות כאלו ואחרות, נראה לי שיש כאן אי בהירות מסוימת: מה הכוונה ״רשת שידור״? למקד את השאלה: האם סביר לרשום בערך הפרמטר את כל הרשתות בהם שודרה התוכנית, כולל שידורים חוזרים, או שיש להסתפק ברשת שהפיקה את התוכנית, או, כשמדובר בהפקה עצמאית, הרשת הראשונה בה שודרה? ולהוסיף עוד קוץ לשאלה, מה לגבי שירותי הזרמה (נטפליקס וכל כת דיליה)? אין הכוונה להפקות מקוריות של השירות, אלא לתוכניות אחרות שזמינות בו?

שאלה דומה או זהה לגבי פרמטר ״רשות שידור בישראל״, כשמדובר בתוכניות שנרכשו מרשת שאינה בישראל: האם לציין רק את הרשת הראשונה ששידרה את התוכנית, או את כולן?

באחד הדיונים הקודמים בדף השיחה של התבנית, אמר אחד המתדיינים שהמקום לדון בכך אינו אותו דף שיחה, אלא המזנון. לדעתי, מתאים יותר כאן. מומלץ, אם יש קונצנזוס בנושא, לתעד אותו בדף התבנית, ובייחוד ב-templatedata, כדי לסייע לעורכים לאכלס את הפרמטר בהתאם לקונצנזוס. אם אין קונצנזוס, מישהו אחר יצטרך לטפל בקידום הדיון. קיפודנחש 16:50, 1 באוגוסט 2018 (IDT)

אין שום צורך לפרט את כל הרשתות ואת כל הערוצים שבהם שודרה תוכנית מסויימת בכל השידורים החוזרים שלה. די והותר לציין את הרשת שהפיקה את התוכנית ושידרה אותה במקור. סדרה כמו "חברים" למשל - אין שום תועלת לציין ששודרה ב-yes Comedy, ביפ, הוט קומדי סנטרל, HOT3. מה גם ששלושת הערוצים האחרונים - כולם של אותו זכיין, בגלגולים שונים. יוניון ג'ק - שיחה 13:48, 10 באוגוסט 2018 (IDT)

תבניות קשות לתחזוקה

שלום לחברים.

מדי פעם נתקלים בתבנית שכמעט לא ניתנת לשינוי, בדרך כלל מאחת או כמה מהסיבות הבאות: היא גדולה מאד, הקוד שלה לא מסודר, מסובך, לא מתועד, הכותב המקורי לא פעיל, התבנית יובאה משפה אחרת, וסיבות דומות.

לטובת הקונקרטיות של הדיון, אצביע על אחת בה נתקלתי לאחרונה: תבנית:מפת מיקומים (אנא פיתחו את דף התבנית במצב עריכה כדי לראות מה הכוונה - זכרו לגלול למטה עד סוף הקוד של התבנית עצמה, כדי להתרשם).

לדעתי, עדיף להשתדל "לתקן" תבניות כאלו, כדי שניתן יהיה לתחזק אותן. בדוגמה שהבאתי, התבנית מאפשרת למקם על המפה מציין מיקום (או כמה), לסימון מקום או אירוע, עם תמונה קטנה של סוג המקום/אירוע (למשל מיקום כור גרעיני או מוקד רעידת אדמה), ועורך שם לב שאין בתבנית תמונה לאירוע מסוג "שריפה", לערך על גל שריפות כזה או אחר. רציתי לראות מה יהיה כרוך בהוספת סימון נוסף לתבנית, ולכן פתחתי אותה במצב עריכה, וחשכו עיניי. אציין שזו אינה דווקא התבנית הבעייתית ביותר - היא פשוט הבעייתית האחרונה בה נתקלתי. אם מישהו חושב שהתבנית המסוימת הזו אינה בעייתית, חבל להתווכח - אפשר בקלות למצוא אחרת. מצד שני, אם מישהו חושב שאין בעיה בכלל, על זה כן שווה להתווכח.

הצעה

1. קודם כל, לפתוח קטגוריית תחזוקה חדשה (או כמה), עבור תבניות שצריך לשנות כדי שתהיינה ניתנות לתחזוקה.
2. כל פעם שנתקלים בתבנית שמתאימה לקטגוריה, מוסיפים אותה
3. כשצץ ויקיגמד שמחפש/ת משימות טכניות מסוג זה (למשל כמו מייקי, שבמשך זמן לא מבוטל עשה בדיוק דברים כאלו), להציע לו/לה לתקן/לשדרג תבניות אלו, ולהסיר אותן מהקטגוריה.

איך מתקנים

יש מספר דרכים לערוך תבנית כך שתהיה נוחה יותר לתחזוקה, אבל לפני כן, צריך לבדוק, בכמה דפים יש שימוש בתבנית: אם מדובר בקומץ קטן, יתכן שהדבר הנכון יהיה להסיר את התבנית מהדפים בהם היא נמצאת (כמובן, תוך מציאת פתרון אחר להצגת התוכן), והעמדת התבנית למחיקה. אם אי אפשר, אז לבחון את הדרכים הבאות:

• אם התבנית יובאה לפני זמן רב מוויקיפדיה בשפה אחרת, לחזור לתבנית המקורית, ולראות אם יש שם שיפורים שמצדיקים ייבוא חוזר
• לסדר את הקוד על ידי הוספת הערות html כך שקוד התבנית מסודר וקריא יותר
• למצוא קטעים חוזרים, ולייצא אותם לתבנית משנה
• להשתמש בכלים חדשים שנוספו מאז נכתבה התבנית, שמסדרים את הקוד, למשל העברת תבניות פרמטריות לשימוש ביחידה:תבנית מידע, וכן הלאה (למשל, בדוגמה שהבאתי, תבנית:מפת מיקומים, יתכן שאפשר להשתמש ביחידה:תבנית חוזרת לפישוט הקוד)
• למצוא פתרונות יצירתיים לפישוט והבהרת הקוד
• כמוצא אחרון, לעבור לשימוש ביחידה. כמעט תמיד הקוד בלואה יהיה פשוט וברור יותר מקוד ויקי, אם כי יש לדבר מחיר - יש פחות עורכים שמרגישים נוח לכתוב ולתחזק יחידות.

כמובן, יתכן שהקהילה לא מסכימה שיש כאן בעיה שיש לטפל בה, ומרוצה מהמצב הנוכחי - על כך ראוי לדון. קיפודנחש 17:28, 4 באוגוסט 2018 (IDT)

אני מסכים עם כל מה שנאמר לעיל. דוד שי - שיחה 18:20, 4 באוגוסט 2018 (IDT)

גם אני מסכים עם כל מה שנאמר אלא שאני לא רואה איזו הצעה אופרטיבית יכול לצמוח מכאן. לי למשל קשה יותר לעשות תבניות מכיוון שאני לא יודע לואה. יכול להיות שאם היה מדריך פשוט הייתי מצליח ללמוד לפחות את הבסיס. Geagea - שיחה 18:26, 4 באוגוסט 2018 (IDT)

הבהרת ההצעה האופרטיבית, שלב ראשון

1. יצירת קטגוריית תחזוקה "תבניות שיש להסב למשהו ניתן לתחזוקה" (אנא הציעו שם טוב יותר מהדבר הזה)
2. כל פעם שעורך שחש לא בנוח עם עריכת תבניות כאלו (כלומר כולנו...) נתקל בתבנית כזו, יש להוסיף את הקטגוריה (כמובן, בקטע של ה-noinclude)

כשיצטברו כמה תבניות בקטגוריה, נטקס עצה (או נטכס עצה - האקדמיה ממליצה ק אבל מרשה כ! - בודק האיות סולד משתיהן) מה לעשות עם כל אחת. אבל בשלב הראשון, צריך ליצור רשימה, ובשלב הזה גם משתמש:Geagea יכול לעזור, חרף אי שליטתו בלואה (ועל הדרך: המדריך בmw:Extension:Scribunto/Lua reference manual). בברכה - קיפודנחש 19:44, 4 באוגוסט 2018 (IDT)

זה רעיון טוב. אגב עבור תבניות שנמצאות בשימוש נרחב כדאי להשתמש בלואה שגם קל יותר לתחזוקה וגם יעיל יותר (למשל יש פחות מגבלות על הכללות של תבניות כאלו). עוד דרך לקצר תבניות מסובכות היא להעביר עיצובים למקום נפרד עם TemplateStyle (שיהיה בכל הוויקיפדיות בקרוב מאוד phab:T199909) ערן - שיחה 01:45, 5 באוגוסט 2018 (IDT)

נגד כל שימוש בלואה כל עוד יש אחד ויחיד המחליט מה טוב עבור כולם. לא מבינים? עיינו בדיונים במעלה דף זה איך החלטות שהתקבלו ברוב קולות מתמסמסות כבר חודשים. בורה בורה - שיחה 06:55, 5 באוגוסט 2018 (IDT)

למשל שיחת תבנית:אישיות/אישיות ללא תאריך לידה/דוגמאות למקום לידה ושיחת תבנית:אישיות/אישיות ללא תאריך לידה/דוגמאות למקום פטירה מכילות רשימות שגויים (נכון לאוגוסט 2018) שצריך לתקן את הקוד ביחידה. דבר אל העצים... בורה בורה - שיחה 10:08, 5 באוגוסט 2018 (IDT)

אני בעד קטגוריית התחזוקה כמובן אבל אני חושב שאפשר לעשות יותר בעניין שילוב נוספים למעגל העשייה. הלואה כנראה קצת כבד עליי אבל כל החלק של שימוש/שילוב היחידות המוכנות בתבניות אפשר להוסיף הסברים. זה משהו שצריך להיות פשוט יותר. דף עזרה:תבניות לא מעודכן. Geagea - שיחה 00:30, 6 באוגוסט 2018 (IDT)

קיפודנחש כמה תבניות אתה רוצה שם כדי להתחיל לטפל? אני יכול כבר לשייך לקטגוריה כזו את תבנית:מפת מיקום, תבנית:מפת מיקומים, תבנית:דגל ואם צריך להגיע לחמש אני יכול למצוא תוך זמן קצר עוד שתיים שכנראה נמצאות בשימוש נרחב פחות אבל סבוכות לא פחות. ד"א, את שלושתם לדעתי צריך לשדרג (כנראה ללואה) כאשר לתבנית דגל צריך להכניס שיפורים שיועילו גם בשימוש (למשל הוספת תאריך והדגל יבחר לפי תאריך ולא נצטרך תבניות משנה לכל דגל שאי פעם היה למדינה) ואז השימוש יהיה גם פשוט, בלי הצורך לאתר קודם כל את טווח השנים שבו הדגל היה קיים. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 16:38, 6 באוגוסט 2018 (IDT)

@יונה, אפשר להתחיל באחת, לא צריך לצבור שם המון. במבט ראשון נראה שתבנית:מפת מיקומים יכולה להיעזר ביחידה:תבנית חוזרת, אבל אולי השירותים שהיחידה מציעה לא מספיק חזקים - כדאי להיוועץ בערן. אם מה שהיחידה מציעה היום מספיק, כדאי לנסות להשתמש בה ולראות האם די בכך כדי להפוך את ״מפת מיקומים״ לתבנית סבירה לתחזוקה, ואם לא, יש לשקול אם אפשר לחזק את היחידה, או שחייבים לטפל אינדיבידואלית בתבנית הזו. אפשר אולי לציין בדף הקטגוריה (על הדרך: מה שם קטגוריית התחזוקה?) ״משתמשת זו בודקת כעת <תאריך> טיפול בתבנית זו״, כדי לחסוך עבודה כפולה, אם יהיה יותר מאדם אחד שמנסה לרוקן את הקטגוריה. אפשר לדון בנוהלי העבודה בדף השיחה של הקטגוריה. קיפודנחש 17:29, 6 באוגוסט 2018 (IDT)

יש כבר שש קטגוריות שעושות את זה בדיוק. ראה את קטגוריה:דפים שצריכים ויקיגמד וחברותיה. בורה בורה - שיחה 07:16, 7 באוגוסט 2018 (IDT)

יונה מה יעזור לך אם התבניות ישודרגו ללואה. היום קשה לך לתחזק אותן אבל זה עדיין ביכולתך. מחר לא תוכל לתחזק אותן בכלל. זה פתרון? אתה מתכוון לשנות מקצוע ממהנדס לתוכניתן? בורה בורה - שיחה 08:00, 7 באוגוסט 2018 (IDT)

בורה בורה, אני יודע למה אתה מעדיף לא לשנות ללואה אבל בלואה יש יכולות רבות שאין בתבניות הרגילות וזה מאפשר הוספת יכולוץ לץבניות בצורה פשוט יותר. אני לא מתכוון ללמוד לואה (לאחרונה במסגרת העבודה התחלתי ללמוד שפה וחדשה וכרגע זה מספיק לי), אני כן יכול לתחזק כל עוד מדובר בשינויים קטנים (שינוי שמות, הוספת תנאים דומים לתנאים שכבר קיימים וכדומה). הפתרון שאתה מציע (להמתין עם העברת התבניות ללואה) אינו מקובל עלי כי נכון להיום לשם ויקימדיה הולכת ואין טעם שנעקב אצלנו את הקדמה עד שיגיעו עוד כמה ויקיפדים שיודעים לואה ומתכוונים גם להשקיע בזה זמן. מה גם שאנחנו ממתינים כבר מעל לשנה שמישהו יצטרף לערן וקיפודנחש (וסליחה עם אחרים שעושים דברים בלואה שאני לא מכיר). אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 16:49, 7 באוגוסט 2018 (IDT)

יש כאן שתי שאלות לא קשורות: הראשונה היא איסוף רשימת תבניות כאלו, והשנייה היא מה הדרך הנכונה לתקן. בורה כתב למעלה שלצורך האיסוף, אפשר להשתמש בקטגוריה:דפים שצריכים ויקיגמד. טענתי היא שהקטגוריות הקיימות לא מתאימות, ולא נותנות לנו תשתית טובה לפרויקט הזה. כאן לא מדובר על תיקונים קלים, אלא על שכתוב. לכאורה יכולנו להשתמש ב{{שכתוב}}, אבל היא לא באמת מתאימה: ראשית, מפני ששכתוב מיועדת לדפים במרחב התוכן, ושנית, מפני שכאן מדובר על בעיה מאד ספציפית, שראויה לקטגוריה פרטית. לגבי הדרך הנכונה לתקן: פירטתי למעלה כמה דרכים בהן ניתן לפשט תבניות, או לפחות לשפר את ה״תחזוקתיות״ שלהן. אבל אחזור על הדרכים שפירטתי:

1. שיפור הקריאּוּת של התבנית, בלי לשנות מהותית את המימוש, על ידי עימוד, הוספת ><!-- שורה חדשה --> וכן הלאה.
2. איתור קטעים שניתן ורצוי לייצא לתבניות משנה, והחלפתם בהכלת התבנית המתאימה.
3. שימוש בכלים מתוחכמים כמו יחידה:תבנית חוזרת, וכלים נוספים, חלקם אולי יווצרו תוך כדי עבודה על הפרויקט. זו מעין גישה היברידית: לא מעבירים את התבנית כולה ללואה, אלא מפשטים אותה בעזרת שימוש בלואה ובכלים נוספים. זה משהו שאנו עושים כבר היום, לא כדי לפשט, אלא כדי להשיג פונקציונליות: למשל כל התבניות ששואבות מידע מוויקינתונים מגיעות בסופו דבר ליחידות בלואה שעושות את העבודה.
4. ואחרון חביב: כשכלו כל הקיצים, העברת התבנית עצמה ללואה, כפי שעשיתי בתבנית:שער.

קיפודנחש 22:19, 16 באוגוסט 2018 (IDT)

הצגת שגיאת פרמטרים קבועה במקרים חריגים

מעלה כאן בעצה אחת עם משתמש:קיפודנחש ובידיעת משתמש:Dovno ומשתמש:IKhitron.

1. במקרה של ״פרמטר חובה חסר״, לאפשר לספור בקלות את הפרמטרים החסרים, למשל בכמה מקרים מדובר ב״מו״ל״, ״מחבר״, ״מצב חוקי״ וכן הלאה. נראה שהכי נוח בעזרת הוספת קטגוריה נוספת, למשל ״קטגוריה:שגואות פרמטריות פרמטר חובה חסר - מחבר״. אנו נדאג שלא יהיו קטגוריות אדומות. לא נראה שיהיו הרבה כאלה.
2. התבניות המועדות לפורענות שמייצרות את רוב השגיאות מסוג זה הן תבנית:צ-מאמר, תבנית:צ-ספר ו{{קצרמר}}. גם לא כיף לתקן אותן... לכן אנו רוצים שתהיה התראה לכולם באדום על סוג מסויים זה ולא רק למי שהדליק את החפיץ להצגת השגיאות. התקווה היא שהודעת שגיאה כזו תגרום לעורכים לתקן את השגיאה מיד אחרי השמירה, ולא להשאיר לאחרים את העבודה.

אשמח לשמוע מה הקהילה חושבת. בורה בורה - שיחה 00:59, 6 באוגוסט 2018 (IDT)

האם כוונתך שבמקרה של ״פרמטר חובה חסר״ לתת שגיאה אדומה לכל העורכים ולא רק למי שהדליק את האפשרות בהגדרות? או שגיאה אדומה ליוצר הערך בזמן שהוא מנסה לשמור אותו? לא הבנתי מה הכוונה בספירת הפרמטרים החסרים. Dovno - שיחה 08:41, 6 באוגוסט 2018 (IDT)

שגיאה אדומה לכל העורכים ולא רק למי שהדליק את האפשרות בהגדרות, ורק לסוג זה של שגיאות בשלוש תבניות אלה. "ספירת הפרמטרים החסרים" זה מהלך הביצוע הטכני. לא מעניין את העורכים רק את שלושת האנשים הטכניים שיעסקו כנראה ביישום. בורה בורה - שיחה 08:50, 6 באוגוסט 2018 (IDT)

עדיין לא הבנתי איך הספירה עוזרת לזה, אבל אני בעד התראה בולטת ליוצר הערך על שהכניס תבנית ללא פרמטרים המוגדרים כחובה. עדיף אם אפשר לעשות זאת ללא התרעה אדומה לכל הקוראים באתר (שלא צריכות לעניין אותם הבעיות שלנו כעורכים מאחורי הקלעים). Dovno - שיחה 08:57, 6 באוגוסט 2018 (IDT)

א' מה עם "קישור כללי"? ב' אני חושב שזה רעיון גרוע להציג את ההודעה ללא בדוקים אוטומטית. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 15:27, 6 באוגוסט 2018 (IDT)

לא הבנתי איך תבנית קצרמר נכנסה לכאן. יש שם רק פרמטר אחד חובה כך שאם אין פרמטר ידוע מהו הפרמטר החסר. בנוגע להצעה, כל דבר שינגיש את הבעיות בתבניות הציטוט ויאפשר למי שמעוניין לתקן - אני בעד. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 16:42, 6 באוגוסט 2018 (IDT)

תבנית קצרמר היא לסעיף השני, להציג תמיד הודעה. קישור כללי גם רעה חולה. בורה בורה - שיחה 19:44, 6 באוגוסט 2018 (IDT)

צריך לזכור שיש עורכים חדשים שלא מתמצאים בתבניות בוויקיפדיה - עדיף שיתמקדו בתרומת תוכן או בעיצוב הפשוט של התוכן והוספת קישורים ולא להטריד אותם בבעיות "מסובכות". ערן - שיחה 21:33, 6 באוגוסט 2018 (IDT)

אז שיכתבו על הבאב עלי וישאירו את העבודה לאחרים? בורה בורה - שיחה 23:47, 6 באוגוסט 2018 (IDT)

הודות לשנים של עבודה שקדנית של מש:בורה בורה, הגענו היום למצב בו כמעט אין שגיאות פרמטריות. יש מספר תבניות בהן שגיאות כאלו נוצרות שוב ושוב. בחלק מהמקרים השגיאה היא כזו, שהתבנית לא ממלאת את ייעודה, ולא מבצעת את העבודה. לדעתי אנחנו בנקודת זמן בה אפשר לטפל בשתיים שלוש התבניות הבעייתיות, וללמד אותן לבדוק את עצמן, ולהתריע אם המשתמש לא מילא אותן נכון (במקרה הזה - השאיר פרמטר חובה ריק). אם התבנית תציג במקרים כאלו הודעת שגיאה בולטת, ההסתברות שהעורך שייצר את השגיאה יתקן אותה בעצמו, עולה בצורה משמעותית, ומי שייצא נשכר הוא מרחב התוכן, כי כאמור, כשפרמטר החובה חסר, התבנית למעשה לא מבצעת את העבודה שהוטלה עליה. בהזדמנות זו אחזור על הצעתי משכבר, להסיר את הסיווג של ״מעמד חוקי״ בתבנית:תרופה כפרמטר חובה: העובדה היא שיש כמה עשרות מופעים של התבנית בהן איש לא ממלא ערך בפרמטר הזה כבר כמה שנים, ולא נראה שמישהו מתכוון לתת לפרמטר ערך בעתיד, כך שבפועל הפרמטר אינו ״חובה״, וסיווגו ככזה רק מייצר רעש מיותר. קיפודנחש 21:49, 16 באוגוסט 2018 (IDT)

בעד כמובן. רק לפני כמה ימים משתמש:Guycn2 כתב עבורי ועבור משתמש:Dovno סקריפט חמוד שמציג בראש הדף בועה צהובה אם משתמשים ב-<REF> במקום בתבנית הערה וזה ממש עוזר! אז נכניס את זה או כזה גם בתבניות הסוררות. גם בעד הסרת פרמטר החובה בתבנית:תרופה. רק לפני כמה ימים דנתי על זה עם דב. בורה בורה - שיחה 21:57, 16 באוגוסט 2018 (IDT)

בדיון בדף שיחת תבנית:תרופה היה רוב של 3 מול 1 שאין צורך ש"מעמד חוקי" יהיה פרמטר חובה, ואז הדיון פשוט נפסק. אם רוצים לפתוח אותו שוב, תספרו אותי כתומך הרביעי. הפרמטר חשוב, אך אי אפשר להגיד שהתבנית לא ממלאת את תפקידה בלעדיו. Dovno - שיחה 23:43, 16 באוגוסט 2018 (IDT)

משתמש:קיפודנחש יש הסכמה רחבה לתיקון הזה. תוכל ליישם אותו? בורה בורה - שיחה 03:44, 27 באוגוסט 2018 (IDT)

האמת, לא הייתה בכוונתי, אבל אנסה לראות מה אוכל לעשות. אם מישהו אחר מתנדב, אשמח. בכולופן זה ייקח קצת זמן אם זה עלי. קיפודנחש 04:32, 27 באוגוסט 2018 (IDT)

טיוטה:תחרויות אתלטיקה

לא ראיתי אם היה דיון על התבנית החדשה (או אם היה צריך), אך כפי שכתבתי בדף השיחה שלה, השימוש בה כרגע בכמה ערכים גורם לשגיאות פרמטריות (ראו קטגוריה:שגיאות פרמטריות בתבנית תחרויות אתלטיקה (הלא קיימת)). צריך להחליט האם בתבנית אמור להיות פרמטר |מארחת= ככתוב בטבלת הפרמטרים בדף התבנית, או פרמטר |עיר מארחת= ככתוב בדוגמת התבנית בצד? Dovno - שיחה 16:07, 14 באוגוסט 2018 (IDT)

תבנית כזו חייבת לעבור אישור, בדיוק די למנוע מקרים כאלה. יש להבהיר לה שאין להשתמש בתבנית ושתבוא לכאן להציג את התבנית, באילו ערכים היא תהיה ולמה לא ניתן להשתמש בתבניות קיימות אחרות למשל תבנית:תחרות ספורט. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 16:20, 14 באוגוסט 2018 (IDT)

מתייג את יוצר/ת התבנית: Zeze62.‏ Dovno - שיחה 16:22, 14 באוגוסט 2018 (IDT)

בתבנית זאת אפשר להשתמש בערכים על תחרויות אתלטיקה, כגון אליפות העולם ואליפות אירופה, אך אפשר להשתמש בתבנית גם בענפי ספורט אחרים כגון שחיה. צריך את התבנית בגלל שאחרת צריך להתשמש בתבנית:אולימפיאדה, אבל יש שם מספר דברים שלא מתאימים לתחרויות אתלטיקה כמו: האצטדיון הראשי במקום אצטדיון ותחרויות במקום מקצועות. צריך להשתמש במונח עיר מארחת ולא מארחת. Zeze62 (שיחה | תרומות | מונה) שכח/ה לחתום

העברתי את התבנית לטיוטה והסתרתי אותה בכל הערכים. יש לעבוד מסודר ולאחר אישורים. אפשר לדון בכלל אם היא לא מכוסה על ידי תבנית אחרת כפי שיונה ציין. בורה בורה - שיחה 20:57, 14 באוגוסט 2018 (IDT)

איך מאשרים תבנית? Zeze62 - שיחה 10:26, 15 באוגוסט 2018 (IDT)

מעלים טיוטה של התבנית לפה ודנים יחד עם שאר העורכים על נחיצותה/הפרמטרים/שאר העניינים הנוגעים לתבנית. לאחר אישור של התבנית פה אפשר להתחיל להשתמש בה. בברכה, זאב קטן • שיחה • ד' באלול ה'תשע"ח • 10:34, 15 באוגוסט 2018 (IDT)

בסדר. בויקיפדיה האנגלית יש תבנית של תחרויות אתלטיקה ובה הפרמטרים הבאים: שם התחרות, סמל התחרות, עיר מארחת, תאריך, אצטדיון, תמונת האצטדיון, קבוצת גיל, מספר משתתפים, מספר מקצועות, שיאים שנשברו, תחרות קודמת, ותחרות הבאה. לדעתי צריך להשתמש בתבנית הזאת בכל ערך על תחרות אתלטיקה. התבנית שהכי דומה לזאת בעברית היא תבנית:אולימפיאדה, אבל אין בה את הפרמטרים הבאים: קבוצת גיל, אצטדיון (יש האצטדיון הראשי), תמונת האצטדיון, מספר מקצועות (יש תחרויות, אך באתלטיקה נהוג לקרוא לזה מקצועות),שיאים שנשברו, תחרות קודמת ותחרות הבאה. לכן, אני חושב שיש צורך בתבנית הזאת. Zeze62 - שיחה 12:04, 15 באוגוסט 2018 (IDT)

ומה רע בתבנית:תחרות ספורט? אפשר להוסיף לה שדות אם צריך. אחרת מחר תהיה פה תבנית:תחרות שחייה ומחרתיים תבנית תחרות גולף. צריך תבניות כלליות. בורה בורה - שיחה 14:54, 15 באוגוסט 2018 (IDT)

אין אצטדיון, תמונת אצטדיון,קבוצת גיל, שיאים שנשברו, תחרות קודמת ותחרות הבאה. אין בעיה לשנות את התבנית, אבל בצורתה הנוכחית חסרים הרבה דברים. Zeze62 - שיחה 15:00, 15 באוגוסט 2018 (IDT)

Zeze62 בשיחות נהוג להזיח תגובות על ידי הוספת ":" בתחילת השורה (ראה מה בורה בורה ואני עשינו). בברכה, זאב קטן • שיחה • ד' באלול ה'תשע"ח • 15:04, 15 באוגוסט 2018 (IDT)

טוב. אבל מה בקשר לתבנית? האם לשנות את תבנית:תחרות ספורט או ליצור את תבנית:תחרויות אתלטיקה? Zeze62 - שיחה 15:09, 15 באוגוסט 2018 (IDT)

כדאי לחכות לעשות רשימה מסודרת יותר של הפרמטרים הנחוצים לדעתך, ואז לחכות לתגובות של עוד אנשים. בברכה, זאב קטן • שיחה • ד' באלול ה'תשע"ח • 15:16, 15 באוגוסט 2018 (IDT)

רשימת פרמטרים שיש להוסיף לתבנית:תחרות ספורט: אצטדיון, תמונת האצטדיון, מספר מקצועות,שיאים שנשברו, תחרות קודמת ותחרות הבאה.

Zeze62 - שיחה 15:21, 15 באוגוסט 2018 (IDT)

משתמש:BAswim בתור מומחה הבית לשחייה ואתלטיקה, אלו שדות אתה רואה כחשובים בתבנית זו? בורה בורה - שיחה 19:32, 15 באוגוסט 2018 (IDT)

תבנית ספורט היא טובה ולא כדאי להוסיף עוד תבנית, אם זאת יש להוסיף פרמטרים רלוונטיים נוספים שיתאימו לתחרויות ספורט רבות ככה שניתן, כמו שציין Zeze62. הייתי מוסיף גם: תחילת תחרות, סיום תחרות, מהדורה של התחרות (מספר התחרות), מספר מדינות משתתפות, מספר משתתפים, ניווט - שזה מאפשר לנווט בין תחרויות מקבילות משנים אחרות כמו בתבנית - תבנית:מדינה במשחקים האולימפיים. BAswim - שיחה 19:58, 15 באוגוסט 2018 (IDT)

ובכן, מה הוחלט? Zeze62 - שיחה 20:46, 16 באוגוסט 2018 (IDT)

עברו יומיים מאז התגובה האחרונה בנושא, האם זה אומר שאני יכול לשנות את תבנית:תחרות ספורט?

Zeze62 - שיחה 19:32, 17 באוגוסט 2018 (IDT)

לא! דיונים כאן נמשכים 7-10 ימים. התאזר בסבלנות עוד שבוע. בורה בורה - שיחה 19:59, 17 באוגוסט 2018 (IDT)

עברו שבועיים ואף אחד לא כתב בנושא. לשנות את התבנית, או לכתוב חדשה? Zeze62 - שיחה 11:55, 2 בספטמבר 2018 (IDT)

צור טיוטה של התבנית הקיימת עם השינויים שאתה רוצה ונגיב / נאשר. בורה בורה - שיחה 12:09, 2 בספטמבר 2018 (IDT)

יצרתי טיוטה של תבנית כזאת אך מחקו אותה לפני חודש, מישהו יכול לעזור לי ליצור את התבנית, או להחזיר את הקודמת? Zeze62 - שיחה 18:53, 12 בספטמבר 2018 (IDT)

לדעתי העבירו אותה למרחב הטיוטה. אבל בכל מקרה היא לא רלוונטית. צור טיוטה של התבנית הקיימת עם השינויים שאתה רוצה ונגיב / נאשר. בורה בורה - שיחה 21:29, 12 בספטמבר 2018 (IDT)

אני מבקש עזרה ביצירת הטיוטה, מפני ששכחתי איך לעשות זאת. מישהו יכול לעזור לי?Zeze62 - שיחה 10:23, 15 בספטמבר 2018 (IDT)

תבנית:בחירות, הרחבה ל-3 מועמדים

- הועבר לדף שיחת תבנית:בחירות בורה בורה - שיחה 07:22, 20 בספטמבר 2018 (IDT)

באג - אוכלוסייה לפי גילאים

לנגן את המדיה

באג - אוכלוסייה לפי גילאים בערך ישראל

יש באג מסויים בתבנית:מדינה תחת התחום של אוכלוסייה לפי גילאים כפי שמשתקף בערך ישראל. הגרפים מוצגים לרוחב במקום לאורך, כלומר בשורות במקום בעמודות. הבעיה נמצאת גם במחשב, אבל בנייד העיוות גדל עוד יותר, הוא גורם לתבנית לגדול לרוחב ומאפשר למשתמש לגלול לרוחב את התבנית. ראו סרטון מצורף. התבנית נעולה לעריכה מעבר להרשאות שלי, לכן אני לא יכול לתקן את זה. – אסף (Sokuya)^שיחה 10:32, 17 באוגוסט 2018 (IDT)

אני לא רואה את הבעיה במחשב. בנייד הבעיה אכן מופיעה. נראה שהנייד משנה הגדרות... משתמש:קיפודנחש, משתמש:DMY? בורה בורה - שיחה 19:48, 17 באוגוסט 2018 (IDT)

הגרף לא "מוצג לרוחב במקום לאורך": הגרף הוא נכון, רק ההפרדה בין העמודות נעלמה. הבעיה שם (ויש בעיה!) שונה: הבעיה היא שה-legends, כלומר הכיתוב של הציר האופקי, 10, 20, 30 וכן הלאה, לא קונגרואנטית עם הגרף עצמו. לא נרלי שיהיה לי זמן להסתכל על זה בעתיק הקרוב. אולי משתמש:Guycn2 יכול לחוות דעה. קיפודנחש 05:50, 23 באוגוסט 2018 (IDT)

קיפודנחש: בלי אחריות, נראה לי שהבעיה היא בשורה 128 שבמדיה ויקי:Common.css. כשביטלתי אותה בכלי המפתחים (F12), נראה שהבעיה הסתדרה. ‏Guycn2 · ☎‏ 18:01, 23 באוגוסט 2018 (IDT)

לא בטוח שכל המשתתפים בדיון הזה מדברים על אותו דבר כשהם אומרים ״הבעיה״. תופעה אחת היא, שהגרף משונה: העמודות, במקום להיות סטלגמיטים, כמו בגרף רגיל, הן סטלקטיטים. יתכן בהחלט שהבעיה אותה הזכרת מתייחסת לחלק הזה. בעיה שנייה היא ה-legends: בנייד, הכותרות בציר האופקי (10, 20, 30 וכן הלאה). את הבעיה שמצאת, ניתן לתקן על ידי templatestyles, שיחזיר ל-bottom עבור מחלקה יותר ספציפית (כלומר, צריך להקיף הכל במחלקה ספציפית לתבנית הזו, ואז ליצור rule בערך כזה (אילוסטרציה!) .your-class-name .infobox th { vertical-align: bottom; }. את הבעיה השנייה צריך לחקור. היא כנראה קשורה להגדרת padding בטבלה של הכותרות, שדוחף את שורת הכותרות לגודל שלא מתאים לנייד. קיפודנחש 20:15, 23 באוגוסט 2018 (IDT)

קיפודנחש: נדמה לי שפתרתי את הבעיה של העמודות בהתאם להנחיותיך (ר' מי:הבדל/23573513/23654223 וכן תבנית:מדינה/style.css). ‏Guycn2 · ☎‏ 21:56, 23 באוגוסט 2018 (IDT)

הבעיה עדיין קיימת, והסרטון המצורף עדיין משקף את המצב הקיים. – אסף (Sokuya)^שיחה 11:14, 24 באוגוסט 2018 (IDT)

באג - יחידה:תבנית מידע

- הועבר לדף שיחת יחידה:תבנית מידע בורה בורה - שיחה 07:27, 20 בספטמבר 2018 (IDT)

Allmusic: הצעה להתאים לויקינגליש

- הועבר לדף שיחת תבנית:Allmusic בורה בורה - שיחה 21:21, 23 בספטמבר 2018 (IDT)

טייס חלל - ביוגרפיה בנאס"א

בהמשך לדיון דומה לגבי מוזיקאים, שמתי לב שבערכים על אסטרונאוטים (למשל צ'ארלס בולדן או ניל ארמסטרונג) יש כפילות בקישור לביוגרפיה באתר נאס"א - שמופיעה גם בפרק הקישורים החיצוניים וגם מתוך תבנית המידע. הקישור לאתר נאס"א הוא קישור חשוב, הוא צריך לבוא בתחילת פרק הקישורים החיצוניים. אני מציע להסיר את הקישור מתוך התבנית ולדאוג להוסיף {{ביו-נאס"א}} בפרק הקישורים החיצוניים של כל אסטרונאוט רלוונטי (במידה ואין עדיין). זה גם יפתור חוסר אחידות קלה שיש בין אסטרונאוטים שיש להם ביוגרפיה בנאס"א לקוסמונאוטים ולטייקונאוטים שאין להם. מתייג לשמוע את דעתם של הנדב הנכון, אמא של גולן. ערן - שיחה 14:08, 25 באוגוסט 2018 (IDT)

ההבנה האסטרונומית שלי מוגבלת (אני מסוגל לאתר את השמש ביום ואת הירח בלילה) אבל אני בעקרון בעד הוצאת קישורים מהתבניות הפרמטריות מלבד מקים חריגים הנדב הנכון - שיחה 17:12, 25 באוגוסט 2018 (IDT)

דווקא משום שהנתון חשוב חייבים להשאיר אותו בתבנית:טייס חלל. עכשיו זה אוטומטי לכולם. אם נסיר זה יהיה נתון לטוב ליבם של הויקיפדים שהם מטבעם שכחנים. אני יודע בוודאות כי אני רואה שתבניות הפרופילים בזמרים, ספורטאים וכו' נשכחות תדיר. בורה בורה - שיחה 05:47, 26 באוגוסט 2018 (IDT)

הנה, אלופת העולם והכותבת הראשית של מידע על אסטרונאוטים, אמא של גולן, העלתה ערך חדש על רוג'ר צ'אפי ולא שמה את {{ביו-נאס"א}} בפרק הקישורים החיצוניים. מה יותר מחזק את דברי? בורה בורה - שיחה 19:41, 26 באוגוסט 2018 (IDT)

בורה בורה, כי התרגלתי שהוא בתבנית אמא של גולן - שיחה 19:43, 26 באוגוסט 2018 (IDT)

הוא אשר אמרתי! הניחו לפרמטר לנפשו... בורה בורה - שיחה 19:51, 26 באוגוסט 2018 (IDT)

מלכת היופי

בעקבות תוצאות הצבעת מחלוקת זו, בה הוחלט לאחד את כל המידע שבערכים נפרדים לטבלה אחת בערך אחד - האם ניתן ליצור תבנית עבור שורה בטבלה המופיעה בערך מלכת היופי? (בדומה לתבנית של "פרק בסדרה" שמופיעה בטבלת רשימת פרקים). תודה, יוניון ג'ק - שיחה 04:09, 26 באוגוסט 2018 (IDT)

הכל ניתן, השאלה מי יעשה... אני גם לא רואה איך מכניסים ערכים שלמים שהיו מפוצלים לשורה אחת, ולכן בשלב זה אני נגד. בורה בורה - שיחה 05:49, 26 באוגוסט 2018 (IDT)

אני לא יודע מי יעשה. זו נראית לי הדרך הכי נכונה לבצע את זה. יוניון ג'ק - שיחה 02:01, 27 באוגוסט 2018 (IDT)

בורה בורה, אני לא צריך לומר לך שההחלטה כבר התקבלה, ולכן חוסר ההסכמה שלך עם ההחלטה הוא לא רלוונטי, למרבה הצער.

לעצם העניין, יוניון ג'ק, צריך להגדיר איך תיראה הטבלה כדי שניתן יהיה להמשיך. אם תייצר כמה שורות לדוגמה, ותתקבל עליהן הסכמה, אפשר יהיה להכליל. נדב ס. • שיחה 04:35, 27 באוגוסט 2018 (IDT)

התקבלה החלטה על איחוד לא על צימוק ערכים שלמים לשורה. אין צורך בתבנית הזאת. פותחים תת-פיסקה בערך הראשי ןשמים שם את התוכן המועתק. בורה בורה - שיחה 04:44, 27 באוגוסט 2018 (IDT)

נדב ס, אני מאמין שזה צריך להיראות משהו כזה:

מס' התחרות	שנה	מלכת היופי	תמונה	שנת ומקום הלידה	מקום מגורים	מתמודדות בולטות	מנחה הטקס
69	2018	ניקול רזניקוב		1999, ישראל	עפולה	מיכל מורדוב (נערת ישראל)
בשנה זו מלכת היופי רזניקוב נשלחה אל תחרות "מיס יוניברס" במקום "מיס וורלד".

יוניון ג'ק - שיחה 12:08, 27 באוגוסט 2018 (IDT)

בורה בורה, עכשיו אני מבין מה פספסתי. סליחה על האשמת השווא. אישית, לא משנה לי אם כך או אם כך, אבל אני מקבל שיש מקום לדון. נדב ס. • שיחה 04:51, 28 באוגוסט 2018 (IDT)

תבנית:חייל - פרמטר מקום קבורה

- הועבר לדף שיחת תבנית:חייל בורה בורה - שיחה 07:30, 20 בספטמבר 2018 (IDT)

תבנית:מלחין הוספת מספר פרמטרים

לדעתי יש להוסיף את הפרמטרים הבאים לתבנית:

• שם לידה
• מוקד פעילות
• שנות פעילות
• סוגה‏ (P136)
• עיסוק‏ (P106)
• כלי נגינה‏ (P1303)
• פרסים (פרס שזכה בו‏ (P166))
• אתר אינטרנט

התוספות הן על סמך הקיים בתבנית מוזיקאי. היום יש מאות ערכים בהם הוסיפו תבנית מוזיקאי במקום תבנית מלחין והשדות האלה יהיו חסרים אם משנים. ראו למשל באדוארד אלגר. בורה בורה - שיחה 21:44, 31 באוגוסט 2018 (IDT)

חבל על כל שניה שמשקיעים בספחת הזו. מזמן היה צריך לאחד אותה עם תבנית:מוזיקאי הנדב הנכון - שיחה 22:25, 31 באוגוסט 2018 (IDT)

אני פתוח... בוט עושה את זה בחמש דקות. נשמע את משתמשת:שלומית קדם, המומחית בתחום. במידה וכן, יש להוסיף את השדות:

• זרם אמנותי‏ (P135)
• מספר יצירות ידוע
• חתימה‏ (P109)

לתבנית:מוזיקאי. בורה בורה - שיחה 22:38, 31 באוגוסט 2018 (IDT)

כיון שתוייגתי, אביע את דעתי, שכנראה לא תהיה פופולרית כל כך. אינני רואה את הצורך בתבניות מכל וכל, משום שכל הפרטים האלה מופיעים בלאו הכי בפתיח, אם הוא בנוי כהלכה, ואם משהו חסר, הוא מופיע בהמשך הערך. בכל אופן, כיון שבוויקיפדיה יש נטייה לתבניות, ברור שיש להבחין בין תבנית מוזיקאי לתבנית מלחין. כשבתבנית מלחין מופיעים סעיפים כמו "להקה", "כלי נגינה", "חברת תקליטים" וכו', אני רואה בכך טעם לפגם. גם הסעיף "שנות פעילות" מיותר לגמרי, הן בתבנית מוזיקאי והן בזו של מלחין. מה לגבי מוזיקאי/מלחין חי? מה נכתוב בסעיף זה? וגם אם מת, לא תמיד ברור מתי חדל להלחין/להופיע, ואם ההפסקה ארעה שנים רבות לפני מותו, לשם מה לציין זאת? אגב, נגנים וזמרים רבים עוברים בשלב מסוים לניצוח. האם תהיה גם תבנית מנצח? עוד סעיף מיותר הוא כמובן תאריך לידה עברי. לגבי איזה מוזיקאי, נגן, מנצח או מלחין אנחנו מציינים זאת, אפילו אם הוא יהודי כשר? הפרט הזה נחוץ רק בתבניות רבנים או ראשי ישיבות, כנראה. לא בשום תבנית אחרת. זאת דעתי, ביקשתם, קיבלתם. לילה טוב, שלומית קדם - שיחה 00:02, 1 בספטמבר 2018 (IDT)

בפועל, נתונים רבים חסרים בערך ובכל מקרה קשים יותר למציאה - אבלה הדיון הנ"ל הוא טכני: יתרונות והחסרונות של קיום שתי תבניות כמעט זהות. אני משוכנע שהמאמץ התחזוקתי מיותר, והפיצול לא מקל על מניחי התבניות. שדות לא רלוונטיים פשוט לא ימולאו הנדב הנכון - שיחה 10:25, 1 בספטמבר 2018 (IDT)

בנוסף, קל להגדיר בתבנית ערכים שלא הולכים זה עם זה כדי להוסיף את הערך לקטגוריית תחזוקה (למשל אם משתמשים בפרמטר |סיווג=מנצח יחד עם |חברי ההרכב=). Dovno - שיחה 18:30, 1 בספטמבר 2018 (IDT)

אני מסכים עם שלומית שמוטב שלא שלא לבלבל בין תבנית כללית למוזיקאים לזו של מלחינים. צריך להבחין בין פרטים שאפשר לציין בערך על מלחין אבל הם לא חשובים מספיק כדי להופיע בפתיח לבין פרטים חשובים שכדאי - הרעיון לשלב פרסים חשובים שבהם זכה מלחין הוא רעיון טוב. לגבי יתר הפרטים נראה שהם פחות מתאימים לתבנית. ערן - שיחה 18:38, 1 בספטמבר 2018 (IDT)

כל הפרטים שהצעתי להוסיף לתבנית מלחין הם קריטיים בייחוד סוגה‏ (P136), עיסוק‏ (P106), כלי נגינה‏ (P1303). הוויכוח אם צריך או לא תבנית כבר הוכרע לפני 10 שנים ואין טעם להכנס אליו כלל. בייחוד עכשיו כשוויקינתונים מספק כל כך הרבה מידע נוסף שאינו קיים בערכים. אני נוטה לתמוך בהצעת האיחוד בין התבניות בייחוד משום שהמידע די זהה. אפשר לראות שתבנית מלחין לא תוחזקה יובלות וזו עוד סיבה טובה לאיחוד מלבד הבלבול שהיא יוצרת. בורה בורה - שיחה 06:05, 2 בספטמבר 2018 (IDT)

למלחין יש הרבה יותר מן המשותף עם מנצח, מאשר למנצח עם להקה ועדין מנצח ולהקה משתמשים באותה תבנית. מניחי הצליחו עד עתה לא למלא חברי ההרכב למנצח ויש יסוד להאמין שהם לא יעשו זאת גם למלחין. השארת תבנית מלחין לא משרתת שום צורך ו"ידידותה" לכאורה לא הוביל לשימוש רב בה הנדב הנכון - שיחה 09:42, 2 בספטמבר 2018 (IDT)

איחוד תבניות פרמטריות של אישים

הדיון הנ"ל התקדים כמה פעמים בעבר ללא הכרעה, ובהנחה הסבירה שזה יהיה גם המקרה הזה אני אלך להצבעה. הנימוקים שלי:

1. הקלה על התחזוקה
2. הצגה לוגית ובהירה יותר של הנושאים, בפרט הקפדה על אחידות - שדות מקבילים מוצגים ללא הגיון בסדר שונה עם שמות שונים

האיחודים המוצעים הם:

1. תבנית:אמן ותבנית:אדריכל
2. תבנית:מוזיקאי ותבנית:מלחין
3. תבנית:ממציא, תבנית:רופא ותבנית:מדען
4. תבנית:שחקן ותבנית:במאי

לצורך הפשטות יהיה איחוד של כל השדות הלא מקבילים. אם תתקבל החלטה על איחוד יהיה דיון פרטני על הסרת שדות מיותרים. צירפתי צילום מסך של גיליון שאני יכול לפתוח לעריכה אם זה מעניין מישהו הנדב הנכון - שיחה 13:10, 4 בספטמבר 2018 (IDT)

1. מתלבט מה אחוז השדות הזהים?
2. בעד
3. בעד ממציא ומדען. איך רופא השתרבב לכאן?
4. בעד בורה בורה - שיחה 21:20, 4 בספטמבר 2018 (IDT)

לאדריכל יש גם "שנות פעילות" כל שאר השדות מוכלים. רופא הוא מדען ואפשר לראות את זה בהקבלה בשדות, אבל אם לא נראה לך, אז לא... הנדב הנכון - שיחה 21:34, 4 בספטמבר 2018 (IDT)

בעד האיחודים המוצעים, למעט אולי {{רופא}}. דרך אגב - לרופא (ואולי לעוד תבניות אישיות) יש פרמטר של שנת עליה לארץ. יש סיבה שלא יהיה פרמטר כזה לכל תבניות האישיות? זה פרט כללי, כמו מקום לידה וכו', ולא אמור להיות תלוי מקצוע. Dovno - שיחה 22:31, 4 בספטמבר 2018 (IDT)

אכן, בעד תוספת רוחבית של שנת עלייה. בורה בורה - שיחה 22:40, 4 בספטמבר 2018 (IDT)

• כנקודת מוצא כל איחוד של תבניות צריך לקחת אך ורק את הפרטים המשותפים לשתי התבניות (ולא פרטים שנמצאים בתבנית אחת בלבד) ואם רוצים להוסיף פרט שנמצא רק באחת מהן, להסביר בצורה מפורשת מה ההצדקה שלו כדי שיופיע גם בסוג התבנית השנייה - למשל מה ההצדקה להוסיף "כלי נגינה" או "סוג קול" למלחין.
• איחוד תבניות לא מקל על תחזוקה כאשר אין קשר בין התבניות - זה מצריך תחזוקה של ערכים במקום תחזוקה של תבניות (להסיר/להוסיף פרטים בהתאם לסוג הערך) או פתרונות טכניים יחסית ומרכבים כדי לבחור הקשרים נכונים. למשל "יצירות נודעות" לא מתאים להופיע בהקשר של אדריכל ו"פרויקטים ידועים" הוא שם מתאים יותר. בכל שינוי בתבנית הכרחי שהתוכן שמוצג לקוראים יהיה ברור ונכון.

הערות פרטניות:

• • אדריכל ואמן - הכרחי שבאדריכלים יופיע "פרויקטים ידועים" ולא "יצירות נודעות". לגבי יתר הפרטים ומידת הרלוונטיות לאמנים או לאדריכלים כדאי להתייעץ עם האביר הגותי וTalmoryair
  • איחוד של מוזיקאי ומלחין לא מתאים כיוון שיש יותר מדי שדות במוזיקאי שלא מתאימים למלחין או לא חשובים מספיק כדי להופיע בתבנית. למשל חברי הרכב, שיתופי פעולה, סוג קול וכו'. כדאי להתייעץ עם שלומית קדם, ודיון פרטני בנושא מלחין קיים שתי פסקאות לעיל.
• מדען וממציא - אפשר לאחד. רופא - יש קצת מן המשותף אבל יש יותר מדי שוני כדי להצדיק איחוד.
• שחקן ובמאי - יש יותר מדי שוני. כן אפשר לחשוב על תבנית חדשה למשל "אישיות קולנוע" שתחליף אותן, ולהיעזר בשתי התבניות כבסיס עבורה, אבל לחשוב היטב על מידת הרלוונטיות של הפרטים המשותפים. למשל "דמות", "הושפע מ" וכו'.

ערן - שיחה 10:42, 8 בספטמבר 2018 (IDT)

התבניות המקוריות נבנו ללא דיון או הגיון של ממש וההתעקשות עליהן חסרת הגיון (שנות פעילות וחתימה כן חשוב למלחין). אין מה לפחד משדות מיותרים, מניחי התבניות הם ויקיפדים מיומנים ברובם ויזינו בצורה מדויקת.

אדריכלים רבים הם גם פסלים ולכן או שפסלים יופיעו תחת פרויקטים, או שפרויקטים תחת יצירות, מה גם ש"פרויקטים" לא מתאר כל כך טוב הקמת בניין. האם יש הגיון לפצל תבנית "מנצח" או "נגן" מתוך מוזיקאי? גם להם אין סוג קול וחברי הרכב. אם לזה אין הגיון, גם להשארת תבנית מלחין אין טעם.

התחזוקה כוללת דיונים טרחניים לגבי כל שדה בכל תבנית וזה אחד הדברים הראשונים שיש לחתוך הנדב הנכון - שיחה 11:41, 9 בספטמבר 2018 (IDT)

בנוסף, הטיעון שיש שדות בתבנית מוזיקאי שלא רלוונטיים למלחין הוא טיעון חלש כשתבנית מוזיקאי משמשת גם למנצח, מפיק מוזיקלי, ועוד. Dovno - שיחה 16:32, 9 בספטמבר 2018 (IDT)

אכן, טיעון חלש במקרה זה. בורה בורה - שיחה 09:32, 12 בספטמבר 2018 (IDT)

במקרה של מוזיקאים לא ברור למה יש תבנית שמשמשת מוזיקאי וגם להקה כאותה תבנית. אפשר לראות דוגמאות לבעיות שנוצרות בעקבות זאת בq:Q55266824. צריך לתקן את הבעיה הזו ולא להחמיר אותה. ערן - שיחה 21:50, 14 בספטמבר 2018 (IDT)

1. בעד ‏TMagen‏ • שיחה • מיזם ויקי נשים 10:30, 12 בספטמבר 2018 (IDT)
2. בעד לא ברור לי למה צריך לציין שם בן/בת זוג וצאצא בתבנית שחקן, אם האינפורמציה רלוונטית לערך היא במילא תופיעה בו. סתיו - שיחה 13:30, 12 בספטמבר 2018 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

למה בדיוק מאחדים את {{שחקן}} ואת {{במאי}}? אל תוך {{אמן}}? יוניון ג'ק - שיחה 04:31, 21 בספטמבר 2018 (IDT)

מה?? קרא שוב. כל שורה בהצעה זה איחוד של 2-3 תבניות באותה שורה. בורה בורה - שיחה 07:04, 21 בספטמבר 2018 (IDT)

קראתי. שוב.

1. נגד איחוד תבנית:אמן ותבנית:אדריכל
2. בעד איחוד תבנית:מלחין אל תוך תבנית:מוזיקאי
3. נמנע - תבנית:ממציא, תבנית:רופא ותבנית:מדען
4. נגד איחוד תבנית:שחקן ותבנית:במאי. לא כל שחקן הוא במאי. לא כל במאי הוא שחקן. גם ההצעה לאחד את שתיהן ל-"אישיות קולנוע" היא הצעה לא טובה - יש שחקנים ובמאים שלא עובדים בתחום הקולנוע, אלא בתיאטרון / טלוויזיה.

יוניון ג'ק - שיחה 23:25, 21 בספטמבר 2018 (IDT)

יוניון ג'ק רק שים לב שלשם התבנית אין משמעות כלל. עם אם שם התבנית אישיות קולנוע, עדיין ניתן לשים שם במאי תיאטרון. העיקר הוא שהשדות יתארו מה הם עושים ואכן בתבניות שחקן ובמאי זה קרוב. בורה בורה - שיחה 23:40, 21 בספטמבר 2018 (IDT)

אז למה לא פשוט לאחד "שחקן" ו-"במאי" לתוך התבנית "אמן"? יוניון ג'ק - שיחה 23:42, 21 בספטמבר 2018 (IDT)

כי כנראה אין מספיק שדות קרובים. ראה את הקובץ עם השוואת השדות שהכין משתמש:הנדב הנכון. הגדלתי אותו כי אנשים לא שמו לב. בורה בורה - שיחה 23:57, 21 בספטמבר 2018 (IDT)

לי דווקא נראה שיש לא מעט שדות קרובים. למעשה, הרוב המוחלט. יוניון ג'ק - שיחה 04:45, 22 בספטמבר 2018 (IDT)

איחוד מדען / ממציא

יש תמימות דעים. אני מתחיל באיחוד. בורה בורה - שיחה 20:27, 23 בספטמבר 2018 (IDT)

בוצע בורה בורה - שיחה 00:48, 24 בספטמבר 2018 (IDT)

ביטלתי את האיחוד שנעשה בצורה נמהרת. יש הסכמה לאיחוד זה, אבל כפי שנאמר במעלה הדיון אם תתקבל החלטה על איחוד יהיה דיון פרטני על הסרת שדות מיותרים. (ראה הערה מטה) ערן - שיחה 01:15, 24 בספטמבר 2018 (IDT)

סיכום ביניים:

• תבנית:ממציא / תבנית:רופא / תבנית:מדען - נראה שיש הסכמה לגבי איחוד של מדען וממציא. אין רוב ברור לאיחוד של תבנית:רופא - ניתן לקיים דיון פרטני בנושא. כעת יש להבהיר בצורה מפורשת אילו שינויים יעשו בתבניות:
  • האם מקצוע וענף מדעי הם אותו הדבר? אם כן צריך לבחור מה הצורה המעודפת (למשל "ענף מדעי: כימיה" או "מקצוע: כימאי") מצד שני יתכן גם שאין חפיפה מלאה למשל "ענף מדעי: כימיה" או "מקצוע: כימאי, מרצה באוניברסיטה"). אם לא, צריך להימנע מיתירות (למשל לא לציין את שני אלו יחד "ענף מדעי: כימיה" או "מקצוע: כימאי")
• תבנית:מוזיקאי ותבנית:מלחין - נראה שכמעט יש הסכמה לאיחוד, יש להבהיר בצורה מפורשת אילו שינויים יעשו בתבניות.
  • האם יוצג תקופה/זרם בנוסף לסוגה/ז'אנר או שהם חופפים? (למשל "סוגה: התקופה הקלאסית"?)
  • האם יש לציין את מספר יצירות ידוע עבור מוזיקאים באופן כללי או להשמיט. אם כן מה החשיבות של זה ומה ההגדרה - האם מספר היצירות הוא של להקה הוא שירים/אלבומים?
  • כלי נגינה - האם הפרט מיועד לציון עבור מלחינים או שמושמט. אם כן מה החשיבות שלו, מה הוא מציין עובר מלחינים? (המלחין שולט בנגינה בכלי? או שהיצירות שלו מנוגנות לרוב בכלי מסוים?)
• תבנית:אמן / תבנית:אדריכל ותבנית:שחקן / תבנית:במאי - אין רוב ברור בנושא. אפשר לקיים דיון פרטני ולהציג את התבנית המאוחדת.

ערן - שיחה 01:06, 24 בספטמבר 2018 (IDT)

לגבי מדען וממציא אין מה לדון. נוסף שדה אחד בשם מקצוע / עיסוק ואין שום שדה מיותר. הוא לא יכול לבוא במקום ענף מדעי כי ראו למשל את אלדורדו ג'ונס שאין בינה ובין ענף מדעי מאומה. יש להותיר את שני השדות כפי שעשיתי מלכתחילה. בורה בורה - שיחה 01:27, 24 בספטמבר 2018 (IDT)

תבנית:רשתות חברתיות בתוך תבניות פרופילים

שילבנו, לדעתי בהצלחה, את תבנית:רשתות חברתיות (וקודמתה) בתבנית:פרופילי ספורטאים. שילוב כזה חוסך עריכות רבות של השמה ותחזוקה (סידור). אני מעוניין להמשיך בכך בכל תבנית קישורים מרובים רלוונטית ובפרט בתבנית:פרופילי קולנוענים ותבנית:פרופילי מוזיקאים הנדב הנכון - שיחה 15:40, 4 בספטמבר 2018 (IDT)

זה לא יצור כפילויות בערכים בהם יש שתי תבניות ואולי יותר? בורה בורה - שיחה 21:21, 4 בספטמבר 2018 (IDT)

זו נקודה שיהיה צריך לפתור בכל מקרה. בהנחה שאנחנו רוצים לשלב את תבנית רשתות ערכים באופן גורף השאלה הטכנית היא אם שמים אותה במקביל או בתוך התבניות האחרות הנדב הנכון - שיחה 21:34, 4 בספטמבר 2018 (IDT)

אני אישית מעדיף להטמיע בנפרד ולא להסתפח על גב תבנית אחרת. כי במילא ישארו חצי שהם לא מאף קבוצת פרופילים ואז צריך לשים להם בנפרד. למשל כל המנהיגים. בורה בורה - שיחה 21:42, 4 בספטמבר 2018 (IDT)

תבנית:שכונה

- הועבר לדף שיחת תבנית:שכונה בורה בורה - שיחה 07:15, 20 בספטמבר 2018 (IDT)

הצעה לשינוי דרך קטלוג הקטגוריה "קצרמר"

- הועבר מהדף שיחת תבנית:קצרמר

השיטה הנוהגת כיום (שיטה בעלת שורשים עמוקים מאוד), ולפיה קיימת רשימה סגורה של קטגוריות ראשיות המסווגות את הערכים המוגדרים כ-"קצרמר", אינה עומדת לדעתי במבחן הצורך התפעולי של ניהול הערכים האלו. לא ברור מדוע יש טעם לפצל את המושג "קצרמר" לקטגוריות ראשיות (ולהגן על הרשימה הזו בחירוף נפש תוך דחיות חוזרות ונשנות של בקשות להרחיבה), אבל אין טעם להמשיך ולפצל את הרשימה לקטגוריות משניות? הרי כל מהותו של הסימון "קצרמר", הוא להצביע על ערך הדורש הרחבה. לצורך כך די היה בסימון אחד ויחיד - "קצרמר". והנה... כל ניסיון להצמיד את הקטגוריה "קצרמר" לערך זה או אחר נתקל מידית בתגובה "זועמת" של שומר הסף, בורה בורה, השומר על "מסורת" שנקבעה אי פעם "במזנון או בפרלמנט", וגם הוא עצמו אינו שלם איתה עוד.

אז למה בכלל יש חלוקה לקטגוריות ראשיות?

טרחתי וקראתי את הדיונים מן העבר ולמען האמת לא מצאתי שם טיעון שיש בו היגיון של ממש לחלוקה הזו. הדיונים החוזרים ונשנים נעים בין שני קטבים:

1.בקוטב האחד עומד הטיעון האומר "ההצדקה... לסיווג קצרמרים היא שמישהו אכן בא ומרחיב קצרמרים בתחום ידיעותיו" (שנאמר דווקא על ידי המתנגד להרחבה (הציטוט המלא: ההצדקה היחידה לסיווג קצרמרים היא שמישהו אכן בא ומרחיב קצרמרים בתחום ידיעותיו, והסיווג לתחומים רחבים מדי מפריע לו לאתר את הערכים שהוא יכול לתרום בהם).

2.בקוטב השני עומד הטיעון המתמקד ברגע הקטלוג, "קורה לפעמים שאני נתקל בערך שצריך לתייג כקצרמר, אך הוא לא מתאים לאחד מהסיווגים שאני זוכר בע"פ (נניח "כימיה" או "ישראל"). כשזה קורה, אני לא תמיד רוצה להתחיל לחפש איזה מ-95 הקטגוריות נדרשת כאן, ואני בהחלט מרוצה מכך שאפשר לקטלג סתם כקצרמר."

לדעתי, צריך היה מראש להפריד בין הפן הטכני של סימון ערך להרחבה ("קצרמר") ובין הפן המקצועי המתייחס לשיוך של הערך לנושא (שיבוצע כרגיל בעזרת קטגוריות). כך ניתן יהיה לקטלג בקלות את הערך בתור "קצרמר" ותו לא, ולא יהיה צורך לעסוק בסיווג הנושאי (אשר ממילא הדיוק שיש בו רחוק מאוד מלמלא איזה תפקיד של ממש). אותו "עורך מן האגדות", זה שיהיה מעוניין לטפל בכל הקצרמרים הקשורים לתחום מומחיותו, יוכל לאתר בקלות את הערכים בהם עליו לטפל וזאת בעזרת כלי הדוחות המאפשר להצליב את הקטגוריה "קצרמר" עם כל צירוף של קטגוריות "רגילות" ולאתר את הרשימה המבוקשת.

כדי לממש את ההצעה, בהנחה שהיא תזכה לתמיכת החברים, אני מציע לבצע את שורת הפעולות הבאות:

1. לבטל בהחלטה את ההגדרה של הקטגוריה "קצרמר" כקטגוריה לא תקינה שאסורה ושימוש וחייבת להיות ריקה.
2. להצמיד (בעזרת בוט) את הקטגוריה "קצרמר" לכל הקצרמרים בנוסף לקטגוריה הקיימת (דוגמת "קצרמר ספרות"). כחלק משלב זה יש להגדיר שהמסגרת המכריזה כי "ערך זה הוא קצרמר" תופעל רק על ידי הקטגוריה "קצרמר" ולא על ידי קטגוריות המשנה.
3. עבור כל אחד מקטגוריות המשנה יש להפעיל בוט מתאים שימיר את הקטגוריה מטיפוס "קצרמר XXXX" לקטגוריה מתאימה עליה יחליט מבצע הפעולה. כך לדוגמה הקטגוריה "קצרמר ספרות" תומר בקטגוריה "ספרות".

לשיקול דעתכם. RimerMoshe - שיחה 22:46, 5 בספטמבר 2018 (IDT)

ערן,בורה בורה, האם יש נכונות להמשיך ולקדם את הנושא? אם כן, כיצד ניתן לעשות זאת, ואת מי צריך לשתף בדיון כדי לקבל החלטה כלשהי בנושא? RimerMoshe - שיחה 18:49, 12 בספטמבר 2018 (IDT)

האמת, לא יודע היכן לדון.... בורה בורה - שיחה 20:40, 12 בספטמבר 2018 (IDT)

בורה בורה, אז אולי אפשר פשוט להתחיל לבצע, כי ממילא לא נראה שלמישהו בכלל אכפת מכל הנושא. RimerMoshe - שיחה 21:13, 12 בספטמבר 2018 (IDT)

בכל זאת, העבר את הדיון לויקיפדיה:תבנית/אולם דיונים, שיהיה שם שבוע לפורמליות. בורה בורה - שיחה 21:26, 12 בספטמבר 2018 (IDT)

לא הבנתי את ההצעה לגמרי. סעיף 2 מדבר על קטלוג כפול (ולכן לא נחוץ) וסעיף 3 בעייתי (לא כל קצרמר בנושא ספרות צריך להיות מקוטלג תחת "ספרות" (ומי יסיר את זה כשהערך יגדל וכבר לא יהיה קצרמר?). Dovno - שיחה 21:28, 12 בספטמבר 2018 (IDT)

Dovno, סעיף 2 הוא אכן שלב טכני, וכל מטרתו היא לגשר על תקופת הביניים בה העבודה תהיה בעיצומה, מתוך כוונה שלא לאבד מידע. אם קיימת אפשרות לאחד את הביצוע של שלבים 2 ו-3 למהלך אחד, ובו זמנית להצמיד לערך את הקטגוריה "קצרמר", להצמיד לו את הקטגוריה "ספרות", ולמחוק את הקטגוריה "קצרמר:ספרות", אכן אין בו צורך. לגבי סעיף 3, איך יתכן שערך המסומן כ-"קצרמר:ספרות" לא שייך לנושא "ספרות"? בהחלט יתכן שהערך שייך לאחת מקטגוריות המשנה של "ספרות", אבל את זה יצטרכו לבצע לאורך זמן בעבודה ידנית (בדיוק כפי שצריך לעשות את זה גם כיום). אפשר ורצוי בהחלט להפעיל שיקול דעת בעת ביצוע שלב 3, ולאתר את הקצרמרים שכבר מקוטלגים לאחד מקטגוריות המשנה של ספרות ולמחוק בהם את הקטגוריה "קצרמר:ספרות" בלי להוסיף את הקטגוריה "ספרות", וזו בדיוק הסיבה שהפרדתי בהצעתי בין השלב הטכני (שלב 2) שניתן לבצע באופן גורף, ובין השלב המחייב מחשבה ותכנון (שלב 3). RimerMoshe - שיחה 21:43, 12 בספטמבר 2018 (IDT)

בורה בורה, לגבי העברת הדיון, האם פשוט להעתיק לשם את תוכן הדיון הנוכחי? האם לא תיווצר בכך כפילות? ושאלת הבהרה, מדוע להעביר לאולם הדיונים של "תבנית", זו הרי קטגוריה? RimerMoshe - שיחה 21:46, 12 בספטמבר 2018 (IDT)

- סוף העברה בורה בורה - שיחה 22:39, 12 בספטמבר 2018 (IDT)

אני לא מסכים עם הקטלוג המוצע כתחליף. עם יש קצרמר על ספר כלשהו (או על סופר כלשהו) זה הגיוני שהערך תחת קטגוריה:קצרמר ספרות, אבל זה ממש לא הגיוני לשייך את הערך לקטגוריה:ספרות. לא מחליפים קיטלוג אחד הגיוני באחר שאינו הגיוני מתוך תקווה שמישהו יתקן את זה "לאורך זמן בעבודה ידנית". Dovno - שיחה 23:27, 12 בספטמבר 2018 (IDT)

Dovno, בבסיס ההצעה עומד המצב בו מסתבר שוב ושוב שהקטגוריה קטגוריה:קצרמר ספרות (ושלל דומיה) איננה הגיונית, ועולות שוב ושוב דרישות לפתיחת קטגוריות נוספות. ראה לדוגמה את מה שכתב נתנאל "לא כל הערכים מרגישים מאוד בנוח עם הכיתוב ״קצרמר ספרות״" בדיון שהתקיים בדף שיחת תבנית:קצרמר#קצרמר קומיקס. זו רק דוגמה, ויש אחרות כמוה בדף השיחה.

אני מציע להחליף מצב לא הגיוני שנעול באיזו שהיא החלטה עתיקה בהצעה שבמקרה הרע ביותר (אם היא תבוצע באופן דוגמטי בלי שכל והבנה) תיצור מצב לא הגיוני שלפחות משחרר את המערכת להמשך עבודה בדרך המקובלת עם קטגוריות וקטגוריות משנה, ובמקרה הטוב (שאליו אני מכוון) תשייך את הקצרמרים לקטגוריה המתאימה להם (שבמקרים רבים כבר קיימת בהם ולא צריך לעשות דבר). RimerMoshe - שיחה 10:25, 13 בספטמבר 2018 (IDT)

אני מבין את המטרה. אולם הצעדים המוצעים צריכים לשפר את המצב ולא להריעו. אם נמשיך בדוגמה שבחרת, בקטגוריה:קצרמר ספרות יש היום 1,216. אף אחד מהם לא אמור להיות מקוטלג ישירות תחת קטגוריה:ספרות (קטגוריה שיש בה בדיוק 11 ערכים והרבה תת-קטגוריות). להגיד, בואו נבטל את תת-הקטגוריות של קצרמר ונדחוף אלפי (או עשרות אלפי) ערכים לקטגוריות הלא נכונות בתקווה שמישהו יתקן את זה ידנית אח"כ זה לא פתרון קביל. המצב עכשיו (עם כל המגבלות שלו) עדיף עשרות מונים על ההצעה הנוכחית. Dovno - שיחה 11:06, 13 בספטמבר 2018 (IDT)

Dovno, טרחתי ובדקתי כמאה קצרמרים אקראיים מתוך אלו הרשומים בקטגוריה:קצרמר ספרות, וכולם בלי יוצא מן הכלל היו מקוטלגים לקטגוריות רלוונטיות לפי תוכן הערך. אם זה המצב גם ביתר הקבוצות של הקצרמרים (ואני נוטה להאמין שאכן כך הם הדברים), העניין כולו הופך לפשוט בהרבה. כל שצריך הוא לבצע את שלבים 1. ו-2. מהצעתי המקורית, ואז למחוק לגמרי את כל הקטגוריות מטיפוס "קצרמר XXXX". כך תהיה הפרדה מוחלטת וברורה בין הקטגוריה הטכנית "קצרמר" (שתצביע על הערכים הדורשים הרחבה), ושילוב בינה ובין הקטגוריה הנושאית המתאימה תאפשר לעורך העתידי טוב הלב שירצה לטפל במקבץ של קצרמרים בתחום התמחותו לאתרם בקלות. גם בפני המקטלגים לא יעמוד עוד המכשול של הצורך להתאים מלאכותית את הקצרמר לאחת מהקטגוריות המלאכותיות הקימות כיום. RimerMoshe - שיחה 23:02, 13 בספטמבר 2018 (IDT)

אז אם ההצעה הזו היא פשוט ביטול כל הקטגוריות מסוג "קצרמר XXXX", צריך לשים תבנית חשיבות על כולן ולתת שבוע של דיון. השינוי בתבניות (במקרה זה בתבנית קצרמר) הוא כפועל יוצא של החלטות החשיבות שהתקבלו. אם יוסכם שאין חשיבות לקטגוריות אלו והן ימחקו, התבנית תעודכן בהתאם. Dovno - שיחה 00:16, 14 בספטמבר 2018 (IDT)

Dovno, יש לך עמדה כלשהי שאפשר לסכם עליה במעמד זה לפני שאני מתחיל 130 דיוני מחיקה? בורה בורה, אם אינני טועה אמרת שתתמוך בהצעה הזו אם אפתח את הדיון. הרי לא הגיוני להתחיל מהלך שכזה אם אתה כגורם השומר על ניקיונה של קטגורית קצרמר סבור שאין טעם לשנות את המצב הקיים. RimerMoshe - שיחה 15:54, 14 בספטמבר 2018 (IDT)

• בגדול ההצעה של RimerMoshe טובה, ויהיה טוב להפריד את החלוקה הטכנית/תחזוקתית (קצרמר) ומחלוקה תוכנית (ספרות, אישיות) וכו' - כשאת החלוקה התוכנית עושות קטגוריות יעודיות, והחלוקה הטכנית עושה קטגוריה טכנית מבלי לערבב ביניהן. יחד עם זה צריך שיהיה נגיש לעורכים לחתוך קטגוריות (לא כולם מכירים את Catscan) - צריך יהיה לוודא שהפתיח של קטגוריה:קצרמר בולט מספיק בהקשר זה.
• על מנת שלא להציף את הקטגוריות הראשיות בקצרמרים, אין צורך להוסיף "קצרמר ספרות" לקטגוריה של "ספרות" - אם הערך כבר מופיע בקטגוריה מתאימה (זה צריך להיות המצב התקין) אז לא תהיה בעיה בהסרת "קצרמר ספרות" והחלפתו ב"ספרות" אם לא אז הוא יופיע בדוח של דפים ללא קטגוריה (מיוחד:דפים_חסרי_קטגוריה) ונדע לתקן זאת.
• תבנית חשיבות לא מיועדת לדיונים כאלו. דיון שנוגע למספר גדול של ערכים או לאופן העבודה צריך להתנהל כאן או אולי אפילו בויקיפדיה:מזנון

ערן - שיחה 16:11, 14 בספטמבר 2018 (IDT)

ערן, כפי שכתבתי, בדקתי מדגמית את קטגוריה קצרמר:ספרות ובאמת לכל מאה ויותר הדוגמאות האקראיות שדגמתי היו קטגוריות מתאימות. לפיכך באמת אין צורך בשלב של הצמדת קטגוריה תוכנית כתחליף לקטגוריה הטכנית שתימחק. שאלתי היא האם לדיון הזה יש איזה שהוא סוף, לחיוב או לשלילה? מי עוד צריך להיות מעורב, והאם יש שלב של הצבעה או כל שלב טכני או מנהלי אחר שצריך לבצע? RimerMoshe - שיחה 16:36, 14 בספטמבר 2018 (IDT)

סליחה על הבורות, אבל למיטב ידיעתי יש שגיאה שנוצרת אם אין קטלוג לקצרמר (כלומר לאיזו קטגוריה), ויש מי (בוט?) שעובר בשיטתיות ומקלטג את סוג הקצרמר אמא של גולן - שיחה 17:41, 14 בספטמבר 2018 (IDT)

אמא של גולן, זו בדיוק הסיבה שסעיף מספר 1 בהצעתי שלעיל עוסק בביטול הודעת השגיאה הזו ובהפיכת "קצרמר" לקטגוריה "חוקית". RimerMoshe - שיחה 18:11, 14 בספטמבר 2018 (IDT)

אני עדיין לא גיבשתי לגמרי את דעתי. נשמע עוד דעות. דיון כאן זה מספיק אם יוחלט לעשות צעד. דנה, את סוג הקצרמר מתקנים / מוסיפים גמדים... בורה בורה - שיחה 20:08, 14 בספטמבר 2018 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

אני עדין לא בטוח שאני מבין. האם ההצעה היא שכל אחד יוכל ליצור קטגורית קצרמר פרטנית או שכל הקטגוריות האלו יבוטלו? אם הרעיון הוא הראשון אני נגד. קטגוריות תחזוקה אלו מיועדים לתחזוקה ולא שכל אחד יצור קטגוריה עם שלושה ערכים, לאור ריבוי הקצרמרים אולי כדאי לשקול תתי קטגוריות למה שקיים היום אבל ברשימה סגורה. אם הרעיון הוא השני, כפי שכתב ערן מציאת קצרמרים בתחום מסוים יצטרך להתבצע על ידי חיתוך קטגוריות וזה מסובך יותר מהמצב הקיים היום שחבל להרוס. אני לא מתנגד להסרת ההודעה האדומה. מי שלא רוצה למצוא את נושא הקצרמר שישאיר בקטגורייה הראשית ווויקיגמדים בזמנם הפנוי יקטלגו לתתי הנושאים (כפי שיש היום כאלו שעושים עם עץ הקטגוריות כולו). אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 12:31, 16 בספטמבר 2018 (IDT)

הייתי בטוח שהגבתי כאן אתמול (לאחר שחשבתי יותר על הנושא) אך כנראה שהתגובה שלי לא נשמרה, אז אנסה לשחזר אותה:
אם ה"בעייה" שמנסים לפתור היא הודעת השגיאה כשמוסיפים תבנית "קצרמר" ללא נושא (או עם נושא שלא מהרשימה הסגורה), אז אפשר לפתור זאת ע"י קטלוג ערכים אלו בלבד ישירות תחת קטגוריה:קצרמר (או תחת קטגוריה:קצרמר לא מסווג) ולהסיר את הערת השגיאה. אם וכאשר תחת קטגוריה זו יקוטלגו מספר מספק של ערכים אפשר יהיה לבקש כאן ליצור עבורם תת-קטגוריה חדשה ואני בספק אם תהיה התנגדות אמיתית אם אכן אף תת-קטגוריה קיימת לא מתאימה.
או האם ה"בעייה" היא שחושבים שיש יותר מדי תת-קטגוריות לקטגוריית "קצרמר" ורוצים למחוק את כולן? כי אם כן אני מתנגד לשים סתם כך אלפי ערכים תחת קטגוריה:קצרמר ישירות ללא שום צורך (במיוחד שהם כבר מקוטלגים היטב), ולכך התכוונתי שיש לנהל דיון מחיקה מסודר אם מציעים למחוק 100+ קטגוריות. Dovno - שיחה 13:06, 16 בספטמבר 2018 (IDT)

הבהרה של ההצעה לשינוי

לאור השאלות שעלו ברצוני לחדד שוב את עיקר ההצעה העומדת על הפרק.

1. עיקר ההצעה הוא ליצור הפרדה מלאה בין קטגוריה שמטרתה לסמן ערכים הדורשים פעולת תחזוקה, ובין קטגוריה שמטרתה לסווג את הערך לנושא אליו הוא שייך. בקבוצה הראשונה ניתן למנות קטגוריות דוגמת קטגוריה:קצרמר, קטגוריה:ויקיפדיה: ערכים הדורשים השלמה, או קטגוריה:ויקיפדיה: ערכים הדורשים מקורות. בקבוצה השנייה יש אלפי קטגוריות המנוהלות באופן חופשי על ידי העורכים של האנציקלופדיה.
2. לכאורה, המצב היה צריך להיות פשוט מאוד. העורך כותב ערך חדש, ועומדות לרשותו ולרשות אנשי הביקורת הבוחנים את עבודתו, שורה של קטגוריות המאפשרות לו לסווג את הערך שכתב. העורך המקורי שייך את הערך לקטגוריה "ספרות". בא עורך אחר והחליט לשייך אותו גם לקטגוריה "קומיקס" (או למחוק אותו בכלל מקטגוריה ספרות ולהעביר אותו לתת קטגוריה "ספרות צרפתית"). בא עורך שלישי והחליט שבערך חסרים מקורות והצמיד לו את הקטגוריה התחזוקתית "ערכים הדורשים מקורות". איש לא דרש מן העורך מספר 3 לציין כי המדובר ב-"ערכים הדורשים מקורות מסוג ספרות".
3. מסיבה בלתי ברורה, עמוק בימיה הראשונים של ויקיפדיה העברית, היה מי שהחליט לערבב בין שני עולמות התוכן האלו. מקריאת הארכיונים לא הצלחתי להבין את הסיבה לכך, למעט ההסבר האוטופי האומר "אם יבוא עורך שירצה לטפל בערכים הדורשים תחזוקה בתחום התמחות מקצועית מסוימת, יהיה לו קל לאתר את אותם ערכים".
4. כדי להוסיף חטא על פשע, לא נקבעה מדיניות אחידה לערבוב של עולמות התוכן. ב-קטגוריה:ויקיפדיה: ערכים הדורשים מקורות אין כלל קטגוריות משנה, וכל הערכים מסומנים כשייכים לקטגורית האב. ב-קטגוריה:ויקיפדיה: ערכים הדורשים השלמה יש גם קטגוריות משנה וגם קטגורית אב, בלי שום מגבלה או כללים נראים לעין הנאכפים בדרך כלשהי. ב-קטגוריה:קצרמר נוצרה מדיניות מחמירה המחייבת פתיחה מבוקרת של קטגוריות משנה ואוסרת לשייך ערך לקטגורית האב.
5. ההצעה היא לחזור למצב המקורי, ההגיוני ביותר, המפריד באופן מוחלט בין תחום התחזוקה והתחום המקצועי. אם תושג הסכמה עקרונית על עצם ההפרדה הזו, אפשר יהיה להתעמק בדרך הבצוע.

לשיקול דעת החברים. RimerMoshe - שיחה 15:18, 16 בספטמבר 2018 (IDT)

ראה בקשה ממש טריה במזנון המראה שיש המבקשים לחלק את קטגוריה:ויקיפדיה: ערכים הדורשים מקורות לתת-קטגוריות כדי שבעלי ידע יוכלו להתמקד בערכים הקרובים לליבם עבורם הם יכולים לאתר מקורות. אתה צודק לגמרי שאין לערבב בין קטגוריות תחזוקה לקטגוריות נושאיות, אולם זה לא אומר שאי אפשר לחלק את קטגוריות התחזוקה לתת-קטגוריות (של תחזוקה) כשמדובר במספר רב של ערכים. קטגוריה:קצרמר ספרות היא לא קטגוריית תוכן אלא תת-קטגוריית תחזוקה. לדוגמה: הערך אוטוביוגרפיה שייך לקטגוריות התוכן קטגוריה:אוטוביוגרפיות ו-קטגוריה:סוגות ספרותיות, ולקטגוריית התחזוקה קטגוריה:קצרמר ספרות. מה התועלת מול המצב הקיים שבהעברת הערך (שכבר מקוטלג) לקטגוריה גנרית קטגוריה:קצרמר?
כאמור, אם הבעיה היא שלא רוצים לחייב בחירת סוג קצרמר, כבר היום זה לא מחוייב: אם לא נותנים פרמטר, אין שגיאה נראית לעין בערך, אלא הוא מועבר לקטגוריית תחזוקה על מנת שעורכים המעוניינים בכך ימצאו לקצרמר קטגורייה מתאימה.
אם הבעיה היא שאתה רוצה לאפשר לבחור סוג קצרמר שלא ברשימה, אז (1) זה לא תואם את ההצעה שלך של לבטל לגמרי קטגוריות, ו-(2) אפשר לפתור כפי שהוצע ע"י כך שקצרמר מסוג לא מוכר לא יראה הודעת שגיאה. Dovno - שיחה 16:23, 16 בספטמבר 2018 (IDT)

Dovno, ראה בבקשה את התפתחות הבקשה הטרייה במזנון, ואת התשובה המצוינת שסיפק בורה בורה לפונה. זה בדיוק השינוי שאני מציע להכיל על כל קטגוריות התחזוקה.

למען הסר ספק, קטגוריה:קצרמר ספרות היא לא קטגורית תחזוקה, בניגוד ל-קטגוריה:קצרמר שהיא חד משמעית קטגורית תחזוקה. קטגוריה:קצרמר ספרות היא ייצור ביניים שנועד למלא את הצורך למקד את פעילות התחזוקה בתחום ידע מסוים, בתקופה בה לא עמד לרשות העורכים כלי עבודה אחר המאפשר לבצע זאת. הדיון אליו הפנית אותי בהתייחסותך מדגים חד משמעית את הפער בין המחשבה השמרנית ולפיה הדרך היחידה לאפיין קבוצת ערכים מחייבת קטגוריה ייעודית, ובין היכולות שמספקים כלי העבודה החדשים (יחסית) המאפשרים את הניתוק המוצע.

אם תוכל לאתר את הערך אוטוביוגרפיה על ידי שילוב קטגורית התחזוקה קטגוריה:קצרמר עם הקטגוריה הנושאית קטגוריה:אוטוביוגרפיות, למה אתה צריך את הקטגוריה המשולבת קטגוריה:קצרמר ספרות? היא מסבכת את הגורם הראשוני המקטלג את הערך, והיא פחות מדויקת מאשר הקטגוריה המקצועית שכבר קיימת בערך. RimerMoshe - שיחה 18:57, 16 בספטמבר 2018 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

יש בדיון הזה המון מלל, וכבר לא ברור מה מוצע. תבנית קצרמר אומרת שהערך קצר וראוי להרחיבו. זאת לא תבנית תחזוקה, אלא תבנית המצביעה על כך שהערך קצר. אין גם מקום לשים תבנית על ערכים שמטבעם הם קצרים בגלל מיעוט המידע, זה פספוס המטרה. כל הסיפור הוא פשוט בכל מקום שיש מספיק ערכים לסיווג לקבוצה נפרדת של קצרמר אפשר ליצור אותו, אני לא מבינה מה הסיפור ומה הבעיה שכך זה יהיה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 20:06, 16 בספטמבר 2018 (IDT)

ללכת להריץ שאילתות זה בהחלט הרבה פחות נגיש מאשר קטגוריות (אחרת אפשר היה למחוק הרבה מאוד קטגוריות ולהתבסס רק על חיתוכים בשאילתות חיצוניות). אם מישהו רוצה לעבור על קצרמרים בנושא ספרות הוא לא יחפש חיתוך של קטגוריות "קצרמר" ו"אוטוביוגרפיות". מה השיפור שהצעתך מוסיפה על המצב הקיים היום, כשאלפי הערכים כבר מקוטלגים לתת-קטגוריות קצרמר לפי נושאים? מדוע הסרת קיטלוג שכבר קיים משפרת משהו? כשקטגורייה כלשהי נעשית גדולה מדי, מקובל להוסיף לה תת-קטגוריות מתאימות, אם אפשר להגדיר כאלו שברור שקבוצה משמעותית מהערכים ישתייכו אליה. Dovno - שיחה 21:05, 16 בספטמבר 2018 (IDT)

ניתן לקבוע כלל שעל מנת לפתוח קטגורית קצרמר חדשה, יש צורך בלפחות X ערכים קיימים ׁׁׁׁׁ(לדוגמא 200) היכולים להשתייך לקטגוריה זאת, ושעל מבקש הקטגוריה מוטלת החובה לקטלג מחדש אותם. זה ימנע מצד אחד פתיחת קטגוריות מיותרות, ומצד שני מאפשר גמישות להתרחבות. בברכה--יום טוב - שיחה 23:02, 16 בספטמבר 2018 (IDT)

חנה Hanay, קטגוריה האומרת שיש לבצע משהו ("שהערך קצר וראוי להרחיבו") זו קטגורית תחזוקה, להבדיל מקטגוריה נושאית שאינה אומרת שיש לבצע פעולה, אלא משייכת את הערך לנושא. ההצעה שלי אינה משנה דבר בכל הקשור לאופן בו מחליטים לאיזה ערך תוצמד הקטגוריה קצרמר, ולכן לא ברור לי מדוע בחרת להתייחס לנקודה הזו. "הסיפור" הוא שיש בעיה בדרך הניהול של הקטגוריה קצרמר ובנותיה, המנוהלת באופן שונה מכל קטגוריות התחזוקה האחרות (שאת מיעוטן הזכרתי במלל הרב שכתבתי), ולפיכך ההצעה היא ליצור אחידות בין קצרמר ובין הקטגוריות התחזוקתיות האחרות.

Dovno, אתה צודק לחלוטין, ובאמת אפשר יהיה לוותר בעתיד על המוני קטגוריות מיותרות שכל יעודן הוא ליצור איחוד של שתי קטגוריות אחרות (דוגמת הדיון שהתקיים לאחרונה ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/קטגוריה:רבנים פייטנים). ככל שיוטמע השימוש בכלי הדוחות ניתן יהיה לחסוך עבודת קיטלוג מיותרת, ולפשט את עץ הקטגוריות. עם זאת, לא זה הנושא כעת, ולא הייתי רוצה להסיט את הדיון ולסבך אותו ללא צורך.

השיפור טמון במבט לעתיד, ולא בשימור העבר. המצב הקיים מעיק על לא מעט עורכים, כפי שניתן להתרשם מדף השיחה של הקטגוריה, ודורש מרדף מתמיד של בורה בורה אחר העבריינים. פשוט לא צריך את זה, ואפשר בקלות רבה ליצור סדר בעולם תוכן בעייתי.

--יום טוב, כדי להוסיף קטגוריה מקצועית רגילה צריך חמישה ערכים. מדוע לדרוש 200 (או כל מספר גבוה אחר) כדי לסווג קצרמר באופן יעיל לתחום הידע בו הוא עוסק? ההפרדה בין המושג התחזוקתי "קצרמר" ובין עולם הסיווג לנושא ימנע את הצורך בהתעסקות הזו. RimerMoshe - שיחה 23:38, 16 בספטמבר 2018 (IDT)

לא עצם קיום תת-הקטגוריות גורם ל"מרדף מתמיד אחר העבריינים", אלא ההחלטה שקצרמר עם סוג שאינו מוכר גורר הודעת שגיאה. שינוי החלטה זו (תוך השארת הקטגוריות הקיימות, ויצירת חדשות כשיש הסכמה לכך) ייתרו כל סוג של "מרדף".
ולא התייחסת לאחת הנקודות שהעליתי: כיוון שאתה מציע להיפטר מכל תת-הקטגוריות האלו, אז המצב אליו אתה חותר הוא שימוש בתבנית "קצרמר" לבדה ללא פרמטר סוג. את זה אתה יכול לעשות כבר היום בערכים חדשים בלי לבטל את תת-הקטגוריות הקיימות (זה לא מוסיף שגיאה לערך, רק מוסיף אותו לקטגוריות תחזוקה מסויימת על מנת שמי שיש לו זמן ויכולת ינסה למצוא תת-קטגוריה מתאימה), אז מה היתרון בהצעה מול המצב הקיים? Dovno - שיחה 23:50, 16 בספטמבר 2018 (IDT)

ואני תוהה אם השינויים שאתה מציע לא יצריכו זמן ומאמץ ניכרים? והאם בכלל יש בעיה? כל הדיון נובע, ממה שהבנתי, על מנת לפתור מקרים לא רבים (אני מעריך, 10 בשנה?) שמישהו רוצה להוסיף קטגוריה חדשה לקצרמרים. אני מציע פשרה: אם מישהו ממש רוצה קטגוריה חדשה, זה לא ימנע זאת ממנו, אבל נטל העבודה היא עליו, ולא על האנשים שמתחזקים את התבנית/קטגוריה(כלומר לא על כול 5 ערכים בקטגורית צריך לבצע שינוי בתבנית). בברכה--יום טוב - שיחה 00:10, 17 בספטמבר 2018 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

Dovno, אם ניתן יהיה לקטלג בקטגוריה קצרמר, אני מאמין שקטגוריות הבנות ימותו עם הזמן, ואישית אין לי שום התנגדות שהן יישארו אם יהיה מי שימצא בהן תועלת. אם תקרא את הנוסח המקורי של ההצעה שלי (אי שם במעלה הדיון הזה), זה בדיוק מה שהגדרתי בתור שלב מספר 1. אני מאמין שמרגע שזה יקרה, גם אם יש מי שחושש להחליט מיד על ביצוע השלבים הבאים, המשך הדרך הוא בלתי נמנע. ברור שחייבים לבטל גם את הוספתו לקטגורית התחזוקה הדורשת לאתר תת קטגוריה מסוימת, כיוון שזה יהיה "בסדר" שהערך יישאר בקטגורית הבסיס. אני מאמין שמהר מאוד יתברר שהמשך קיומן של קטגוריות הבת מיותר לחלוטין, ויש בו כפילות מוחלטת מול הקטגוריות המקצועיות, המדויקות הרבה יותר. גם אם ימצא מי שלא יקבל את עמדתי, וימשיך לבצע את פעילות הסרק של השיוך לקטגוריות הבת, אני מאמין שגורל הפעילות הזו יהיה כמו קטגוריות הבת של קטגוריה:ויקיפדיה: ערכים הדורשים השלמה. הגדרתי את שלבים 2 ו-3 בהצעתי המקורית כשלב ביניים, וקיוויתי שניתן יהיה לקצרו ככל האפשר, אבל גם אם השלב הזה יתארך עקב חשש החברים זה אינו סותר את עצם ההצעה. יום טוב, קראתי בדף המשתמש שלך את ההצעה שניסחת לסדר בקצרמרים. אם ההצעה שהעליתי כאן תתקבל, תוכל פשוט לעשות זאת בלי שום מגבלה. "קטגוריה:קצרמר:תיאטרון" תהיה בדיוק כמו "קטגוריה:תיאטרון", בלי שום צורך לבקש אישורים מיותרים, ולדעתי, עם הזמן (מיד לאחר שחששות החברים מן השינוי יתפוגגו), הגיוני יהיה לוותר עליה כליל ולהסתפק בקטגוריה הרגילה "תיאטרון" כדי לאפיין את הערך. תדע שהוא קצרמר כיוון שהוא יהיה שייך לקטגוריה "קצרמר", תדע שזה שייך לתיאטרון כי תהיה בו "קטגוריה:תיאטרון", ואם תרצה לאתר את כל הקצרמרים השייכים לנושא תיאטרון (או "תיאטרון בובות", או "התיאטרון היידי"), תבצע גזירה תוך שימוש בכלי הדוחות הנפלא הקיים במערכת. RimerMoshe - שיחה 00:56, 17 בספטמבר 2018 (IDT)

דף המשתמש שלי הוא פח זבל לרעיונות חצי אפויים שאני לעולם לא אבצע, אני מציע שלא תייחס אליו ברצינות יתרה.:) ולעצם העניין, אני לא חושב שהדיון מגיע לאיזהיא נקודה מוסכמת, אולי עדיף בנקודה זאת הצבעה? בברכה--יום טוב - שיחה 01:31, 17 בספטמבר 2018 (IDT)

לא ברורה לי כוונתך ב"אם ניתן יהיה לקטלג בקטגוריה קצרמר". פשוט עובדים עם התבנית {{קצרמר}}. כבר היום אתה יכול להוסיף אותה לערך קצר חדש והוא יתווסף ל-קטגוריה:קצרמר לא מסווג (שהיא תת-קטגוריה של קטגוריה:קצרמר. לא תהיה אף הודעת שגיאה בערך. אז מה חסר לך? פשוט לשנות את התבנית שערכים כאלו יסווגו ישירות תחת קטגוריה:קצרמר? בשביל זה לבטל קטלוג מתאים של אלפי ערכים שכבר נעשה? Dovno - שיחה 07:53, 17 בספטמבר 2018 (IDT)

Dovno להזכירך, כל העיסוק שלי בנושא החל כאשר ניסיתי לטייב ולעדן את הקטגוריה "קצרמר גיאוגרפיה", בעקבות תבנית פיצול שהונחה על הקטגוריה. התגובה הזועמת של המפקחים על הקטגוריה קטגוריה:שגיאות פרמטריות בתבנית קצרמר לא הייתה בדיוק ברוח הליברלית שאתה מנסה לשדר כרגע. הניסיונות החוזרים ונשנים לטעון שההתנהלות הנוכחית לגבי קטגוריה קצרמר ובנותיה היא קטלוג מתאים' חוטאת לאמת, וכל מי שיטרח לקרא את הדיונים הקודמים בנושא, כולל כאלו המועלים כעת, מבין שהמצב הקיים רחוק מלהיות מתאים או מלספק שירות טוב לקידום ענייני ויקיפדיה. האם יתכן שיום טוב היה אולי מקדם את הרעיונות "החצי אפויים" שלו אם הפעילות לא הייתה כרוכה בדיונים, בירוקרטיה וויכוחים? האם אי שיפור המצב הקיים אינו מהווה נזק?

ראה למשל את הערך יום השוקולד הלאומי של ארצות הברית שמסומן כרגע בקטגוריה קטגוריה:שגיאות פרמטריות בתבנית קצרמר. יש בו את הקטגוריה התחזוקתית "קצרמר" ויש בו את הקטגוריה המקצועית "שוקולד". מה צריך יותר מכך? אין לי ספק שחיש מהר יבוא אחד מהעורכים החרוצים ויעביר אותו לקטגוריה "קצרמר:מזון", שם הוא יישב ליד כ-400 ערכים נוספים, מאוד "הגיוניים", "מדוייקים" ו-"מועילים" דוגמת יורה (חברה) העוסקת בייצור מכשירי חשמל ביתיים, אירועי יום הטבעונות העולמי, ועקרונות המטבח הווייטנאמי. אכן, הרבה יותר מדויק מהקטגוריה המקצועית "שוקולד".... RimerMoshe - שיחה 09:58, 17 בספטמבר 2018 (IDT)

אם אכן הגענו לשלב ההצבעה, אני רוצה לבקש שההצבעה תתמקד במתן אפשרות לקטלג בקטגורית האב "קצרמר", תוך ביטול ההתראה התחזוקתית השמורה בקטגוריה קטגוריה:שגיאות פרמטריות בתבנית קצרמר וביטול החובה לקטלג את הקצרמרים באופן מלאכותי ומעוות לאחת מקטגוריות הבת של "קצרמר". RimerMoshe - שיחה 09:58, 17 בספטמבר 2018 (IDT)

RimerMoshe, אף אחד לא זעם עליך. להיפך, הסבירו לך שפיצול קטגוריות אלו הוא מנוגד למוסכמה היום וזה הכל. אף אחד לא האשים אותך בדבר. קטגוריה:שגיאות פרמטריות בתבנית קצרמר היא קטגוריה נסתרת ורואים אותה רק אלו שבחרו לראות קטגוריות תחזוקה כדי לתקן. אתה מציע: בואו נבטל את כל תת-הקטגוריות. אני אומר שוב: אתה רוצה מצב שאפשר לשים תבנית קצרמר ללא תת-נושא ואת זה אתה יכול לעשות כבר היום - אף אחד לא יעצור אותך, ויש עורכים ותיקים מאוד שעושים זאת כל הזמן (ויום השוקולד הלאומי של ארצות הברית זו דוגמה מצויינת. קטגוריית השגיאה היא נסתרת ורואים אותה רק עורכים שרוצים בכך בדיוק כדי לעזור לקטלג נכון). ה"בעיה" המקורית שאתה מתאר היא בכלל לא הוספת תבנית קצרמר ללא נושא אלא תבנית קצרמר עם נושא שלא מהרשימה שנקבעה (ורק אז יש הודעת שגיאה הנראית בערך). אני פשוט לא רואה איך ביטול כל הקטגוריות שכבר קיימות יעזור במשהו אם כל מה שאתה רוצה הוא האפשרות להוסיף תבנית קצרמר בלי לציין נושא (שאתה יכול לעשות היום) Dovno - שיחה 10:13, 17 בספטמבר 2018 (IDT)

ביטול כל תת הקטגוריות של קצרמר יאפשר להנחות את הטיפול בקצרמרים בצורה טובה יותר - במקום לחפש קצרמר בנושא כללי מאוד (גאוגרפיה) ברירת המחדל של עורכים שרוצים להרחיב בנושא מסוים תהיה לחפש חיתוך קטגוריות - למשל קצרמר וארצות הברית. ערן - שיחה 00:15, 18 בספטמבר 2018 (IDT)

RimerMoshe קטגוריה נושאים היא קטגוריה שכמות הערכים בה הוא הכמות הנמוכה ביותר (עד כדי מחיקת ערכים שנמצאים בה וברוב המקרים זה יהיה לא יותר מאחד) ומשם היא רק תגדל (או תשאר עם אותה כמות ערכים). קטגוריית תחזוקה היא קטגוריה שהמטרה היא שיהיו בה 0 ערכים ולכן אין טעם ליצור קטגוריות עם חמישה ערכים שאולי בעוד כמה ימים יהפכו לקטגוריות רקות. לכן קטגוריה כזו צריכה להיות קטגוריה עם נושא ברור ועם כמות נכבדה שאם מישהו רוצה לחפש ערך להרחיב בתחום מסויים הוא ימצא בקלות ללא הצורך לעבור על עץ קטגוריות שלם. אם יש היום קטגוריות עם מלא ערכים שניתן לפצל לכמה קטגוריות עם הרבה ערכים, אין לי התנגדות לכך אבל לא להתחיל ליצור צל לעץ הקטגוריות הנושאיות בשביל קצרמרים.
ערן החיתוך שאתה מציע יעבוד כבר עכשיו, אם מאפשרים רמה אחד או שתיים מתחת לקטגוריית האב קצרמר. אז אולי החלוקה הזו מיותרת אבל היא כבר קיימת ומאפשרת גם למי שאינו בקיא בחיתוך הקטגוריות למצוא ערכים לפי נושאי אב וחבל לבטל אותה. אם החלוקה הזו לא היתה קיימת עד היום, אני בהחלט חושב שניתן היה להסתפק בחיתוך הקטגוריות. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:25, 20 בספטמבר 2018 (IDT)

יונה ב., למען הסר ספק, אני לא מציע בשום פנים ואופן לבנות קטגוריות תחזוקה עם חמישה ערכים. ההיפך המוחלט הוא הנכון. אני מציע להתיר את הקיטלוג בקטגוריה "קצרמר" (בלי הדלקת הודעת ההתרעה למפעילים הדורשת מהם להעביר את הערך לאחת מקטגוריות הבת), וזא מתוך הנחה שעם הזמן (שאני מקווה שיהיה קצר ככל האפשר, ואני מצטרף בהחלט לעמדתו של ערן הגורסת פעילות אקטיבית לביטולן) קטגוריית התחזוקה היחידה תהיה "קצרמר" ותו לא. כל ההתייחסות שלי לחמישה ערכים הייתה קשורה להסתמכות על מערכת הקטגוריות המקצועית הרגילה, זו הקיימת לגבי כלל הערכים, "קצרמרים" ו-"ארכמכים" כאחד. אני סבור שכל ניסיון ליצור מערכת קטלוג מקצועית מקבילה במיוחד עבור הקצרמרים היא כפילות מיותרת, וזה בדיוק מה שמהוות קטגוריות המשנה של קצרמר כיום. מה התועלת ב="קצרמר:אישים" על 4500 הערכים שבה? האם קטגוריית "קצרמר:מזון" הכוללת תחתיה מגוון לא הגיוני של נושאים יכולה להתחרות בקטגוריה הרגילה הפשוטה וההגיונית "שוקולד" בערך הנוגע לכך?

אם החלוקה מיותרת, אז העובדה שהיא כבר קיימת אינה הופכת אותה לנחוצה, ובוודאי אינה מצדיקה את המשך ההשקעה בה מכאן והילך. הפתרון שגובש לפני יותר מעשר שנים, כאשר החלופה של חיתוך קטגוריות לא הייתה זמינה, הפתרון שגובש היה סביר והיה מבחינת רע הכרחי (לפחות לדעת חלק מן הגורמים). כיום הוא מיותר, מעיק, מקשה על הקטלוג השוטף ומחייב פעילות תחזוקה מיותרת לחלוטין. הרשימה הסגורה מגבילה את חופש הפעולה של העורכים, ומייאשת עורכים המעוניינים לשפר את המערכת ונתקלים בבירוקרטיה העוטפת את הטיפול בנושא. RimerMoshe - שיחה 09:59, 20 בספטמבר 2018 (IDT)

לא הצלחתי לעקוב אחרי הדיון הזה, אבל אני רוצה להזכיר לחברי הויקיפדים שיש קטגוריות כמו קטגוריה:ויקיפדיה: עדכון - ספרות; כלומר זה סט של קטגוריות סגורות בצורה די סבירה. וכמו כן יש בוט שמצליח למיין חלק גדול מהערכים לקטגוריות הללו. אולי כדאי להעביר את קצרמר להשתמש באותן קטגוריות ואז הבוט יוכל למיין גם את הקצרמרים. אפשר לעדכן גם את רשימת הקט׳ הזו. ‏«kotz» «שיחה» 11:39, 21 בספטמבר 2018 (IDT)

בקצרה - הדיון אומר שהקטגוריות "קצרמר - <נושא>" מיותרות ומציע לבטל אותן. כאשר ה<נושא> הוא כללי מדי (ספרות) - מי שמתעניין בתת תחום לא מוצא בו ערכים מתאימים, ומצד שני כש<נושא> הוא ספציפי מדי (ספרי ילדים) נוצרות המון קטגוריות תחזוקה שמשכפלות את מערכת הקטגוריות הרגילה. ערן - שיחה 11:46, 21 בספטמבר 2018 (IDT)

תבנית:רב - פרמטר חתימה

מעוניין להוסיף את הפרמטר הנ"ל, ומעוניין לדעת מה דעת הקהל בעניין שאיבה מוויקידאטא. דגש - שיחה 16:59, 13 בספטמבר 2018 (IDT)

בעד ובעד. כבר דנו בנושא חתימה בתבניות אישיות ואין צורך לדוש כל פעם מחדש. בורה בורה - שיחה 20:52, 13 בספטמבר 2018 (IDT)

שליטה ברוחב הלשוניות בתבנית לשוניות2

אני מעוניין לקבוע את הרוחב (רצוי באחוזים) של הלשוניות. כרגע הרוחב נגזר מן הטקסט של הכותרת, והתוצאה לא תמיד יפה. ראו לדוגמה פורטל:דואר ובולאות/דואר ובולאות בארץ ישראל הנמצא בשלבי כתיבה ראשוניים. RimerMoshe - שיחה 09:28, 16 בספטמבר 2018 (IDT)

יש פרמטר "רוחב" בתבנית:לשוניות או תבנית:לשוניות2. בהסבר: "רוחב - רוחב שיתפסו הלשוניות (ברירת מחדל 90%)". זה עושה מה שאתה רוצה? בורה בורה - שיחה 09:56, 16 בספטמבר 2018 (IDT)

בורה בורה, לא. הפרמטר הזה קובע את הרוחב הכולל של הלשוניות בתוך חלון העבודה, ואינו נוגע לרוחב הלשונית הבודדת. כדי לקבוע את רוחב הלשונית הבודדת צריך שיהיה פרמטר נוסף (לכל לשונית) בו ניתן יהיה לציין את הרוחב של הלשונית באחוזים (כפי שניתן לעשות עבור עמודות בטבלה). RimerMoshe - שיחה 10:59, 16 בספטמבר 2018 (IDT)

אין לי בעיה עקרונית אם האופציה הזו אני רק לא חושב שזה רעיון טוב מבחינה עיצובית שכל לשונית תהיה בגודל אחר. כמובן שהבדל של כמה פיקסלים (או אחוזים בודדים) כדי שמילה שכמעט נכנסת לא תרד שורה, זה לא משהו שפוגם במראה. אבל אם לשונית תהיה חצי מהרוחב ששלוש לשוניות אחרות יהיו כל אחת שישית זה לא יראה טוב. בקיצור אם משנים אני בעד לשנות לרוחב לשוניות אחיד ולא לאפשרות לשנות רוחב של כל לשונית בנפרד. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 12:36, 16 בספטמבר 2018 (IDT)

יונה ב., המצב הקיים הוא בדיוק זה עליו אתה מצביע כמצב לא רצוי. אין שום בעיה לייצר כיום לשוניות ברוחב משתנה בעזרת כותרות באורך מתאים, הצרה היחידה היא שרצף רווחים לא נשמר ולכן צריך למלא בתווים אחרים כדי לדפן את הכותרת, וזה באמת מכוער (ראה לדוגמה את פורטל:דואר ובולאות/מקורות מידע שבו ניסיתי באופן זמני דרכים שונות לעקוף את הבעיה). אם קיימת דרך ליצור רצף של תווי רווח, אנא גלה לי כיצד ואפשר יהיה להסתדר במצב הקיים, למרות היותו מאוד לא אלגנטי. אם לא, הפתרון הרצוי הוא להוסיף פרמטר לשליטה ברוחב הלשונית כאחוזים מרוחב החלון בו עובדים. אני סבור כי אין לכפות מצב של לשוניות ברוחב אחיד, אלא להשאיר את ההחלטה העיצובית הזו לערך שיעשה שימוש בתבנית. אני סבור כי ברירת המחדל צריכה להיות לשוניות ברוחב הטקסט, כדי לא לקלקל את כל העיצובים שכבר נבנו תוך שימוש בתבנית הזו, ומתן אפשרות לעורכים המעוניינים בכך לשלוט ברוחב הלשונית בעזרת פרמטר מתאים לכל לשונית. RimerMoshe - שיחה 14:15, 16 בספטמבר 2018 (IDT)

יש את {{רווח קשיח}}, ראה שם דוגמה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 15:52, 16 בספטמבר 2018 (IDT)

יונה ב., ראיתי ויישמתי, תודה רבה. ראה פורטל:דואר ובולאות/דואר ובולאות בארץ ישראל. זה אכן נותן פתרון מידי, אבל זה מאוד מסורבל ולא אלגנטי. אם יש אפשרות לביצוע פתרון טכני בתבנית זה יהיה הרבה יותר טוב. RimerMoshe - שיחה 16:04, 16 בספטמבר 2018 (IDT)

זה פיתרון גרוע. רוחב המסך משתנה בין רזולוציות שונות ובין נייח, נייד וטאבלט. כל פתרון חייב להיות דינמי. בורה בורה - שיחה 19:08, 16 בספטמבר 2018 (IDT)

בורה בורה, אני אכן מבקש פתרון דינמי של שליטה אחוזית ברוחב הלשונית, והפתרון של דיפון ברווחים הוא מסורבל ולא נוח, אבל לא ברור לי במה הוא גרוע יותר מן המצב הקיים של קביעת הרוחב על פי כותרת הלשונית. RimerMoshe - שיחה 19:59, 16 בספטמבר 2018 (IDT)

נכנסתי לפורטל בנייד. כל טאב מופיע בשורה נפרדת. ככה זה צריך להיות? נראה שיש כאן בעיה אקוטית יותר של תמיכת הפורטלים בניידים. משתמש:קיפודנחש? בורה בורה - שיחה 20:49, 16 בספטמבר 2018 (IDT)

בורה בורה, לא רק הלשוניות לא נתמכות בנייד, אלא גם המסגרות הכוללות את האפשרות "הצגה/הסתרה". ראה: פורטל:דואר ובולאות/זיהוי מדינות. RimerMoshe - שיחה 22:50, 16 בספטמבר 2018 (IDT)

אם יש באג בתצוגת הניידים צריך לטפל בה. בורה בורה הרעיון שהצעתי אמור לתת פתרון לכל התצוגות כי ההצעה היא שרוחב הטאב יהיה אחיד לכולם. גם היום עם יש הרבה מאוד טאבים אז זה יותר לשתי שורות (ראה למשל ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/הכחלת מפות מיקום. האם נראה לך הגיוני (או אסטטי) שהטאב של יפן הוא קטנטן ואילו של הוא גדול (בערך פי שלושה)? אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:31, 20 בספטמבר 2018 (IDT)

תבנית:מדען - מקום קבורה

להוסיף, עם שאיבה. דגש - שיחה 12:23, 16 בספטמבר 2018 (IDT)

בעד בורה בורה - שיחה 12:39, 16 בספטמבר 2018 (IDT)

זה לא פרט חשוב עבור מדענים. ערן - שיחה 23:17, 16 בספטמבר 2018 (IDT)

חשוב מאין כמותו דווקא למדענים. אם לואי פסטר נקבר בהפנתאון של פריז זה מראה על החשיבות והכבוד שקיבל. פרט ביוגרפי ראשון במעלה. בורה בורה - שיחה 23:22, 16 בספטמבר 2018 (IDT)

מופיע בתבנית:אישיות. תמיד היה לי צד שמדענים הם לא בני אדם... דגש - שיחה 23:23, 16 בספטמבר 2018 (IDT)

צריך להפריד בין עיקר לתפל כשתבנית צריכה לרכז את העיקר. ציון מקום קבורה בתחילת הערך אולי רלוונטי אם אישיות מונצחת בצורה לאומית (חיילים ומנהיגים) או שהקבר משמש עולי רגל, אבל עבור רוב המדענים זה לא המצב. אפשר להתייעץ עם כותבים אחרים על מדענים (למשל אמא של גולן, eman או עוזי ו.) ערן - שיחה 23:29, 16 בספטמבר 2018 (IDT)

מה השיקול שבתבנית אישיות זה בסדר ובמדען זה לא בסדר? אמא של גולן - שיחה 10:31, 18 בספטמבר 2018 (IDT)

זו שאלה טובה מה הרלוונטיות של מקום הקבורה לאישיות באופן כללי - בדרך כלל לא ברור שיש לכך חשיבות מיוחדת ביחס לפרטים אחרים כמו מקום מגורים או סיבת מוות אבל לאו דווקא מתאימים לתבנית. ערן - שיחה 10:47, 18 בספטמבר 2018 (IDT)

ברגע שהוחלט שמקום הקבורה טוב לכל אישיות, אין סיבה להחריג שדה זה ממדענים ששם, כאמור, זה אפילו חשוב יותר. בורה בורה - שיחה 07:08, 20 בספטמבר 2018 (IDT)

גם אני בעד בשביל אחידות עם שאר תבניות האישיים. אמא של גולן - שיחה 18:19, 21 בספטמבר 2018 (IDT)

"ברגע שהוחלט שמקום הקבורה טוב לכל אישיות" - זה נוסף ללא דיון במיוחד:הבדל/4607311. אפשר להסיר את מקום הקבורה מתבנית אישיות הכללית ולהשאיר את זה בתבניות רלוונטיות של חיילים ומנהיגים. ערן - שיחה 18:49, 21 בספטמבר 2018 (IDT)

זה שם כבר למעלה מעשר שנים! אין מה לפתוח דברים ישנים כאלה אחרת אין לזה סוף. כאמור, במדענים זה חשוב מכל הטעמים שנמנו. בורה בורה - שיחה 20:59, 21 בספטמבר 2018 (IDT)

תבנית:מכתש

אני מציעה ליצור את תבנית:מכתש שמיועדת לשימוש בערכים הנמצאים בקטגוריה קטגוריה:מכתשי פגיעה (ועוד מכתשים שאינם מכתשי פגיעה, אפשר לראות אם אין להם תבנית כבר). כיוון שהתבנית שואבת מויקינתונים אני לא בטוחה איך להציג אותה פה, אבל ניתן לראות דוגמה במכתש ליוביל. גמר חתימה טובה, אמא של גולן - שיחה 10:28, 18 בספטמבר 2018 (IDT)

בעד. התבנית מוכנה ומתאימה לכל סוגי המכתשים עם שאיבה מירבית מוויקינתונים. בורה בורה - שיחה 11:14, 18 בספטמבר 2018 (IDT)

ראו גם מכתש ויקטוריה. בורה בורה - שיחה 11:33, 18 בספטמבר 2018 (IDT)

הוספת תאריך אוטומטית לתבנית:קישור שבור

היום אני יודע, שאפשר לשנות את תבנית:קישור שבור כך שברגל שמניחים אותה בערך מסויים היא תוסיף את התאריך של העריכה הזו. רוצים? ‏«kotz» «שיחה» 11:29, 21 בספטמבר 2018 (IDT)

כן! Liad Malone - שיחה 12:22, 21 בספטמבר 2018 (IDT)

בוודאי. בורה בורה - שיחה 20:54, 21 בספטמבר 2018 (IDT)

תבנית:בעל חיים מפורסם

ב{{בעל חיים מפורסם}} אני מציע להוסיף שדות של גודל (או כשדה אחד, "גודל" או כשני שדות "אורך" ו"משקל") ושדה של זוויג (זכר או נקבה). כמו כן, את השדה "סוג" כדאי לשנות ל"זן", "גזע" או "תת-מין" כי הוא לרוב מיותר כאשר יש את השדה "מין (טקסונומי)". – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 08:16, 22 בספטמבר 2018 (IDT)

באג – תבנית:טקס פרסי קולנוע

יש באג בתבנית בגרסה הניידת של ויקיפדיה, אנא ראו את הפירוט שלי בשיחת תבנית:טקס פרסי קולנוע#באג – תצוגת הטבלה למטה. – אסף (Sokuya)^שיחה 13:20, 23 בספטמבר 2018 (IDT)