שיחת תבנית:הידעת? 18 ביולי - סדרה 2
התמונה שמופיעה כאן שייכת לסימביוזה ולא לאנדוסימביוזה. לא רציתי להסירה על דעת עצמי, שכן היום הערך מופיע בדף הראשי ואין תמונה חליפית. מה דעתכם? גברת תרד 08:36, 18 יולי 2006 (IDT)
אסמכתא[עריכת קוד מקור]
עד כמה שאני מבין את הציטוט מהאתר הבא, הוא אסמכתא לכתוב:
- "he Endosymbiont Theory. The other important change in the transition from prokaryotic cells to eukaryotic cells was the incorporation of bacteria into the prototypical eukaryotic cell (Figures 26.1, 26.3 and 26.26; Figures 7.18 and 7.19). In the case of mitochondria, this involved an aerobic eubacterium. In the case of chloroplasts, this involved a cyanobacterium."
אולם הדירוג שאני נותן ל"הידעת" הזה לא נותן לי מוטיבציה לחפש יותר לעומק. גדי אלכסנדרוביץ' 18:17, 20 בספטמבר 2006 (IDT)
דירוג[עריכת קוד מקור]
1 - אין מילים. מי שקורא את ה"הידעת" הזה ואינו בעל ידע בסיסי בביולוגיה, ואפילו אם מושגים כמו "סימביוזה" "אאוקריוטי" ו"מיטוכונדריה" לא זרים לו לגמרי, לא יבין מה בעצם רוצים ממנו. גם לאחר העפת מבט בערכים הרלוונטים עדיין לא ברור לי מה הפואנטה של ה"הידעת" הזה - לגלות לנו שקיים מושג העוסק ביצור חי אחד שחי בתוך יצור חי אחר? האם זו תגלית גדולה עבור מישהו? לכן איני חושב שה"הידעת" הזה מחדש משהו לקורא, וכל מה שהוא עושה הוא להפגיז אותו במילים מפוצצות שמוציאות את החשק לקרוא עוד. גדי אלכסנדרוביץ' 18:17, 20 בספטמבר 2006 (IDT)
- בקשתי מענת שתנסה לפשט ולבאר לעם. חגי אדלר 14:07, 15 באפריל 2007 (IDT)
- איך זה עכשיו? לא הצלחתי להיפטר ממידה מסויימת של סירבול, ושאלת העניין עדיין קיימת. קטיפי 15:45, 15 באפריל 2007 (IDT)
- הרבה יותר טוב, אבל לדעתי עדיין יש בעייתיות בסיסית בגלל הנושא והקושי להציג אותו בפסקה אחת. גדי אלכסנדרוביץ' 16:07, 15 באפריל 2007 (IDT)
- ענת עשתה עבודה מצוינת. לדעתי זה ברור עכשיו לכל מי שטיפה מתעניין. אפשר ללכת לקישורים ולהעמיק. לא כל הידעת צריכים להיות "כדי לצבוע את מגדל אייפל דרושים 50 טונות צבע". אפשר גם מתוחכמים יותר. חגי אדלר 04:28, 16 באפריל 2007 (IDT)
- יש לנו הבדל בגישה; לדעתי המטרה של ה"הידעת" הוא ליצור עניין, לא לפנות למי שכבר מתעניין - וה"הידעת" הזה עדיין מכיל יותר מדי מושגים טכניים. גדי אלכסנדרוביץ' 08:50, 16 באפריל 2007 (IDT)
- אין לנו הבדל בגישה. גם לדעתי המטרה של ה"הידעת" הוא ליצור עניין. ראה את משפט הפתיחה (הדגשה שלי): "אחת מצורות הסימביוזה של יחסי גומלין המיטיבים עם שני הצדדים, היא האנדוסימביוזה, בה מתקיים יצור אחד בתוך האחר. זה כבר יוצר גירוי לקורא, ומשפט זה אינו עמוס לעייפה במושגים שבאים אח"כ. קורא שעבר את השלב הזה ומחפש עניין, כבר יקרא את שאר הערך וההפניות. אולי ניתן לפשט עוד קצת, איני מומחה דיי, אבל לטעמי זה בסדר גמור. חגי אדלר 17:42, 16 באפריל 2007 (IDT)
- אה... בתור הדיוט מוחלט, אני יכול לספר רק על עצמי ולומר שגם הגרסה החדשה לא יוצרת אצלי את הגירויים הנ"ל - אבל לא משנה, אני לא מנסה לשנות שום דבר בכוח. גדי אלכסנדרוביץ' 17:58, 16 באפריל 2007 (IDT)
- ניסיתי להבהיר קצת יותר את המשפט האחרון. אני לא בטוחה שהצלחתי. בכל מקרה, לי אין שום סנטימנטים ל"הידעת" הזה, ולדעתי השיקול החשוב ביותר הוא עד כמה הוא יכול לעניין מישהו שלא מבין בנושא. קטיפי 19:16, 16 באפריל 2007 (IDT)
- תודה רבה על העבודה שלך. השיפור ב"הידעת" הזה הוא ללא ספק עצום. גדי אלכסנדרוביץ' 20:17, 16 באפריל 2007 (IDT)
- ניסיתי להבהיר קצת יותר את המשפט האחרון. אני לא בטוחה שהצלחתי. בכל מקרה, לי אין שום סנטימנטים ל"הידעת" הזה, ולדעתי השיקול החשוב ביותר הוא עד כמה הוא יכול לעניין מישהו שלא מבין בנושא. קטיפי 19:16, 16 באפריל 2007 (IDT)
- אה... בתור הדיוט מוחלט, אני יכול לספר רק על עצמי ולומר שגם הגרסה החדשה לא יוצרת אצלי את הגירויים הנ"ל - אבל לא משנה, אני לא מנסה לשנות שום דבר בכוח. גדי אלכסנדרוביץ' 17:58, 16 באפריל 2007 (IDT)
- אין לנו הבדל בגישה. גם לדעתי המטרה של ה"הידעת" הוא ליצור עניין. ראה את משפט הפתיחה (הדגשה שלי): "אחת מצורות הסימביוזה של יחסי גומלין המיטיבים עם שני הצדדים, היא האנדוסימביוזה, בה מתקיים יצור אחד בתוך האחר. זה כבר יוצר גירוי לקורא, ומשפט זה אינו עמוס לעייפה במושגים שבאים אח"כ. קורא שעבר את השלב הזה ומחפש עניין, כבר יקרא את שאר הערך וההפניות. אולי ניתן לפשט עוד קצת, איני מומחה דיי, אבל לטעמי זה בסדר גמור. חגי אדלר 17:42, 16 באפריל 2007 (IDT)
- יש לנו הבדל בגישה; לדעתי המטרה של ה"הידעת" הוא ליצור עניין, לא לפנות למי שכבר מתעניין - וה"הידעת" הזה עדיין מכיל יותר מדי מושגים טכניים. גדי אלכסנדרוביץ' 08:50, 16 באפריל 2007 (IDT)
- ענת עשתה עבודה מצוינת. לדעתי זה ברור עכשיו לכל מי שטיפה מתעניין. אפשר ללכת לקישורים ולהעמיק. לא כל הידעת צריכים להיות "כדי לצבוע את מגדל אייפל דרושים 50 טונות צבע". אפשר גם מתוחכמים יותר. חגי אדלר 04:28, 16 באפריל 2007 (IDT)
- הרבה יותר טוב, אבל לדעתי עדיין יש בעייתיות בסיסית בגלל הנושא והקושי להציג אותו בפסקה אחת. גדי אלכסנדרוביץ' 16:07, 15 באפריל 2007 (IDT)
- איך זה עכשיו? לא הצלחתי להיפטר ממידה מסויימת של סירבול, ושאלת העניין עדיין קיימת. קטיפי 15:45, 15 באפריל 2007 (IDT)
ערכתי את קטע הידעת?, מה דעתכם? יותר טוב? Almighty ~ שיחה 12:17, 18 ביולי 2007 (IDT)
דיון מקביל שהתפתח בויקיפדיה:הידעת?/החלפת קטעי "הידעת?"[עריכת קוד מקור]
- תבנית:הידעת? 18 ביולי - סדרה 2 - לא ברור, מאוד טכני, לא מגלה שום דבר מפתיע (לביקורת יותר קוטלת עיינו בדף השיחה). גדי אלכסנדרוביץ' 13:03, 13 באפריל 2007 (IDT)
- מבחינתי אפשר להחליף. חגי אדלר 19:41, 13 באפריל 2007 (IDT)
- זה לא ברור כלל למי שלא מבין בביולוגיה. זה רק מסבך ולא עושה חשק לקרוא.מישהו סודי • שיחה 12:06, 14 באפריל 2007 (IDT)
- אני בעד להשאיר ולבאר את הצריך ביאור. סתם עומר • שיחה 20:27, 14 באפריל 2007 (IDT)
- זה לא ברור כלל למי שלא מבין בביולוגיה. זה רק מסבך ולא עושה חשק לקרוא.מישהו סודי • שיחה 12:06, 14 באפריל 2007 (IDT)
- להחליף. יובל מדר 12:33, 14 באפריל 2007 (IDT)
- רגע, לפני שמחליפים - האם אפשר לפשט? אם מישהו יסביר לי באיזה תחום זה לכל הרוחות זה יעזור (לא ידוע לי על מומחה בתחום חקר התאים בויקי, אבל אולי למלמד כץ יש ידיעות בנושא). זהר דרוקמן - I♥Wiki 00:42, 15 באפריל 2007 (IDT)
- זה מתחום הביולוגיה. ה"הידעת?" הזה אומר בעצם שיכול להיות שאברון מסובך בתא שאחראי על ייצור אנרגיה (מיטוכונדריה) התחיל את דרכו כיצור חי נפרד מהתא ולאחר שהתא "אכל" אותו הוא לא התפרק מאיזושהי סיבה ונהיה חלק מהתא. סתם עומר • שיחה 10:25, 15 באפריל 2007 (IDT)
- רגע, לפני שמחליפים - האם אפשר לפשט? אם מישהו יסביר לי באיזה תחום זה לכל הרוחות זה יעזור (לא ידוע לי על מומחה בתחום חקר התאים בויקי, אבל אולי למלמד כץ יש ידיעות בנושא). זהר דרוקמן - I♥Wiki 00:42, 15 באפריל 2007 (IDT)
- בקשתי מענת שתנסה לפשט ולבאר לעם. חגי אדלר 14:07, 15 באפריל 2007 (IDT)
- ענת עשתה עבודה מצוינת. לדעתי זה ברור עכשיו לכל מי שטיפה מתעניין. אפשר ללכת לקישורים ולהעמיק. לא כל הידעת צריכים להיות "כדי לצבוע את מגדל אייפל דרושים 50 טונות צבע". אפשר גם מתוחכמים יותר. אם אין התנגדות, להעביר לשופרו. חגי אדלר 04:28, 16 באפריל 2007 (IDT)
- מבחינתי אפשר להחליף. חגי אדלר 19:41, 13 באפריל 2007 (IDT)
תמונה[עריכת קוד מקור]
התמונה באמת לא מתאימה, כפי שגברת תרד כבר העירה בשנה שעברה. חיפשתי קצת בוויקיאנגלית ולא מצאתי משהו ממש מתאים. הדבר הכי קרוב הוא התמונה של הסנדלית, שיש מין אחד שלה שחי באנדוסימביוזה עם אצות. די קלוש. מצד שני, זה תא איקריוטי... יש גם תמונה של אצות אנדוסימביוטיות, אבל זה עוד פחות ברור כתמונה ללא כיתוב. קטיפי 00:27, 18 באפריל 2007 (IDT)
- מה עם זה?
| 1. גרעינון 2. גרעין התא 3. ריבוזום 4. בועית 5. רשתית תוך-פלזמית גסה 6. גולג'י 7. שלד התא | 8. רשתית תוך-פלזמית חלקה 9. מיטוכונדריון 10. חלולית 11. ציטופלזמה 12. ליזוזום 13. צנטריול |
- לא לגמרי, אבל אפשרי. המספרים לא מפריעים? קטיפי 17:41, 18 באפריל 2007 (IDT)
- בפועל זה יראה כך. מי שעובר על התמונה עם העכבר יראה טקסט הסבר. מי שמקיש עליה יראה הגדלה. מה את חושבת? חגי אדלר 18:20, 18 באפריל 2007 (IDT)
- לא לגמרי, אבל אפשרי. המספרים לא מפריעים? קטיפי 17:41, 18 באפריל 2007 (IDT)
- גיליתי את התמונה הזאת בוויקיגרמנית. לא משהו - לא מאוד מושקעת ובקטן היא כמעט נעלמת. קטיפי 19:28, 18 באפריל 2007 (IDT)
- אם היה לנו ערך שמסביר את התהליך, אולי. אבל ככה זו רק תמונה שאולי רק את מבינה... יהיה קשה לתת הסבר בגוף התמונה, אני מניח. חגי אדלר 19:44, 18 באפריל 2007 (IDT)
- גיליתי את התמונה הזאת בוויקיגרמנית. לא משהו - לא מאוד מושקעת ובקטן היא כמעט נעלמת. קטיפי 19:28, 18 באפריל 2007 (IDT)
- החלפתי לתמונת התא. חגי אדלר 20:15, 22 באפריל 2007 (IDT)
- נו, טוב, זו הכי מתאימה מכל המבחר... קטיפי 21:30, 22 באפריל 2007 (IDT)
לא הבנתי כלום[עריכת קוד מקור]
תודה לכל מי שעמל ויצר את הידעת הזה, אבל האמת - בתור בורה לגמרי בתחום אני נאלצת להודות שהקטע נשמע לי כמו גיבוב בסינית. תמרה ♣ שיחה 20:45, 18 ביולי 2010 (IDT)