שיחה:קבוצת יפעת

מי זו ביאטריס?

זוגתו לשעבר של קרלוס בגס. הוספתי לערך. ‏Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 14:59, 3 ביולי 2015 (IDT)

מונופול

לא מבין את ההערה "נכון ל-2015 יפעת אינה הוכרזה כמונופול"- זה נשמע כמו ניסיון להוכיח שאין לך אחות. אם היא מונופול או שהדבר נמצא בתהליכים יש לציין זאת. אם לא-אין לכתוב כלום. Eladti - שיחה 08:59, 15 בנובמבר 2015 (IST)

תיוג נוסף, 1) אינה הוכרזה כמונופול. 2) ברור לכל אדם, עם היגיון בריא, שיפעת היא מונופול. 3) הממונה על ההגבלים הוא בכלל לקוח של יפעת. זה נשמע לכם תקין? 4) לדברי גבי בגס מתוך הריאיון ההוא לדהמרקר ב2010 "כל כמה שנים מתעורר מישהו ומתלונן עלינו אצל הממונה. וכל כמה שנים משרד הממונה עורך בדיקה ולא מכריז עלינו מונופול" 5) "מושחתים נמאסתם" 6) מי שמבין עניין בכלכלה או תחום המידע או גם וגם, שיטפל בערך הנ"ל בבקשה. חבל להחסיר ממנו מידע רלוונטי. נימיס1 - שיחה 16:26, 15 בנובמבר 2015 (IST)

הגיון בריא זה דבר חשוב, אבל אנציקלופדיה לא מבוססת על הגיון בריא, אלא על עובדות. בשביל להוכיח שיפעת היא מונופול אפשר לפעול באחת משתי דרכים:

1. הבאת נתונים על גודל השוק של החברה ביחס לשוק (כולל סימוכין)
2. קביעה של גוף מוסמך שהחברה היא מונופול

בינתיים לא הובאו בערך לא זה ולא זה. Eladti - שיחה 17:50, 15 בנובמבר 2015 (IST)

ביאטריס הייתה שותפה לייסוד הקבוצה נימיס1 - שיחה 21:05, 15 בנובמבר 2015 (IST)

נו, אז?! האם הדירות שהשכירה נקנו מכספי החברה? האם הקנס שולם מכספי החברה? האם הייתה למעשה השלכה על פעילות החברה? אם כן, זה לא צויין במקור. אם לא, אז זה לא רלוונטי לערך שעוסק בחברה בדיוק כמו שמידע על דו"ח תנועה שקיבל שמעון מזרחי לא יופיע בערך על מכבי תל אביב. Eladti - שיחה 23:20, 15 בנובמבר 2015 (IST)

נווווו אזזזזז, תוריד את הטונים שלך קודם כל. הטקסט הזה מקורו בערך קרלוס בגס, עוד לפני שהיה ערך על יפעת. נימיס1 - שיחה 23:43, 15 בנובמבר 2015 (IST)

טקסט הנוגע לחיים הפרטיים של בני משפחת בגס, בהחלט ראוי שיתפרסם בערכים על בני המשפחה, אבל אם אין לו קשר לחברה-הוא לא צריך להופיע בערך על החברה. מעריכותיך בימים האחרונים ניכר שיש לך עניין אישי בנושא ולא רוממות הנגשת המידע בפיך. אני לא אתן לך להפוך את ויקיפדיה לזירה לחיסול חשבונות אישיים. מידע יוכנס לערך רק אם יהיה רלוונטי וילווה בסימוכין תקינים. Eladti - שיחה 00:27, 16 בנובמבר 2015 (IST)

למה לכלכך? אולי אני סתם אחד עם שריטה על מונופולים? הכל אפשרי. לילה טוב.. נימיס1 - שיחה 02:01, 16 בנובמבר 2015 (IST)

מחיקת מידע

הי הוספתי מידע ענייני על החברה המפרט את חברות הקבוצה, המידע הקיים היום לא מעודכן, אך אני רואה שמחקתם את זה , אודה להסבר

תודה

בנוסף- יש בעמוד מידע לא ענייני שלא מתקשר לפעילות החברה

מקורות לפסקה שנמחקה

• נכון ל-2018 לא קיימת ליפעת שום מתחרה בתחום הליקוט קטעי העיתונות הכתובה, והיא החברה היחידה במשק שמספקת שירות זה משנת 2009 ללא תחרות.

מתוך הדו"ח: "חברות אחרות הפעילות בשוק ואשר עוסקות בניתוח המידע התקשורתי, מלקטות מידע מהאינטרנט ו\או התקשורת המשודרת אך לא מהעיתונות הכתובה"

• בין הסיבות לכך ניתן למנות את אופיה הדורסני של יפעת, כשכל פעם נכנסה מתחרה חדשה לשוק, יפעת חתכה את מחיריה באופן דרסטי למחירי הפסד וכך שמרה על מעגל לקוחותיה ואף הגדילה אותו.

אני מכיר את שוק המידע והסתמכתי על זכרוני בלבד. כשסיקור הוקמה מחירי יפעת נחתכו. כולם יודעים זאת. אין לי מקור לכך. אם תתעקשי אוכל לנסות לחפש.

• לחברות החדשות שלא היה גב מספיק חזק להלחם אל מול ביריונות כלכלית זו או שמצאו את עצמם בעימותים משפטיים בלתי נגמרים מול יפעת, החליטו לוותר ונסגרו.

מתוך הכתבה לאס בגס בגלובס " גם לחברת ארגוס בירושלים יש תעריפים נוחים משל יפעת, ובכל זאת הניסיון שלהם להגיע להסכם עם העיתונות נכשל. לדברי בעלי החברה, יואב אליצדק, הוא מצא עצמו בעימותים משפטיים והחליט לוותר. "הייתי קטן ונשארתי קטן, וטוב ליפעת ככה. יש להם כוח להילחם בי, הם מכירים את השוק, מכירים את הקליינטים, הם אומרים שאנחנו לא-חוקיים, ואנשים מפחדים לבוא אליי". "

• סיבה נוספת היא התשלומים הגבוהים שאותם דורשים מוציאי לאור העיתונות הכתובה מחברות לקטי העיתונות, וזאת עבור הזכות לשימוש במידע המפורסם על ידם, שמוגן כולו בחוק זכויות יוצרים.

מתוך הדו"ח "חסם אחד הינו תשלומים גבוהים וקבועים לעיתונות הכתובה עבור זכות השימוש במידע המפורסם על ידם, אשר מוגן על ידי זכויות יוצרים

מתייג, משתמש:אמא של גולן, אבקש לשחזר, את הערך למצב קדמותו. יאצקין52 - שיחה 11:51, 7 במרץ 2018 (IST)

שלום ליאצקין52, דברים שאתה יודע מזכרון ולא ממקור מוסמך לא יכולים להרשם כאן, כי אז זה "מחקר ראשוני". כמו כן, אין אנו יכולים לרשום משהו שיכול להשתמע כדיבה, ללא מקור מוסמך הטוען זו. שים לב לויקיפדיה:מה ויקיפדיה איננה. לגבי שאר המשפטים, הציון בדו"ח לא יכול להסביר מדוע אין להם מתחרים, כיוון שהוא לא ניתוח עסקי של השוק. לא ניתן להכניס כאן את הציטוט של הגלובס, הוא מוגן בזכויות יוצרים. האם הדו"ח מציין "בריונות"? האם הדוח מגדיר מה הוא "חוסר בגב כלכלי?". בנוסף, איך דוח מ-2009 משליח על השוק ב-2018? בברכה אמא של גולן - שיחה 11:56, 7 במרץ 2018 (IST)

הדו"ח לא משליח. המצב נותר כפי שהוא מ2009 ועד היום (2018). בברכה, יאצקין52 - שיחה 12:30, 7 במרץ 2018 (IST)

דוח מ2009 יכול להיות רק מקור למצב ב-2009. אינו יכול להיות מקור לתיאור השוק ב2018. אמא של גולן - שיחה 10:52, 27 במרץ 2018 (IDT)

אמא של גולן מוזמנת לעיין שוב. נוסח הפסקה שעסקה באיגוד חברות היח"צ והפרסום מותנו גם כן. יאצקין52 - שיחה 07:24, 29 במרץ 2018 (IDT)

אם את מוצאת ניסוחים בעייתים נוספים שנכתבו על ידי, אנא הודיעי לי. יאצקין52 - שיחה 07:26, 29 במרץ 2018 (IDT)

ניסוחים לא ניטרלים

משתמש:אמא של גולן, לתשומך ליבך: הערך הנ"ל מנוטר על ידי זחלן הרשת של יפעת באופן אוטומטי. על כל עריכה שאני מבצע, עובד יפעת עובר עליו (יש יגידו עובד בכיר מאוד). היוזר אגנט של הזחלן הינו: ifatsearch. אם הייתי כותב משהו לא ניטרלי, הם היו באים ומוחקים לי אותו, או מתקנים אותו. הם עשו זאת בעבר, ועדיין עושים זאת. הן תחת כתובות אייפי מתחלפות, הן תחת כתובות אייפי של קבוצת יפעת, והן תחת משתמש חן סימן טוב, מנהלת הדיגיטל ביפעת (אך אינה פעילה כאן עוד). לעניין מחיקתך, כתבת שהנוסח אינו ניטרלי, מה לא ניטרלי בו? המקורות? יאצקין52 - שיחה 14:32, 17 באוקטובר 2018 (IDT)

שלום יאצקין52, לא תפקידי לדאוג לאינטרסים של יפעת, אני בטוחה שהם דואגים לכך. כפי ששמת לב בהתכתבות שלנו, הדרישה שהניסוחים יהיו נטרלים ומגובים במקורות. ניסוחים כמו ", ובאופן אשר מעורר לא מעט תהיות" "מסיבות שאינן ברורות" "אופיה הדורסני של יפעת" אינם ניסוחים נטרלים ואנציקלופדיים. (אם זה לא ברור, אז מהיכן המקור?) ניסוחים כמו מעורר תהיות - זה חמקמיל - אצל מי עורר תהיות? איפה זה נאמר? בברכה אמא של גולן - שיחה 12:29, 18 באוקטובר 2018 (IDT)

אמא של גולן אטפל. יאצקין52 - שיחה 14:15, 18 באוקטובר 2018 (IDT)

דיני עבודה

משתמש:Eladti, הסברת יפה. לא כל פסק דין בנושאי העבודה צריכה להכנס לערך בויקיפדיה. אני מסכים. אך פסק דין זה, צוטט בפסקי דין רבים אחרים, אוזכר ונכתב בהרחבה רבה בכלי התקשורת הגדולים, כגון גלובס ידיעות ואחרים (וגם בספרות המשפטית). ומכאן, מקומו גם בויקיפדיה. שים לב, שפסקה זו גם הכילה אך ורק 4 נקודות, בעוד שליפעת יש היסטוריה לא קצרה במשפט הישראלי. אני סבור שמחיקתך לא הייתה במקומה. תחשוב על זה. יאצקין52 - שיחה 09:19, 27 במרץ 2018 (IDT)

Lostam, ‏YR on wiki, ‏MoriCher, עלי, משה כוכבי, יחיאל הלוי, נח אמיתי, באלדור, איש עיטי, פעמי-עליוןבעלי הידע במשפטים אנא דעתכם על הערך והניסוחים שבו, כולל טענתו של יאצקין52. אמא של גולן - שיחה 10:51, 27 במרץ 2018 (IDT)

אם הערך צוטט בהרחבה (לא התרשמתי ככה 3-4 אזכורים, סמוך לפרסום פסק הדין זה לא "בהרחבה") מקומו יהיה בערך דיני עבודה או זכויות עובדים, כי זאת המשמעות המרכזית שלו. לעובדה שהדבר קרה בחברת יפעת ולא בתדיראן אין במקרה זה שום ערך (אלא אם כן יתברר שזה דפוס פעולה המאפיין את החברה). Eladti - שיחה 12:58, 28 במרץ 2018 (IDT)

Eladti אכן כן, בכלי התקשורת הגדולים זה נכתב בסמוך לפרסום פסק הדין. (אתה לא מצפה שהם ייכתבו על זה אחרי חודש. נכון?) בכל מקרה, אני מקבל את עמדתך, היות ובאמת לא מצאתי מקור לכך שזה דפוס קבוע בחברה וככל הנראה מדובר במקרה חד פעמי. יאצקין52 - שיחה 13:14, 28 במרץ 2018 (IDT)

הכוונה הייתה שזה היה פסק דין חשוב ולכן הוזכר גם באירועים אחרים כתקדים. בכל מקרה, אני שמח שהגענו להסכמה. חג שמח. Eladti - שיחה 13:20, 28 במרץ 2018 (IDT)

מספר ניסיונות להכרזת החברה כמונופול נדחו בעיקר מסיבות טכניות

משתמש:רונאלדיניו המלך, בהמשך לעריכתך זו ראיתי שבארכיון המדינה קיים מסמך חסוי משנת 1997 שכן הכריז על יפעת כמונופול. האם יש לך מידע לגבי כך? יאצקין52 - שיחה 17:37, 17 בינואר 2021 (IST)

היי, ערכתי בנושא לפני יותר מחצי שנה והמקור המדויק לא זכור לי. למרות שבפועל היא השחקנית החזקה ביותר בשוק, למיטב הבנתי היו מס' ניסיונות (למשל [1]) להכרזה כמונופול שלא צלחו. אם יש מקור עדכני שטוען אחרת, עדכן בהתאם. טל (רונאלדיניו המלך • שיחה) 18:12, 17 בינואר 2021 (IST)

תודה. אני מתייג את משתמש:Chensi2480 אם תרצה לטפל בכך. יאצקין52 - שיחה 18:23, 17 בינואר 2021 (IST)