ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 105

דף זה הוא ארכיון של דיונים שהתקיימו במזנון. דיונים חדשים יש לקיים במזנון הנוכחי. אין לערוך דף זה.

---

ארכיון המזנון (האחרון) – המזנון הנוכחי

---

קפטן סודוקו והביורוקרט במעריב nrg

מעריב nrg] מצא לנכון לשתף את קוראיו בדיאלוג שהתקיים בין קפטן סודוקו ובין הביורוקרט של ויקיפדיה העברית, ולקורא ינעם. דוד שי 11:03, 2 אוגוסט 2005 (UTC)

קפטן סודוקו העביר את הויכוח לאתר nrg (וגם תרם לי 15 מ"מ מרובע של תהילה) eman‏ 11:01, 2 אוגוסט 2005 (UTC)

אני חושב שנמרוד קמר נתן הגדרה חדשה למושג "גול עצמי".

"עוד לפני הסיפור הזה, היה ערך על רוני סופרסטאר, והוספתי בקורות חיים שלה שאני אחד המעריצים שלה, אבל הם לא אהבו את זה. כבר אז מחקו לי את זה תוך שעה".

את מי זה אמור לעניין שלרוני סופרסטאר יש מעריץ בשם נמרוד קמר? האם הוא באמת חושב שפרט זה ראוי להופיע באנציקלופדיה? האם הוא היה מצפה למצוא משפט כזה באנציקלופדיה העברית? אם כל הכבוד לנמרוד, קצת צניעות לא תזיק לו. _MathKnight_ (שיחה) 11:21, 2 אוגוסט 2005 (UTC)

נכון שהסיפור משעשע, אבל לדעתי כל העניין הוא מתחת לכבודנו וכלל לא ראוי להתיחסות. עמית 11:30, 2 אוגוסט 2005 (UTC)

בעיני, המאד מאד משוחדות, ההתכתבות בין קפטן סודוקו לדויד שי הינה ראיה חד משמעית לאיכותה של וקידיפדיה ושל הכותבים בה, ולאמינות התוכן שבה. לא כל שטות מצליחה להשתחל לכאן (בניגוד לויקי האנגלית). דרור 11:40, 2 אוגוסט 2005 (UTC)

דרור, אני משפשף את עיניי לראות שזו אכן דעתך שש"ז 12:06, 2 אוגוסט 2005 (UTC)

קראתי את התכתובת, ודי השתעשעתי. אנקדוטה קטנה- נמרוד שיבח את הויקי האנגלית שלא מחקה את הערך שלו, נכנסתי לערך (יש קישור משם), והיום הועלה הערך להצבעת מחיקה... כתבתי לו תגובה בנושא. אכן גול עצמי... עידן ד 12:13, 2 אוגוסט 2005 (UTC)

בתמונתו של דוד שי המופיעה במאמר הנ"ל נכתב שהיא צולמה על ידי שושנה פורבס + xslf.com. האם היא אכן צולמה על ידי גב' שושנה, או שגב' שושנה יודעת להעתיק יפה מדף המשתמש של דוד שי? פטר רחם 12:32, 2 אוגוסט 2005 (UTC)

וואו, נהיו חשדנים כאן בזמן שלא הייתי... כמו שאחרים ציינו, אילו היית בודק בדף התמונה היית רואה שאני צילמתי אותה. שלחתי אותה בזמנו למעריב כשהם כתבו על המפגש ההוא, והם ביקשו להשתמש בה גם עבור הידיעה הזו. להבדיל ממקומות אחרים, הם גם ציינו קרדיט. Xslf 16:13, 2 אוגוסט 2005 (UTC)

אין סתירה בין השניים. ראה תיאור דף התמונה. _MathKnight_ (שיחה) 12:39, 2 אוגוסט 2005 (UTC)

שוש פורבס ידועה בכינוי Xslf. אני משער שב-Nrg מכירים את הכינוי, ולכן ציינו את שמה.

אריה ז. • ויקימילונאי 13:26, 2 אוגוסט 2005 (UTC)

לשש"ז - האם קרה שאנו מסכימים? נראה לי שצריך להוציא הודעה לעיתונות על כך. דרור 13:17, 2 אוגוסט 2005 (UTC)

אני חושב שהדיון הזה יותר מזיק ממועיל. כשמוחקים למשהו ערך, באופן טבעי הוא נפגע מזה, וכך נראה שקרה במקרה הזה. זה פוגע במיוחד שמדובר בעצמך, ושנאמר לך שאתה לא חשוב מספיק. אז, במקום לקיים את הדיון חסר התוכלת הזה, כאן, היה מספיק לתת לדבריו הקולעים של דויד שי לדבר בעד עצמם. אנחנו לא צריכים לרקוד על דם רענו.

זה לא קשור להאם הוא שווה ערך. אם זה היה ערך עינייני ויבש (כמו שהוא לא רצה שהוא יהיה) עוד הייתי מוצא את עצמי נלחם עליו כמו שנלחמתי על מנורה חזני. אבל ברגע שזה רבע ערך אנציקלופדי, ושלושתריבעי יצירת אומנות בפני עצמה, מקום הערך הוא במקום ליצירות אומנות חופשיות, כמו "במה חדשה". eman‏ 15:52, 2 אוגוסט 2005 (UTC)

סתם שאלה

אין לי עניין בעידו קמר הזה, או בכל הפרשה הקטנונית הזו, אבל שתי נקודות עלו לי ממנה:

1. הייתי שמח אם דוד שי היה מדגיש בכל מכתב שלו שזו דעתו האישית בלבד, או לשלוח את החבוב לעמוד בויקיפדיה עם הקווים המנחים בנושא. טיעון יותר טוב בשביל לסלק את המטרד היה שלא נהוג בויקיפדיה שאנשים כותבים ערך על עצמם, זה ירחיק כמה פלוצים אגוצנטריים.

2. למה אנחנו לא רוצים ערך על עידו קמר, או על רוני סופרסטאר? למה ויקימדיה שואפת אם לא להכיל את כל הידע האנושי, עד לפרטים האיזוטריים ביותר. נכון, יש דברים יותר חשובים מערך על עידו קמר, כמו נגיד הערך צנצנת; אבל קיומו של האחד לא פוגע בשני, ורק מעשיר את הויקיפדיה. שם בדוי 17:36, 2 אוגוסט 2005 (UTC).

1. זו לא רק דעתו האישית, אלא מדיניות שהוחלטה על דעת הרוב.
2. יש הבדל בין נמרוד קמר לרוני סופרסטאר. הזמרת היא אישיות ציבורית ידועה בעוד שקמר הוא אדם פרטי שלא מעורר עניין ציבורי כלשהו. בנוסף, קמר השתמש בויקיפדיה כדי לכתוב ערך על עצמו, וזה פחות או יותר כל מה שהוא עשה. אין ספק שהתנהגות כזאת פגומה מבחינה מוסרית ("אין הנחתום מעיד על עיסתו") ולא מתאימה למהי ויקיפדיה. ויקיפדיה זה לא המקום לפרסום קורות חיים של אנשים פרטיים, ובטח לא לתוספות כמו שנמרוד הוסיף בערך על רוני, שהיא על גבול ההשחתה ובטח שעברה את גבול ההיבריס. _MathKnight_ (שיחה) 17:44, 2 אוגוסט 2005 (UTC)

ובאותו עניין בדיוק, ועל מנת להבין מה סוג הבעיה שאנחנו מתמודדים איתה ולמה מגבלות הן דבר הכרחי, אני מציע לכולם להציץ כאן. עמית 20:50, 2 אוגוסט 2005 (UTC)

שם בדוי מבקש שאדגיש בכל מכתב שלי שזו דעתי האישית בלבד, ומישהו אחר (בהמשך דף זה) מבקש שלא אתקרא ביורוקרט כדי שלא ייווצר רושם של היררכיה. ברצוני להדגיש ולבקש: תנו לי לנשום בשקט, ותפסיקו לבלבל את המוח על שטויות. כדי להסיר ספק: בכל פעם שאני מביע את דעתי, זו דעתי האישית, מלבד המקרים שבהם זו דעתה של אשתי. דוד שי 03:52, 3 אוגוסט 2005 (UTC)

תבנית מדינה

אנא שימו לב (במיוחד גולשי פיירפוקס) לבעיה שהועלתה בשיחת תבנית: מדינה eman‏ 15:49, 2 אוגוסט 2005 (UTC)

כתבה בנענע על מלחמות עריכה

הרי [1] עומר ענבר 16:55, 2 אוגוסט 2005 (UTC)

איכשהו זו כבר פעם שניה היום שצורם לי התואר בירוקרט כשמדברים על דוד שי. המילה בירוקרטיה נועדה לסמן איזו היררכה במנגנון. לעומת זאת, דוד שי אינו נמצא מעל אף אדם כאן, ועריכתו שווה לכל עריכה אחרת. הדוקטור המשוגע, פעיל בויקיספר. (שיחה) 21:28, 2 אוגוסט 2005 (UTC)

זה התואר שנקבע בוויקיפדיה העולמית, וספק בעיני אם הוא מסמל הירארכיה. דוד שי 03:38, 3 אוגוסט 2005 (UTC)

בירוקרט זה התפקיד הבכיר ביותר בויקיפדיה מקומית, גם אם ההחלטות מתקבלות בדמוקרטיה ישירה. Harel הציע פעם להשתמש בתואר "מזכיר" שש"ז 05:46, 3 אוגוסט 2005 (UTC)

אכן, למילה בירוקרט יש קונוטציות שליליות. הבה נעברת את התואר (מותר לנו: אנחנו מעברתים כל מה שזז) למשהו יותר ידידותי. אולי "אחראי ניטור ואיכות הסביבה"? זה תואר מה-זה סקסי. עמית 06:28, 3 אוגוסט 2005 (UTC)

כן, וגם יש לו ר"ת נורא סקסיים (או אולי סקסיסטיים) - אנא"ס D-: חשמלית 12:33, 3 אוגוסט 2005 (UTC)

אני דווקא חשבתי על אנו"ס, והרי דוד שי אנוס לבצע מטלות בגלל תוארו. :-) Jtm • שיחה 15:13, 3 אוגוסט 2005 (UTC)

אנוס זה גם פי טבעת בלטינית. אתה בטוח שזה מתאים? :*) -*- עמבה -*- 19:45:31, 2005-08-03 (UTC)

לא שזה משנה (שכן גם בירוקרט זה מילה בעברית) - אבל מזכיר זה נשמע טוב. דרור 15:21, 3 אוגוסט 2005 (UTC)

למי ומזכיר ומה בדיוק? נשמע לי לא מתאים בעליל. (לא שבירוקרט נשמע נפלא, אבל זה לפחות מתאים לתפקיד). חשמלית 16:07, 3 אוגוסט 2005 (UTC)

מה לגבי "מנהלן" (ומפעיל המערכת צריך להיות "נקאי") דרור 16:09, 3 אוגוסט 2005 (UTC)

זה שמפעילי מערכת כל הזמן עסוקים בלנקות ערכי זבל, לא אומר שצריך להגיד את זה במפורש (; --הדוקטור המשוגע, פעיל בויקיספר. (שיחה) 19:13, 3 אוגוסט 2005 (UTC)

Windows או חלונות

עקב הזמן "הקצר" שהוקדש לעניין, אני אסגור את ההצבעה בעוד שבוע מהיום, נא להצביע בשיחה:מיקרוסופט#הצבעה. בתודה, טרול רפאים 19:51, 2 אוגוסט 2005 (UTC)

מוזר, היה נדמה לי שכבר הייתה הצבעה בנושא הזה פעם...

בכל מקרה, הצבעתי. יובל מדר

לדעתי עקב חוסר ההכרעה הברור בנושא והמספר הרב שבעד ובנגד: כרגע, 18 מול 15, אולי כדאי שלא להכריע, וששתי הצורות תהיינה מקובלות. --אפי ב. • שיחה • 12:40, 3 אוגוסט 2005 (UTC)

ההכרעה הייתה די ברורה -- הציעו לשנות מ"חלונות" ל-Windows וההצעה לא התקבלה. הכלל צריך להיות "חלונות" בכל מקרה. אורי 13:46, 3 אוגוסט 2005 (UTC)

מתקן ומחדד את הניסוח שלי. כמי שמעדיף את הצורה "חלונות" ושמח להיות ב"צד המנצח", האם מהיום והלאה הצורה "windows" לא תהיה חוקית בויקיפדיה ומי שיכתוב אותה יועמד בפינה? או שזוהי ההעדפה הרשמית של הויקיפדיה, אבל עדיין מי ש'יתחבר' למונח הלועזי יוכל לכתוב אותו? --אפי ב. • שיחה • 14:42, 3 אוגוסט 2005 (UTC)

אנחנו נפעיל את הבוט בהתאם להחלטה שתתקבל וננקה את כל המקומות בהן מופיע האפשרות האחרת, פרט לכך תהינה כמובן הפניות. טרול רפאים 19:57, 3 אוגוסט 2005 (UTC)

אוגוסט פינגווין

ביום חמישי יתקיים כנס אוגוסט פינגווין, כנס תוכנה חופשית ישראלי. אתר הכנס: http://august.penguin.org.il. בלובי הכנס ניתן להציב פוסטרים של פרוייקטים, סביבם ייפגשו אנשי הפרוייקט (מדובר בכנס של מאות אנשים). השאלה היא מי מתכוון להגיע, והאם להציב שלט של ויקיפדיה?

1. ladypine 21:11, 2 אוגוסט 2005 (UTC)

הצבת שלט של ויקיפדיה היא רעיון מצוין. Ladypine, האם תעשי זאת? דוד שי 03:37, 3 אוגוסט 2005 (UTC)

עדיף שיהיה פוסטר, ואין לי אמצעים לייצר כזה, בייחוד לא היום. עדיף שמישהו שלא מארגן את הכנס יהיה אחראי לכך - אני צריכה להיות בהרבה מקומות בו זמנית... השאלה היא האם עומדים להגיע ויקיפדים? אם לאף אין טעם שתוקדש פינה לפרוייקט שיראה ריק.

כמו-כן, דוד, הבנתי שאתה מומחה בלהציג את ויקיפדיה - האם אתה רוצה לתת עשר דקות של הרצאת בזק על הנושא? במשגרת משבצת שיחות הבזק?ladypine 15:06, 3 אוגוסט 2005 (UTC)

אשמח לתת הרצאת בזק. האם נותרו עשר דקות פנויות? האם נותר זמן להביא את דבר קיומה לידיעת המשתתפים? דוד שי 17:32, 3 אוגוסט 2005 (UTC)

אתה בפנים. מה הנושא?ladypine 17:53, 3 אוגוסט 2005 (UTC)

היום, יום חמישי, בין השעות 14:00 ל-15:00, תינתן בכנס הרצאת בזק שלי, בת כעשר דקות, על הנושא ויקיפדיה העברית - אנציקלופדיה שיתופית וחופשית. ההרצאה תתמקד בנושאי קהילת ויקיפדיה ואמינות ויקיפדיה, שהם נושאים מרכזיים בפרויקט פתוח. תודה ל-Ladypine על הארגון המהיר. דוד שי 18:35, 3 אוגוסט 2005 (UTC)

דיונים על החלפת תכנים ב"הידעת?"

פתחתי דף לשם כך. טרול רפאים 21:59, 2 אוגוסט 2005 (UTC)

מיטב הספרות העברית

לעניות דעתי ולאחר התייעצות עם רחל אני חושב שאין צורך בערך התמוהה הזה, הוא לא תורם לאף אחד כלום ולפי מה שהבנתי מהווה שריד מ"תקופת הרשימות" הפרה-היסטורית. A&D- עדי שיחה 07:12, אוגוסט 3, 2005 (UTC)

תמונתו של פיקה צביק

האם תמונה של צביקה פיק שנלקחת מהאתר הרשמי שלו [2] יכולה להחשב כ"שימוש הוגן" בערך אודותיו ? אליבאבא 08:17, 3 אוגוסט 2005 (UTC)

נראה לי שכן - ובלבד שלוקחים תמונה אחת בלבד, מציינים מאיפה היא. ורצוי תמונה לא פרובוקטיבית אלא תמונה שנראית רשמית. דרור 08:24, 3 אוגוסט 2005 (UTC)

מישהו מוכן להסביר לי למה הפיקה צביק הזה הפך להפניה? מה פספסתי? דורית 12:42, 3 אוגוסט 2005 (UTC)

פיספסת את זה שלא מדובר בהפניה אלא בקישור מסוג צביקה פיק|פיקה צביק. Magister‏ 13:29, 3 אוגוסט 2005 (UTC)

לא פספסתי, ז'טם (ראה דף שיחה) יצר את זה כהפניה כיוון שלדעתו זה עובר את מבחן גוגל, לדעתי זו הפניה שגויה. דורית 13:51, 3 אוגוסט 2005 (UTC)

כהפניה אמיתית, מסכים איתך שמיותר לחלוטין.Magister‏ 13:57, 3 אוגוסט 2005 (UTC)

אני לא מסכים איתכם, אבל כיוון ששניכם מתנגדים, אתם יכולים למחוק את ההפנייה (אגב, אם אני לא טועה, מבחן גוגל הוא 50 ערכים לאישים ישראליים, ולכן "פיקה צביק" עבר את המבחן 5 פעמים). Jtm • שיחה 14:17, 3 אוגוסט 2005 (UTC)

אני מקווה שאינך מתכוון ללכת לפי גוגל ביצירת הפניות מכל הכינויים הנרדפים לערך נפיחה (יש להם יותר מופעים מאשר לפיקה צביק). Magister‏ 14:36, 3 אוגוסט 2005 (UTC)

הגזמת :-) פיקה צביק זה כינוי שבו מכירים אותו. בדיוק כמו שאלכסנדר הגדול הוא לא שמו האמיתי, אלא כינוי, ובדיוק כמו שדה וינצ'י לא היה שם המשפחה של לאונרדו.Jtm • שיחה 14:42, 3 אוגוסט 2005 (UTC)

זאת הפניה שמקורה בטעות כתיב. לא מקובל ליצור הפניות מהסוג הזה בוויקי. מחקתי אותה. גילגמש • שיחה 15:00, 3 אוגוסט 2005 (UTC)

פרויקט הניקוד הגדול

הועבר לשיחת ויקיפדיה: ניקוד#פרויקט הניקוד הגדול. טרול רפאים 21:33, 13 ינואר 2006 (UTC)

תרגום של מילים לעוזיים

האם יש איזה שהיא מדיניות לגבי תרגום/כתיבת שמות של חברות לועזיות? לדוגמא ישנה חברה זניחה, שכנראה לא יהיה עליה מאמר לעולם, Diakka. איך נכתוב מילה זו? דיאקה או Diakka? מה המדיניות לגבי מילים לועזיות בכלל (כמו לדוגמא משחק המחשב Tony Hawk Underground)? אשמח אם תפנו אותי למדיניות בנושא Yonidebest 11:08, 3 אוגוסט 2005 (UTC)

ראה ויקיפדיה:תעתיק שמות זרים לעברית. בברכה, מלח השמים 11:16, 3 אוגוסט 2005 (UTC)

בעיה עם הפניות לקטגוריה

לעיתים קרובות מדי אני נתקל בהפניות שנעשו לקטגוריות במקום לרשימות, למרות שעצם קיומן של ההפניות הוא בסדר הרי העובדה כי משאירים את הקישורים לרשימות כמו שהן היא בעייתית. כאשר יש הפניה לקטגוריה, לא מקבלים את רשימת הערכים של הקטגוריה (כנראה עקב באג) ולכן עדיף להחליף את כל הקישורים לרשימה בקישורים לקטגוריה עצמה או לערך הראשי של הקטגוריה.

דוגמה קיצונית לבעיה היא הערך (שבינתיים לא קיים) סרט קולנוע שהסתבר שיש אליו 253 (!) קישורים (חלק גדול מהם היו דווקא לערך סרט שכידוע איננו בדיוק אותו דבר). בתודה, טרול רפאים 15:30, 3 אוגוסט 2005 (UTC)

העניין הוא שהערך קולנוע מדברי על סרט קולנוע, האם כדאי להעביר או להפנות? --הדוקטור המשוגע, פעיל בויקיספר. (שיחה) 19:52, 3 אוגוסט 2005 (UTC)

לדעתי אכן ראוי ליצור הפניה מסרט קולנוע לקולנוע. דוד שי 19:57, 3 אוגוסט 2005 (UTC)

אני לא מסכים כלל, הערך קולנוע הנוכחי צריך לעבור להיסטוריה של הקולנוע תוך השארת פסקה מקוצצת. ההפניה כרגע תהיה חסרת טעם, אין למעשה בערך קולנוע דבר על הסרטים. טרול רפאים 19:59, 3 אוגוסט 2005 (UTC)

עזרה למשתמשים חדשים - תבנית הסבר על חתימה

בסוף קטע שנכתב בדפי שיחה, נהוג "לחתום" באמצעות הקלדת ~~~~ (ארבעה סימני טילדה), שהופכים ל"חתימה" עם שמירת הדף. לחלופין, ניתן להשתמש בכפתור חתימה: . הוספת החתימה נדרשת כדי שנבין בקלות מיהו הכותב של כל קטע בדף, ולכן חשוב להקפיד עליה.

משתמשים חדשים רבים לא יודעים או שוכחים לחתום על הודעותיהם בדפי השיחה. לכן יצרתי תבנית המסבירה להם כיצד לחתום ולמה, וזאת כדי לחסוך הקלדה של מלל ארוך. את התבנית מפעילים ע"י הקלדת {{עזרה-חתימה}}. תוצאות התבנית נראות ב 3 השורות שמעל לפסקה זו. _MathKnight_ (שיחה) 15:49, 3 אוגוסט 2005 (UTC)

מצויין. דרור 16:05, 3 אוגוסט 2005 (UTC)

כמובן שאפשר גם להשתמש בלחצן של החתימה בסגרל הכלים למעלה, מה שיוצר את שני ה"-" לפני החתימה. --הדוקטור המשוגע, פעיל בויקיספר. (שיחה) 16:40, 3 אוגוסט 2005 (UTC)

מקור עזר לערכי פילוסופיה

למי שעובד על ערכי פילוסופיה, הנה מקור עזר שמצאתי שמסייע לבדוק את המידע שיש בוויקי האנגלי: http://www.iep.utm.edu/ אגב, האם יש לנו רשימה של מקורות בסגנון הזה שיסייעו לכותבי ערכים לבדוק את המידע שבידם? Xslf 08:24, 4 אוגוסט 2005 (UTC)

גלעד שרון

האם מרוב ויכוחים בשאלה האם אריאל שרון הוא פושע מלחמה, פיספסנו בעיה בערך הזה ? [3].

אם כן, צריך להפיק לקחים. זו שגיאה גדולה וצורמת בערך מרכזי (מקום ראשון בחיפוש "אריאל שרון" בגוגל כזכור) שש"ז 09:51, 4 אוגוסט 2005 (UTC)

שאלתי בשיחה:אריאל שרון/ארכיון 1#גלעד שרון אבל לא קיבלתי תשובה ושכחתי מזה- הייתי צריך לשאול גם בדלפק הייעוץ... ערן 09:58, 4 אוגוסט 2005 (UTC)

אם הוא לא מאומץ (לך תדע, זה יכול להיות) זאת פאשלה די רצינית... וכן זה לבושתנוA&D- עדי שיחה 10:12, אוגוסט 4, 2005 (UTC)

הפסקה הזאת קיימת כבר יותר משנה, ונוספה על-ידי אלמוני. אבינעם 11:33, 4 אוגוסט 2005 (UTC)

ואולי זה הבן המאומץ של אריק שרון ? אבינעם 11:50, 4 אוגוסט 2005 (UTC)

עד לבירור העניין, שיניתי לניסוח שעוקף סוגיה זו. דוד שי 13:46, 4 אוגוסט 2005 (UTC)

איזה בירור? הרי זו שטות... איזה מאומץ ואיזה נעליים! בוש וחרפ! בהזדמנות זו, כדאי גם לערוך את הערך הזה... אני רחוק ת"ק על ת"ק משרון ומעמדותיו ובעיני הוא נזק על נזק בתכפיל נזקים -- אבל הערך הזה כתוב באופן כה מוטה וכה עקום עד שהוא הופך בדיחה על עצמו. להזכיר את תפקידו במלחמת יום הכיפורים בזנב פסקה? זה מעשה ליצנות! אורי 18:06, 4 אוגוסט 2005 (UTC)

אתה מוזמן לערוך כראות עיניך... A&D- עדי שיחה 19:53, אוגוסט 4, 2005 (UTC)

אם אינני טועה, ויתכן שכן, נחום ברנע כתב פעם שגלעד שרון הוא מאומץ. אבל, יש לבדוק זאת כמובן כי אפילו אני זוכר נכון, יתכן שברנע טעה. בן הטבע 06:00, 6 אוגוסט 2005 (UTC)

בבקשה הביטו בתחתית הדף הבא- יריחו

בקוטרת קישורים חיצוניים והטריחו עצמכם לאתר. תסבירו לי איך זה יכול להיות שאף אחד לא עלה על זה?A&D- עדי שיחה 13:16, אוגוסט 4, 2005 (UTC)

יש לעבור על כל עריכותיו של אותו משתמש, ישנו עריכה דומה גם בבית מרחץ. בברכה Shayakir 13:20, 4 אוגוסט 2005 (UTC)

ערכי השנים והגיבנת

לכל ערך של שנה, למשל 1769, צמודה חטוטרת מכוערת בדמות "1769 בקולנוע, 1769 בספרות, 1769 בתרבות וכו'". לא הגיע הזמן להסיר אותה ? שש"ז 19:47, 4 אוגוסט 2005 (UTC)

אהבתי את חטוטרת. כן הגיע הזמן... A&D- עדי שיחה 19:53, אוגוסט 4, 2005 (UTC)

ראו גם - חשבתי שאולי כדאי להוסיף לשם ארועים חשובים מאותה שנה כמו "מלחמת..." או "הפיכת..." ואז הבנתי שזה מופיע באירועים ומכאן הסקתי שכדאי להסיר את כל הראו גם בערכי השנים. Ramiy 20:09, 4 אוגוסט 2005 (UTC)

אני גם חושב שזה מיותר לחלוטין. אפשר אולי להשאיר את ה"ראו גם" במאאה ה-20, אבל יש למחוק את זה מערכים אחרים. גילגמש • שיחה 23:27, 4 אוגוסט 2005 (UTC)

איזה יופי!

איזה רעיונות יש לאנשים האלה.... היום ברצוני להפנות אתכם לשת"פ השבוע, פרוייקט בויקי האנגלי ליצירת ערכים אדומים או הרחבת קצרמרים ובצוותא. פרוייקט נוסף שמצאתי הוא פרוייקט השיפור השבועי שמטרתו היא לשפר בצוותא ערכים שהם לא קצרמרים. הרעיון הוא עבודה קבוציתי על ערך בודד במשך שבוע עד שיסיימו אותו (כמו האסם רק בלי התבניות אלא רק תוכן). Ramiy 20:26, 4 אוגוסט 2005 (UTC)

תוכניות טלוויזיה שלא מגיע להן (לדעתי) ערך בוויקי

הועבר לשיחת ויקיפדיה:גבולות/סדרות טלוויזיה, בניסיון לרכז יחדיו את כל הדיונים מסוג זה. דוד שי 09:37, 5 אוגוסט 2005 (UTC)

התחלת ההצבעה כיוון שאני רואה שיש עוד אנשים ששותפים לדעתי, העלתי את העניין להצבעה בפרלמנט. Jtm • שיחה 09:29, 5 אוגוסט 2005 (UTC)

לא מתעדכן

עבר לשיחה:שירי מימון#לא מתעדכן. גילגמש • שיחה 05:43, 5 אוגוסט 2005 (UTC)

ערכים חדשים שנערכו פעם אחת

כולם מוזמנים לעבור על הרשימה בויקיפדיה:ערכים חדשים שנערכו פעם אחת. מכמה ערכים אקראיים שבחרתי שם נראה שלמרות שהרשימה מעודכנת ל23.6 היא אקטואלית גם להיום. ערן 06:50, 5 אוגוסט 2005 (UTC)

מאיפה הרשימה הזו באה, ולמה היא לא נכללת בויקיפדיה:מאמרים שנערכו מעט? דורית 07:07, 5 אוגוסט 2005 (UTC)

היא נוצרה עכשיו ושכחתי לקשר אותה למאמרים שנערכו מעט \: אגב אתמול בלילה בדקתי וכעת יש במאמרים שנערכו מעט 840 ערכים (פעם היו 4,000) ערן 07:12, 5 אוגוסט 2005 (UTC)

הרשימה הזו צריכה להימחק לחלוטין, ממילא רשימת המאמרים שנערכו מעט מתעדכנת אחת לכמה חודשים, וגם מאמרים אלו יגיעו אליה. למאמרים שנערכו מעט יש פרוצדורה + תבנית נבדק, והרשימה הזו מכפילה את העבודה. דורית 07:19, 5 אוגוסט 2005 (UTC)

זה מראה שאנו עובדים קשה לצמצם את הרשימה, אבל אנחנו צריכים מאד ויקיפדים עם ידע במדעים מדוייקים שיעזרו לנו. כך שאם מישהו מתנדב לעזור, תבוא עליו הברכה. דורית 14:09, 5 אוגוסט 2005 (UTC)

את מוזמנת להציק לי מדי פעם עם רשימת ערכים. אני כבר אומר לך אילו מהם אני יכולה לבדוק ואילו לא. יש לי כבר מספיק רשימות משלי לעקוב אחריהן, אז לא בא לי לקחת על עצמי עוד משימת מעקב. חשמלית 16:21, 7 אוגוסט 2005 (UTC)

הוירטואלית של מטח

האם מישהו מויקיפדיה ניסה לבקש מהם אישור להשתמש בתמונות שם, שיכול למלא את החסר בתמונות בעיקר במחלקת ארץ ישראל? Jobnikon 07:22, 5 אוגוסט 2005 (UTC)

לספריה הווירטואלית של מט"ח אין, למיטב ידיעתי, זכויות יוצרים על התמונות המוצגות בה - היא רק קיבלה זכות שימוש מבעלי הזכויות. הדרך הנכונה היא לפנות לבעלי הזכויות המקוריים ולבקש את רשותם. דוד שי 08:10, 5 אוגוסט 2005 (UTC)

מפגש ויקיפדים נוסף

הועבר לויקיפדיה:מפגשים/מפגש קיץ נוסף. טרול רפאים 18:26, 6 אוגוסט 2005 (UTC)

מיזם רגשות יוצר לדרך

יצרתי את הדף ויקיפדיה:מיזם:רגשות כהצעה ראשונית לטיפול בנושא הרגשות בויקיפדיה. נושא שלדעתי קצת זנוח. (למרות פרוייקט בית השיטה רגשות כמו אכזבה, גועל והערצה עדיין אדומים) מי שמרגיש קשר לעניין, נקרא להתעניין ואולי אף לאמץ איזה רגש זנוח שדורש טיפול. בסך הכל מדובר בכמה עשרות ערכים. --אפי ב. • שיחה • 11:57, 5 אוגוסט 2005 (UTC)

בוא לא נפתח עוד מיזם ועוד מיזם ועוד מיזם

כתגובה למיזם רגשות שנפתח בקול מחיאות כפיים... לאחרונה צצים פה אלפי מיזמים ופרוייקטים - שמרביתם, לצערי, נזנחים אחרי מס' ימי עבודה. סביר שכל ויקיפד רואה את התחום בו הוא עוסק- כתחום החשוב ביותר והחסר ביותר בויקיפדיה (כך זה אצלי לפחות עם עניין בעלי החיים בישראל), אך פתיחת מיזמים מסיבית איננה הפיתרון. איני רואה שום סיבה להיענות לקריאה להרחבת נושא שאינו חשוב מבחינתי- אז מלכתחילה למה כל הקריאות הדרמטיות?
באותו מטבע: אשמח לראות את כל הויקיפדים תורמים ממרצם ואונם להרחבת הערכים מתוך הרשימות- יונקי ארץ ישראל ועופות בישראל, כי הרי זה הטבע שלנו והארץ היחידה שלנו ובלה בלה בלה. דליק כלבלב 13:15, 5 אוגוסט 2005 (UTC)

בכל מקרה העברתי את כל המיזמים להיות דפי משנה של ויקיפדיה: מיזמי ויקיפדיה, תוך הורדת הציון הכפול של מיזם או פרויקט. טרול רפאים 11:49, 7 אוגוסט 2005 (UTC)

תבניות פרטיות לתמונות

מסיבות בלתי מובנות נוצרו לאחרונה מספר תבניות פרטיות (כלומר של משתמשים מסוימים) עבור תמונות. זה איננו רעיון טוב ממספר סיבות:

1. יש הגבלה על הרשיונות שמותר להעלות תמונות לוויקיפדיה, חלק מהתבניות אינן מתאימות לאף אחד מהם ולכן יש למחוק אותן.
2. גם התבניות שכן מתאימות לרשיונות, לא מכילות קישור לרשיונות הנכונים.
3. ככל שיש יותר תבניות כמעט זהות כך צריך לעדכן הרבה יותר דפים אם מתגלה טעות או שצריך להכניס קישור.
4. בכל פעם שתשתנה המדיניות לגבי הרשיונות המותרים יהיה צורך לחפש את כל התבניות הללו ולטפל בכל אחת מהן בנפרד (שינוי כזה צפוי בקרוב מאוד, עקב ההחלטה שהתקבלה בוויקיפדיה באנגלית בנושא שימוש הוגן).
5. התבניות מהוות חריגה ממדיניות ויקיפדיה לגבי קרדיט (שמופיע פתאום גם בקטגוריות וגם בתוכן דף התמונה).

אי לכך אני מבקש מכל מי שיצר תבנית כזאת לבטל אותה ולשנות את כל הקישורים לתבניות הסטנדרטיות. אם אין כזאת שמתאימה, יש למחוק את הקבצים. בתודה, טרול רפאים 16:07, 5 אוגוסט 2005 (UTC)

רשיונות של התמונות

עכשיו ראיתי חלק מהתבניות האלה בפעם הראשונה, ולמען האמת, די הופתעתי. עקרונית וויקיפדיה (כולל התמונות) משוחררת תחת GFDL, ורק במקרים יוצאי דופן מאפשרים להשתמש ברשיונות אחרים, כשאין ברירה. ובכל זאת, חלק מהתבניות שהמשתמשים יצרו כוללות הגבלות שנוגדות בפירוש את ה־GFDL (כגון איסור שימוש בתמונות מחוץ לוויקיפדיה).

חבר'ה- אם אתם לא רוצים לשחרר את התמונות שיצרתם, למה להעלות אותן בכלל? אם אני תלמיד ורוצה להשתמש בתמונה שנמצאת כאן לעבודה שלי, אתם מונעים זאת ממני. יותר גרוע- אתם מונעים (או לפחות מסבכים מאוד) יצירת מיזמים על בסיס וויקי. נניח שארצה להכין גירסת תקליטור של הוויקי עם ממשק גרפי יפה לשימוש אופליין (סגנון אנכרטא). ברגע שאחוז משמעותי מהתמונות אינן תחת הרשיון של הוויקי (GFDL), מיזם כזה הוא משמעותית קשה יותר ליצירה, ויכול להיות שזה בדיוק יהיה הדבר שיכשיל אותו (בלגן של רשיונות). וכבר היו מקרים מעולם בסוגי מדיה אחרים (לא וויקיפדיה). כל הרעיון של הוויקיפדיה היא שהחומר בה חופשי לשימוש- כן, גם לצרכים מסחריים - כל עוד אפשר להעביר אותו הלאה. העלאת תמונות שלכם בהן אתם מגבילים את השימוש בהן נוגדת את כל העקרון של וויקיפדיה. ולמען האמת, לדעתי עדיף מבלעדיהן בכלל. Xslf 17:01, 5 אוגוסט 2005 (UTC)

המטרה העיקרית של התמונות היא להמחיש ולהסביר את מה שנכתב במאמרים. לא תמיד יש תמונות חופשיות ונאצלים להתפשר בהצגה של תמונות תחת שימוש הוגן או הרשאה מפורשת. אם נגביל את עצמנו רק לתמונות GFDL ו PD למעשה נישאר עם אנציקלופדיה בלי תמונות בכלל. בכלל, לגבי רוב התמונות - גם אלה המוגנות בזכויות יוצרים - אין בעיה להשתמש בהן לצרכי עבודה בבית ספר או להדפיסן לצרכיך הפרטיים. ההגבלות לגבי תמונות שציינת לעיל תקפות עבור ויקימקור - שהוא בנק תמונות חופשיות GFDL. בויקיפדיה התמונה באה בשביל המאמר, בשביל ללמד, בשביל להמחיש, בשביל להסביר - ולא כמאגר תמונות. _MathKnight_ (שיחה) 17:08, 5 אוגוסט 2005 (UTC)

קודם כל, יש לא מעט תמונות חופשיות ברשת. בכל מקרה- כנראה לא הייתי ברורה מספיק. התייחסתי בעיקר לתבניות תמונה של משתמשים בסגנון של (ואני מעתיקה מתבנית שקיימת במערכת): "קובץ זה נוצר על–ידי XXX. XXX העניק זכות שימוש לויקיפדיה העברית בקובץ זה. כל שימוש אחר בקובץ לכל צורך אחר אסור."

אני ממש לא רואה למה אם משתמש יוצר תמונה בעצמו, אנחנו צריכים להסתפק בפחות מתמונה חופשית. זה לא טוב וזה לא בריא לוויקיפדיה. וויקיפדיה אמנם אינה מאגר תמונות, אבל גם תמונות שנועדו להמחיש דברים (ונשארות צמודות למאמר המקורי) מוגבלות אם אינן חופשיות. ואני מעלה שוב את הדוגמא שהבאתי למעלה, של הפצת עותק של וויקיפדיה (עם ממשק גרפי יפה) על תקליטור, לשימוש אופליין. יוצרים שמגבילים שימוש בתמונות שהם יצרו מראש מגבילים אפשרות למיזם כזה (ולא, וויקישיתוף הוא לא התשובה במקרה הזה). Xslf 17:17, 5 אוגוסט 2005 (UTC)

ממש לא. יצירת עותק אופליין של ויקיפדיה לשימוש פרטי - עם הדפסת התמונות שמופיעות בגוף המאמר - בהחלט מותרת על פי כל רישיון. ושוב, אף אחד לא יתבע אותך לדין עם תשתמשי בתמונה לצרכי עבודה של בית ספר או לצרכי כל דבר שלא מופץ מסחרית באינספור עותקים. אנשים פשוט לא רוצים שאנשי עסקים יעשו הון על גבי העבודה שלהם. _MathKnight_ (שיחה) 18:06, 5 אוגוסט 2005 (UTC)

אז אני כנראה לא מצליחה להתבטא נכון היום. לא דיברתי בכלל על שימוש פרטי. והתקליטור עליו דיברתי, בין אם הוא מסחרי או לא, בכל מקרה הוא לא שימוש פרטי. הרשיון של וויקיפדיה כן מרשה שימוש מסחרי, ומשתמשים שיוצרים תמונות ומגבילים מראש את השימוש מסבכים מראש מיזמים נוספים שיתבססו על וויקיפדיה, בין אם הם של קרן וויקימדיה, בין אם הם מיזמים חופשיים ובין אם הם מיזמים מסחריים. מכיוון שכל הטקסט כאן חופשי ממילא, שילוב מכוון של תמונות ע"י וויקפדים ללא שחרור שלהן פשוט מכניס את הפרוייקט לתסבוכת מיותרת. Xslf 18:21, 5 אוגוסט 2005 (UTC)

ובכל מקרה, בגלל שהרשיון "ויראלי", אנשי עסקים לא יוכלו לעשות הון מסגירה של התכנים- אם מישהו משתמש בתכנים למשהו עסקי, אוטומטית גם התוצר משוחרר תחת אותו רשיון. זה כל היופי ברשיון GPL/GFDL. Xslf 18:23, 5 אוגוסט 2005 (UTC)

מדוע הוא לא שימוש פרטי? שוב, רוב הרשיונות כאן של תמונות שמעלים משתמשים מגבילים את השימוש בתמונה למטרות שהן עשיית רווח על גבה. מאחר שויקיפדיה הוא לא פרויקט למטרות רווח (ומדובר באתר אינטרנט חופשי) אין שום בעיה בשימוש של התמונות בו. אני מניח שהרשיון יהיה תקף גם לגרסאות אופליין או מטרות חינוכיות דומות בפרויקט אחר. _MathKnight_ (שיחה) 18:35, 5 אוגוסט 2005 (UTC)

הבעיה היא אותה הבעיה שבלכתוב בדף השיחה של מאמר 'מותר לשימוש לא-מסחרי בלבד'. יכול להיות שיש סיבות מצויינות לשחרר תוכן לשימוש לא-מסחרי בלבד, אבל זו אינה מטרתה של ויקיפדיה. ושוב - השאלה פה היא לא האם זה מוצא חן בעינינו או לא, אלא האם זה תואם את ההחלטות של ויקיפדיה העולמית. וזה לא. נדב 10:11, 6 אוגוסט 2005 (UTC)

מה קורה אם עמותת המקור רוצה להדפיס דיסק לתלמידים, אשר כולל עותק של הויקיפדיה, ולמכור אותם במחיר סמלי (נאמר, 10 ש"ח)? זה שימוש מסחרי, זה וודאי לא שימוש פרטי, ותמונות רבות יהיה צורך להפריד ידנית מתוך הויקיפדיה כדי להיות מסוגלים ליצור תקליטור כזה. כמו-כן, יצירת דיסק כזה תהיה עבודה סיזיפית, אשר תצטרך להיעשות כל פעם מחדש, כאשר רוצים להוציא דיסק מעודכן.

לדעתי, צריך לעשות שני דברים:

• לאסור העלאה של תמונות שאינן חופשיות על ידי יוצריהן. מדיניות כזו תהווה גורם לחץ על מעלי תמונות, שהרי חלק גדול מן הדחף להשתתף בויקיפדיה הוא הזכות לראות את עבודתך מופצת.
• להפריד באופן ממוכן את התמונות שהרשיון שלהן אינו חופשי (תואם GFDL) מן התמונות החופשיות. תמונות כאלה אמורות להיות רק תמונות שלא הועלו על ידי יוצריהן, כי אם במסגרת שימוש הוגן מאתר של צד ג'. ladypine 16:04, 6 אוגוסט 2005 (UTC)

רישיון GDFL אינו תורה מסיני ואיננו מצווים לפעול לפיו כאילו היה דרגת הסמכות העליונה.

מאחר שכולם פה בקיאים בקוד חופשי, בחוקי מדינת ישראל, ובמצלמות דיגיטליות, אבקש כמי שמכיר את ויקי אך מעט לומר כמה דברים.

מדיה-ויקי היא תוכנה הפועלת בצד שרת. החיסרון הגדול ביותר שלה שהיא כתובה בשפה הפרימיטיבית הקרויה PHP. היתרונות העצומים של JSP ו-ASP.NET לא באים בה לידי ביטוי. עם כל הכבוד לקוד פתוח, ואני הרי ידוע כאחד התומכים הגדולים שלו, אין עדיין תחליף ראוי לחלונות (וכך קוראים לזה בעברית) מלבד מקינטוש. מתכנתי לינוקס לעולם לא יצליחו להשיג את המתכנתים של מיקרוסופט, כי החברה מסיאטל היא לא רק מערכת הפעלה, אלא פורטל, מכונת משחקים, , מסד נתונים, מנוע חיפוש, חבילת יישומים משרדיים, אנציקלופדיה, תוכנת מסרים מיידיים, דפדפן והיד עוד נטויה. כששקלתי בעבר ללמודASP או PHP, היה ברור לי מלכתחילה איפה הטכנולוגיה הטובה ביותר. למרבה הצער, הטכנולוגיה הזו לא זמינה ואנו נאלצים להסתפק ברע ברובו.

ויקימדיה נוסדה כדי לספק תוכן חינמי לכל דורש. כל מה שרשום בדפי שיחות אינו תחת רישיון GDFL. בית המשפט תמיד יכריע בשיקוליו כשיתהה מה רצה התורם. לכל בית משפט ברור שהתורמים לויקיפדיה מספקים את תרומותיהם רק במסגרת הערכים. אין להם כל כוונה אחרת. העובדה ש-GDFL מציץ גם בעריכת דפי שיחות היא פגם בתוכנה ותו לא, שאי אפשר להסירה כיום לפי מה שהבינותי מן המפתחים. מה שכל קלאס פשוט של JSP עושה בקלות רבה ביותר, PHP לא תעשה כנראה לעולם.

שימו נא לב שאנו תורמים טקסט כאשר אנו תורמים ערכים. אנו מאפשרים לכל בר עניין לעשות שימוש בטקסט ככל העולה על דעתו. כאשר אנו תורמים תצלומים, אנו תורמים קובץ דיגיטלי. יסלחו לי עורכי הדין שביניכם, אבל דומני כי מהו קובץ דיגיטלי מבחינה משפטית מובן לי לא פחות ממכם. זאת אומרת, שלא התצלום משוחרר ב-GDFL אלא הקובץ בלבד. זאת כדי למנוע מסוחרים לקחת את התצלום האיכותי יותר באתר אחר, שאינו חינמי ולעשות בו שימוש כאילו מקורו בויקיפדיה. מכאן, שחובה להבהיר לכל הסוחרים שרישיון GDFL לא יכול לכסותם במקרה של תביעת הצלם. תמיד צריך לזכור שהשופט/ת מחפש את המניע לעבירה. אם אין מניע אין אשמה גם אם נעשתה עבירה. אחד המקרים המפורסמים בהיסטוריה הוא צופר של רכב שגרם למישהי התקף לב שהביא למותה. הנהג הואשם בעבירה של שימוש בצופר בלבד ולא הואשם כי הצופר הביא למותה של האשה.

אני מציע תמיד לכל בר דעת לא לסמוך על עצות של עורכי דין באין חושבים, כי זהו אחד המקצועות הכי פחות אובייקטיביים שקיימים. לכן, די כבר לכל התסבוכים המשפטיים: שימוש הוגן מכסה כמעט כל דבר בויקיפדיה. לא סתם השאיר המחוקק את שימוש הוגן בצורה כה מעורפלת. זו היתה דרכו למנוע מחברות ענק שליטה על כל המידע שקיים בעולם. בכל אופן, דרור ואלמוג הם אנשים הגונים מאד. בן הטבע 16:32, 6 אוגוסט 2005 (UTC)

PHP איננה שפה פרימטיבית כלל ועיקר, ההתייחסות אליה ככזו מצביעה (עם כל הכבוד) על חוסר הבנה מהותית של נושא התכנות. נכון של-ASP יש יותר ספריות ולכן יותר קל לתכנת בו, אבל אין לזה קשר למידת התחכום של השפה שלמעשה עלובה בהרבה. מדובר בדוגמה קלאסית של נבואה המגשימה את עצמה ולא באיזשהי גאונות של מיקרוסופט. טרול רפאים 17:06, 6 אוגוסט 2005 (UTC)

עזרה בפסקי דין

אני מנסה לכתוב ערך על פרשת האונס בשמרת. לצערי, קיים חומר כתוב מועט ביותר על הפרשה. אני מחפש את פסקי הדין שניתנו בה כדי שאוכל להתבסס על מידע מדוייק. אני מחפש את פסק הדין של בית המשפט העליון (5612/92) וגם את זה של בית המשפט המחוזי. פסקי דין אלו לא קיימים באתר של הרשות השופטת (או לפחות לא הצלחתי למצאם).

אודה אם מי שברשותו מאגר פסקי דין יוכל לשלוח לי בדוא"ל (דרך דף המשתמש) או להעלות לערך את פסקי הדין הללו.

בתודה, מאיר מ 19:31, 4 אוגוסט 2005 (UTC)

התיק באתר הרשות השופטת: [4] Yonidebest Ω Talk‏ 15:13, 5 אוגוסט 2005 (UTC)

תודה, אבל זהו לא פסק הדין העיקרי אלא החלטה משנית של רשמת בית המשפט בנוגע לצו יציאה מהארץ של אחד הנאשמים.

מאיר מ 16:42, 5 אוגוסט 2005 (UTC)

מאיר - תגיד עם קיבלת את הדואל. דרור 21:54, 5 אוגוסט 2005 (UTC)

תודה לכל אלו ששלחו אלי את פסק הדין של העליון. הערך יורחב וישופר בימים הקרובים.
מאיר מ 15:39, 7 אוגוסט 2005 (UTC)

באלאגאן בחתימות משתמשים בעלי שם באותיות אנגלית

פתרון ראו כאן. שבוע טוב, מלח השמים 19:22, 6 אוגוסט 2005 (UTC)