שיחת משתמש:נרו יאיר

משתמש זה שומר שבת, ומבקש לא להשאיר לו הודעות בשבתות ובחגים

ארכיונים

1. ארכיון 1
2. ארכיון 2
3. סוף תשס"ט
4. תש"ע חלק א
5. תש"ע חלק ב
6. תשע"א חלק א
7. תשע"א חלק ב
8. תשע"ב חלק א
9. תשע"ב חלק ב
10. תשע"ג
11. תשע"ד חלק א
12. תשע"ד חלק ב
13. תשע"ה חלק א
14. תשע"ה חלק ב
15. תשע"ו חלק א
16. תשע"ו חלק ב
17. תשע"ז חלק א
18. תשע"ז חלק ב

טליה ששון

אשמח אם תוכל להחזיר את המילה 'סרטן' להתבטאות של טליה ששון שהייתה קיימת כבר בערך בגירסה היציבה. 'אדם מה' מחק אותה מהגירסה היציבה למרות שעל פי חוקי ויקיפדיה אסור לשנות את הגירסה הזאת כאשר מתקיים דיון בדף השיחה. אינני יכולה לערוך בעצמי היות ויש שם הגבלת עריכה. בתודה מראש. 19:43, 19 בספטמבר 2017 (IDT)

ברוח הסליחות

האם זה מקובל עליך שאמחק את השיחה האחרונה בינך לבין בן יהודית מדף שיחתו? בכוונתי להשאיר אותה בגרסאות הקודמות, למען הסדר הטוב וכפי שנהלינו דורשים רק מחיקה מדף השיחה. הבקשה היא למען הסדר הטוב והרגעת הרוחות, ואין בה בשום אופן צידוד בצד זה או אחר. מחכה לתשובתך. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 23:30, 26 בספטמבר 2017 (IDT)

אני סבור שמדובר בבעיה קשה שלא תיפתר אם יטאטאו אותה מתחת לשטיח, ושעל ביטויים הרבה יותר עדינים מאלה שהשתמש בהם חסמו כאן אנשים לצמיתות. עם זאת, אני מקבל את הצעתך, בתנאי שיובהרו לו שני דברים: א. שיבין סוף סוף מהי מלחמת עריכה ושהוא לא יכול לחזור על עריכה שיש לה התנגדות בלי לדון בכלל בדף השיחה, גם אם משתמש נוסף תומך בעמדתו, ואפילו בעל זכות הצבעה, קל וחומר מי שאין לו זכות כזו. ב. שיובהר לו שההתקפות שלו בלתי נסבלות. אחרת בפעם הבאה שייכנס לוויכוח - מי יודע מה יאחל למי שיחלוק עליו, אילו עונשים מזעזעים בגיהנום ואילו קללות מסמרות אוזניים. במיזם משותף יש חשיבות גם לשליטה עצמית. נרו יאיר • שיחה • ו' בתשרי ה'תשע"ח • 23:37, 26 בספטמבר 2017 (IDT)

המשתמש צריך להבין שההתבטאות הזו כלל לא מקובלת ושבימים טובים גם מובילה לחסימה. • צִבְיָה • שיחה • ו' בתשרי ה'תשע"ח 23:40, 26 בספטמבר 2017 (IDT)

אני מודה לך על הנכונות להרגיע את המצב, ולצביה שהקדימה אותי, ובכך חסכה לי עוד קצת עבודה 😉 גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 23:51, 26 בספטמבר 2017 (IDT)

תודה גם לך. בפעם הבאה, בלי נדר, לא אוותר כל כך במהירות. הוא צריך ללמוד לשלוט בעצמו גם כשעמדתו אינה מתקבלת. נרו יאיר • שיחה • ו' בתשרי ה'תשע"ח • 23:53, 26 בספטמבר 2017 (IDT)

כל האשמות הכזב הישירות והעקיפות שלך זכו לתגובתי בדף שיחתי. אני מזמין כל ויקיפד שייקלע לדף שיחה זה לקרוא שם ולעשות משפט בעצמו. ‏Ben-Yeudith‏ • שיחה 14:17, 28 בספטמבר 2017 (IDT)

שום האשמות כזב, הכול גלוי לגמרי שם, כולל מה שניסית להסתיר. מי שכל כך רגיש לשמו - כדאי לו לשלוט בעצמו, כדי שלא יהיה נבוך לאחר מעשה. ועכשיו בלי נדר אזהרה אחרונה: אם תמשיך להאשים אותי או להתפרץ כלפיי וכדומה - אחזור בי מההסכמה למחיקת הדברים שמביכים אותך מדף שיחתך. אתה מפרש את הסלחנות כלפיך כחולשה. נרו יאיר • שיחה • ח' בתשרי ה'תשע"ח • 15:46, 28 בספטמבר 2017 (IDT)

מכיוון שאנחנו חלוקים בטענה שלא מדובר בהאשמות כזב, אתן לקוראים להחליט לעצמם בעניין זה. אתה אינך שולט בעצמך, תוקף בסרקזם בדפי שיחה ומטריד ועוד מאשים אחרים שאפילו הודו שהשיבו לך בצורה לא טובה והציעו להתפייס איתך בכך. תמשיך לפרש כל נשימה שלי באופנים קיצוניים, זה מעיד הרבה. ‏Ben-Yeudith‏ • שיחה 16:05, 28 בספטמבר 2017 (IDT)

שאלת תם

שלום לך,

ראיתי שבערך על הרב משה בן-טוב מופיע המשפט "חתנו הרב יואל קפלן הוא רבה הראשי של אלבניה ושליח חב"ד לסלוניקי."

משום מה כבר כמה חודשים אלמונים מנסים להסיר את המשפט הזה מהערך, ואני לא מבין מה הסיבה. אשמח אם תוכל להסביר לי.

תודה, -- ‏גבי‏ • שיח 09:22, 28 בספטמבר 2017 (IDT)

שלום גבי. ייתכן שזה מתח בתוך המשפחה. לא ממש משנה לי, ככל שזה תלוי בי אמנע את זה. נרו יאיר • שיחה • ח' בתשרי ה'תשע"ח • 11:17, 28 בספטמבר 2017 (IDT)

אני מסכים איתך, כמובן. אבל לא מובן לי למה האובססיה להסיר את המשפט הזה מהערך משה בן-טוב בזמן שהמידע מופיע גם בערך על יואל קפלן ושם אף אחד לא מנסה לשנות כלום. חשבתי שאולי יש סיבה שלא ידועה לי, ותוכל להאיר את עיניי. -- ‏גבי‏ • שיח 12:58, 28 בספטמבר 2017 (IDT)

אולי לא נעים לראות את שמו בערך החשוב בעיניהם. כאמור, זניח. נרו יאיר • שיחה • ח' בתשרי ה'תשע"ח • 13:08, 28 בספטמבר 2017 (IDT)

הוועדה להשכלה גבוהה

מה הקשר תלמוד תורה וקעמפ? כתוב שם שבמוסד מסלול ל"תואר ראשון בדת" שזה בכלל בישיבה לבעלי תשובה, למה החלטת שרק המחלקה של הסמיכה חברה במוסד הזה? מה המקור שלך? המוסד כולו - שמונה מספר מחלקות - חבר בארגונים האלו. זה אמור להיות רשום בפתיח בכלל Ruven.b • שיחה • לָמָה מְחוֹק? • י"א בתשרי ה'תשע"ח 00:53, 1 באוקטובר 2017 (IDT)

אתה ודאי יודע היכן המקום לדון בזה. נרו יאיר • שיחה • י"א בתשרי ה'תשע"ח • 01:19, 1 באוקטובר 2017 (IDT)

בוגרי טשעבין

הרבנים שרשמתי הם הרבה יותר מוכרים ומשפיעים בציבור החרדי מרשימת ה'אדמורי"ם' המובאים ברשימה זו... הרבה הרבה יותר כבוד ל'טשעבין' שרבנים אלו - אשר הם פוסקי הלכה לכל הציבור החרדי [אין ילד שלא יודע את שמם, לך תבדוק!] - נמנים בין בוגריה! [וכמו"כ בספרי הישיבה מוזכרים רק רבנים אלו לתפארת בוגרי הישיבה].

שלום רב. מלבד מה שאיני בטוח לגבי דירוג החשיבות, לפחות של חלק מהשמות שהזכרת (וגם כמה השקעת בבדיקה מדוקדקת של ספרי הישיבה ובבחינות של כל הילדים ברחוב), הבעיה העיקרית, כפי שכתבתי בתקציר העריכה (נא לקרוא היטב גם אותו, לא רק את שם המשחזר) היא שהרשימות האלה מוקפאות. בדיון שנערך במזנון נוצר רוב להסיר אותן בכלל (או כמעט בכלל), רק אין בינתיים מי שיבצע. אם תרצה להמשיך את הדיון אנא עשה זאת בדף השיחה של הערך, שם המקום. נרו יאיר • שיחה • כ"ו בתשרי ה'תשע"ח • 11:05, 16 באוקטובר 2017 (IDT)

יהדות חרדית

לא הגיע הזמן להגן על הערך מעריכות אנונימיות? אנונימי חוזר שוב ושוב על עריכתו בפתיח. זה יימשך פשוט עד שיום אחד זה יתפספס בניטור של העוקבים. לא חבל? אגלי טל - שיחה 01:51, 17 באוקטובר 2017 (IDT)

לא מקובל לחסום על פעם בשבוע בממוצע. נרו יאיר • שיחה • כ"ז בתשרי ה'תשע"ח • 15:33, 17 באוקטובר 2017 (IDT)

אודה להתייחסותך

שלום נרו, אודה להתייחסותך בשיחה:מלון שפרד#פרטים בהן נדרש שכתוב בערך. בן נחום - שיחה 12:12, 19 באוקטובר 2017 (IDT)

שלום רב. אני נוטה להסכים איתך, אבל הייתי רוצה לשמוע קודם את הצד השני. נרו יאיר • שיחה • כ"ט בתשרי ה'תשע"ח • 12:17, 19 באוקטובר 2017 (IDT)

הצד השני שם נימק את עמדתו. בן נחום - שיחה 12:36, 19 באוקטובר 2017 (IDT)

הנהגה גלוייה

לעיונך: יצחק יואל רבינוביץ מקנטיקוזיבה. ביקורת - שיחה 00:42, 22 באוקטובר 2017 (IDT)

היכל הקודש

אשמח באם תעיף מבט על ערך זה שנוצר תחת ידיו האמונות של ידידינו, תפארת התורה, ותביע את דעתך המקצועית בעניין. בתודה מראש!!! התו השמיני - שיחה 04:41, 22 באוקטובר 2017 (IDT)

התייעצות

האם עריכה כעין זו צריך לשחזר? (היא בדף שיחה) בקרה וייעוץ • שיחה • ג' בחשוון ה'תשע"ח • 20:44, 22 באוקטובר 2017 (IDT)

שלום רב. אני לא הייתי משחזר. נרו יאיר • שיחה • ב' בחשוון ה'תשע"ח • 20:50, 22 באוקטובר 2017 (IDT)

זה יכול להיות עילה לדיבה? בקרה וייעוץ • שיחה • ג' בחשוון ה'תשע"ח • 20:51, 22 באוקטובר 2017 (IDT)

כל דבר יכול תאורטית להיות "עילה". לא רואה מישהו תובע בגין דבר כזה, ועוד פחות מזה לא סביר שיזכה. אם מישהו ישחזר לא אריב אתו על זה. נרו יאיר • שיחה • ב' בחשוון ה'תשע"ח • 20:53, 22 באוקטובר 2017 (IDT)

תודה רבה, המשך עבודה נעים. בקרה וייעוץ • שיחה • ג' בחשוון ה'תשע"ח • 20:54, 22 באוקטובר 2017 (IDT)

כוכב איכותי!

	כוכב איכותי
	תודה על הפידבק וקבלת הפנים מחודד - שיחה 13:57, 23 באוקטובר 2017 (IDT)

משה כהן שאולי - השחתת מקור

מדוע מחקת את המקור שנוסף? מעוז ומגדול - שיחה 14:43, 30 באוקטובר 2017 (IST)

כבר עניתי, גם בתקציר עריכה בזמנו וגם בדף שיחתך. נרו יאיר • שיחה • י' בחשוון ה'תשע"ח • 14:45, 30 באוקטובר 2017 (IST)

תשובתך הייתה צורנית וללא התייחסות מהותית. אשמח לתגובתך בדך השיחה מעוז ומגדול - שיחה 14:53, 30 באוקטובר 2017 (IST)

וגם בערך של בנו גדעון כהן שאולי אתה משתמש "נרו יאיר" סותר את עצמך מוחק ולא נותן תשובות ואתן דוגמאות: מצד אחד כתבת שאביו היה רבו ומצד שני מחקת שהתחנך אצל אביו, מצד אחד אתה מסכים שהרב מלצר נתן לו הסמכה וכתב שלמד להיות רב והוספת מקור ומצד שני מחקת שהרב מלצר לא היה רבו כי בישיבה תיכונית אין רבנים ... אני לא למדתי בישיבה תיכונית אז אולי אין שם רבנים והשם ישיבה תיכונית מטעה ובעצם זה לא ישיבה .. האם "נרו יאיר" למדת בישיבה תיכונית? האם יש לך ידיעה ברורה בדבר. נא תשובתך מדוע אתה מוחק וסותר את עצמך בכל מחיקה. 82.166.86.110 08:43, 8 בנובמבר 2017 (IST)

לא, לא כתבתי את זה. אם תרצה נוכל להמשיך לדון בדף השיחה של הערך, אבל אני מציע שקודם תבדוק היטב מה כתבתי ומה לא כתבתי. כך ייפתרו לך הרבה מאוד סתירות שאינן קיימות. נרו יאיר • שיחה • י"ט בחשוון ה'תשע"ח • 09:28, 8 בנובמבר 2017 (IST)

נרו יאיר בכלל לא מכיר את בנו של הרב כי הוא כותב שלמד בישיבה תיכונית ... איך יכול להיות הרי כבוד הרב גדעון כהן שאולייליד שנת 1945 ... סתם ישנה השחתה של הערכים של האב והבן .. ממש בושה 77.127.133.92 16:28, 8 בנובמבר 2017 (IST)

שאלה

בקשר לזה: [1] - האם יש סיבה לכך שלא תסביר באופן פומבי? מדוע נדרשת החשאיות? בברכה. יואב ר. - שיחה 17:29, 31 באוקטובר 2017 (IST)

אני חושב שהסיבה ברורה. אוכל להסביר גם לך אם תרצה. נרו יאיר • שיחה • י"א בחשוון ה'תשע"ח • 22:37, 31 באוקטובר 2017 (IST)

בדרך כלל הדברים צריכים להיות פומביים. אני לא מתלהב מהשיח החשאי. אני מציע שתסביר לביקורת ואם הוא יצדיק את החשאיות וגניזת הדיון בדף הבירורים כי אז אין גם לי בעיה. יואב ר. - שיחה 22:46, 31 באוקטובר 2017 (IST)

לדעתי ביקורת כבר יודע, ואם לא אסביר לו או לך בשמחה. אני מזכיר, מדובר פה במאבק בטרולים חסומים. אם הוחלט (לדעתי שלא בצדק) לא לשלוח תמצית מההרצאה בעניין פעילות ויקימדיה ישראל בעניין למי שלא יהיה נוכח בפועל, מחשש שזה יגיע בסוף לטרולים - קל וחומר שלא נכון לסייע להם בכזאת פומביות. נרו יאיר • שיחה • י"א בחשוון ה'תשע"ח • 22:51, 31 באוקטובר 2017 (IST)

לא שלהבת, אבל ניצוץ

הנושא נידון בהרחבה בדף שיחתי. שילוב קטלני של הגאדג'ט עם מסנן האינטרנט. השאלה איך פספסתי את זה בבדיקה החוזרת. כנראה עוד לא גמרתי אותה. ביקורת - שיחה 22:07, 2 בנובמבר 2017 (IST)

פוניבז'

תודה על ההירתמות להגהה, כפי שמן הסתם שמת לב אני בעיצומו של מהלך מתמשך להרחבת והעמקת הערך (ביקשתי גם תמונות נוספות היסטוריות ואולי אעלה בהמשך), קח את זה בחשבון (למשל הפרק החסר על שנות ה-70–90). ביקורת - שיחה 11:37, 3 בנובמבר 2017 (IST)

שמתי לב, עיקר התודה מגיע לך כמובן. מקווה לסיים את ההגהה ממש בקרוב, רק משום שמדובר בפרטים רבים חשבתי שעדיף לשים תבנית. נרו יאיר • שיחה • י"ד בחשוון ה'תשע"ח • 11:45, 3 בנובמבר 2017 (IST)

אין לחץ, גם כך לא נראה לי שאמצא זמן בשבועות הקרובים להתקדמות משמעותית. ביקורת - שיחה 11:50, 3 בנובמבר 2017 (IST)

הרב ישראל לייב ליפשיץ

ערב טוב! טכנית אני גר באיזור ומכיר את הרב, והוא רב בית הכנסת עוזיאל ברמת גן, ועוד בית כנסת קרוב שאיני זוכר את שמו, כך שאתה יכול להחזיר על שמו את המילה 'הרב'. שבוע טוב! התו השמיני - שיחה 18:47, 4 בנובמבר 2017 (IST)

שלום רב וברוך הבא לדף השיחה. אני מעדיף שאתה תעשה זאת. נרו יאיר • שיחה • ט"ז בחשוון ה'תשע"ח • 12:19, 5 בנובמבר 2017 (IST)

מיכאל שניצלר

שלום. צריך להתאים את הערך בעברית עם העובדות בערך באידיש. תודה. 2001:7C0:2041:1AA:0:0:0:DB 10:02, 8 בנובמבר 2017 (IST)

שלום רב. אתה מוזמן לעשות זאת. נרו יאיר • שיחה • י"ט בחשוון ה'תשע"ח • 10:08, 8 בנובמבר 2017 (IST)

אינני מבין מדוע ראית את עמדותיי כחרדיות

קראתי את תגובתך לגבי העריכות שביצעתי לאחרונה. לגבי פועלם של אנשים בשואה, ואני מוכרח לומר, ואני משוכנע שתסכים איתי, שמטרתנו היא אינה לערוך ולהוסיף מסיבות אידיאולוגיות אלא מסיבות עובדתיות עמדותיי נייטרליות לחלוטין ואני בז לכל ניסיון ואפילו המינורי ביותר לשכתוב ההיסטוריה, אשמח לדון איתך, וארצה שתצטט לי את עריכותיי ואמור את החרדיות שבהם. המתלמד הצעיר - שיחה 20:12, 8 בנובמבר 2017 (IST)

אם היית משיב במקום הנכון (דף שיחתך, שבו החל הדיון) מן הסתם היית שם לב מעט יותר לסימן השאלה שצירפתי לנקודה זו, שאתה רואה כמרכזית. אם תרצה נוכל להמשיך שם, אחר שתקרא שוב מה בדיוק כתבתי. להקל עליך, וסליחה שאני כותב זאת בפעם השלישית או הרביעית, מילת המפתח היא מקורות. מ-ק-ו-ר-ו-ת. נרו יאיר • שיחה • י"ט בחשוון ה'תשע"ח • 20:17, 8 בנובמבר 2017 (IST)

פולמוס המשיחיות

מה הבעיה במה שהכנסתי? 209.140.33.87 21:25, 12 בנובמבר 2017 (IST)

בתור בדיחה זה היה מצוין, אבל בדיחות במרחב הערכים הן השחתה. אם אתה באמת לא מבין אתה מוזמן להעלות את הנושא בדף השיחה של הערך, שם המקום. נרו יאיר • שיחה • כ"ג בחשוון ה'תשע"ח • 21:28, 12 בנובמבר 2017 (IST)

??

מדוע מפריע לך הקישור לדף ישיבה? --Sije - שיחה 22:53, 13 בנובמבר 2017 (IST)

זה מה שנקרא קישור יתר. המטרה אינה לקשר כמה שיותר בשביל הספורט אלא להועיל לקורא. אין שום צורך לקשר למילים שהקורא יודע את משמעותן, זה רק מפריע לו. נרו יאיר • שיחה • כ"ד בחשוון ה'תשע"ח • 23:36, 13 בנובמבר 2017 (IST)

ומה עם הקישור למאה העשרים ואחת, לדוגמה? --Sije - שיחה 00:04, 14 בנובמבר 2017 (IST)

אגב, אתה חושב שכולם יודעים מה זה ישיבה? אני מגיד לך שלוויקיפדיה יש הרבה קוראים שאף פעם לא ביקרו בישיבה. --Sije - שיחה 00:29, 14 בנובמבר 2017 (IST)

תלוי בהקשר. הדברים נידונו בעבר פעמים רבות, כולל במזנון. לא טענתי שכל הקוראים ביקרו בישיבה, כי זה לא היה הנושא. נרו יאיר • שיחה • כ"ה בחשוון ה'תשע"ח • 11:00, 14 בנובמבר 2017 (IST)

קישור למאה העשרים ואחת מביא הרבה יותר תועלת. מי שקורא את הערך - מקבל תמונה כללית על האדם ופועלו ובלחיצה קלה מקבל את נקודת הזמן בה חי נשוא הערך - זה נותן המון. קישור לישיבה חשבו הרבה פחות או מיותר לגמרי. יוני - שיחה 12:40, 14 בנובמבר 2017 (IST)

לפעמים קישור לישיבה מרחיב את הדעת. מה שכן ישיבת היא הפניה מהטיה ולא מקובלת, ביטלתי את הדף הזה. ביקורת - שיחה 12:44, 14 בנובמבר 2017 (IST)

אני יכול להבין קישור כזה מערך על ישיבה, לא מערך על ראש ישיבה. נרו יאיר • שיחה • כ"ה בחשוון ה'תשע"ח • 15:02, 14 בנובמבר 2017 (IST)

או. קיי. הפעם אשאיר את זה ככה. בעתיד כדאי שתכתוב בתקציר "קישור יתר" או משהו כזה כדי שלא נצטרך לשאול אותך על כל דבר בדף שיחתך. בברכה, --Sije - שיחה 21:47, 16 בנובמבר 2017 (IST)

תודה לך ואני מצטער

הוספתי קישור לערוץ היוטיוב של הארגון. איך עושים אותו בצורה "יפה"? ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

והוספתי גם הערת שוליים. איך עושים שהיא תהיה מסודרת כמו השאר? ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

אין צורך להתנצל. תיקנתי את ההערה. היוטיוב כבר היה בסדר. נרו יאיר • שיחה • כ"ה בחשוון ה'תשע"ח • 19:51, 14 בנובמבר 2017 (IST)

מה? מישהו כבר שינה את ההערה. אתה יכול לתקן שוב? תודה. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

לכבוד נרו יאיר, אם אפשר להחזיר את נוסח מצבת הראשל"צ בן משפחתינו ר' יצחק נסים ושאר פרטיו הואיל והן מדויקים בתכלית אם תרצה אשלח לך מייל של בן דודי נכד הראש"ל ויאשר כל פרט של יוצאי חלציו של מרן זצ"ל.. תתברך על עבודתך והגהותיך המועילות אך חושבני שהפרטים חשובים לידיעת קוראי ויקיפדיה וכן נוסח מצבת קודשו רב תודות..... תלמיד13 - שיחה 23:10, 14 בנובמבר 2017 (IST)

תודה על השבחים. איני מוצא חשיבות בציטוט נוסח המצבה. אם תרצה תוכל להמשיך לדון בדף השיחה של הערך. נרו יאיר • שיחה • כ"ה בחשוון ה'תשע"ח • 23:12, 14 בנובמבר 2017 (IST)

חסום

שלום לך. אשמח לדעת היכן נקבע בדף מדיניות כלשהו שיש לשחזר עריכות אנונימיות של חסומים. אני יודע שאתה ומשתמשים אחדים נוספים נוהגים לשחזר בצורה גורפת כל עריכה שזוהתה ככזו המיוחסת למשתמש חסום, בלי להזדקק לשאלה אם היא מועילה או לא. אני גם יודע שנערכו דיונים אין ספור בנושא. השאלה שלי היא היכן נקבע שידם של המשחזרים היא על העליונה כי ניכר שאתה משוכנע בכך. תודה. yechiel - שיחה 23:20, 16 בנובמבר 2017 (IST)

לא יודע לגבי דפי מדיניות (מן הסתם גם שם), המדיניות בפועל היא "חסום זה חסום", כי אחרת אין טעם לחסימה. אני מצפה שגם אתה תבין את זה, אחרת יהיה כאן תוהו ובוהו. חבל שאתה מסייע למי שגרמו נזקים כה גדולים, אם אתה חושב שאתה מסייע בזה לויקיפדיה אתה טועה טעות מרה. נרו יאיר • שיחה • כ"ח בחשוון ה'תשע"ח • 01:09, 17 בנובמבר 2017 (IST)

זאת אכיפה של החסימה. מטרת החסימה היא למנוע מהחסום לערוך, לא להזמין אותו לערוך מחוץ לחשבון. אם נעלנו בפני מישהו את הדלת, לא הגיוני שנקבל את פניו בברכה כשייכנס דרך החלון. פרינציפ - שיחה 01:39, 17 בנובמבר 2017 (IST)

אולי אני טועה, נדמה לי שזה ויכוח ישן. אבל אם אתה "מצפה שאבין" ראוי שתסביר. איך שאני מבין המדיניות של "חסום זה חסום" גורסת שיש לחסום כל ניק או כתובת IP של עורך שמזוהה עם משתמש חסום. נו, מילא. לדעתי גישה שפויה יותר הייתה מוותרת על ציד המכשפות הזה שגוזל משאבים עצומים ומביא יותר נזק מתועלת, ומודדת עריכות של כל חשבון לפי איכות התרומה. רוצה לפתוח דף חדש - בהצלחה, לא רוצה - חסימה. יתמו חטאים מן הארץ - ולא חוטאים. גם הטיעון שחוזר על עצמו ש"אחרת אין טעם לחסימה" לא משכנע. בחסימה עורך מאבד את שמו, זכויותיו וההכרה בו, זה מרתיע הרבה יותר משנדמה. אבל אולי אני תמים. עכ"פ לא על זה אני מדבר, אלא על שחזור בדיעבד של כל העריכות הטובות שנעשו מחשבון זה. זו פרקטיקה מקוממת. צריכה להיות סיבה מאוד טובה בשביל לירות לעצמנו ברגליים, ואני לא חושב ש"ללמד לקח את המתחכם" היא כזו. אני לא מצפה שנקבל את פניו בברכה, ואני מבין גם שהמדיניות לחסום היא מוחלטת, רק שלא נביך את עצמנו בשחזור עריכות מועילות. yechiel - שיחה 05:07, 17 בנובמבר 2017 (IST)

למשמש חסום אין עריכות טובות. חסימה היא מוחלטת. הוחלט לוותר על עריכותיו בבחינת לא מעוקצו ולא מדובשו. גילגמש • שיחה 06:11, 17 בנובמבר 2017 (IST)

יש עריכות טובות ועריכות מזיקות. משתמש שגורם בעיקר נזק חוסמים, ועדיין חלק מהעריכות שביצע פשוט טובות. וגם אותך אני שואל: היכן הוחלט? yechiel - שיחה 08:39, 17 בנובמבר 2017 (IST)

עורך עם שם מפוקפק לא מאבד כלום בזה שהוא מאבד את שמו. להפך. אני חושב שאתה פועל מכוונות טובות אבל בשיטה שלך תוליך את ויקיפדיה לגיהנם, ויעידו מלחמות העריכה שמנהל מי שאתה כה דואג לו בימים האחרונים. לענייננו די בכך שכך מקובל שנים רבות (מן הסתם כך גם בדפי המדיניות, אבל זה פחות משנה. איננו פועלים לפי חוק יבש כלשהו). ואם רצונך לשנות את זה - נסה לעשות זאת במזנון, אין טעם לדון בזה כאן. נרו יאיר • שיחה • כ"ח בחשוון ה'תשע"ח • 09:27, 17 בנובמבר 2017 (IST)

אני לא דואג לו ולא רק בימים האחרונים, אכפת לי ממידע איכותי שהולך לאיבוד בגלל שיקולים שאני רואה כקטנוניים. (ואגב, כשאתה מוחק למישהו עריכה בשרירותיות תצפה שהוא ילחם עליה. לקרוא לזה מלחמת עריכה זה קצת צביעות). עיקר הטענה שלי היא שכפי שאני מתרשם (משיחה זו ומקריאת דיונים ישנים) אתה וגילגמש פועלים כמעט באופן בלעדי בצורה זו, את שאר הקהילה זה לא ממש מעסיק מי ביצע את העריכה (מלבד במקרים של טרולים מובהקים), ורציתי רק לוודא שאכן לא מדובר בכלל כתוב. תודה בכל אופן ושבת שלום. yechiel - שיחה 10:35, 17 בנובמבר 2017 (IST)

Yechiel.sh, הרציונל הוא כזה: העריכה בוויקיפדיה גם כשהיא מגובה במקורות מבוססת על אמון. אמון בסיסי, כי אנחנו לא תמיד יכולים לבדוק בזמן אמת את המקורות, לכן אנחנו מסתפקים באמון בכותב שקרא את המקור, שהבין ברמה סבירה את מה שנאמר בו, ושהעביר את הדברים בניסוחו הוא בצורה נאמנת למקור. חסום, איבד את האמון הזה. האפשרות היחידה להשאיר את העריכה שלו היא שמישהו יבדוק את כולה ויחתום עליה במקומו. אתה יכול לעשות את זה, אם לא תעשה את זה בצורה גורפת שתעודד את החסום "להעסיק" אותך ואת כולנו כשלא יהיה לך זמן. אבל כשאתה חותם במקומו, אתה לא יכול להחליט שאתה כן נותן בו אמון, אלא רק לקחת אחריות מלאה על בדיקת הדברים והבאתם. אם אתה רואה עריכה ממש טובה ששוחזרה, ויש לך זמן ורצון לתרום, אין מניעה שתבדוק את הדברים ותחזיר את העריכה. זו כמובן תהיה תרומה שלך במצב כזה ולחסום אין קשר אליה. ביקורת - שיחה 10:54, 17 בנובמבר 2017 (IST)

ביקורת, ראשית תודה על תגובה שפויה ומנומקת. חוסר אמינות בעריכות היא באמת בעיה רצינית ובהקשר הזה ניתן לקבל את דבריך, אבל למיטב הבנתי אין בעיה כזו אצל המשתמש עליו אנו מדברים (אני מניח שאתה מודע, אני מעדיף לא לתייג) שנחסם על כניסה למלחמות עריכה ודברים 'פעוטים' אחרים. עברתי על מאות מתרומותיו במשך הזמן, רובן הגדול לא לוקה בחוסר אמינות אף שצריך הרבה להגיה אחריו ולהסיר קשקשת או לשנות ניסוח. בנוסף, במקרה האחרון עברתי על רוב העריכה (על השאר התכוונתי לעבור בהמשך), הסרתי קטעים מיותרים, ניסחתי מחדש והוספתי תבניות מקור היכן שצריך. העריכה הייתה נכונה. ואחרי כל זאת בא נרו יאיר ומחק הכל בהינף יד בנימוק הקצר "חסום" (האם לנצח לא נכתוב את מקום קבורת הרש"ש או שהחיד"א היה מתלמידיו רק כי הראשון שכתב זאת היה ה"חסום"??) ואני זוכר עוד כמה מקרים דומים. אני מוכן לקבל את המתווה שהצעת, אבל לפחות נרו יאיר לא מסכים איתו. yechiel - שיחה 11:19, 17 בנובמבר 2017 (IST)

yechiel, הסיבה לחוסר הקבלה היא הרצון להרחיק את הטרול, למנוע ממנו את העריכה, לא לתת לו להגניב עריכות בעייתיות. אין אפשרות מעשית לבדוק את כל העריכות של הטרול. הרחקה היא פעולה מבורכת במקרה זה. כמובן שאני לא מחליט באופן בלעדי על ההרחקה. אם הוא נחסם, סימן שהיה דיון לגבי חסימתו. יש מקרים יוצאי דופן שבהם אני לא מוחק עריכות של משתמשים חסומים אם הם מראים סימנים של חזרה בהם מאופן ההתנהגות השגוי שלהם בעבר. במקרה כזה אני רק עוקב אחרי המשתמש במשך זמן מה ולא פוגע בו בשום צורה. לעתים תומך בשחרור החסימה לאחר מעשה. דוגמה להתנהגות כזאת מהזמן האחרון שבו לא פעלתי לחסימה מידית של המשתמש החסום היא המקרה של מקסים. הוא נחסם על כתיבת הבלים אבל חזר לאחר מכן. זיהיתי את עריכותיו ודנתי על המקרה עם משתמשים אחרים (כמעט תמיד יש התייעצות לפני שחזור גורף) והוחלט לתת לו לפעול (אני מצליח לזהות כמעט תמיד עריכות של משתמשים חסומים שאני עוקב אחריהם). אחרי שכתב ערך שגוי חשפתי בפני הקהילה את החסימה שלו והוחלט לתת לו לפעול בליווי חונך (כלומר, ההגבלה המוחלטת שהוטלה עליו בוטלה). לאחר זמן מה עם חונך הוא קיבל אפשרות לכתוב באופן עצמאי לחלוטין. כיום יש לו שם משתמש אחר. כלומר, יש אפשרות גם למשתמש חסום לחזור לקהילה אם יראה התנהגות חדשה ששונה ממה שהיה בעבר. אם לעומת זאת מדובר במישהו כמו אנציקלופדיסט שמנסה בכוח לחזור שוב ושוב על העריכות שלו אז התגובה תהיה מה שתיארתי לעיל. אתה יכול לראות בדף שיחתו - אפילו ניסיתי לעזור לו לחזור אבל כל זה לא הועיל. אין מה לעשות, לפעמים הטרול הוא רק טרול. אין לעודד אותו ויש להרחיק אותו. אם תרצה, אפשר לדבר על כך בצורה פרטית (אני לא נוהג לחשוף שיטות זיהוי עריכות ושיקולים אחרים בדף שיחה כי גם הטרולים קוראים דפי שיחה). גילגמש • שיחה 11:47, 17 בנובמבר 2017 (IST)

גילגמש, תודה גם לך על ההסבר, אבל שתי הערות. 1. אתה בוודאי מודע להבדל שבין טרולים לסתם חסומים. הדגשתי שדברי לא אמורים על טרולים, שנוכחותם אינה רצויה. 2. גם מדבריך, כמו מדברי ביקורת למעלה, אני למד שהשחזור אינו נכון אלא במקרה שישנה בעיית אמינות רוחבית עם העריכות של החסום, לא המקרה הזה. (ראה תגובתי הקודמת. אני מתמקד בדברי במשתמש אחד כי מדובר על עשרות עריכות של כמה אלפי תווים ומעלה, ומאות או יותר עריכות נוספות מועילות. אבל נתקלתי גם במקרים דומים). 3. שמח לדעת שמותר להפעיל שיקול דעת גם כשעוסקים בלהט דקדושה בשחזור חסומים. yechiel - שיחה 12:54, 17 בנובמבר 2017 (IST)

כל עוד המשתמש חסום הוא אינו רשאי לערוך, זאת המשמעות (להבדיל מהאפקט הטכני) של חסימה. מכאן נובע שראוי, לפחות כעיקרון כללי, לבטל כל עריכה שהחסום הצליח לבצע, ואם מישהו מתנדב לעשות זאת אין להפריע לו (כמובן בהנחה שהשיוך של העריכה לעורך החסום הוא מובהק) כדי לא לעודד הפרות נוספות של החסימה. אחרי שהחסימה פגה החסום לשעבר מוזמן להחזיר את עריכותיו. עם זאת, עלולים להינקט נגדו צעדים על הפרת החסימה, שוב מאותה סיבה שאיננו רוצים לעודד התנהגות זו. לגבי טרולים, זה כבר סיפור אחר. פרינציפ - שיחה 14:08, 17 בנובמבר 2017 (IST)

החסימה היא מוחלטת. במקרים יוצאי דופן יש אפשרות להחליק את העריכה. ההחלטה מתקבלת בדרך כלל לאחר דיון שנערך מאחורי הקלעים. עצם החסימה מצביעה על בעיה חמורה עם החסום כי אנחנו לא חוסמים במהירות. אם הוחלט לחסום סימן שהייתה סיבה. חזרה על עריכות דומות שנעשו בעבר היא בעיה. אם נרו קבע שמדובר באותן עריכות והוא זה שבודק באופן קבוע את המשתמש אז אין לי ספק שיש לחסום. יתכן שחלק מהעריכות יהיו אמינות, אבל אם מדובר בטרול מסוכן יש להרחיקו בכל דרך. יתכן שחלק יהיה נכון וחלק לא נכון. במקום לרוץ אחריו, הרבה יותר קל לחסום אותו לחלוטין. גילגמש • שיחה 21:06, 17 בנובמבר 2017 (IST)

עריכה סובייקטיבית לעיונך

אני מוצא את העריכה הזו סובייקטיבית, האם תוכל להתבונן בכובד ראש? ביקורת - שיחה 01:18, 19 בנובמבר 2017 (IST)

מסכים בהחלט, ובפרט זה ממש לא מתאים לערך רוע. נרו יאיר • שיחה • א' בכסלו ה'תשע"ח • 01:36, 19 בנובמבר 2017 (IST)

אשמח אם תעשה עם זה משהו. אני לא מוצא את הזמן להיכנס לזה, ואולי כדאי לחכות שהיא תסיים את העבודה על הערך שם. ביקורת - שיחה 12:50, 19 בנובמבר 2017 (IST)

אלימות מינית בחברה החרדית

מחר יסתיים שבוע דיון החשיבות בערך אלימות מינית בחברה החרדית. אני ביקשתי להרחיב את הערך ולהוסיף לו מקורות אקדמיים. יש אצלי כרגע 8 מאמרים, מתוכם הספקתי לקרוא שניים בלבד. מכיוון שיש לי עומס גדול כרגע גם בעבודה וגם בחיי הפרטיים, לא אתפנה לעסוק בכך לפחות עד סוף השבוע. אני משאיר לשיקולך המלא את ההחלטה האם לפתוח הצבעת מחיקה מחר או להמתין. אני חושב שלערך יש מקום, אך לא מתכוון להתאבד עליו. Eladti - שיחה 23:02, 19 בנובמבר 2017 (IST)

למה לא תצביע בעצמך? בקרה וייעוץ • שיחה • ב' בכסלו ה'תשע"ח • 14:18, 20 בנובמבר 2017 (IST)

אני חושבת שהיה ראוי לחכות לאלעד לאור דבריו בדף שיחה. הצבעה תמיד אפשר לפתוח. • צִבְיָה • שיחה • ב' בכסלו ה'תשע"ח 14:34, 20 בנובמבר 2017 (IST)

אני מניח שבקרה וייעוץ פתח גם לאור מה שכתב כאן אלעד. נרו יאיר • שיחה • ב' בכסלו ה'תשע"ח • 14:38, 20 בנובמבר 2017 (IST)

דעתי, בניגוד אלייך, שזה לא נושא האם יש לערך מקור אלא האם לערך יש מקום. ונימקתי בדף השיחה, ואין בכוונתי להפוך את הדף של נרו לבמת דיון בענין. בקרה וייעוץ • שיחה • ב' בכסלו ה'תשע"ח • 14:41, 20 בנובמבר 2017 (IST)

בקשה

אתה יכול לעבור על זה? בקרה וייעוץ • שיחה • ב' בכסלו ה'תשע"ח • 14:31, 20 בנובמבר 2017 (IST)

מחקתי שם שתי פסקאות ונימקתי בתקציר העריכה. נרו יאיר • שיחה • ב' בכסלו ה'תשע"ח • 14:38, 20 בנובמבר 2017 (IST)

תודה רבה! בקרה וייעוץ • שיחה • ב' בכסלו ה'תשע"ח • 14:38, 20 בנובמבר 2017 (IST)

אזהרה

אין לי ספק שאתה פועל כאן מתוך כוונות טובות ולא מתוך רצון להרע, אבל בעריכתך בשיחה:סתיו שפיר גבר עליך יצרך, ובחרת לקנטר משתמש אחר, תוך הפרה של ויקיפדיה:כללי התנהגות בין חברי הקהילה. ניסיתי לטפל בבעיה בשקט, ולמחוק את דברי הקנטור, ושוב גבר עליך יצרך, והחלטת להחזיר דברי קנטור אלה, תוך הוספת עלבון נוסף. מחקתי שוב את דברי הקנטור, שאינם תורמים דבר לוויקיפדיה ורק מרבים צער בעולם, והסתרתי את תקציר העריכה הפוגעני. הפרה נוספת של כללי ההתנהגות תוביל לחסימתך. דוד שי - שיחה 05:38, 21 בנובמבר 2017 (IST)

קנטור הוא אף פעם לא דבר טוב אבל דבריו של נרו יאיר לא חורגים מהנורמה הנהוגה כאן ואיני רואה הצדקה לשחזר אותם. בטח שאין הצדקה לאיים בחסימה (בכל זאת אני מסייג את דבריי כי אני לא יודע מה היה בתקציר העריכה שנמחק). יורי - שיחה 07:56, 21 בנובמבר 2017 (IST)

משתמש:נרו יאיר, כתבת שסתיו שפיר שלחה אנשים לתקן את מוצאה. מכיוון שהיו מעט (2 כמדומני) שתמכו באיזכור המוצא העיראקי, הכללת גם אותי ב"האנשים שהיא שלחה". עוד לא מאוחר לתקן את זה Nirvadel - שיחה 08:14, 21 בנובמבר 2017 (IST)

דוד שי, אני טוען ש-BE מתנהג בקביעות, כלפיי וכלפי אחרים, בקטנוניות. לא ייתכן שהוא ינהג כך ואילו אתה תסתום את פי כשאני אומר זאת. זו אינה קנטרנות אלא הצבעה על בעיה עמוקה אצלו. אמשיך לטעון זאת בכל מקרה שבו יתנהג בקטנוניות כלפיי או כלפי אחרים, ואם תחסום אותי או אחרים אשקול להביא את זה לדף הבירורים. ניר, לא התייחסתי אליך אלא לאגם רפאלי שכתב זאת בפירוש, למשתמש שהזדהה בפירוש כיחסי הציבור של שפיר (בשם המשתמש!) ולעוד אנונימיים. נרו יאיר • שיחה • ג' בכסלו ה'תשע"ח • 09:10, 21 בנובמבר 2017 (IST)

נרו יאיר צודק, ואין שום הצדקה למחוק את דבריו או לאיים עליו בחסימה. הָאֶלְקֹשִׁי • שיחה • ג' בכסלו ה'תשע"ח 09:14, 21 בנובמבר 2017 (IST)

לנוחות המתעניינים, מדובר במחיקת דברים אלה, שלי ושל משתמש:אגלי טל, שעליהם יצא קצפו של דוד שי. זאת לאחר ש-BE התלונן בדף השיחה על מקף בלתי תקין, ששחזרתי יחד עם דברים משמעותיים יותר שערך משתמש שהזדהה כנ"ל כיחסי הציבור של שפיר. זו אינה פעם ראשונה שהנ"ל מתלונן באופן דרמטי בדף השיחה על זוטות או תקלדות שביצעו אחרים, במקום פשוט לתקן בעצמו את הפרט השולי ולהמשיך הלאה. נרו יאיר • שיחה • ג' בכסלו ה'תשע"ח • 09:32, 21 בנובמבר 2017 (IST)

אין מקום לאזהרה כי נרו התנהג בצורה תקינה. דוד חורג מסמכותו מבזבז את זמנו ומה שחמור מכך את זמנם של אחרים כדי לטפל בהבלים האלה. גילגמש • שיחה 09:58, 21 בנובמבר 2017 (IST)

מצטרפת. עורך בורוכוב נוהג בקטנוניות במקרים רבים. מי שרוצה להיות ארך אפיים כלפיו, זכותו. מי שקצת מאבד את סבלנותו, גם כן. הדברים שכתב נרו יאיר לא חורגים את הנורמה כאן ולא ברור לי מדוע הוא קיבל אזהרה. לא צריך להתעלם מהפיל בחדר. יש בעיה עם ההתנהלות של עורך בורוכוב וזה סדרתי. אם הוא מעוניין להמשיך לערוך כאן זו בחירה שלו, אבל שידע שיהיו מי שלא יקבלו בהבנה את התנהלותו מדי פעם. זה עניין שלו, לא של עורכים שכבר תקופה ארוכה מתמודדים עם עורך שקשה מאד לתקשר איתו בצורה יעילה. • צִבְיָה • שיחה • ג' בכסלו ה'תשע"ח 10:03, 21 בנובמבר 2017 (IST)

אמנם אני צד לעניין אבל לא אמנע להביע את דעתי. עורך בורוכוב פתח פיסקה על משהו שהוא פחות מתקלדה, ונרו ואני הגבנו באופן סביר. לא אנצל את הבמה לדבר על בעיות עם עורך בורוכוב אבל התגובה סבירה לחלוטין. מה שלא סביר זו המחיקה של דברי ודברי נרו בדף השיחה שהיה בהם לא יותר מסרקזם ביחס ל'האשמותיו' של עורך בורוכוב. האזהרה כאן היא המשך של התנהלותו הבלתי לגיטימית של דוד, והיא מייצגת נהדר את הסיבות להצבעתי במפעיל נולד כעת. יום נפלא אגלי טל - שיחה 11:02, 21 בנובמבר 2017 (IST)

מילא אם דוד היה מקפיד בעצמו על הימנעות מ"לקנטר" או לדבר בציניות כלפי אחרים. זה ממש לא המצב. נרו יאיר • שיחה • ג' בכסלו ה'תשע"ח • 11:49, 21 בנובמבר 2017 (IST)

לא מבין מה נמצא כאן חמור כל כך. גם אם יש נקודה לשפר, לא רואה מקום לרוץ לאזהרה והתראה על חסימה. אם יש מה לשפר, פנייה עדינה בדוא"ל הייתה ודאי מפיקה תוצאה טובה בהרבה. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ 14:42, 21 בנובמבר 2017 (IST)

העורך בורכוב הזה בעייתי מאוד. יש לו גם איזשהו נוסח קבוע בדיונים שונים ”תומך בדברי דוד שי“. כמו איזה חסיד שוטה. שום חסימה ושום אזהרה לא תהיה כאן. על דוד שי להתנצל על ההתנהגות הבלתי מקובלת שלו. זה יעלי - שיחה 15:44, 21 בנובמבר 2017 (IST)

אני חושב שהשיחה הזו של בורוכוב תוסיף לעניין. בקרה וייעוץ • שיחה • ג' בכסלו ה'תשע"ח • 15:51, 21 בנובמבר 2017 (IST)

בנסיבות של המקרה המסוים הזה (ובהסתייגות שלא ראיתי את תקציר העריכה שנמחק) נראה לי שהאזהרה שנתן דוד שי לנרו יאיר הייתה מוגזמת ובלתי מוצדקת. יואב ר. - שיחה 17:14, 21 בנובמבר 2017 (IST)

תודה לכל מי שחיוו את דעתם. למיטב זיכרוני כתבתי בתקציר העריכה (ואני מזכיר, מדובר בהודעה בדף שיחה) שזוהי קטנוניות מצדו של BE. לא משהו דרמטי מעבר לזה. נרו יאיר • שיחה • ג' בכסלו ה'תשע"ח • 17:21, 21 בנובמבר 2017 (IST)

התגובות של אגלי טל ונרו יאיר פגעו ב-BE - זו עובדה. ייתכן ש-BE רגיש יותר משמאפשרות נורמות הרגישות המקובלות על אגלי טל ונרו יאיר, וייתכן שעדיין לא גידל עור של פיל בעובי הנחוץ לפעילות בוויקיפדיה. כבר קבעו חז"ל "בושת - הכל לפי המבייש והמתבייש", וקנטור שאינו מבייש את נרו יאיר כן מבייש את BE. כיוון שכך, ניסיתי לטפל בבעיה בשקט, בלי לפגוע באיש, והסרתי את דברי הקנטור עם תקציר עריכה שבו מילה אחת - "מיותר". לוּ היה בנרו יאיר שמץ של חמלה, היה משלים עם המחיקה שלי. למרבה הצער, אין בנרו יאיר אפילו קמצוץ של חמלה, והוא חש צורך עז להחזיר את דבריו הפוגעניים, וללוות אותם בתקציר עריכה פוגעני. בנסיבות אלה נאלצתי להזהיר את נרו יאיר לבל ימשיך בדרך זו. צר לי שנמצאו תומכים רבים לנרו יאיר, תומכים שנשתכח מכולם מאמר חז"ל "המלבין פני חברו ברבים, כאילו שופך דמים". אסתפק בדברים אלה, ולא אחזור לדיון זה, ויעשה כל אחד את חשבון הנפש שלו. דוד שי - שיחה 20:28, 21 בנובמבר 2017 (IST)