שיחה:תומס גודמן

הערך אינו מתאים ל קטגוריית "מדענים ישראליים"

כיוון שנשוא הערך אינו מדען.טל ענבר 20:12, 30 במרץ 2007 (IDT)

נשוא הערך אינו דוקטור

משום אוניברסיטה, בוודאי לא זו המוזכרת בערך. מפאת חוסר רצון להביך אותו , לא אציין את המצב לגבי "תארים" אחרים.טל ענבר 13:58, 31 במרץ 2007 (IDT)

תראה, טל, יש לנו בעיה והיא שיש הרבה מקורות ברשת שטוענים שהוא כן דוקטור. אי אפשר על סמך מילתך בלבד למחוק זאת גם אם דבריך נראים אמינים, והם בהחלט נראים כך. יחסיות האמת 20:04, 31 במרץ 2007 (IDT)

אין שום בעיה. אני מכירו משנת 1980, והוא לא למד מאז באף מוסד אקדמי. גם באוניברסיטת פנסילבניה לא שמעו עליו - הנושא נבדק (ואתה יכול לבדוק זאת בעצמך).טל ענבר 21:38, 31 במרץ 2007 (IDT)

זו עדיין המילה שלך מול מספר רב של מקורות אמינים לכאורה באינטרנט. אני מציע שמישהו ישלח לו מייל ונמשיך הלאה על פי תשובתו. יחסיות האמת 21:43, 31 במרץ 2007 (IDT)

אני מכירה אותו כיום והוא דוקטור ועוד איך 5.28.178.119 17:29, 30 באפריל 2023 (IDT)

אני חושב ששם המשתמש שלך מתאים לערך...האם עבודת דוקטור באסטרונומיה הינה חסויה? מדוע שלא תברר באתר אוניברסיטת פנסילבניה על הדוקטור לטבעות פלנטריות? (וזה לא המילה שלי כנגד אתרים אמינים לכאורה. זהו הגיון פשוט, מעבר לידיעת העובדות). טל ענבר 21:50, 31 במרץ 2007 (IDT)

אל תשלח אנשים אחרים כדי שיבססו את הטענות שלך. אם אתה יודע שאין לו תואר ד"ר, מוטב שתציין את מקור המידע הזה, כדי שנוכל להסיר מידע שגוי מהערך. ‏odedee • שיחה 22:24, 2 באפריל 2007 (IDT)

הוא הסביר - טל מכיר את הבחור באופן אישי. אליזבט •• שיחה 23:01, 2 באפריל 2007 (IDT)

אני מאמין לו, אבל מאחר שמקורות אחרים טוענים אחרת, הרי שעד שהוא יביא תימוכין לדברים, זה בגדר מחקר מקורי. טל, אם אתה מכיר אותו באופן אישי, אולי תציע לו שיתקן את הכתוב באתר מכון וייצמן וכו', ודאי אין לו אינטרס במצג שווא. ‏odedee • שיחה 23:05, 2 באפריל 2007 (IDT)

אני מאמינה לטל, לדעתי לכל אדם יש עניין להציג את עצמו באור הטוב ביותר. הייתי מעדיפה להקרא ד"ר אליזבט למרות שאינני כזו. הסיכוי שתומס ינחה אתרים שעוסקים בו להוריד את תאריו הוא כלוש. אליזבט •• שיחה 23:09, 2 באפריל 2007 (IDT)

אני מכירה את תומס הוא אדם הגון וישר ואמין הוא לעולם לא יתמוך בדברי שקר לא משנה כמה הם מהללים אותו 5.28.178.119 17:33, 30 באפריל 2023 (IDT)

הבהרת חשיבות

דוקטור או לא, הוא בלי ספק דמות חשובה מספיק הן בסצינת המד"ב הישראלית והן בקרב העשרת הנוער באסטרונומיה. יחסיות האמת 20:04, 31 במרץ 2007 (IDT)

יתכן שהוא דמות "חשובה מספיק הן בסצינת המד"ב הישראלית והן בקרב העשרת הנוער באסטרונומיה". זה עדיין לא מזכה אותו בערך בוויקיפדיה. השקמיסט 22:13, 31 במרץ 2007 (IDT)

מה דעתכם על: ארקדי ___, הוא דוקטור לאלגברה מהאוניברסיטה העברית בירושלים. בשנות ה-70 וה-80 ריצה עונש של שבע שנות מאסר בגולאג ושנתיים של עבודות פרך בסיביר לאור תפקידו כמנהיג התארגנות הסטודנטים הדיסידנטים בסנקט פטרבורג (לנינגרד דאז). אשתו ריצתה שלוש שנים בכלא, בשל הפצת סאמיזדאט אנטי-סובייטי והעברת מידע על איכות חייהם של אסירים פוליטיים לתחנות רדיו באירופה. ארקדי הוא אביה של הקצינה הקרבית הצעירה ביותר בצה"ל.

גם לו מגיע? אליזבט •• שיחה 22:27, 31 במרץ 2007 (IDT)

הוא גם כתב מכתבים בהם הוא חתם כדוקטור. אז מה?88.155.39.219 18:16, 3 באפריל 2007 (IDT)

דוא"ל שהתקבל ממשרד הרישום של האוניברסיטה לפני כחמש דקות:

The Registrar’s office will be pleased to reply to written requests for academic verification. An order form can be found on the Registrar web page. The request can be faxed to 814-865-6359 or mailed to the following address.

Transcript/Verification Department

112 Shields Building

University Park, PA 16802-1271

In reply to written request, the Registrar office will print and mail by U. S. First Class mail an academic verification statement. Academic verification statements will not be sent by fax. Please expect a 7 – 10 day response. A $6.00 fee is charged for each verification statement. If faxing your request, payment must be made by VISA or MasterCard. The card number and expiration date must be listed on the request. If mailing your request, payment may be made by check made payable to Penn State University.

Any request received from a third party or a former student that does not have payment enclosed or credit card information listed will not be processed.

Thank you

כאמור, יקח לפחות שבוע להוכיח קבל עם וויקיפדיה שהנ"ל מעולם לא פקד את האוניברסיטה ממנה כביכול יש לו תואר דוקטור. אשמח לסרוק את המסמך ברקע שיתקבל.טל ענבר 18:40, 3 באפריל 2007 (IDT)

כבר שילמת את ששת הדולרים המתבקשים? למה כ"כ קשה לך לשלוח מייל לאדון גודמן? אני בטוח שהוא יפתור את העניין בחמש דקות. יחסיות האמת 18:48, 3 באפריל 2007 (IDT)

אתה יכול להבין שאני מכירו עשרות שנים. בעבר עבדתי עמו, עד שהתברר לי היחס המאוד אלסטי שלו לעובדות ולאמת. ואגב, שילמתי את 6 הדולרים על מנת שלא אצטרך כל פעם לעסוק שוב בשטויות הללו.טל ענבר 18:51, 3 באפריל 2007 (IDT)

נו, אז עכשיו אתה מודה במניעים אישיים שיש לך לעיסוק בערך הזה. אני באמת מציע שתניח לו. אני חושב שאני אשלח דואל למר גודמן ואסיים את הסיפור הזה. יחסיות האמת 18:53, 3 באפריל 2007 (IDT)

כל הכבוד לטל, אני הייתי מתקמצנת. למה שגודמן יאמר לך את האמת? אם הוא טרח לכתוב במספר מקומות שהוא בעל תארים, למה שהוא יודה בכך? לא כל האנשים ישרים בעולם הזה. אנחנו נקבל את התשובה (שאני די בטוחה מה היא תהיה) עוד שבוע. אליזבט •• שיחה 18:57, 3 באפריל 2007 (IDT)

אין שום בעיה: אם הוא יודה, הסיפור נגמר. אם הוא יכחיש, אבקש סימוכין (למשל, צילום דיגיטלי של הדיפלומה). כך או כך, נתקדם. יחסיות האמת 19:57, 3 באפריל 2007 (IDT)

אם הוא יציג הוכחות, בבקשה. אליזבט •• שיחה 21:23, 3 באפריל 2007 (IDT)

יש תשובה?טל ענבר 21:18, 4 באפריל 2007 (IDT)

תומס גודמן אינו חוקר

אגב, בלי כל קשר להמצאת התארים שלו, הוא אינו חוקר בשום מוסד אקדמי בארץ או מחוצה לה. לכן התיקונים לערך שהוכנסו היום הוסרו על ידי.טל ענבר 18:21, 3 באפריל 2007 (IDT)

אם תמחק רק את עניין החוקר, ואכן אין לכך כל סימוכין (תכף אבדוק), לא אשחזר. יחסיות האמת 18:31, 3 באפריל 2007 (IDT)

היותו חוקר נתמך ע"י מקורות כאתרי סטרבייס ואייקון2002. שוב, זה מקורות באינטרנט מול מילתך שלך. יחסיות האמת 18:33, 3 באפריל 2007 (IDT)

סתם לשם הקוריוז, באתר כנס המדע בדיוני אייקון 2004, לא מצויין כי הנ"ל חוקר:" ד"ר תומס גודמן (ד"ר לאסטרונומיה פלנטרית, מדריך ביחידה לנוער שוחר מדע באוניברסיטת ת"א ובמכון ויצמן למדע)" (אבל כן מצויין הדוקטורט החמקן ) http://www.icon.org.il/press2004/features.htm אז יואיל יחסיות האמת לציין האם אתר אייקון הוא מקור אמין עבורו אם לא.טל ענבר 20:10, 6 באפריל 2007 (IDT)

צר לי לומר, אבל אתה מבקש זאת ככל הנראה: קורות חיים שקריים הנכתבים על ידי מאן דהו נראים לך אמינים , אבל אי אזכורו של הנ"ל בסגל מכון ויצמן או אוניברסיטת ת"א נראה לך סביר. כידוע, חיפוש על חוקרים אקדמיים בגוגל סקולאר מוליד תוצאות. נסה ותראה בעצמך.טל ענבר 18:35, 3 באפריל 2007 (IDT)

כזכור לך היטב, מצאתי מחקר של "תומס ג' גודמן" וקישרתי אליו בדף שיחתך. שוב, לא מספיק שאתה תאמר שאלו קו"ח שקריות, עליך להוכיח זאת, לאור מקורות סותרים. יחסיות האמת 18:38, 3 באפריל 2007 (IDT)

אתה ממשיך לשעשע אותי. תומס ג' גודמן אינו תומס ר. גודמן, כשמו של נשוא הערך. יתר על כן, המאמר היחיד אליו הפנית הוא משנת 1967, שנה בה תומס גודמן נשוא הערך היה עסוק בלהיות תלמיד תיכון.טל ענבר 18:43, 3 באפריל 2007 (IDT)

נו מה יהיה, טל, אני בטוח שאתה אדם רציני, אתה בוודאי מבין כבר שעליך להביא סימוכין מלבד מילתך שלך לשינויים שאתה רוצה להכניס בערך, נכון? זה שתתקוף אותי ותשלוף על ימין ועל שמאל עובדות שאין לגביהן סימוכין מלבד מלתך, לא יסייע לך פה בכלל. יחסיות האמת 18:45, 3 באפריל 2007 (IDT)

אני גם תוהה למה הגרסה הנוכחית היא זו ששוחזר אליה? עדיף להשמיט את התואר וה"חוקר", כך לפחות לא נכניס שקרים (אפשריים) לערך. אם יתברר שיש לו תואר, נוסיף את זה עוד שבוע. אליזבט •• שיחה 19:03, 3 באפריל 2007 (IDT)

כי זו הגרסה היציבה, שהייתה כאן זמן רב לפני שטל החל במלחמת העריכה. יש לה לא מעט תימוכין, והנוהג אצלנו הוא לשחזר לגרסה היציבה עד להכרעה. יחסיות האמת 19:56, 3 באפריל 2007 (IDT)

אני מציע להסיר את האמירה שגודמן הוא חוקר, אלא אם כן תובא כאן רשימת פרסומים שלו. ‏odedee • שיחה 20:46, 3 באפריל 2007 (IDT)

אני מצאתי בגוגל את זה, אני לא בטוח שזה הוא. בכל אופן, שלחתי אליו מייל לפני כמה שעות, אני מציע להמתין קמעא. יחסיות האמת 20:49, 3 באפריל 2007 (IDT)

זה לא הוא. האם תומס ריצ'ארד גודמן שווה בעיניך לתומס G גודמן? אינני מבין מה האובססיביות שלך למצוא הוכחות לתואר של מר גודמן, ניחא, אבל כל החריש שלך בגוגל העלה איזכור יחיד, שגם הוא לא קשור לנשוא הערך? אתמהה.טל ענבר 22:21, 4 באפריל 2007 (IDT)

לדעתי עדיף שבערך יהיה חסר מידע (במקרה והוא חוקר עם תואר) מאשר שיהיה מידע שיקרי. אם הוא לא יענה עד מחר, אסיר את התארים. אליזבט •• שיחה 21:21, 4 באפריל 2007 (IDT)

הגרסה היציבה נתמכת במקורות אמינים, כל מה שיש לנו נגדה זה מילתו של טל ענבר. לא ייתכן שאדם יבוא וישנה כאן ערכים בלי סימוכין, ואם מלכתחילה לא היו לזה סימוכין, זה לא היה מופיע בערך. אני לא יודע אם הוא ישיב למייל שלי, מכל מקום בחיפוש ב-144.bezeq.co.il יש מספר טלפון על שמו, אם הנושא כה חשוב לטל אני מניח שהוא יכול להרים טלפון. יחסיות האמת 21:44, 4 באפריל 2007 (IDT)

הנושא כבר מזמן לא חשוב לי, הוא סתם מרגיז. כשם שהטענה "תומס הוא קוסמונאוט רשמי כי עלה לחלל בכלי שהוא בנה" (והתנוססה בערך לפני שנמחקה) נראית לך או לכל בר דעת מגוחכת, אני, מהכרות אישית רבת שנים עם תומס, מגחך על הדוקטורט שהמציא לעצמו. דומה, משום מה, שאתה מבקש משהו שבלוגיקה הוא קצת בעייתי - הוכחת השלילה. אולי ראוי יותר ממי שטוען שהנ"ל הוא דוקטור להביא הוכחה? תומס הוא חוקר. למה? כי בקו"ח באתר של כנס מדע בדיוני נכתב כך. זה בעיניך מקור אמין. בעיני זוהי פאטתיות. העובדה שהערך ממשיך להופיע כפי שהוא בויקיפדיה, מוכיחה רק את חוסר האמינות שלה, ואת חוסר שיקול הדעת של חלק מכותביה. כזכור אגב, לא אני העלה את הערך להצבעת מחיקה, כך שהטענה כי יש לי עניין אישי במחיקת הערך אינה נכונה כלל ועיקר. כפי שציינתי, הדיוק בעובדות חשוב לי, וניתן לבחון זאת בערכים שונים אותם ערכתי או כתבתי. טל ענבר 22:21, 4 באפריל 2007 (IDT)

מה לעשות, הסטנדרטים שלנו אינם כשל דיני ראיות, ובהחלט מקובל כאן לכתוב ערכי אישים על סמך ביוגרפיות שלהם שמופיעות באינטרנט. כעת, אתה טוען אחרת, וכאמור, יש לך עניין אישי בפרשה, לכן אינני חושב שבמצב דברים שכזה אפשר להסתמך על מילתך בלבד כמקור לכתיבת הערך ולסתירת מקורות אחרים, צר לי. אם הנך אקדמאי ואיש מדע, אתה בוודאי מבין שיש להוכיח טענות ולא להסתפק בהצהרה עליהן.

השאלה שלי מאוד פשוטה: איך אתה יודע שהוא לא דוקטור? האם מעדות מכלי שני, או מכלי שלישי? יחסיות האמת 22:33, 4 באפריל 2007 (IDT)

עוד "תגלית" באדיבות YNET:

"ד"ר תומס גודמן הנפלא, איש תוכנית החלל האמריקאית לשעבר, פיזיקאי וחקיין דאטה בשעות הפנאי." http://www.ynet.co.il/articles/1,7340,L-1159988,00.html

מה מעורבותו לכאורה בתוכנית החלל האמריקנית?.....טל ענבר 15:06, 7 באפריל 2007 (IDT)

עדכון מן האוניברסיטה

לא ניתן לקבל התייחסות לסטטוס שלו ללא Socieal Security Number או מספר סטודנט באוניברסיטת פנסילבניה.... עם הזנת אחד משני מספרים אלה באתר האינטרנט ניתן לקבל אימות בחינם ומיד. (את 6 הדולרים שלי לא הפסדתי, למי שמודאג).

Unfortunately we are not able to verify this person without you providing the requested information. This insures us that we are giving you specific and correct information. Once you have obtained this, you may use the web site for further verification of this gentleman.

Sincerely,

Dona Oberheim

Assistant Registrar

Penn State University

טל ענבר 20:55, 3 באפריל 2007 (IDT)

פתרון נוסף הוא לשלוח מייל למוסדות בהם הוא עובד, מכון וייצמן ואת"א, ולשאול אותם על השכלתו. יחסיות האמת 21:20, 3 באפריל 2007 (IDT)

עבדתי ביחידה לנוער שוחר מדע של ויצמן (כיום צמ"ד) 15 שנה. כששאלתי את האנשים מדוע הם מפרסמים תואר שלא ניתן לו סימוכין נענתי"אנחנו יודעים שהוא לא דוקטור אבל ילדים אוהבים אותו".טל ענבר 21:27, 3 באפריל 2007 (IDT)אה, אבל זה מידע ממקור ראשון, לכן מר יחסיות האמת לא יתייחס אליו....

עזוב מקור ראשון, אתה מאשים את אנשי מכון וייצמן בהאשמות חמורות, אולי פליליות. אתה בוודאי מבין שיש לזה צורך ביותר ממילתך שלך בלבד. אני מבין אותך, באמת, אבל אין מה לעשות, צריך הוכחות. יחסיות האמת 22:04, 3 באפריל 2007 (IDT)

איך למצוא דוקטורט

זה לא ממש מסובך. דוקטורטים ותזות לתואר שני מפורסמים בדרך כלל במספר עותקים מועט ותמצאו אותם רק במקומות ספורים, בדרך כלל באוניברסיטה בה נערך המחקר. בישראל, למשל, חלק מהדוקטורטים מגיעים גם לבית הספרים הלאומי, אך לא כולם.
ערכתי בדיקה בקטלוג אוניברסיטת פנסילבניה, אוניברסיטת PennState, בקטלוג ספריית הקונגרס, בקטלוג המאוחד של ישראל (ULI) וב-ProQuest Digital Dissertations (אתר בתשלום המקיף אלפי דיסרטציות) לפי מחבר Goodman Thomas ולא מצאתי דיסרטציות בתחום האסטרונומיה או אפילו קרוב. שתי הסתייגויות: יש מושג של דיסרטציות חסויות שאדם מקבל עבורן דוקטורט, אך הן חסויות מעיני הציבור מסיבות שונות (בדר"כ מדובר במשהו בטחוני או סודות מסחריים). ההסתייגות השנייה היא שלא תמיד דוקטורטים ישנים מקוטלגים (נכון גם לגבי כל ספר ישן) וזה תלוי ברמת המיחשוב של קטלוג הספרייה. סוף דבר: אין הוכחה שהוא עשה דוקטורט, אך אין הוכחה מוחלטת נגד זה (אם כי הסבירות גבוהה לכך).
סתם הערה: הוא כתב חוברת שרשומה בכמה ספריות בישראל: זיהוי כוכב הצפון / כתבו בתיה נבו, תומס גודמן ; תל--אביב : מוזיאון הארץ, הפלנטריום ע"ש לסקי, תשמ"ג ‬; 17 עמ', איורים. DGtal 22:53, 4 באפריל 2007 (IDT)

לא צריך לחפש הוכחה לאי קיום הד"ר. מי שחושב שיש לבחור תואר ד"ר צריך להביא הוכחה לזה. כמובן שההוכחה צריכה לענות על הדרישה האקדמאית מהמקורות בתחום זה. גילגמש • שיחה 23:12, 4 באפריל 2007 (IDT)

שאלת המפתח, כמובן, היא עד איזו שנה אחורה הולך קטלוג אונ' פנסילבניה? אם מדובר בקטלוג משנות התשעים והלאה, הוא לא רלוונטי לנו. גילגמש, אני שב ומזכיר שלא נהוג אצלנו לאמת תארי דוקטורט ע"י חיפוש שכזה, ושהוא כן מופיע כדוקטור באתר מכון וייצמן למדע. יחסיות האמת 23:16, 4 באפריל 2007 (IDT)

אליבא ד"יחסיות האמת" יש להוכיח שלילה. ראה תגובותיו הפזורות בעמוד השיחה. לו נצא נשכרים מהתובנה שהעלית - דיינו. אגב, ראוי למשתמש זה לדייק: תומס אינו מופיע כדר' באתר מכון ויצמן למדע אלא בתת אתר של צמ"ד, צעירים במדע.מעיון באתר עולה כי הוא אינו שייך כלל לסגל היחידה, לכן ניתן לטעון גם כי אינו עובד מכון ויצמן (ובוודאי לא חוקר בו): http://www.weizmann.ac.il/zemed/about.php?cat=144&incat=0 טל ענבר 23:18, 4 באפריל 2007 (IDT)

[1], מעניין מי משלם לו את המשכורת על פעילות זו.. מכל מקום, הוא מרצה בפעילות העשרה בחסות מכון וייצמן ומוצג כדוקטור באתר המכון כמו שאפשר לראות מהכתובת. אתה עדיין מסרב לספר לנו מנין אתה "יודע" שהוא אינו דוקטור וכך, הדיון לא מתעלה מעבר לרמת הרכילות והשמועות. יחסיות האמת 23:33, 4 באפריל 2007 (IDT)

אולי פשוט תיצרו איתו קשר? ‏Yonidebest Ω Talk‏ 00:28, 5 באפריל 2007 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: ליחסיות שלום. בבדיקה באתר הספרייה של אוני' פנס' כתוב ש-98% מהאוסף ממוחשב, כולל כל מה שנוסף מ- 1979 (מדובר ביליד 1954), בנוסף לכך שדיסרטציות מקומיות נשלחות ל-Digital Dissertations (שם יש תזות מ-1861 והלאה). החיפוש שתיארתי חורג מרמת הרכילות והשמועות. אם אכן האיות הנכון הוא Goodman Thomas (בנוסף חיפשתי עכשיו לפי נושא תזות באסטרונומיה + שם חלקי) הרי שעל סמך הכשרה מקצועית והנסיון שיש לי באיתור תזות בספרייה אקדמית, יש כבר וודאות קרובה שהתזה הזו פשוט לא קיימת. אם היה לי רישום ביבליוגרפי מקורות החיים שלו, היה לי בסיס מוצק יותר, אבל על סמך הנתונים שיש לי, זה כבר הרבה יותר מ"שמועה" וקרוב יותר לעובדה. אתה וכל אחד יכולים להחלט לשחזר ולשפר את החיפוש שערכתי. חוץ מ-Digital Dissertations הכל נגיש לכל אדם מכל מקום. DGtal 00:34, 5 באפריל 2007 (IDT)

אם הוא שרת בצה"ל, בהנחה שהיה זה שירות מלא, זה באמת מוציא את הדוקטורט עד שנת 1979 מגדר הסביר. אני אמחק את העניין. בכל מקרה, החוברת שמצאת והיותו מנהל פלנטריום מספיקים בעיני עבור התואר "אסטרונום", מה גם שכאמור, מכון וייצמן ואונ' ת"א כן מתייחסים אליו כאקדמאי בתחום. יחסיות האמת 00:39, 5 באפריל 2007 (IDT)

אסטרונום מול אסטרונום חובב

אסטרונום הוא מי שעיסוקו המקצועי הוא אסטרונומיה והכשרתו הפורמלית אקדמית בתחום. אסטרונום חובב הוא כינוי למי שעוסק בפועל בתצפיות אסטרונומיות - לרוב על סמך לימוד אישי וצבירת ניסיון "בשטח". אבקש להדגיש, כי ברוב מוחלט של המקרים, אסטרונומים חובבים עולים בידיעותיהם על גרמי השמיים ובניסיון התצפיתי שלהם על אסטרונומים "מקצועיים".

התואר אסטרונום חובב אינו לגנאי אלא להפך. כיוון שאין בנמצא כל מחקר אסטרונומי של תומס, הרי שאינו עונה לקריטריון של אסטרונום אלא של אסטרונום חובב (ושוב - מהיכרותי עמו ועם אסטרונומים חובבים רבים הוא טוב מאוד בתחום התצפיתי).טל ענבר 00:44, 5 באפריל 2007 (IDT)

אז צריך להגדירו כחובב. במקרה והוא יענה למייל של יחסיות האמת, נחזיר את התואר. אליזבט •• שיחה 00:49, 5 באפריל 2007 (IDT)

הוודאות היחידה שיש לנו כרגע היא שהוא לא חוקר אקדמי פעיל בתחום. לגבי השאר, יש לנו מקורות סותרים, לכן העדפתי למחוק את הדוקטורט, אבל אין סיבה להניח שאין לו כל השכלה אקדמית בתחום, לרבות תואר ראשון (אני מזכיר, באתר אונ' ת"א מצויין במפורש שכל המורים הם לפחות תלמידי מחקר, הוא הוציא חוברת בחום והיה מנהל פלנטריום, וגם מנהל אגודה לחקר החלל). שוב, אני מציע להמתין, רק אתמול שלחתי אליו מייל, ולהזכיר שאתה עדיין מסרב לחשוף את מקורותיך באשר לשלל טענותיך לגביו. יחסיות האמת 00:53, 5 באפריל 2007 (IDT)

טל ציין שוב ושוב את המקור שלו - הוא עצמו. טל מכיר את הבחור עליו כתוב הערך, זה המקור.אליזבט •• שיחה 01:03, 5 באפריל 2007 (IDT)

ההכרות שלהם היא דווקא בעיה בעיני, היא מעידה על חוסר אובייקטיביות שלו. מעבר לכך, כאמור, "היכרות" זה לא מקור, שאלתי אותו מספר פעמים והוא מסרב להשיב, מנין לו המידע הזה? האם הוא ביקש ממר גודמן העתק של הדיפלומה והאחרון סרב? אין לי מושג, ולכן אני שב ואומר שככל שמדובר בדבריו של טל, הם אינם חורגים מגדר הרכילות והשמועה. יחסיות האמת 01:14, 5 באפריל 2007 (IDT)

אתה מעוניין ברכילות? בבקשה: מאז היותי בן 13 (אני היום בן 38) עד גיל 30 לערך, ביקשתי לראות את עבודת הדוקטור, תעודה המעידה על לימודים כלשהם (כולל לתואר ראשון או שני) ולא ראיתי. לא במשרדו בפלנטריום, לא בביתו, לא בשום מקום. שלל סיפורים קיבלתי גם קיבלתי. אתה מעוניין לשמוע עוד?טל ענבר 01:21, 5 באפריל 2007 (IDT)

הבה נחסוך ממר גודמן את הבושה, ונסיר את התארים שהוא מייחס לעצמו. אליזבט •• שיחה 01:35, 5 באפריל 2007 (IDT)

ואולי הבושה היא דווקא של טל? אין לי מושג. בכל אופן, פניתי גם לקבוצה של אנשים שאמורה להכיר את השניים, נראה אם זה יניב תוצאות. יחסיות האמת 02:36, 5 באפריל 2007 (IDT)

אני לא מבינה במיוחד באסטרונומיה, אבל כשהכתבה הראשונה שאני נוחתת עליה מצטטת מדבריו של Tal Inbar, a senior research fellow at Israel's Fisher Institute for Air & Space Strategic Studies in Herzliya, סליחה שאני נוטה להאמין לו. שים לב, שטל לא פתח על עצמו ערך המפאר את תאריו, למרות שבראייתי הוא ראוי לערך הרבה יותר ממר גודמן. אליזבט •• שיחה 02:43, 5 באפריל 2007 (IDT)

זה באמת מעניין כיצד אדם שלא מחזיק בתואר דוקטור (אני משער, אחרת הוא כבר היה כותב זאת כאן) מוגדר כ"עמית מחקר בכיר". לכן אני שב ואומר שאולי אנו נכנסים כאן לאיזשהו עימות אישי עתיק יומין שעדיף להמנע ממנו, משהו הדומה אולי לרונן א. קידר ואסף כרמלי. יחסיות האמת 02:45, 5 באפריל 2007 (IDT)

חביב. אינך יכול לתקוף את הטיעון אז אתה תוקף את הטוען? מכון פישר למחקר אסטרטגי אוויר וחלל אינו מכון מחקר השייך לאקדמיה. ככזה, הדירקטוריון שלו יכול להעניק את הכותרת "חוקר" או "חוקר בכיר" למי שנראה לו, ללא זיקה מובנית לתארים האקדמיים. אתה יכול לפנות לחברי הדירקטוריון (בהם האלופים במיל. דוד עברי, עמוס לפידות, איתן בן אליהו, פרופסור יצחק בן ישראל, ונשיא אוניברסיטת חיפה לשעבר פרופסור יהודה חיות) וללבן אתם את הסוגיה. עם קבלת הדוקטורט שלי (לא מפנסילבניה) אני מבטיח לעדכנך. טל ענבר 03:10, 5 באפריל 2007 (IDT)

קיבלתי את המייל הבא מאסף ברוולד מהאגודה הישראלית לאסטרונומיה, מנהל מועדון תצפיות החלל של אגודת החלל ופורום האסטרונומיה של נענע:

יחסיות האמת 03:15, 5 באפריל 2007 (IDT)

אז מה אתה למד מכך? אגב, אסף הוא דוגמא מצוינת לאסטרונום חובב - אינני מכיר איש בארץ עם ידע וניסיון מקצועי כמו שלו, שנרכש באלפי תצפיות בכל פינות הארץ, וללא לימודי אסטרונומיה באקדמיה. (אה כן, ואת אגודת החלל הישראלית שהוא מנהל את "המחלקה האסטרונומית" שלה הקימו 3 אנשים, אחד מהם הוא אני).טל ענבר 03:18, 5 באפריל 2007 (IDT)

מדוע אתה מסרב להשיב לשאלה פשוטה: כיצד אתה *יודע* שאינו דוקטור? יחסיות האמת 03:20, 5 באפריל 2007 (IDT)

המייל הוא הוכחה ברורה בראייתי שאין לו תואר! למה הוא היה מגיב בדרך זו עם היה לגודמן תואר? +

בנוגע להודעתך הקודמת, יחסיות, עובדה היא שעיתון מכובד (הג'רוזלם פוסט) פנה אל טל בבקשה להגיב על אירוע חדשותי (ושמו מופיע בעוד מאמרים, כפי שגיליתי מחיפוש מהיר בגוגל), ולא נגיד למר גודמן (שמרבית תוצאות החיפוש על שמו אינן קשורות אליו כלל). יחסיות, המשפט הראשון של הודעתך חורג לחלוטין מחוקי ההתנהגות בין ויקיפדים. בעת כה רגישה, יש להקפיד לא לפגוע בכבודו של כל ויקיפד, בין אם הוא תלמיד תיכון או חוקר בכיר במכון נחשב. מלבד עדותו האישית של טל, שנגיד שאינה מספיקה - לא מצאנו עדויות חד-משמעיות לכך שמר גודמן הוא דוקטור, אסטרונום מקצועי או חוקר.

כפי שמכרי אבי יודעים שהוא דוקטור, כך אתה יודע למי ממכריך יש תואר אקדמי. לדעתי אין בכך שום דבר שדורש הסבר.אליזבט •• שיחה 03:24, 5 באפריל 2007 (IDT)

אגב, מצאתי הודעה אחרת מלפני כמה שנים, בהא לישנא: "נודע לי לאחרונה מאוזן שלישית לפחות שתומס גודמן חולה מאד", [2], עוד סיבה שלא לרוץ למסקנות חפוזות. ואליזבט, אין שום קשר בין "הכרות" לבין ידיעה, אדרבא, עובדה היא שטל שטוען שמכירו שנים לא מסוגל להמציא לנו כל ראיה לטענותיו. אין לי מושג באיזה משפט פגעתי בו, ואני מזכיר לך שהוא הצהיר שעבודתו עם גודמן הסתיימה על רקע בעיות אמינות, לשיטתו, לכן שאלת הסכסוך האישי בהחלט עומדת פה על הפרק. תהייתי לגבי תפקידו הייתה במקום, מדובר בתואר המקובל במכונים אקדמיים. יחסיות האמת 03:28, 5 באפריל 2007 (IDT)

מדוע אתה מסרב להבין את דברי? או שמא אתה רוצה להתפלסף? בבקשה: איך אתה יודע שאתה באמת יושב כעת מול המחשב ומהגג להנאתך? את ה"דיון" עמך אני מסיים כעת כיוון שלי (בניגוד אליך?) אין הנאה מדיון עקר.טל ענבר 03:29, 5 באפריל 2007 (IDT)

אילו הייתה לך ראיה כלשהי לטענותיך, כבר היית מציגה מזמן. יחסיות האמת 03:31, 5 באפריל 2007 (IDT)

אילו היית מבין מעט בלוגיקה, היית מבין כמה גיחוך יש בחזרתך האובססיבית על המשפט המבקש להוכיח את שאינו קיים. עכשיו באמת סיימתי.טל ענבר 03:39, 5 באפריל 2007 (IDT)

ואני מזכיר שבאתר אונ' ת"א נכתב "המרצים בימי העיון הנם מחברי סגל האוניברסיטה או סטודנטים לתארים מתקדמים בפקולטות השונות" לגבי רשימה הכוללת את מר גודמן. שוב, אני לא רואה סיבה להעדיף את מילתך על הנאמר באתרי מכון וייצמן ואונ' ת"א. [3] יחסיות האמת 03:45, 5 באפריל 2007 (IDT)

המשפט אליו אני מתכוונת הוא: "זה באמת מעניין כיצד אדם שלא מחזיק בתואר דוקטור (אני משער, אחרת הוא כבר היה כותב זאת כאן) מוגדר כ"עמית מחקר בכיר". " מה זה עניינך, יחסיות?

בנסיון לסכם - המייל הזה הוא הוכחה ברורה לכך שאין לו תואר. לפיכך יש להוסיף את המילה "חובב" ליד אסטרונום בראשית הערך ולסיים עם הדיון הזה. לא ניתן להציג הוכחות כשאין תואר - זה לא דיפלומה שאפשר להראות - כי היא אינה קיימת. אליזבט •• שיחה 03:34, 5 באפריל 2007 (IDT)

אין אצלנו בוויקיפדיה התניה דראקונית של הצגת דיפלומה, אנו מסתפקים במקורות חיצוניים אחרים, ובמקרה הזה יש לנו. אני מציע לראות במייל הזה מה שהוא - העדר תשובה לכאן או לכאן. פרסמתי אותו כי איני מסתיר דבר, אבל בסופו של דבר אני לא רואה כיצד טל יכול על סמך מילתו בלבד לשנות כאן עובדות. כאמור, רק אתמול שלחתי מייל למר גודמן, אני מציע להמתין. יחסיות האמת 03:38, 5 באפריל 2007 (IDT)

אם היית כל מוסד או אדם עמו אבי או עוזי ו. עבדו, הם לא היו מהססים להודיע קבל עם ועדה כי לשניים תארים אקדמיים. תשובת הבחור מתחמקת, וטוענת כי הסוגיה כלל לא חשובה. זוהי ההוכחה לה חיכינו. לדעתי אין טעם לחכות למייל תשובה ממר גודמן, שלא יגיע כנראה לעולם. אליזבט •• שיחה 03:49, 5 באפריל 2007 (IDT)

לא הבנתי את דברייך, להזכירך, עוד לא יצרנו קשר בכלל עם מר גודמן, גודמן לא יודע על הסערה הזו שחולל טל ענבר בעניינו לכן גם אין לו שום סיבה לנסות ולהגן על שמו הטוב. הנה למשל, מצאתי עבודה סמינריונית בה מופיע גודמן בתור דוקטור (ד"ר ט.ג), קובץ DOC, [4] יחסיות האמת 03:53, 5 באפריל 2007 (IDT)

כמו שכבר אמרתי קודם, בחיפוש ב-144 יש טלפון תחת השם תומס גודמן. כל מי שהנושא בוער בעצמותיו מוזמן להרים אליו טלפון, ממני הדבר נבצר מסיבות מובנות. יחסיות האמת 03:54, 5 באפריל 2007 (IDT)

לי העניין לא בוער לחלוטין. איני מתכוונת להתקשר לאדם ולתחקר אותו בנוגע לתאריו. כפי שצויין, גודמן כנראה מציג את עצמו כדוקטור כאשר אין לו תואר כזה. לא יפליא אותי אם גם בפני כותב עבודה זו הוא טען כי הוא דוקטור. נחכה לתשובת גודמן כדי לטפל בקטלוג. אין הרי קטגוריית "אוהבי מלחמת כוכבים" או "אסטרונומים חובבים", זה יהיה מסובך. אליזבט •• שיחה 04:00, 5 באפריל 2007 (IDT)

מצאתי תומס גודמן שהיה חבר סגל המחלקה לפיזיקה ואסטרונומיה באונ' רוצ'סטר מתישהו בין השנים 1989 ל-2004 וסיים עם תואר ראשון בהנדסת אלקטרוניקה מאונ' בקנל. [5] יחסיות האמת 16:08, 5 באפריל 2007 (IDT)

אז זה מוכיח שיש לו תואר ראשון, לא תואר שלישי (דוקטור). אליזבט •• שיחה 16:12, 5 באפריל 2007 (IDT)

לא, אליזבט. זה לא מוכיח דבר. זוהי קביעה של המשתמש יחסיות האמת שאינה מקשרת בין נשוא הדיון לאדם בעל שם כשלו. בין השנים 1989 - 2004 תומס גודמן היה בישראל, ולא היה חבר סגל באוניברסיטה באנגליה. אגב, האובססיה של ידידנו הנ"ל גרמה לו להחמיץ פרט חשוב - תומס גודמן שמצא, סיים לימודי תואר ראשון בשנת 2004. אבל עם מעט זמן וסבלנות, ימצא ידידנו עוד "הוכחות" לדוקטורטים אבודים - אולי בעבודת גמר של כתה ו', או שמא בחוות דעת של גננת ששמעה הרצאה של תומס. אני אופטימי.טל ענבר 20:08, 5 באפריל 2007 (IDT)

ואיך אנו יודעים שהוא היה בארץ כל אותן השנים? אה, פשוט מאוד, טל ענבר אמר כך, וזה סוף פסוק. אז זהו שלא. יחסיות האמת 20:16, 5 באפריל 2007 (IDT)

ואיך יודעים שהפאטתיות שלך חצתה כבר את גבול האבסורד? קוראים את הקישור שלך ורואים:

Thomas Goodman (B.S. 2004, Bucknell Univer.), Graduate School in Elec. Engr., Bucknell

ומכיוון שאינך מבין את הכתוב, אציין בפניך שעולה משורה זו שתומס גודמן האנגלי קיבל תואר ראשון בשנת 2004, ובעת שהוכן המסמך אותו קישרת, הוא היה סטודנט לתואר שני. לגבי הימצאות של גודמן הישראלי בארץ - אולי תבקש שנמציא לך תמצית רישום של מינהל האוכלוסין ובו פירוט נסיעותיו לחו"ל?טל ענבר 20:22, 5 באפריל 2007 (IDT)

יחסיות, הזלזול שלך כלפי טל מוגזמת. אין סיבה להטיל דופי בטענותיו וראה דברי עודד למטה על נטל ההוכחה. לאורי לציין כי הוא כותב כאן בשמו האמיתי, ובכך חושף עצמו לביקורת ואימות, שלא כרבים אחרים הבוחרים באנונימיות. זה מעיד על יושר מסויים (ההפך אינו מעיד על חוסר יושר כמובן) שאינו מצדיק את יחסך זה. דבריו אינם "קדושים" אבל גם לא פסולים מראש בהעדר הוכחה. בברכה, --אורי • שיחה 20:34, 5 באפריל 2007 (IDT)

ואני חושב שדווקא מי שכותב "הפאטתיות שלך" (כך במקור) ראוי לנזיפה. יש סיבה להטיל דופי בטענותיו והיא שהוא סיפר כאן על עבודה משותפת עם גודמן שהסתיימה על רקע בעיית אמינות, לדבריו. אבל גם בלי קשר, אנו לא מקבלים כאן מחקר ראשוני בנוסח "אני יודע שככה, וזהו". זה נחמד שהוא פוסק שגודמן היה בארץ בשנים אלו ואלו, אבל כאמור, אין לקבל את דבריו בלי מקור מוסמך. במקרה הזה, די היה לו לחפש באתרי אינטרנט שונים ולהווכח שגודמן מתואר כדוקטור הרבה לפני שנת 2004. אבל, לא, במשך כל הדיון הזה טל לא טרח להציג שום מקור או ראיה, הכל על סמך "ידע אישי" שלו. כך לא כותבים אנציקלופדיה. יחסיות האמת 20:47, 5 באפריל 2007 (IDT)

אורי, זה בסדר. יש המספקים עצמם בטוקבקים באתרים דוגמת YNET, ויש גרפומנים המסתתרים מאחורי כינויים בויקיפדיה. טל ענבר 20:42, 5 באפריל 2007 (IDT)

קרא את ויקיפדיה:כללי התנהגות בין חברי הקהילה יחסיות האמת 20:47, 5 באפריל 2007 (IDT)

רבותי!!! כמעט אין ביניכם מחלוקת, אין סיבה לריב, תנו לדברים להתברר וחכו בסבלנות. בקיצור:

יעקב 20:53, 5 באפריל 2007 (IDT)

שלום לכם. זה עתה טרחתי להירשם ולהיכנס לכאן מסיבה די מרגיזה. אמש, ניסה מר "יחסיות האמת" להעלות את עיקרי הדיון כאן לדיון בפורום האסטרונומיה של נענע (אותו אני מנהל). הודעותיו הוסרו מהפורום ובאימייל ששלחתי לו טרחתי והסברתי לו גם את הסיבות להסרת ההודעות (הפורום עוסק באסטרונומיה בלבד). באותו האימייל הוספתי, כהערת אגב, שבלי קשר לתואר שיש או אין למר גודמן אני נהניתי מאד ללמוד בחוגים אצלו בתור ילד. מר "יחסיות" השיב לי דוא"ל וביקש מידע התקשרות שאולי יש לי עם מר תומס גודמן וזאת אף ללא הנימוס הבסיסי שבהזדהות בשמו באותה ההודעה. כהרגלי מול הודעות אנונימיות התעלמתי לחלוטין. אבל מתוך סקרנות נכנסתי שוב לעמוד זה בויקיפדיה והתפלאתי למצוא ציטוט שלי מתוך אותו האימייל _האישי_ שכתבתי לו ובצירוף שלל תארים בעלי קשר מקרי בלבד עם המציאות: אני לא קשור לאגודה הישראלית לאסטרונומיה מזה כ-4 שנים. אני לא בקשר עם אגודת החלל כבר מספר שנים (מפאת חוסר זמן). אני בסה"כ חובב אסטרונומיה. אין לי עניין להתערב בתוכנו של הדיון המתנהל כאן. הכרתי את תומס גודמן כמו שילד מכיר את המורה שלו בחוג. ראיתי לנכון להאיר את תשומת לב הנוכחים כאן להתנהלות העלובה של "יחסיות האמת" ואולי להקדיש עוד עין או שתיים נוסף על השבע הנוספות בעזרתן כדאי לבדוק את מניעיו ו/או את מקורותיו של מי שהאמת אצלו היא כנראה יחסית ולא ממש מוחלטת. כל טוב, אסף ברוולד.

אין שום בעיה משפטית בפרסום תכתובות אישיות, זכותי לעשות כל שימוש במכתב שנשלח אלי. לגבי התארים שנתתי לך, לקחתי אותם מגוגל, אם כי נראה שחלק מהם אכן לא עדכניים, ואם נפגעת מכך הרי שאני מתנצל. בכל מקרה מחקתי את הציטוט כי הדיון כבר בעצם נסגר. אני מבין שנפגעת משרבוב שמך לעניין הלא נעים הזה, אבל אנחנו כאן לא עוסקים בנחמדות אלא בנסיון לרדת לחקר האמת. אגב, בניגוד לדבריך, אני די בטוח שלא ניסיתי להעלות שם את הדיון שכאן, אלא להפך, הזמנתי את קוראי ההודעה להשיב לי במייל או להצטרף לדיון כאן. יחסיות האמת 01:12, 6 באפריל 2007 (IDT)

עול ההוכחה

ממכלול הדברים שהובאו פה, או יותר נכון לא הובאו פה, ברור לחלוטין שבשלב זה לא על טל ענבר העול להוכיח שאין לגודמן תואר שלישי, אלא עול ההוכחה הוא על מי שטוען שהוא כן מחזיק בתואר כזה. אליזבט צודקת: עדיף ערך חסר מאשר ערך שגוי או שקרי. אי אפשר לייחס משקל לכך שכתוב באתר נוער שוחר מדע על "ד"ר גודמן" - זה אזכור אקראי וחסר חשיבות. גם אותי לימד פעם מהנדס אלקטרוניקה עם תואר שני, ובחלק מהפרסומים הוא הוכתר ד"ר - פשוט כי זו ברירת המחדל באקדמיה, נדיר שלמרצים אין דוקטורט. גם עבדכם הנאמן כונה לא פעם ד"ר - אנשים מעדיפים לחלוק לאדם תואר שהוא אולי מיותר, מאשר לשלול ממנו תואר שהרוויח ביושר.
אסטרונומים וחוקרים אחרים אינם נוהגים להסתיר את המידע על עצמם, וכשמחפשים מידע על ד"ר נח ברוש למשל, מוצאים מיד את דף הבית שלו וקל גם למצוא פרסומים שלו, כנ"ל יעקב בקנשטיין שקורות החיים שלו ורשימת הפרסומים שלו זמינות בחיפוש קליל. אם אין מצליחים לאתר פרסומים מדעיים של גודמן, ולא נמצאה באוניברסיטה שבה לכאורה למד כל הוכחה שכתב עבודת דוקטורט, זה אומר דרשני. אם ישרוד הערך את הצבעת המחיקה, בשום פנים אין להחזיר אליו את האמירות כאילו מדובר בחוקר או בד"ר ללא שמתקבל לכך ביסוס הולם. כתמיד, עול הוכחת אמיתות המידע הוא על מי שטוען את הדברים. אין לקבל כלל אמירות בעלמא מסוג "בהחלט מקובל כאן לכתוב ערכי אישים על סמך ביוגרפיות שלהם שמופיעות באינטרנט": אמירה זו מבטאת יכולת שיפוט מוגבלת מאוד. אין ביוגרפיה שמופיעה באתר מכון וייצמן, בעיתונות או באתר הכנסת, כדין ביוגרפיה באתר האגודה למדע בדיוני ולפנטסיה או באתר סטארבייס 972. ‏odedee • שיחה 06:06, 5 באפריל 2007 (IDT)

ורק לאחרונה למדנו שאפילו ביוגרפיה המופיעה באתר הכנסת, אין דינה כדין ביוגרפיה המופיעה באתר הכנסת. עוזי ו. 16:52, 5 באפריל 2007 (IDT)

מלחמת עריכות חדשה?

שיניתי בערך את עיסוקו של תומס מ"פיזיקה" ל"אסטרונומיה והוראת בני נוער" וכן את המונח השגוי "אסטרונום פלנטרי חובב" ל"אסטרונום חובב". המשתמש המכנה עצמו יחסיות האמת החל במלחמת מחיקות ושחזורים חדשה. חשבתי שאת זמנו יקדיש ליצירת קשר עם תומס, ויעדכן אותנו.טל ענבר 19:27, 6 באפריל 2007 (IDT)

יחסיות, אתה במיעוט ברור פה. תפסיק לבצע שינויים בערך שאינם מוסכמים על הרוב. אליזבט •• שיחה 19:29, 6 באפריל 2007 (IDT)

אתה כמובן אומר לא-אמת, לא כתבת דבר על "הוראת בני נוער" לפני השחזור שלי. ולגופו, אין לך מונופול על הערך תומס גודמן, תאלץ להתמודד עם העובדה שאיני מסכים לעריכתך המיותרת. אליזבט, לא היה כאן שום דיון על העריכה החדשה של טל, וממילא, יש נוהל מסודר לפתרון מחלוקות עריכה - ויקיפדיה:מלחמת עריכה. אם טל רוצה להתעקש על עריכתו האחרונה והמיותרת, שיחפש מגשר. יחסיות האמת 19:32, 6 באפריל 2007 (IDT)

ואתה תאלץ להתרגל שבריונותך המקוונת היא בדיוק זו - בריונות, שאולי הרתיעה אחרים מלהתייחס אליך, אך לא אותי.טל ענבר 19:35, 6 באפריל 2007 (IDT)

אני מזכיר שעוד לא טרחת לנמק את עריכתך, כך לא תגיע רחוק. יחסיות האמת 19:37, 6 באפריל 2007 (IDT)

מכיוון שהכיוון המסתמן כרגע הוא שהערך יימחק, אני מציע שאף אחד מכם לא ייקח את מלחמת העריכה באופן אישי, ובשבנתיים תתרמו גם בערכים אחרים. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 19:50, 6 באפריל 2007 (IDT)

יפה כתב MathKnight. בכל אופן, מאחר שנעלתי את הערך בגרסתו של טל ענבר, יחסיות האמת תוכל לנמק מדוע יש לציין שגודמן הוא אסטרונום פלנטרי (מה זה?), ומדוע לדעתך הוא עוסק בפיזיקה. דוד שי 19:53, 6 באפריל 2007 (IDT)

הבעיה כאן היא שאנשים שוב ושוב נכנסים למלחמות עריכה בנושאים אישיים ("אתה יכול להבין שאני מכירו עשרות שנים. בעבר עבדתי עמו, עד שהתברר לי היחס המאוד אלסטי שלו לעובדות ולאמת."). דוד, דווקא יש לי תשובה, אבל אין לי שום כוונה להכנס לדיון כשמבצע השינויים מסרב לנמקם. מפתיע אותי שזו מדיניות העריכה, שאתה מקדם, דוד. יחסיות האמת 20:01, 6 באפריל 2007 (IDT)

י"ה, אתה בלתי נלאה. ‏ יוסאריאן‏ • שיחה 13:38, 7 באפריל 2007 (IDT)

בתור אחד שמתרועע עם תומס גודמן, אני יודע שטל ענבר היה תלמידו בעבר, ורב איתו על איזה נושא, תומס גודמן אדם אמין וישר, עוזר לצה"ל בחיל האוויר, אוהב מדע בדיוני, מומחה טאאי צ'י יאנג משתמש:אלמוג ר 22:31, 23 באפריל 2009 (IDT)

תקרא את הדיון, טל כבר התייחס לזה. מה שכן, אם תואיל להפנות לכאן את גודמן אז זה יהיה מצוין, אני עדיין מקווה שהוא יגיע לכאן ויצג אסמכתא לדוקטורט שלו ונשחזר את הערך. יחסיות האמת • ♥ • ו' באייר ה'תשס"ט 11:11:23

גודמן כבר וויתר על זה, והוא לא חושב שיש מה להלחם על זה, אם באים אנשים כמו טל ענבר ומלכלכים, וכתימים את שמם של אנשים כמו טל ענבר, אז כדאי לעזוב אותם ולהתעלם מהם, אנשים כאלה מחפשים תשומת לב ופשוט הורסים ומפריעים לאנשים אחרים. אני לא יודע על התארים שלו, אבל אני יודע שהוא אדם נחד,חכם נעים! ולידיעתכם הוא משרת כבר שנים בחיל האוויר אפילו שכבר עבר את גיל המילאוים ואפילו לחם בעזה במצבצע עופרת יצוקה.

אז אני קורא להחזיר את הערך על תומס גודמן!משתמש:אלמוג ר 16:55, 4 במאי 2009 (IDT)

טל עינבר תקף כנקמה, ואני תומך בהחזרת הערך!משתמש:PoinTool 18:20, 13 במאי 2009 (IDT)

החזרת הערך על תומס גודמן

טל עינבר תקף כנקמה, ואני תומך בהחזרת הערך! משתמש: PoinTool בשעה 18:20, 13 במאי 2009 (IDT)

אני מכיר את מר גודמן באופן אישי, ואם אתם רוצים אתם יכולים לפנות אלי: snir102

החזירו את הערך! אני למדתי אצלו ומכירה אותו באופן אישי, תומס הוא אדם שניחרט בזיכרון לטובה כמובן!

בהחלט יש להחזיר את הערך. אני למדתי אצלו לפני 20 שנה בנוער שוחר מדע באונ' ת"א וכשנרשמתי לקורס המזכירות אמרה שהוא ד"ר. למדתי בקורס של ד"ר תומס גודמן באונ' ת"א שם היה לו משרד. אם אונ' ת"א קיבלה אותו לעבודה וקראה לו ד"ר אני מאמין שיש לו תואר כזה וזו ראיה יותר חזקה ממילה של איש בעל ונדטה אישית שטוען שאין. כמו כן תומס היה ועודנו איש רב פעלים והשפעה על רבים, והוא ראוי לערך Borg972

היי חברה לדעתי כדאי שנחזיר לו את הערך

הוא בחור מגניב וכדומה בזכותו פגשתי בעקיפין את לנרד נימוי מלך בין פשוטי עם 2.52.68.157 15:24, 10 בינואר 2023 (IST)

הוא כן ד"ר

https://www.hayadan.org.il/croud-soruceon-ai-science-night-250912/scientist-nihgt2012-tay 2.52.68.179 16:04, 9 ביולי 2023 (IDT)