שיחת משתמש:אריה א/ארכיון 2

משה חיים שפירא

שלום אריה. אולי תוכל להרים את הכפפה שהטלתי בשיחה:משה חיים שפירא#סידור הערך? בברכה, Eranb 12:48, 5 נוב' 2004 (UTC)

עשיתי משהו אריה א 13:26, 5 נוב' 2004 (UTC)

מצוין! תודה! Eranb 13:30, 5 נוב' 2004 (UTC)

הרב סולובייצ'יק

מאוד שמחתי לראות את הערך על הרב סולובייצ'יק שחיברת. הגיע הזמן שיהיה עליו ערך, וכמו שאפשר לצפות ממך כתבת ערך טוב וכתוב יפה. עם זאת, יש מעט מדי מידע על משנתו הפילוסופית וההלכתית. תוכל להוסיף ? שן שש זעם

אני מתכנן להוסיף, אבל אעשה זאת רק בסוף השבוע, כיוון שהמקורות לעניין זה אינם עמי כרגע.אריה א 13:40, 21 נוב' 2004 (UTC)

הצעה

שלום,
ראה בבקשה את הצעתי במזנון

גילגמש

ארכיון

שלום אריה,

כרגע, הארכיון שלך נמצא במרחב השם המרכזי (זה של המאמרים). כדי להעבירו למתחם המשתמשים (ולמנוע מקוראים להגיע אליו, למשל, באמצעות "מאמר אקראי"), שנה את שמו לשיחת משתמש:אריה א/ארכיון 1. בתודה, [[משתמש:Roybb95|רועי | שיחה |]] 18:36, 28 נוב' 2004 (UTC)

תודה

ביתא ישראל

אריה שלום, האם אלו הם הפלאשים או שמא קבוצה אחרת ביהדות? Amitayk 13:53, 29 נוב' 2004 (UTC)

הם הם, אך מן הראוי שלא לקרוא להם בשם הגנאי שניתן להם על ידי האתיופים. אם בטעות לא ציינתי שהם כונו כך- יש להוסיף זאת. אריה א 13:11, 10 דצמ' 2004 (UTC)

יהודה המכבי

הרשתי לעצמי להוריד את המשפט הבעייתי בערך אחרי דבריך בדלפק היעוץ. גילגמש 18:36, 14 דצמ' 2004 (UTC)

עריכה וכתיבה

ראיתי שציינת שהמאמר הרבנות הראשית הוא באמצע כתיבה. על מנת למנוע מצב, בו מישהו ירצה לערוך את הערך עדיף לצרף את התבנית : {{ed}} בנוסף לציון בתקציר. גילגמש 12:05, 23 דצמ' 2004 (UTC)

למען האמת לא שיניתי זאת, מכיוון שרק רציתי לצאת ל-5 דקות ולחזור. אלא שכשניסיתי להכנס לאינטרנט שוב, המחשב עשה בעיות. ידוע לי שכעיקרון עדיף לצרף את התבנית. תודה, --אריה א 15:04, 23 דצמ' 2004 (UTC)

אירועים בלוח העברי

שלום

אני קיצצתי קצת ממה שהוספת לאירועים בלוח העברי שבעמוד הראשי. כמו עם הארועים בלוח הלועזי, בעמוד הראשי יש רק אירועים באמת ראשיים, ובדוקים. כן השארתי את התוספת על י' בטבת כיום הקדיש הכללי, ואת יום מותו של הרמב"ם, שזה בודאי דוגמה של סוג הדברים שכן צריכים להיות שם. אגב עד כמה התאריך הזה בדוק? אני ראיתי שהוא מסתדר עם מה שכתוב כתאריך לועזי בויקי האנגלית (דוקא יש הבדל של שלוש שנים בשנת הלידה). אבל האם זה תאריך שידוע בודאות, או שזה רק מסורת? ואגב השנה היתה ד'תתקס"ה ולא ד'תקס"ה. eman

'אירועים באמת ראשיים'- בשל מיעוט האירועים בלוח העברי, לדעתי עדיף להציג את כולם ולשנות מדי כמה ימים (בתחילת החודש אירועים של תחילת החודש וכן הלאה...).

'בדוקים' - אתה צודק שעל התאריכים להיות בדוקים. לא חשבתי על כך ומעתה אתחשב בכך.

מות הרמב"ם - אינני יודע מה מקור התאריך, אבל נראה לי שצריך להיות מידע אמין לגבי מותו.

את התאריכים לקחתי ממרכזיה הפדגוגית של מכללת הרצוג, כך שאני סומך עליהם. --אריה א 21:52, 26 דצמ' 2004 (UTC)

דיון

שלום, ראה בבקשה את הערתי בויקיפדיה:מזנון#לא תעשה לך קצרמר פרק ב' בדבר מחיקת האולטרה קצרמרים.
גילגמש 19:31, 27 דצמ' 2004 (UTC)

זמן מינימלי לדיון

אנא ראה את הצעתי בנוגע לקביעת זמן מינימלי לדיון במזנון. בתודה אמיתי 15:15, 10 ינו' 2005 (UTC)

הזמנה להשתתף בקביעת חוקי הדיון

זוהי הצבעה מיוחדת, הקובעת את חוקי הפרלמנט. הצבעתכם חשובה, אנא השתתפו בהליך זה. נא לא לפתוח דיון על כל סעיף וסעיף ולהסתפק בהערת שוליים בלבד.
על הפרק עומדים 4 סעיפים - 1. מינימום משתתפים לקביעת תוקפו של הדיון. 2. זמן מינימום להצבעה. 3. פרק זמן מינימלי לדיון חוזר 4. הצבעות הדורשות רב מיוחס.

אחרי קבלת הנוהל החדש כל ההצבעות יתקיימו במזנון. אפשר לעקוב אחרי ההצבעות ב-רשימת הצבעות. לא ישלחו עוד בזמנות אישיות להצבעה בדיונים. מי שירצה להשתתף יהיה חייב לעקוב אחרי רשימת ההצבעות

להצבעה --- > ההצבעה

הבהרה בנוגע לשימוש בלשון זכר: כדי למנוע סרבול מיותר, וכמקובל בשפה העברית, ננקטת לעיתים לשון זכר בהתייחסות אל כלל הגולשות והגולשים ובמתן שמות לערכים. אנא קבלו זאת בהבנה.

בברכה,

גילגמש • שיחה

הלוח העברי

מה קורה עם זה בסוף? דוד שי הסכים? כעקרון לא נראה לי שיכולה להיות בעיה חמורה מדי. אולי אפשר לרכז את האירועים לפי מאות וכך יהיו רק כמה עשרות ערכים ולא נציף את ויקי בערכים בני שורה אחת. אפשר גם להתפשר ולהשאיר בלוח רק את אירועים בעלי זיקה ליהדות. גילגמש • שיחה 09:20, 27 ינו' 2005 (UTC)

מעקב

תשים לב לתוספת של האלמוני בערך הלוח העברי. גילגמש • שיחה 13:28, 28 ינו' 2005 (UTC)

פורטלים

שלום אריה,
האם תיהיה מעוניין להתאים את פורטל:יהדות למבנה החדש? הכוונה היא הפניה לקט' דינמיות שמתעדכנות ללא הפסקה במקום הפניה לערכים סטטים. היות ואין מקום ל-100 רבנים ועוד 100 פרשנים ועוד כמה מאות דמויות יהודיות חשובות, הוחלט לשכתב את הפורטלים (ראה דיונים במזנון). אשמח אם תסכים. גילגמש • שיחה 08:20, 4 פבר' 2005 (UTC)

אדר א

קרא בבקשה את דברי בשיחת תבנית:MainPageHebrewEvents (הדברים נכתבו קצת לפני השינוי שעשית בתבנית, אך יפים במיוחד אחריו). דוד שי 18:54, 10 פבר' 2005 (UTC)

נס

שלום,
יש לי בעיה קלה עם הערך נס. קודם כל מוזכרות רק עם הדתות המונותאיסטיות. מה עם היוונים העתיקים? להם לא מגיע? אני מציע לשנות את "אל" ביחיד לרבים "אלים". בנוסף מפריע לי הפרק "הנס מבחינה הסתברותית". מעצם הגדרתו נס יוצא מגדר הרגיל ואם "נסים" יקרו על ימין ועל שמאל, הם לא יחשבו לכאלה. צריך למצוא ניסוח הגיוני יותר. כנ"ל גם בקשר לחוקי הטבע - חוקי הטבע פועלים תמיד, כשאתה אומר שחוק כלשהו לא יכול להסביר אירוע המנוגד לחוקי הטבע יש פה סתירה. נקח למשל את חציית ים סוף - לכאורה מדובר בפגיעה בחוקי הטבע, למעשה אין כל פגיעה. אני בטוח שאפשר למצוא אלף הסברים מדעיים מדוע הים נסוג, לתת את המשוואה הפיסיקלית המתאימה וכו'. אני מבקש שתשנה את זה לנוסח נייטרלי יותר. תודה. גילגמש • שיחה 22:46, 12 פבר' 2005 (UTC)

לא כתבתי שאי אפשר להסביר זאת באופן טבעי, אולי אין כלל ניסים היוצאים מחוקי הטבע (לפחות לגבי קריעת ים סוף, אני לא בטוח לגבי הגורם). אבל חוק המסביר את הדברים מבחינה הסתברותית (ועליו בלבד דיברתי) איננו יכול להסביר אירועים המהוגדים לטבע- אם התרחשו כאלו.

את הערך לא אני כתבתי, אלא רק הוספתי משפט. הערך לא מוצא חן גם בעיני, אך אין לי זמן וכח לשנותו. תעשה אתה מה שאתה רוצה. (לגבי הניסוח- לדעתי עדיף "אל או אלים") אריה א 23:02, 12 פבר' 2005 (UTC)

זהו שגם לי אין כח לערוך. בכלל את התיאוריה המשונה של המתמטיקאי יש להוציא. למה הגדיר אחד למיליון ולא אחד למילארד? או אחד לאלף? ככה אני יכול להוכיח כל דבר. נניח שהסיכוי למצוא חיים תבוניים בחלל הוא אחד למיליון. נניח גם שיש מיליון בחזקת מיליון כוכבי לכת - הנה לך הוכחה. אני מציע שתעשה את זה מחר. אני לא בקיא כל כך בכל הנושא הזה. גילגמש • שיחה 23:05, 12 פבר' 2005 (UTC)

אולי אריה א 23:07, 12 פבר' 2005 (UTC)

וחוץ מזה, אני מצטרף לקריאות שתחזור בך מפרישתך (או שלפחות תענה לדבריי בשיחתך...). אריה א 23:15, 12 פבר' 2005 (UTC)

חזרתי. מה אמרת בדף שיחתי ולא עניתי? גילגמש • שיחה 06:55, 13 פבר' 2005 (UTC)

שוב פעם נס

שלום,
יש לי בעיה קלה עם הפרק "נסים כהוכחה לקיומו של האל". מי שמאמין באלוהים, מאמין גם בנסים, מי שלא מאמין בו, לא מאמין גם בנסים. יש פה טיעון מעגלי. אני חושב שכדאי להורידו. גילגמש • שיחה 10:45, 14 פבר' 2005 (UTC)

יש פה אמנם בעיה קלה, אך בכל זאת יש כאלו הרואים באירועים בלתי מסתברים או לא הגיוניים ראיה לקיום האל וצריך לציין זאת. יש לך מקום או צורה יותר טובים? אריה א 10:50, 14 פבר' 2005 (UTC)

זהו טיעון מעגלי - לכן הוא פסול מבחינה לוגית. כפי שאמרתי, מי שמאמין באלוהים, מאמין גם בנס. אתה מוכיח את המושג על על ידי המושג עצמו. אפשר אולי לציין, שחלק מהמאינים באלוהים, או חלק מהם, אני לא בטוח מה הנוסח הטוב ביותר, רואים בנסים הוכחה לקיום האל. זה נראה לי בעייתי פחות. אגב, אני למשל רואה בנסים את אחת ההוכחות לכך שהאלוהים איננו קיים - היות ולא יתכן שהנסים קרו, לכן לא יתכן שהאלוהים קיים. אולי כדאי לציין גם את הצד הזה, אם כי אני לא בטוח עד כמה זה רלוונטי. גילגמש • שיחה 10:55, 14 פבר' 2005 (UTC)

א. הטיעון שלך אמנם מעגלי לא פחות (למעשה, יותר) אך אם אתה רוצה ציין זאת.

ב. הטיעון "ניסים הם הוכחה לקיום האל" הוא מעגלי. הטיעון "קיומן של התרחשויות שלא ניתן להסבירן על ידי חוקי הטבע, הם הוכה לקיום האל" הוא אולי לא נכון, אך לא מעגלי. אריה א 11:15, 14 פבר' 2005 (UTC)

כן, זה בוודאי גם נכון וגם לא מעגלי. אם יראו לי אירוע כלשהו שלא יכול להתרחש באופן טבעי ויוכיחו את מקורו הלא טבעי במעבדה, אז כמובן שאאמין בנסים. גילגמש • שיחה 11:51, 14 פבר' 2005 (UTC)

בדיוק לכך התכוונתי כשכתבתי שהוא לא נכון.אריה א 11:53, 14 פבר' 2005 (UTC)

בכל אופן, יש לתקן את הערך אם טרם עשית זאת. הנוסח האחרון שלך מקובל עלי. גילגמש • שיחה 11:55, 14 פבר' 2005 (UTC)

אני רואה שכבר הגעתם להסכמה, אבל לטובת הדורות הבאים, אולי המלה "אישוש" במקום "הוכחה" היא טעונה פחות ומתאימה במקרים כאלו. אישוש מחזק השקפה מסוימת, בעוד הוכחה נושאת איתה את כל המטען של הלוגיקה והמשמעות שאנו מעניקים לה. בברכה, ערןב 14:07, 14 פבר' 2005 (UTC)

אני לא בטוח שאני מסכים, אבל לא משנה אריה א 02:48, 16 פבר' 2005 (UTC)

רבנים

שים לב להערתי בשיחה:רבנים. דוד שי 22:24, 5 מרץ 2005 (UTC)

חודשים

שים לב להערות של אפי ב ושלי בשיחה:אלול. דוד שי 18:45, 10 מרץ 2005 (UTC)

תאריכים

שלום אריה,
מה קורה עם הלוח העברי? האם סיימת את העבודה? בנוסף יש לי שאלה. מה התאריך הלועזי של התאריך העברי הזה - "מוצאי שבת, כ"ד בטבת תקע"ג 1813". בברכה, גילגמש • שיחה 07:45, 26 מרץ 2005 (UTC)

פוליטיזציה

צר לי שנאלצתי לשחזר את עריכתך אך לא הייתה לי ברירה ברגע שהפרת את כללי ה-NPOV. המפקד הלאומי הוא ארגון שלום כיוון שהוא "חותר" לשלום. אולי לפי הערכתך דווקא הבית הלאומי הוא ארגון שלום כיוון שהוא שואף לשלום (לאחר שניפטר משלושה מיליון פלסטינים), אך זוהי אינה הדעה המקובלת. בברכה, צ'ס • שיחה 00:29, 22 יולי 2005 (UTC)

מהיכרות אישית עם חלק (ובמקרה זה אני מדגיש- חלק) מאנשי "הבית הלאומי" הם שואפים לשלום לפחות כמו אנשי "המפקד הלאומי". באופן כללי, אמירה על ארגון כלשהו שהוא ארגון שלום היא אמירה ערכית ושנויה במחלוקת, ולכן אין לכותבה אריה א 00:33, 22 יולי 2005 (UTC)

ממתי ארגון שלום הוא דעה ולא עובדה? אולי גם נגיד ששרון הוא לא ראש ממשלה כי להגדרתך, הוא אינו ראש לממשלת שרים אלא דיקטטור? צ'ס • שיחה 00:50, 22 יולי 2005 (UTC)

מכיוון שלראש ממשלה יש הגדרה מדוייקת- מי שנבחר בבחירות, אך מהי ההגדרה של "ארגון שלום"? זה שהתקבל בתקשורת (תשקורת) הישראלית שהשלום שייך לשמאל זה לא אומר שזה נכון. או שתקרא גם לבית הלאוומי ארגון שלום, או לשום דבר. אריה א 01:01, 22 יולי 2005 (UTC)

לדעתם של עזמי בשארה ואחמד טיבי שמעון פרס וחיים רמון אינם אנשי שמאל, אך למרות זאת הם נחשבים אנשי שמאל. אתה במודע מנתק את עצמך מכל הגיון בעקבות זעם ההתנתקות, אבל אם אתה מתעקש אפנה לבוררות. האם דוד שי מוסכם עלייך? צ'ס • שיחה 01:08, 22 יולי 2005 (UTC)

הוא מקובל עלי, אך לפני כן אבקש שתסביר לי בשפה פשוטה (ואובייקטיבית!) מדוע 'המפקד הלאומי' הם ארגון שלום ואילו 'נשים בירוק' למשל, אינם? (אני מקווה שלפחות אינך מאלה שמכנים את ה'מפגינים' הרצחניים כנגד הגדר "פעילי שלום").

אוכל להתחבר לאינטרנט שנית רק ביום ראשון, אסקש לדחות את הדיון עד אז, ובינתיים למחוק את המילה השנויה במחלוקת (דרך אגב, במקרה זה הויכוח שלי יותר עקרוני מאשר מעשי, כיוון שעמדת ה'מפקד' אינה כה רחוקה מעמדתי. למרות זאת התואר 'ארגון שלום' הוא בעיני הבעת עמדה ואתנגד לשימוש בו גם כלפי הארגונים הראויים לו באמת, ארגוני הימין הלא קיצוני). אריה א 01:19, 22 יולי 2005 (UTC)

מתוך הערך שלום:

שלום הינו מצב יחסים דיפלומטי בין מדינות (לפי תאורית היציבות ההגמונית) והוא הניגוד של מצב המלחמה.

ארגון המפקד הלאומי עושה מאמצים על-מנת להגיע למצב של חתימת הסכם שלום בין העמים, קרי הגעה למצב של יחסים דיפלומטיים והפסקת הלחימה. נשים בירוק, לעומת זאת, אמנם שואפות לשלום כמו כל אדם אבל לפי ראיית עולמן (ואינני בקיא כ"כ בדעתן) טרנספר הוא צד קודם והכרחי לשלום המיוחל ולכן אינן יכולות להקרא ארגון שלום בשום סטנדרט, גם לא שלהן. אני אתן לך דוגמא נוספת - אני רוצה לעשות שלום עם האפרוציקים. האם העובדה שהאפרוציקים חיים ביקום אחר משלי מונעת ממני להקרא איש שלום? הרי צריך להיות פה גם שלמים עם עצמנו, אי אפשר לרצות לחתום הסכם שלום עם עם אחרי שאתה מעיף אותו לכל הרוחות. יש הבדל קטן מאוד בין מהפכן לנאיבי ואתה חוצה את הגבול הדק ביניהם. אפנה לדוד. צ'ס • שיחה 01:31, 22 יולי 2005 (UTC)

א. לידעתך, כבר היה מי שקיבל פרס נובל על תמיכתו בטרנספר

ב. לא אני ולא הן תומכות בטרנספר (אתה היחיד בינינו, אני מניח, שתומך בטרנספר. אבל של יהודים כמובן. [ואל תזכיר את אמנת ז'נווה, אני מכיר את זה- זה לא מספיק מבחינתי בשביל להצדיק זאת]).

ג. אנשי 'המפקד הלאומי' חושבים שהם "עושים מאמצים על-מנת להגיע למצב של חתימת הסכם שלום בין העמים", אך למעשה הם מרחיקים זאת.

ד. איך אתה בכלל מתלונן עלי, אחרי העיוות שעשית בערך של אחמד טיבי. אריה א 01:42, 22 יולי 2005 (UTC)

העלת פה טענות חמורות מאוד. אגיב עליהן כסדרן.

1. חדד את כוונתך.
2. תתפלא, אבל גם לי צורם לזרוק אנשים מהבית שלהם. האמת היא שהייתי שמח יותר אם הנסיגה הייתה מתבצעת כמו הנסיגה מלבנון, קרי - צה"ל נותן יום ושעה בה הוא נסוג מהאזור, כל מי שמעוניין להשאר שם ללא הגנתו של הצבא... זאת כבר בעייתו. לא הייתה לנו בעיה לעשות את זה לצד"ל בשנת 2000, לא צריכה להיות לנו סיבה לא לעשות את זה עכשיו.
3. למעשה הם מרחיקים זאת? על סמך מה אתה אומר זאת? זאת דעתך, ואני מכבד אותה, אבל זוהי מטרתם! גם איש שלום שנופל למלכודת של רוצח הוא איש שלום.
4. האם שמעת אותו מדבר מעבר להתלהמות הרגילה של חברי כנסת? הרי הפעמים היחידות ששמעת עליו, אני מניח, היו או בשעת שיא הרייטינג בערוץ 2 כשהוא צועק די לכיבוש או באיזה עיתון שמזכיר ששוב הוא נסע ללבנון. הדברים שכתבתי בערך עליו היו מדוייקים פי כמה מגרסת האתה-איתנו-או-שאתה-נגדנו הקודמת. צ'ס • שיחה 01:59, 22 יולי 2005 (UTC)

1. ראה בני מוריס על טרנספר, הערה קצרה על ד"ר ננסן. וביתר פירוט באתר מולדת. אין לי פנאי כעת להרחיב (אינני מזדהה בהכרח עם הטענות, אבל דע את העובדות הההיסטוריות).
2. זו הייתה בעיה מוסרית חמורה כלפי צד"ל גם כן, אחת החמורות בתולדות המדינה. אמנם, אני מסכים שמותר לצה"ל להסיג את כוחותיו אבל זה כבר דיון אחר (ואין לי זמן).
3. הם מרחיקים זאת על ידי הפצת האמונה שיש למה לקוות מ"הצד השני" בטווח הקרוב, בשעה שזו אופטימיות משיחית חסרת בסיס (כפי שהתברר לאחר אוסלו). הפצת אמונה מוטעית זו מפריעה להגיע לנסיונות ריאליים יותר להתמודדות עם המצב.
4. ראה שיחה:אחמד טיבי.
5. לילה טוב (בעצם בוקר טוב). אריה א 02:13, 22 יולי 2005 (UTC)

נ.ב. אם תחפש בגוגל את הצירוף 'טרנספר נובל' תמצא מידע רב נוסף על נקודה 1. וד"א לא שפרסי נובל הם בהכרח מדד... אחרי הכל גם ערפאת קיבל אחד. אריה א 02:20, 22 יולי 2005 (UTC)

גישתו של אריה א בוויכוח זה מעט קטנונית בעיני. המפקד הלאומי הוא ארגון שלום. דוד שי 04:20, 22 יולי 2005 (UTC)

האם תסכים להוסיף את התואר גם לארוני שלום כמו "חוג הפרופסורים לחוסן מדיני וכלכלי"? או "זו ארצנו"? האם האמירה הזו אינה הבעת עמדה? אריה א 07:46, 22 יולי 2005 (UTC)

התואר אירגון שלום הוא לכשעצמו בעייתי, גם החמאס והחיזבאללה טוענים שהם רוצה שלום (אחרי שאנחנו לא נהיה פה), אז תוסיף אותם? עצם הכינוי הוא הבעת דעה. קיוותי שפריצת אינתיפאדת אל אקצה תביא לדעיכת האמונה כי צריך להאמין למילים ולא למעשים, אבל אני רואה שאפילו כאן היא פורחת. טרול רפאים 18:21, 22 יולי 2005 (UTC)

קצרמרים כפולים

אסור לשים שני קצרמרים באותו ערך, נא להוריד אחד בערכים שהוספת שניים. טרול רפאים 12:55, 26 יולי 2005 (UTC)