שיחת משתמש:עמית אבידן/ (עד 12.7.07)

ברוך שובך

מסייה. סקרלט • שיחה • הפתיעו אותי 15:36, 26 במרץ 2007 (IST)

ברוך שובך ברוך שובך... תחבר. סקרלט • שיחה • הפתיעו אותי 22:11, 26 במרץ 2007 (IST)

שלום...

שמי UV. לא אכתוב יותר מידי על עצמי, מלבד העובדה שאני מעוניין לקחת חלק פעיל באתר ויקיפדיה. אם אתה אדם מתאים לפנות אליו, אנא ממך צור איתי קשר
ב - harelyuvalwalla.co.il, ומשם כבר נראה איך ואם מתקדמים. תודה רבה ויום נעים. יובל הראל - UV

אין לי מושג אם אני אדם מתאים. עמית 22:42, 28 במרץ 2007 (IST)

פולמוס 'כתם'

אינני מבין למה ראית לנכון לקשר את ענייני 'כתם' ליחזקאל רחמים. אין קשר בין השניים; אני עוסק בתחום השירה הצעירה בגלל העניין שלי בנושא. אינני מכחיש את הקשרים הקיימים ביני להליקון (אבל אינני חבר בעמותה), אבל אין קשר בין כרמלי (שכמעט ולא השתתפתי בדיון בעניינו, רק הבעתי את דעתי בדיוק כפי שהוא-עצמו ושליחיו הביעו) לבין דיונים אחרים על משוררים צעירים (יחזקאל רחמים, יחזקאל נפשי ואלמוג בהר) שהייתי שותף להם. אני כותב בוויקיפדיה זמן רב ותרמתי בערכים רבים, כולל ערך מומלץ שכתבתי ועוד אחד שהשתתפתי בו רבות; אני מבקש לא לכרוך אותי בכפיפה אחת עם אנשי 'כתם' התורמים כאלמונים או שנרשמו במיוחד לצרכי קידום עצמי. רונן א. קידר 13:15, 4 באפריל 2007 (IDT)

אני לא חולק לא על מעמדך כויקיפד ולא על טענותיך כלפי "כתם". אני רק טוען שכאחד שמזוהה עם מה שמסתמן כ"קבוצה יריבה", עדיף היה שתמנע מלהתערב בערכים כאלה. עמית 13:27, 4 באפריל 2007 (IDT)

שוב, אני מקבל על עצמי לא להתערב בערכי 'כתם' ועודד כרמלי, אך אין שום סיבה שאמנע מלדון על משוררים אחרים, או אנסה להביא להסכמה לגבי הקריטריונים המתאימים להכללת משוררים בוויקיפדיה באופן כללי. רונן א. קידר 13:43, 4 באפריל 2007 (IDT)

הצבעה תמוהה בפרלמנט

שלום

מיהרתי להקפיא את ההצבעה שפתחת כך אאוט וף דה בלו, בלי שום דיון מקדים - כנהוג. הפרלמנט לא נועד בשביל זריקת רעיונות בושריים לכל מי שמעשעמןם לו, ומחפש לעשות מהומה על לא מאומה.

ואגב, אם הצעתך תתקבל, נראה לי שאתה צפוי לחסימה בשל הכותרת שנתת לה בתקציר העריכה.

eman • שיחה • ♥ 00:49, 10 באפריל 2007 (IDT)

לא על כל דבר חייבים להתקשקש. הצעתי הצעה: מה יש לדון בה? כן או לא. זה כל מה שנדרש להחליט. עמית 23:50, 11 באפריל 2007 (IDT)

כשמציעים הצעה, יש לחשוב על המשמעויות שעלולות לנבוע ממנה, כולל משמעויות שהמציע לא חשב עליהן. למשל מי יחליט מה נכלל בזה? חסרות לנו מלחמות אינסופיות, שצריך להצית עוד אחת? אני מציע שתמשוך את הצעתך, במיוחד לאור זאת שהכרזת על חופשה. אל תטיל פצצה, ואז תעלם. eman • שיחה • ♥ 23:58, 11 באפריל 2007 (IDT)

לבקשתך, אעלה את ההצעה בצורה מסודרת יותר. יחד עם זה, אני חושב שמדובר בנושא מובהק בצורה יוצאת דופן ולכן הרבה פחות בעייתי ממה שאתה טוען. אבל ניחא, כשייגמרו המילואים. עמית 10:58, 20 באפריל 2007 (IDT)

חירחור ריב ומדון

חשבתי שאתה בחופשת ויקי.

אבל מתברר שבשביל לחרחר ריב ומדון בויקיפדיה, תמיד יש לך זמן.

אני מקווה שאתה נהנה מעצמך.

eman • שיחה • ♥ 23:21, 20 באפריל 2007 (IDT)

ומה זה ההודעה הזאת אם לא חירחור ופרובוקציה בדיוק מן הסוג שכנגדו אתה מתיימר להתריע? מגיסטר 10:08, 21 באפריל 2007 (IDT)

משוואת בריקסיוס

היי עמית,

הוספתי את הערך משוואת בריקסיוס כמו שדיברנו. אני צריך הרבה עזרה בנושא העריכה.

אלעד

חשמל?

תגיד, שמעת פעם על קטע כזה, שבקליט נעשה מוליך כשהוא נשרף? דודס • שיחה 22:43, 24 באפריל 2007 (IDT)

טרול טוב זה טרול חסום...

ראיתי כי אתה נוהג לקבל את פניהם של משתמשים חדשים. האם לדעתך מכלול עריכותיו של משתמש: טרול טוב, משתמש חדש, תמים וצעיר בשנים, היו ראויות להיקרא השחתה. האם חסימה זה הפיתרון הראשוני שמפעילים נוהגים ליישם בבואם להתמודד עם עשבים שוטים ופעוטים? האם זה לא עומד לדעתך בסתירה למיזם החדש: ויקיפדיה:חממה? דיבורים לחוד ומעשים לחוד? , בברכת שבת שלום, דליק כלבלב 18:45, 27 באפריל 2007 (IDT)

תמים? הצחקת אותי. זה שאני נוהג לקבל את פניהם של משתמשים חדשים, לא אומר שאני צריך לעשות מעצמי אידיוט. גם בהתיחסות למשתמשים חדשים צריך להפעיל שיקול דעת: מי טועה בתום לב, ומי בא להזיק. אתה מוזמן לבדוק בתרומות שלי איך אני מקבל משתמשים חדשים באמת, ולא משתמשים ותיקים שבאו בשם חדש על מנת לבחון את סבלנותנו. עמית 21:41, 27 באפריל 2007 (IDT)

מה ההוכחה שלך שאכן מדובר בעורך ויקי, או במשתמש ותיק אחר שבא בשם חדש על מנת לבחון את סבלנותך? וסלח לי על הציטוטים ועל השפה הוולגרית, אבל מה אתה חש? דליק כלבלב 22:03, 27 באפריל 2007 (IDT)

לאו דוקא את סבלנותי הוא בא לבחון, אלא את סבלנותנו כקהילה. הוא ידע ללחוץ בדיוק על הכפתורים הנכונים, החל מבחירת שם המשתמש, דרך העריכות השגויות בערכים באמתלה של תום לב, וכלה בהבטחה למהר ולהשתתף בהצבעות מחיקה. לא טענתי בשום מקום שמדובר בעורך ויקי, אך לאחר שראיתי מפעילים אחרים דנים ביניהם בדף שיחתם בחשדות הכבדים כלפי המשתמש ה"חדש", היה ברור לי שאם שלושה מפעילים שונים, מבלי להידבר בינהם, מגיעים למסקנה שמדובר באישיות לא רצויה, שלא לומר טרול, הרי שזה מה שזה. כמו שנאמר: אם זה נראה כמו ברווז ומגעגע כמו ברווז - זה ברווז. עמית 22:11, 27 באפריל 2007 (IDT)

זה מזכיר לי את זה: [1]. מקווה שתבין את ההקשר. דליק כלבלב 22:20, 27 באפריל 2007 (IDT)

תודה על כך שאתה מייחס לי טיפשות מונטי-פייתונית. האמון שלך בי מעודד מאוד. עמית 22:21, 27 באפריל 2007 (IDT)

(סליחה, לי ולעוד שני מפעילים. בוא לא ניקח מהם את הקרדיט) עמית 22:23, 27 באפריל 2007 (IDT)

המערכון לא דן בטיפשות אלא בלוגיקה. דליק כלבלב 22:24, 27 באפריל 2007 (IDT)

אין לי ספק שהמדובר במזיק, שטוב מאוד שעמית חסם, ואחת היא אם הוא באמת עורך ויקי, או משתמש אחר שכישוריו דומים לאלה של עורך ויקי. בוויקיפדיה כל אחד יכול לכתוב, אם הוא יכול לכתוב. זה - לא יכול. ‏odedee • שיחה 22:27, 27 באפריל 2007 (IDT)

פרטים על שעות ההרצאות מחר

שלום עמית, תוכל להוסיף פרטים על ההרצאה/הרצאות מחר באוניברסיטה הפתוחה ברעננה - מתי זה מתחיל, מתי מסתיים וכו'? אלדד • שיחה 19:16, 29 באפריל 2007 (IDT)

אין לי פרטים מעבר לכך, אם תשלח אלי מייל אשלח אליך את ההזמנה המקורית. עמית 20:47, 29 באפריל 2007 (IDT)

שלחתי. אלדד • שיחה 21:41, 29 באפריל 2007 (IDT)

טרם קיבלתי. שעת ההתחלה היא 12:30. עמית 22:08, 29 באפריל 2007 (IDT)

שלחתי - זה כנראה הגיע אליך לספאם, כפי שקורה לא אחת. נסה לבדוק גם בספאם. תודה, בכל מקרה. אלדד • שיחה 22:10, 29 באפריל 2007 (IDT)

ניפגש שם היום. להתראות, אלדד • שיחה 11:53, 30 באפריל 2007 (IDT)

איך היה, אפשר בבקשה לשמוע פרטים? תודה האזרח דרור 11:57, 1 במאי 2007 (IDT)

היה מעניין. כיהיו לי כמה דקות, אתן תקציר במזנון. עמית 13:51, 1 במאי 2007 (IDT)

כן, שמשו של דוד

אני לא כתבתי מראש את המשפט אלא רק החזרתי אותו לאחר ששונה שלא כהוגן. מי שכתב אותו, קרץ בחן רב לדברי חז"ל "עד שלא שקעה שמשו של שאול, זרחה שמשו של דוד". לא קראתי את כל הערך, אך אם זה הדבר היחיד שטרד את מנוחתך - אשמח אם תסיר את תבנית העריכה בגין "ניסוחים לא אנציקלופדיים". נריה 23:42, 2 במאי 2007 (IDT)

כמובן שאין זה הדבר היחיד שטורד את מנוחתי. עמית 21:26, 3 במאי 2007 (IDT)

צודק, רפרוף קצר אכן הראה שהערך באמת לא כתוב טוב. עם זאת, אני מקווה שמי שיעשה את המלאכה לא יתפתה להוריד את הפראפרזה הזו בעקבות תקציר העריכה שלך. נריה 21:30, 3 במאי 2007 (IDT)

חד משמעית שיוריד. ניתן להשאיר כציטוט, אבל חז"ל מעולם לא התיימרו לכתוב אנציקלופדיה. עמית 21:32, 3 במאי 2007 (IDT)

יאיר זקוביץ למשל כן כותב אנציקלופדיות (כתב באנציקלופדיה מקראית) והוא כן משתמש בפראפרזה הזו בספרו על דוד (וגם בכותרתו), בלי לציין את מקורה. חז"ל אמנם לא כתבו אנציקלופדיה אבל טבעו איזה ניב אחד או שניים שבכל זאת השאירו רושם על השפה העברית. מאמץ להימנע משימוש בהם או משיבוצים מקראיים (גם אם מנמוק שיותר מדי אנשים לא יבינו רמיזות דקות) גוזר דיאטה קשה מאוד על שפת הכתיבה העשירה והרהוטה הנדרשת בכתיבה איכותית. לא חסרות דוגמאות לעניין. טוב, אני הבעתי את דעתי ואתה הבעת את דעתך ונראה לי שהעמדות הובהרו ובכך אפשר לסיים וללכת איש לאהליו(ע"פ שופטים ז 7). בכל אופן, זכות המילה האחרונה שמורה לבעל הבית - במקרה זה אתה... נריה 21:45, 3 במאי 2007 (IDT)

עוד בעל בית כזה ואבדנו (ע"פ פירוס). יש לויקיפדיה מספר תכונות המיחדות אותה אפילו כאנציקלופדיה. כמו שזו האנציקלופדיה הראשונה כנראה שרואה עצמה מחויבת ל-NPOV, גם לשפה מליצית אין בה מקום. מחד, ניתן להגיע לניסוחים ברורים ומעניינים גם בלי פרוזה ומאידך, אם נתחיל לכתוב פרוזה למה שנעצור בערכים על דמויות מהמקרא? למה לא נמשיך עם הדימויים גם לערכים מתכום הגיאוגרפיה, הפיזיקה והמתימטיקה? אני חושב שלא זו דרכנו. עמית 21:52, 3 במאי 2007 (IDT)

וותק הצבעה!!!!

הועבר לשיחת משתמש:Darkheart#הצבעת מחיקה.

רעיון טוב

שלום עמית

קראתי את ההצעה שלך בדף של הראל ואני סבור שהיא מעולה. כדאי שתנסה באמת לקדם אותה (גם מזנון וגם דפי שיחה ולשבוע שלם). אני רציני לחלוטין (מי שרוצה לריב שיעשה את זה במסנג'ר). ‏Gridge ۩ שיחה 00:35, 12 במאי 2007 (IDT).

(כעבור עשר דקות): טוב, אולי זה לא הרעיון הכי מוצלח אחרי הכל. כל טוב. ‏Gridge ۩ שיחה 00:46, 12 במאי 2007 (IDT).

מצבים חמורים מצריכים צעדים חמורים, וזו דווקא הצעה שצריך לשקול ברצינות. ‏Harel‏ • שיחה 00:47, 12 במאי 2007 (IDT)

אתה חושב שזה ריאלי, מעשי? ‏Gridge ۩ שיחה 00:51, 12 במאי 2007 (IDT).

גם אני חושב שזה רעיון טוב. השאלה היא האם הדיונים פשוט יגלשו להם למקום אחר... ‏Yonidebest Ω Talk‏ 00:53, 12 במאי 2007 (IDT)

אני חושב שבסך הכל אם יש משהו שכולם מסכימים עליו זה שהמזנון, הבירורים וכו' פשוט נמאסו, לא חושב שתקום סיעת "השאירו את המזנון פתוח - אנחנו רעבים". כל עוד נסתפק בפרק זמן סביר, זה יכול להיות מרענן, ואפילו להצליח. ‏Harel‏ • שיחה 00:54, 12 במאי 2007 (IDT)

מה נעשה עם מה שקורה בפרלמנט (ועל מה ההצבעה שם בכלל?)? ‏Gridge ۩ שיחה 00:55, 12 במאי 2007 (IDT).

כשניסיתי להגיד שלא ברור, חטפתי על האצבעות. אני חושב שכולם שם בעצם מסכימים, או לפחות הפערים לא גדולים בעצם, וכל ה"דיון" מיותר, אפשר להסכים על משהו. רק אין מי שיכול להכריע. ‏Harel‏ • שיחה 00:56, 12 במאי 2007 (IDT)

רק תאר לך, המפעילים עוברים דף שיחה, דף שיחה ומגנים עליהם... אין יותר משמונים ויקיפדים פעילים וזה לא צריך להיות סיפור רציני... ‏Gridge ۩ שיחה 01:00, 12 במאי 2007 (IDT).

אלא אם חשבת על הימנעות מרצון... ‏Gridge ۩ שיחה 01:09, 12 במאי 2007 (IDT).

אני חשבתי על הימנעות מרצון. אפשר פשוט לשים הודעה שהקהילה באופן כללי חושבת על זה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 01:10, 12 במאי 2007 (IDT)

בהחלט נראה שלזמן קצוב זה יכול לעבוד. אני לא חושב שצריכה להיות בעיה להכריז על שלושה ימים ללא שיחות במרחב הקהילה, כולל לא להעלות הצבעות מחיקה, לא לחסום משתמשים רשומים וכו' - כולם מתמקדים במרחב הראשי בלבד. לדעתי תהיה זו התנסות מועילה, לאלה שויקיפדיה מהווה את עיקר חיי החברה שלהם, ולאלה שחושבים שאם ערך הבל זה או אחר ישרוד יותר מיום אחד יקרה אסון כלשהו. עמית 12:51, 12 במאי 2007 (IDT)

חידה?

מתחת לטבלה. רעיון הדג התחיל בעקבות ההצבעה על מייקל לואיס, בדיקה בתרומות באותו זמן, 4 דקות. סקרלט • שיחה • הפתיעו אותי 02:16, 17 במאי 2007 (IDT)

יפה. עמית 16:08, 17 במאי 2007 (IDT)

בקשה

תרגמתי את מתנד (אלקטרוניקה) מאנגלית, לפי בקשה בדף השיחה שלי. אודה לך אם תוכל לבדוק שהתרגום (והמקור?) נכונים. תודה, ‏odedee • שיחה 11:03, 26 במאי 2007 (IDT)

תמונה:Ron Huldai.jpg

התייעצות ברשותך: האם תתנגד אם התמונה של רון חולדאי תוחלף בתמונה הזו שנראית לי יותר ייצוגית? ‏DGtal‏ 23:44, 28 במאי 2007 (IDT)

ככה או ככה הוא יוצא פוזל. האם התמונה שאתה מציע היא לשימוש חופשי, או שזה במסגרת שימוש הוגן? אם היא בשימוש חופשי, אז תחליף. בכל מצב אחר - מויחל טויבס. עמית 23:51, 28 במאי 2007 (IDT)

לא זאת ולא זאת. במציאות הוא נראה יותר טוב :) סקרלט • שיחה • הפתיעו אותי 23:52, 28 במאי 2007 (IDT)

נו נו. עמית 23:53, 28 במאי 2007 (IDT)

זו תמונה של הממשל האמריקאי (אבל אני אוודא שנית). בכל מקרה, זה יחכה כמה ימים, כך שלסקרלט יהיה צ'אנ למצוא תמונה מאממת שלו. ‏DGtal‏ 00:03, 29 במאי 2007 (IDT)

הוא לא פוטוגני. סקרלט • שיחה • הפתיעו אותי 00:04, 29 במאי 2007 (IDT)

מהי בדיוק הבדיחה?

בהתייחס לאזהרה (המאוחרת) לגבי עריכתי בערך ילדות. היכן בדיוק הבדיחה? משתמש:hotguy

ממש לא בדיחה. עריכה לא נייטרלית + נטיה לתשבוחות עצמיות, מקומן לא אצלנו. עמית 21:25, 10 ביוני 2007 (IDT)

תמונות וצרות אחרות

שלום עמית. רצית לשאול מה לדעתך יש לעשות כאשר מאתרים תמונה שהועלתה ללא רישיון, והמשתמש שהעלה אותה טוען שהוא היוצר. הוא לא איתנו עוד, לא עונה לפניות בדף שיחתו, וגם לא הזין כתובת מייל (או הזין, אבל לא מגיב לאחר נאמר שבוע או עשרה ימים). האם למחוק את התמונה או להעלים עין? ‏Gridge ۩ שיחה 14:29, 12 ביוני 2007 (IDT).

לא חשוב, ‏Gridge ۩ שיחה 09:43, 13 ביוני 2007 (IDT).

יצחק בן ישראל

הי. העלתי את התמונה לשיתוף אחרי חיתוך קל. אשמח אם תוכל לעזור לי בכך שתעדכן את הרשיון שם לPD עם סיבה (לא היה מידע לגבי המקור אצלנו, רק שהתמונה PD) ותמחק את התמונה מהשרת שלנו (שם זהה) כדי שהחיתוך יופיע בערך של איציק. להלן קישור לתמונה בו-ש לנוחיותך - [2]. תודה, קומולוס • שיחה 11:31, 17 ביוני 2007 (IDT)

לא הבנתי איפה אני אמור לעדכן, אצלנו או בשיתוף? למה שהשיתוף יקבלו עדכון שלי כאלמוני, היות ואני לא רשום שם? ומה צריך להיות הרשיון אם התמונה ניתנה לי ע"י האובייקט המצולם, שאפילו לא זוכר מי צילם אותו...? עמית 13:20, 17 ביוני 2007 (IDT)

התכוונתי שתעדכן בשיתוף. אם אין לך חשבון שם, אני אעשה את זה. אני משער שאתה מבין שיש בעיה בהגדרת התמונה כ-PD אם לא ידוע מי צילם אותה. <מורט שערותיו בתסכול> :-). מה נעשה? אם אתה מכיר אישית את הנ"ל, לא יהיה יותר פשוט שתצלם בעצמך? קומולוס • שיחה 13:25, 17 ביוני 2007 (IDT)

היות והתמונה ניזומה על ידי המצולם, הרי שהזכויות בידיו (למשל, בהרבה מאוד ספרים הזכויות על התוכן הן של ההוצאה ולא של הכותב), כך שלעת עתה אם יצוץ מישהו ויתבע אותנו על הז"י, אני אפנה אותו לאחר כבוד לחבר הכנסת בן ישראל. עמית 13:31, 17 ביוני 2007 (IDT)

ובכל מקרה, אני אעשה לו בהזדמנות פפראצ'י, למען הסדר הטוב. עמית 13:33, 17 ביוני 2007 (IDT)

זה אינו נכון אלא אם כן הצלם עבד (תמורת כסף) בשביל מר בן ישראל. הסיבה שאנחנו רוצים להיות מדויקים עם רשיונות היא לא רק בשביל להימנע מהפרת זכויות יוצרים (אחרת למה אנחנו לא משתמשים בתמונות עם אישור לשימוש בוויקיפדיה או לשימוש לא מסחרי?). יונתן ^שיחה 16:05, 19 ביוני 2007 (IDT)

דרך אגב, אם התמונה צולמה על ידי מישהו שנשכר על ידו, צריך לשלוח אישור ממר בן ישראל ל-permissions-commons@wikimedia.org עם קישור לדף התמונה בוויקישיתוף. יונתן ^שיחה 16:47, 19 ביוני 2007 (IDT)

אני מקווה שעמית לא יכעס על מה שאני עומד לכתוב. לדעתי צריך למחוק אותה מו"ש. ממילא זו תמונה לא כל כך נאה, ואם הוא ח"כ, צריכה להיות תמונת שימוש הוגן זמינה מאתר הכנסת. עד שעמית יקיים את הבטחתו ויצלם את מר בן ישראל בתמונה חופשית ציונית הולמת. קומולוס • שיחה 16:57, 19 ביוני 2007 (IDT)

ספציפית, זו תמונה שמופצת על ידו לכל מי שנזקק. התמונה מופיעה גם בדף שלו באתר את"א (אם כי בצורה מקוצצת, שעושה עימה חסד). אני בכוונת תחילה העליתי אותה בצורתה הלא מקוצצת, על מנת להסיר כל ספק שהוא שמא לקחתי אותה מאתר את"א ולהראות שבידי אכן מצוי המקור. ואני מאוד מבקש, לא לנסות להיות צדיקים יותר מהאפיפיור: לחוק להגנת זכויות יוצרים יש מטרה, והיא אינה לבלבל את המוח לויקיפדים, אלא להגן על יוצרים על ידי מניעת שימוש לא הוגן ביצירותיהם על ידי אחרים. אז הנה אני פותר לכם את הבעיה המשפטית: אם מאין דהוא ימצא לנכון לתבוע את קרן ויקימדיה על הפרת זכויותיו בשימוש בתמונה זו, אני מוכן לקחת את התביעה עלי (שימו לב שאני מזדהה בשמי המלא, כך שאין קל מלמצוא אותי), בתור הויקיפד שהעלה את התמונה לאתר והפר זכויות יוצרים. עמית 09:40, 20 ביוני 2007 (IDT)

קודם כל, כפי שכבר אמרתי, עניין זכויות היוצרים הוא לא רק בגלל פחד מתביעות, וחבל שאתה לא מבין את זה. מלבד זאת, אם תוגש תביעה נגד קרן ויקימדיה, העלויות המשפטיות יהיו גבוהות, גם אם אתה תהיה מוכן לקחת אחריות על כך. אם הבעיה היחידה הייתה עם החוק להגנת זכויות יוצרים, היינו משתמשים פה בתמונות עם "אישור לשימוש בוויקיפדיה" ותמונות ברשיונות לשימוש לא מסחרי - אבל לא כך המקרה. יונתן ^שיחה 15:32, 20 ביוני 2007 (IDT)

תזכורת. הנ"ל כבר ח"כ ותיק. אם תצלם אותו ונפטר מהתמונה מאתר הכנסת, מה טוב. קומולוס • שיחה 00:52, 4 ביולי 2007 (IDT)

צילום כלי מילה בערך ברית מילה

הצילום נעשה על ידי אבקש לעדכן את הקרדיט דורון לב לוין

לגבי הכיתוב של התמונה המספריים שמצולמות הנם מספרי מוסקיטו ומספרי כפתור אם תרצה סימוכין לעניין אוכל לשלוח תודה frador{}gmail.com

הצילום נמצא בויקישיתוף. האם אתה הוא שהעלית אותו לשם? עמית 23:18, 18 ביוני 2007 (IDT)

ברית מילה

אבקשך להסיר את ההגנה מהערך. אין דבר כזה בוויקיפדיה ערכים מוגנים מכיוון שאנשים בעלי דעות שונות מכניסים אליהם מידע ואין דבר כזה ערכים שמוגנים בצורה קבועה ושוויקיפדים צריכים לבקש ממפעיל אם הם רוצים לערוך אותם. יונתן ^שיחה 16:02, 19 ביוני 2007 (IDT)

בקשתך נדחית. עמית 09:29, 20 ביוני 2007 (IDT)

לצערי נתראה בבירורים. יונתן ^שיחה 15:29, 20 ביוני 2007 (IDT)

במחשבה שנייה, אחכה קצת עד שירגעו הרוחות. יונתן ^שיחה 15:58, 20 ביוני 2007 (IDT)

יקירי

אני חושבת שכדאי שאתה ואוריון תפרדו, או שאתה תעבור דירה או תתמקד בבונקר כשאתה פעיל בוויקי או שאולי אמליץ על אוריון במפעיל נולד. באהבה סקרלט • שיחה 14:52, 20 ביוני 2007 (IDT)

נגד פרדה. לירן (שיחה,תרומות) 14:54, 20 ביוני 2007 (IDT)

לירן, הנה עוד דף שיחה שלא ביקרת בו. מזל טוב! (ואולי אני טועה? אם כן אתה עוד תראה לי הוכחות). סקרלט • שיחה 14:55, 20 ביוני 2007 (IDT)

לעמית ואוריון

שלום,

מכיוון שאני רגיל שמעוותים את דברי חשוב לי להבהיר כאן, במקום בו אני בטוח שתראו את דברי, כי דברי במזנון היו ענייניים ביותר ובקשתי/הצעתי תכליתית. אין לי דבר נגדיכם, אולם המצב בו שניכם פועלים תחת חשבון אחד ולו הרשאות מפעיל, וכל זאת נעשה בסתר נראה לי בלתי תקין בצורה בלתי נסבלת ואינו יכול להימשך. מעלי הציעו הצעות סרקסטיות שנועלו להביע תמיכה בלתי מסוייגת, אני רציני בדברי ואינני מגיע מצידו השני של המתרס.

לתגובתכם העניינית אודה. בברכת הפרדות וירטואלית מהירה וולונטארית, אורי • שיחה 15:24, 20 ביוני 2007 (IDT)

אין לי אלא לצטט את אלכסנדר ינאי כפי שמובא בסוטה כ"ב: "אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין, אלא מן הצבועין שדומין לפרושין, שמעשיהן מעשה זמרי ומבקשים שכר כפנחס". ולמה צבועים? כיוון שלא טובת הויקיפדיה היא העומדת לנגד מי שהתחיל ומי שהמשיך את המהומה הזאת. שכן אם טובת הויקיפדיה היתה עומדת לנגד עיניו, היה עושה אחד ועוד אחד: משתמש רשום? יש לו מאה עריכות במרחב הראשי? יש לו זכות הצבעה. אלו לפחות כרגע החוקים, ועד שלא ישנו אותם, לאוריון ולמגוון בובות הקש האמיתיות שיש בויקיפדיה יש זכות הצבעה, רק שאוריון, להבדיל, היא אדם אמיתי. לא דמות וירטואלית. לגבי שימוש שעשתה או לא עשתה בסמכויות המפעיל שלי כאשר ערכה מהחשבון שלי: האם תוכל לשים את האצבע על שימוש לא סביר שעשיתי אי פעם בסמכויותי כמפעיל? אם כן, אפשר להציע את הדחתי. אם לא, אז על מה לעזאזל אתה מדבר?

לגבי כל מי שמתכוון להעיר את הערותיו כאן: אני לא מתכוון להגיב יותר. אני מניח (אם כי לא בטוח, להבדיל) שלהתקפתו הבוטה של עמנואל על אוריון היתה מטרה אחת בלבד וזה לפגוע בי, כמו שהוא מנסה לעשות כבר כשנה. אני, כמו אלמוג, איבדתי את האמון שלי בעמנואל כמי שטובת הויקיפדיה עומדת לנגד עיניו ולדעתי כל הסיפור על "ביקורת עניינית" הוא עורבא פרח. אבל זו דעתי האישית בלבד (בניגוד אליו ולעוד כמה שיודעים מעל לכל ספק שאוריון בובת קש, אלמוג בריון, סקרלט מפעילת קש ואני שקרן). אבל השורה התחתונה מבחינתי בפרשה: לא מדובר בביקורת לגיטימית אלא בהתקפות אישיות שנובעות מרשעות, נקמנות וצביעות, ואין כל טעם שאמשיך ואגיב עליהן. עמית 16:11, 20 ביוני 2007 (IDT)

אני מעריך מאוד מאוד את תרומתך לוויקיפדיה, ואני מצהיר שאני לא שייך לְמחנה שרוצה לתקוף אותך אישית. רציתי להבהיר לך מהי נקודת הביקורת לטעמי: יש זוגות שעורכים מחשבונות שונים ומצביעים מחשבונות שונים (חנה ומוטי), יש זוגות שעורכים מחשבון אחד ומצביעים מחשבון אחד (אריה וג'ודי). הנקודה הבעייתית היא שאתם זוג שעורך מחשבון אחד ומצביע משניים. דוד 20:59, 20 ביוני 2007 (IDT)

אני מקווה שתפרידו בין השימוש בחשבונות מהסיבות הבאות:

• טפו טפו, אם דרככם יפרדו יום אחד, חס וחלילה, הזכויות שלכם בויקיפדיה יפגעו. זה לא נראה כעת סביר, ובטח הדאגה האחרונה שלכם, ובכל זאת 20 אחוז מהזוגות נפרדים (נדמה לי).
• אתם יוצרים תקדים שעלול לגרור סיבוכים נוספים. נניח שאין שום טענות מול עמית. יבוא מפעיל אחר בזמן אחר ויעשה מעשה דומה, אלא שהוא\היא כן יהיה נתון לפרשה במחלוקת. מה אז? (תסבוכת לקהילה ולזוג) טוב יותר לא להכניס ראש בריא למיטה חולה, וחכם לא נכנס לבוץ שפיקח יכול לצאת ממנו.
• זה סביר לגמרי שמפעיל או ויקיפד יתיעץ בבן\בת זוגו (שיקול הדעת והאחריות הם בסוף של הויקיפד). זה לא סביר שבן הזוג יחליט החלטות במקומו .
• לוקח כ-10 שניות לצאת ולהכנס חזרה. טרחה ובלבול מוח? כן. האם זה מוצדק? לדעתי, במיוחד כשמדובר במפעילים, שאמורים להוות דוגמה, גם כן.
• תודה ולילה טוב, הרבה בריאות אושר ועושר. אהבה וידידות, חדווה ,גילה, דיצה, אחווה ורעות. האזרח דרור 21:59, 20 ביוני 2007 (IDT)

לעמית, אוריון, או כל אחד אחר העורך מחשבון זה:

ברור כבר כי אינך מבין את הבעיה האתית הבסיסית במסירת סמכויות המשתמש שלך לאדם אחר, יהה אדם זה אמין או לא, אמיתי או לא, נכון או לא - לא משנה. גם לאחר שנאמר לך הדבר, הדבר אינו ברור לך ואתה דוחה את הביקורת כלא לגיטימית. לאור הבעיה האתית החמורה, וסירובך לבחור במוצא מכובד וראוי, כל שנותר לי הוא להתחיל בקרוב בנוהל רשמי להסרת סמכויות המפעיל שלך. אשמח מאוד לותר על כך והמוצא פשוט וקל: הפרדות חשבונות מוחלטת ומוצהרת או ויתור וולנטרי על סמכויות. פעולתך הייתה שגויה - תקן אותה במקום לדבוק בה. חבל. אורי • שיחה 10:06, 21 ביוני 2007 (IDT)

העיקרון הבסיסי בדיני העונשין הוא "אין עונשין אלא אם מזהירים". (זאת למדתי משניאור זלמן פלר, אם כי לא הצלחתי לעבור הרבה מספרו המונומנטלי, מעבר לפיסקה זו המופיעה בעמודו הראשון.). לאחר שהסתבר כי מה שנראה מאוד טבעי לזוג נשוי והדוק, נראה כאן בעייתי למספר משתמשים. מהיכרותי הן עם עמית והן עם אוריון אין מדובר באנשים עקשנים או קשי קליטה. אין לנקוט בהליך דראסטי של הצבעה על הסרת סמכויות, מבלי שמוצו קודם כל אפיקי השיחה והדיון האחרים. עמית השתמש בסמכויות שלו עד עתה בתבונה וברגישות (שלא לומר בנחישות וברגישות), ואיני זוכר שעד עתה מישהו הלין על השימוש שלו בסמכויות. אם אוריון השתמשה בהן, הדבר לא הפריע לאיש, וודאי היה אנקדוטלי. אני בטוח שעתה כשהסתבר שיש כאלו הרואים בדבר פסול, ובדעתם ודאי יש להתחשב, גם בלי איום על נקיטת סנקציות, ניתן להסתפק בהצהרה קצרה בדף השיחה של אוריון שבה תצהיר שלא תשתמש יותר בסמכויות המשתמש של עמית, ובכך נראה לי שהעניין צריך להסתיים. אין כאן סיבה לאיום, אין כאן סיבה לדרישה לפיקוח. כל הצדדים צריכים לפעול בתבונה עם רגישות זה לכבודו של זה, והעניין יבוא על מקומו בשלום. קילגור טראוט 10:14, 21 ביוני 2007 (IDT)

אני סומך את שתי ידי על הצעתו של אלמוג, שהיא בעצם הצעתי הראשונית שלי - זאת הצעתי מלכתחילה ועל כך חזרתי גם לעיל. רק משדברי נדחו לאחור כלא רלוונטיים, נאלצתי להתקדם שלב קדימה. כולי תקווה שעמית ואוריון יאמצו את המלצת אלמוג בצורה ברורה וגלויה, ובכך תסתיים הפרשה מבחינתי. בברכה, אורי • שיחה 10:23, 21 ביוני 2007 (IDT)

וכדי להסיר ספק הנה דברי המקוריים, שנאמרו בתוך תגובתי לדיון במזנון, המאורכבים כעת כאן: "...אני קורא לעמית ולאוריון לעשות אחת משתיים: או להכריז על הפרדות חשבונות מוחלטת - תערוך נא אוריון מחשבונה שלה ועמית מזה שלו. אם תחפוץ אוריון להיות מפעילה ולהשתמש בסמכויות המפעיל - תואיל ותעמיד עצמה במפעיל נולד או שאחד הבירוקראטים ימנה אותה. למישהו שנחסם, שעריכתו או תרומתו נמחקת או שהוא מקבל הזהרה או נזיפה יש את הזכות הבסיסית לדעת מי עשה זאת, לפחות. האפשרות השנייה היא שלאור מה שנתגלה כאן, שלדעתי הוא שערורייתי ביותר, יואיל עמית לותר על סמכויות המפעיל שלו וימשיכו אוריון ועמית לחלוק אותו חשבון כרצונם, ויש כבר מי שעושים זאת כאן בויקי. המצב הנוכחי בלתי נסבל לחלוטין והא מבייש ביותר." בברכה, אורי • שיחה 10:33, 21 ביוני 2007 (IDT)

ראשית, אנו חולקים על דעתו של אלמוג כי יש להתחשב בדעתם של אלו הרואים בדבר פסול, מכיוון שכפי שהצהרנו מעלה, לדעתנו אין שמץ של תום לב בטענותיהם (להבדיל אלף אלפי הבדלות מפעילותנו הויקיפדית) ובטח שה"מוסריות" שהם מתהדרים בה מפוקפקת בעינינו.
שנית, כפי שכל הנ"ל לא שמו לב, יש לנו חשבונות נפרדים, ובשניהם זכות הצבעה מלאה לפי כל כללי הויקיפדיה העברית. עד היום, התערבה אוריון רק בהצבעות שנראו לנו מהותיות להמשך דרכה של הויקיפדיה, והצביעה רק לאחר שבדקה היטב את הנושא. למזלנו הטוב, עד היום היתה תמימות דעים מלאה. לאור ההתקפות האישיות הנ"ל, תשמח אוריון להגביר את השתתפותה בהצבעות.
שלישית, אין לאוריון כל בעיה להצהיר כי לא השתמשה וכן לא תשתמש בעתיד בחשבון המשתמש של עמית, רק שדבר אחד לא מובן לנו: אם עד להצהרתה זו מישהו חשב שאוריון עושה שימוש פסול או לא בחשבון של עמית (ותמהים אנו מהו שימוש פסול זה), מדוע הצהרתה זו תשנה את דעתו? אם מר אורי אינו סומך על היושרה של אוריון, הצהרה זו או אחרת תשנה זאת?
רביעית, הצהרתו של אורי הנ"ל מהווה המשך ההתקפה המתנהלת על מפעילי המערכת, מה שמאוד מוריד את נכונותנו להענות לבקשתו (בבחינת אין לעודד התקפות אלו).
יחד עם זאת, לצורך האיזון, מוכנה אוריון להצהיר הצהרה זו, אם יזדהה אורי ר. בשמו המלא, יצרף תצלום שלו על מנת להוכיח שהוא אדם אמיתי ולא בובת קש, יצור קשר וידיאו עם מפעיל מערכת כלשהו שיוודא את זהותו זו, ויצהיר בשבועה אף הוא בדף המשתמש שלו כי חוץ ממנו אין אף אדם אחר העורך מחשבונו, וכן כי אינו מבצע כל עריכות שהן תחת שם משתמש אחר.
והיה ואינו מעוניין להצהיר הצהרה זו, מוזמן אורי להתחיל את תהליך ההדחה של עמית. רק בקשה קטנה לנו אליו: והיה ורוב הקהילה תתנגד לבקשתו זו, נבקשו להסיק מכך את המסקנות ה"מוסריות" בהן הוא מתהדר ולראות בכך הסכמה של הקהילה לדעתנו אודות חוסר תום הלב שלו, שלא לומר צביעות, ולפרוש לתמיד מהויקיפדיה.

בברכה, עמית 16:14, 21 ביוני 2007 (IDT), אוריון 16:15, 21 ביוני 2007 (IDT)

חבל שאתם מנסים להשאיר את הדיון כוויכוח אישי. דוד 16:55, 21 ביוני 2007 (IDT)

חבל שאתה כל-כך תמים וחושב שהביקורת אינה נובעת מסיבות אישיות. סקרלט • שיחה 17:03, 21 ביוני 2007 (IDT)

לא ידוע לי על עימות שהיה בין עמית לאורי. יונתן ^שיחה 19:04, 21 ביוני 2007 (IDT)

הביקורת שלי לא נובעת מסיבות אישיות. להפך, אני מאוד מעריך את זוג המשתמשים. דוד 19:06, 21 ביוני 2007 (IDT)

לעמית ואוריון שלום - אני הראשון שיוצא להגנת מפעילי המערכת כאשר הם מותקפים. עם זאת גם מגננה זו יש לעשות בחוכמה, ולא לתת בידם של המתקיפים נשק לשימוש יעיל ומהיר כאשר קל מאוד למנוע אותו ולסיים פרשות מסוג זה. אם הטענה חסרת תום לב ואם לאו, יש להשיב לה, על מנת להפסיק את העיסוק בעניין ולהוריד את המתח. אני מצהיר שעמדתי בקשר טלפוני עם אורי ר. ואני ערב לכך שהמדובר באדם אמיתי לכל דבר ועניין. אציין כי מי שעוקב אחר פעילותו אינו זקוק להצהרה זו, ואם יש אדם שנחשף בוויקיפדיה כמעט לחלוטין פרט לשמו המלא, וגם את זה לא בעייה גדולה להשיג, זהו אורי ר. הדרישה להחשפות היא אולי ראויה בעיניכם, אך לי יש היסטוריה קשה עם בעייה ויקיפדית שהגיעה עד לסף דלתי וגרמה לי לאי נעימות, ולדעתי יש לכבד את מידת האלמוניות שכל אחד חפץ בה. אם כך, אני מבקש שתראו בהודעתי זו משום ה"ערבות" שביקשתם באשר לקיומו בפועל של אורי ר. ואני מבקש שתסכימו להצהרה של אוריון לפיה לא תשתמש בסמכויות המפעיל של עמית, ובכך בא קץ לעניין. וכולנו נוכל לחזור לעיסוקינו הפרודוקטיביים. בידידות ובהערכה (לכל אחד מכם לחוד ולשניכם גם יחד) קילגור טראוט 19:08, 21 ביוני 2007 (IDT)

תגובה להשתלחות האישית

לעמית, ולך בלבד:

1. לו לא היית מפעיל מערכת, ואדם אחר היה משתמש בחשבונך לבצע עריכות בויקי - זה עניינך שלך בלבד. אולם אתה מפעיל מערכת ועל כן ניתנו לך הרשאות מסויימות בהתבסס על שיקול דעתך שלך, נסיונך שלך, אמינותך שלך וכן הלאה. אתה בחרת להעביר סמכויות אלו לאדם אחר, בסתר, וזו התנהלות פסולה. אין בכך אפילו בכדי רמז לגבי כישוריו של האדם השני, קרי אוריון עצמה, הבעיה אינה בה או ביושרתה, אלא בך.
2. איש לא טען כאן שהצבעתה של אוריון נעשתה בניגוד לחוק. הטענה הייתה שזה נפל תחת "כשר, אבל מסריח". את טענתו זו של עמנואל דחית כי היא באה מידי עמנואל ובשפה תקיפה, את דברי שלי אתה דוחה בטענה מופרכת וחסרת כל ביסוס כי מדובר במניע אישי לא קיים ולא ברור וכי הדבר הוא חלק מ"התקפות על מפעילי מערכת". באותו דיון היו גם משתמשים אחרים, ביניהם מפעילי מערכת ותיקים ומכובדים, שהביעו גם הם את דעתם כי מדובר בהתנהגות תמוהה, האם גם הם פסולים מלהעביר עליך ביקורת? אגב, לפני מספר חודשים שני מפעילי מערכת פנו ישירות למשתמשת עם דפוס פעולה דומה לזה הרשמי של אוריון (ואגב, עם הרבה יותר עריכות בזמן שקדם לפנייה) והבהיר לה נחרצות כי דפוס פעולה זה אולי חוקי, אבל פסול (שיחת משתמש:Noaya.v#סתם טוב לדעת). לפני מספר ימים פנה מפעיל מערכת אחר למשתמש שהצהיר מראש שזה עומד להיות דפוס פעולתו (בנסיבות דומות, גם אם לא לגמרי זהות) והצהיר כי ימחוק את הצבעותיו, כי דפוס פעולה זה אינו לגיטימי (שיחת משתמש:GODFATHER). בקיצור - לא מדובר כאן בעניין אישי כלל וכלל, אלא בבעיה עקרונית ועניינית לחלוטין.
3. לגבי הנקודה השלישית שהעלת, עמית, היא מעלה בי סימני שאלה. כאמור, איש לא פיקפק עד כה ביושרתה של אוריון, וההצהרה שביקשתי, ושאלמוג גם הוא חזר עליה כבר פעמיים, תעמוד במבחן כנותה. כאמור, הבעיה איננה אם אוריון עשתה שימוש פסול או לא בחשבון של עמית, אלא בעצם עשייתה שימוש בו. אולי כעת, סוף סוף, ברור לך מה פסול בהתנהלותך שלך. בנוסף, בדבריך במזנון השתמע מדבריך כי אוריון אכן עשתה שימוש בסמכויות המפעיל שלך דרך חשבונך, דברים שהובנו כך על ידי מספר משתתפים, כעת אתה מצהיר כי היא יכולה להצהיר כי לא עשתה כן. כעת, לראשונה מאז החלה הסאגה הזו, אכן אני מתחיל לפקפק ביושרתכם.
4. התקפתך האישית עלי ראויה לכל גינוי ולי מגיעה התנצלות. שמי המלא התנוסס בראש דף המשתמש שלי חודשים רבים, אולי למעלה משנה, עד שנמחק, לבקשתי, לאחר ההתקפה המכוערת על אלמוג. עדיין יש שם מספיק פרטים בעזרתם ניתן לראות את זהותי האמיתית. בנוסף, כמפעיל מערכת, גם הגרסאות הקודמות של דף השמתמש שלי גלויות לפניך ושמי מגוגל מעלה מספר תוצאות. אני מודה לאלמוג שאישר את קיומי לעיל. משתמשים אחרים, ביניהם מפעילי מערכת בעבר ובהווה, גם פגשו אותי פנים אל פנים. את כל זה היה קל מאוד לגלות, והעובדה שלא טרחת לנסות ולברר בטרם יצאת בהאשמות משתמעות ודרישות מגוכחות נזקפת לחובתך - שכן העדפת להכפיש את שמי בכזו קלות.
5. אין לי, כאמור ולמיטב ידיעתי, שום סכסוך אישי איתך או עם אוריון בהווה או בעבר. אם יש כזה, שכן אתה טוען למניעים אישיים, אנא האר את עיני. גם מי שתמך בהאשמותיך חסרות שחר אלו מוזמנת להאיר את עיני. דפוס פעולה זה של האשמה אישית הוא ספין מכוער וחסר בסיס שכל מטרתו הימנעות ממתן תשובות ענייניות על חשבונו של משתמש אחר. גם האשמותך אותי בצביעות וחוסר תום לב חמורות ומעליבות. כאמור, מגיעה לי התנצלות כנה משניכם וממי שתמכו בדבריכם אלו ואשרו אותם. עד לרגע זה דברי היו לגופו של עניין בלבד, כעת אתה יצרת ממד אישי שיעלם ברגע שתתנצל. אני קורא לכל מי שנוהג דרך קבע לאכוף ברגישות ובנחישות את כללי ההתנהגות בין חברי הקהילה לנקוט עמדה בנושא.

למרות הסעיף האחרון בדברי, אם תזנח את הממד האישי ותתנצל על התקפותיך, וכן תגיב עניינית לבעיות האתיות שהעלתי ותנהג בהתאם, בכך יסתיים העניין מבחינתי. אורי • שיחה 20:03, 21 ביוני 2007 (IDT)

תודה רבה על ההפניות הנ"ל. לאור דבריך בדף השיחה של נועיה, שבאו בתגובה על האשמות זהות לאלו בהן הואשמה אוריון (שים לב שאני מעולם לא הייתי שותף לדעות כאלו) "צר לי שמצאת עצמך קורבן לחשיבות עצמית, להתנשאות, לחוצפה ולצביעות כגון זו שהופגנה בשורות שלמעלה. אנחם אותך בכך שלדעתי צ'כלברה צודק ולא מדובר בך, אלא בהם ובהשקפת עולמם, שלא זה המקום לנתח אותה. התמודדות עם השתלחויות שכאלו תמיד הייתה חלק אפל, אך שריר, מחיי ויקיפדיה, וכעת הגיע גם אליך. בתקווה שההתנצלות, שמן הראוי שתקבלי, תשפר את הרגשתך, ושתמשיכי לתרום לויקיפדיה בכל אופן בו תמצאי לנכון, ללא כל קשר לשיפוטם הבלתי ראוי של אחרים" זכותי המלאה לחשוב שמעשיך כאן נובעים מצביעות. על הנ"ל בדיוק נאמר "הפוסל - במומו פוסל". סע לשלום חביבי: עזוב את דף השיחה שלי ופתח הצבעת הדחה. מבחינתי הנושא סגור. אוריון 00:30, 22 ביוני 2007 (IDT)

להשתין מהמקפצה - אף פעם לא רעיון טוב. קומולוס • שיחה 00:47, 22 ביוני 2007 (IDT)

במיוחד כשהשתן לא משהו Ori~ 00:51, 22 ביוני 2007 (IDT)

במקום תבנית "לכו לכתוב ערכים"

מתחוללת כאן סערה רבתי בכוס תה, וצומחת ומתנפחת בדרכה הטיפוסית של ויקיפדיה. אני רוצה לקוות שבאמת אין זדון בניפוח הדיון לממדי "פרשה", אך גם ללא זדון מתנפחות להן פרשות מעבר לכל פרופורציה. אני בטוח שאיש אינו סבור באמת ובתמים שוויקיפדיה נחשפה לסכנה נוראית משיתוף החשבון, או שיש ולו סיכוי קלוש שאוריון ביצעה פעולה פסולה מחשבונו של עמית. עמית, ברור לי שאתה מבין כי יש לכל הפחות פגם אסתטי בעניין שיתוף החשבון, וראוי להימנע מכך מעתה והלאה (גילגמש ודאי היה אומר כאן כי מאז ומתמיד ידע שיש בעיה עם נישואי תערובת בין מפעילים ומשתמשים פשוטים). אבקש מאוד מכולם להסכים לסגור בכך את הדיון, להכריז על תוצאת תיקו בהתנצחות בין עמית לאורי (אם יהיו התנצלויות הדדיות של פיוס, עוד יותר טוב), ולהמשיך הלאה לדברים החשובים באמת. מגיסטר • שיחה 01:59, 22 ביוני 2007 (IDT)

את כוס התה הדלוחה אפשר יהיה לשפוך לכיור. ממילא יש מי שכבר מחמם חדשה. יפה כתבת, מגיסטר. ‏Harel‏ • שיחה 02:02, 22 ביוני 2007 (IDT)

מצטער, אני אינני מסכים לסגירת הנושא - היה כאן פגם אתי, עמית ואוריון התבקשו בסך הכל להכיר בכך ולהבטיח לחדול ממנו ובמקום זה תקפו אותי בהשמצות חריפות ללא כל סיבה, סרבו להתנצל וזאת כבר שלוש פעמים. מה שהתחיל בצורה מינורית אכן התנפח בגלל הסתבכות בשקרים ובגסות רוח מצידם של הזוג אבידן. אם הם אינם מסוגלים לעשות דבר פשוט כמו הבטחה לחדול בעתיד משיתוף החשבון ולהתנצל על השתלחויותיהם אז בעיני אכן עמית אינו ראוי להיות מפעיל, מה שלא חשבתי לפני 24 שעות. ולמגיסטר, אני שמח שאתה "רוצה לקוות" שאין כאן זדון - תקוותך התמלאו - אין כאן שום זדון. ואינני יודע על מה עלי להתנצל בדיוק. אין כאן גם עניין לתיקו - אמנם הזוג אבידן עשו כאן ספין שנסוב כולו סביבי באופן אישי, תוך האשמ ות פרועות שכולן מצוצות מהאצבע, אבל חוץ מספין אין כאן דבר, אין כאן שום הדדיות. במעשיו של עמית יש פגם ועליו לתקן אותו, אין כאן שום תיקו. אם הזוג אבידן מסרב בכל תוקף לרדת מהעץ למרות שסולמות מוגשים להם שוב ושוב, כל שנותר הוא הצעת הדחה. בפעם השלישית - אשמח להימנע מכך - אבל יש גבול לכל תעלול. ללא כל ברכה ואשמח להפסיק לכתוב בדף שיחה זה ברגע שתסתיים הפרשה, אורי • שיחה 07:37, 22 ביוני 2007 (IDT)

ניסיון אחרון: אני כותב דברים אלו בידים רועדות מזעם ועלבון, אבל אני מקבל את גישתו הכללי של הראל שלא כל דבר חייב להיסגר בהצבעה ומכיוון שאין לי כאן עניין אישי, על אף האשמות החמורות והחוזרות שנכתבו לעיל, אני מעוניין לסיים את הפרשה. במקרה זה ברור לי שהתנהלותו של עמית עליה כתב הוא עצמו במזנון שאורכב, במסגרתה הניח לאדם אחר להשתמש בסמכויות המפעיל שלו, היא פסולה אתית. מכיוון שידוע מי הוא עמית ומיהי אוריון, לטעמי, וזו הייתה עמדתי מראשית הפרשה, ניתן להסתפק בהצהרה ברורה שהתנהלות זו תחדול.

מכיוון שמדובר בסוגיה של האצלת סמכויות מפעיל, או מסירתן לאחר, קרי "מינוי וירטואלי" של אדם אחר למפעיל - סמכות השמורה לבירוקראטים, הצעתי היא שכל אחד משלושת הבירוקראטים, או אם ירצו בכך - שלושתם יחדיו, יביעו כאן, או היכן שיבחרו, את דעתם על התנהלות זו ומה הפעולות שצריכות להיגזר ממנה, אם בכלל. ניתן להתייחס לחוות דעתם זו כבוררות ואני אכבד את שיקול דעתם ללא כל סייג, גם אם לא אוהב אותו.

לבסוף, בשורות שמעל הוטחו כלפי האשמות חמורות ואני רואה עצמי קורבן לספין ללא שום צידוק או בסיס. בנוסף, לא ברור לי על מה עלי להתנצל ואיזו הדדיות בדיוק נדרשת כאן, אבל אם יוסבר לי בשפה מכובדת במה בדיוק פגעתי במישהו - אעשה זאת בשמחה. אשמח אם אותם בוררים יביעו דעתם גם על כך, אולם אם הסוגיה תפטר באותה בוררות אוותר גם על כבודי.

כאמור, אני מציע כאן בוררות ואת כל אחד משלושת הברוקראטים, או יותר מאחד מהם, כמוברר. מבחינתי עמית ואוריון יכולים להציע גם משתמשים אחרים. בברכה, אורי • שיחה 08:01, 22 ביוני 2007 (IDT)

זהו לא ויכוח על תוכן, על כן אין מקום לבוררות. מותר לבני זוג לחלוק חשבונות ואיני רואה פסול בכך שאוריון משתמשת בחשבונו של עמית ולהיפך. גילגמש • שיחה 08:07, 22 ביוני 2007 (IDT)

אכן זה לא ויכוח על תוכן, אבל הצעת הבוררות כאן היא צעד על מנת להימנע מסערה מיותרת, אם הדבר אפשרי. בניגוד לך אני כן רואה פסול בכך שאוריון עשתה שימוש בסמכויות המפעיל של עמית, בהתאמה למה שעמית עצמו כתב במזנון - עמית הוא מפעיל ואוריון לא ובזה מסתכם הכל. אורי • שיחה 08:11, 22 ביוני 2007 (IDT)

לא נורא. אני בטוח שנוכל להתגבר על כך. ויקיפדיה לא חייבת להיות טהורה במאת האחוזים. מדובר בעניין זניח. גילגמש • שיחה 08:14, 22 ביוני 2007 (IDT)

אני כמעט מסכים איתך - העניין בעיני אינו זניח, כי אתיקה של בעלי שררה לעולם אינה עניין זניח, ויחד עם זאת אני בטוח שלו הזוג אבידן היה עושה את הדבר הפעוט שהתבקשו - להכיר בכך שהדבר פסול ולא לחזור עליו (הם אפילו לא התבקשו להתנצל על העבר או משהו כזה), בכך היה נסגר העניין. אולם במקום זאת הם בחרו שלא להכיר בטעות (ולתקוף אותי אישית על שהצבעתי עליה) ולכן העניין אינו זניח עוד. יחד עם זאת, מצידי שלי אני מוכן להתגבר על כך בקלות - לו תהייה כאן התחייבות שהדבר לא יחזור על עצמו. הדרך איננה התעלמות, המעודדת סטיות אתיות נוספות ומשדרת מסר פסול, אלא מחילה וסיום הפרשה תמורת מילת כבוד והכרה בטעות. זה לא תג מחיר גבוהה וההתעקשות, בלית ברירה - מעלה אותו. בוררות עשויה למנוע זאת, זה הלכ. בברכה, אורי • שיחה 08:47, 22 ביוני 2007 (IDT)

מקובלת עלינו לחלוטין בוררות של כל בירוקרט שהוא. עמית 11:27, 22 ביוני 2007 (IDT)

עברתי הרבה מאוד משברים בשבעת חודשיי כאן, ונדמה לי שגם אני למדתי לפתח עור עבה במקצת הן לעניינים הקשורים בי אישית והן לעניינים אחרים המתרחשים כאן בפרהסיה. אבל בכל זאת אני מוכרח לציין שמעולם לא התקוממתי כל כך כפי שאני מתקומם למקרא הדיון הזה. הייתי כותב יותר אילו הייתי סובר שזה ישנה משהו. יחסיות האמת 11:47, 22 ביוני 2007 (IDT)

יחסיות - מה עזרה ההערה שלך? בכל אופן, אם מגיסטר או דוד לא רוצים להרים את הכפפה אני מוכן לשמש בורר/מפשר במקרה הזה. מה שכן, אני לא מתכוון שזה יהפוך לדיון ברומו של עולם על הפילוסופיה של העברת סמכות בארגונים, על טיב הקשר הזוגי בין עמית ואוריון או על תכונותיו האישיותיות של אורי, במקום זאת אני מציע חתירה לפתרון מפא"יני אפרורי שישאיר את כולם מרוצים. ‏Harel‏ • שיחה 11:55, 22 ביוני 2007 (IDT)

בוררות

אני בהחלט מרים את כפפת הבוררות, למען סיומו של עניין זה. פסק הבוררות שלי לא יהיה שונה מהותית מהדברים שכתבתי כאן אמש, שגם קיבלו את תמיכתו בדיעבד של הראל. אינני רואה סכנה מהותית או נזק שנגרם מפעילותם של אוריון ועמית מחשבון אחד, ובכל זאת עליהם לחדול מכך מרגע שהוצבע בפניהם על הבעייתיות הפוטנציאלית שבעניין. אני בכלל מבקש מכולם להקפיד על ביצוע עריכותיהם מחשבונם שלהם בלבד כאשר הם חולקים קורת גג ומחשב עם משתמש אחר, גם כאשר אין הבדלי סמכויות ביניהם. זה פשוט נאה יותר והוגן יותר. אני אפילו ממליץ בחום לבני הזוג מלמד כץ על הפרדת חשבונות בפעולתם (המבורכת מאוד!!) בוויקיפדיה, ולו רק כדי לחסוך לכולנו את הדילמה המביכה בין פנייה אליהם כ"אתה", "את" או "אתם". אשר לאוריון ועמית, הקפדה על הפרדת החשבונות נדרשת לא רק משום עניין הבדלי הסמכויות, אלא גם כדי למנוע את הרושם המוטעה שקיבלו אחדים כאילו אוריון חדלה מפעילות ומתייצבת רק להצבעות, כך שזה בפירוש אינטרס שלכם.

רמזתי קודם שהייתי מצפה לראות כאן התנצלויות הדדיות לצורך הפיוס וטיהור האווירה, ועתה משלדברים אלה מעמד של פסק בוררות אני אף דורש זאת. אורי, אף שלדבריך לא כוונת זדון כיוונה אותך וכל שרצית הוא להצביע על פירצה אתית, לטעמי קצת נסחפת ברטוריקה שליוותה את דבריך והקצינה את דבריך לכלל הושבת עמית (עם אוריון או בלעדיה) על ספסל הנאשמים – דבר שגרר תגובה חריפה לא פחות מפי עמית. בדברים לחברים הנוגעים בעקיפין בענייני זוגיותם, ברור שסף הרגישות עולה ויש לנהוג משנה זהירות. יכולת להצביע על הבעייתית בשיתוף החשבון ברטוריקה קצת פחות מצליפה ומאשימה, כאילו נתפס כאן צמד עבריינים על חם. אתה לא היחיד שכתב כאן דברים "בידיים רועדות מזעם ועלבון", בטוחני שזעמם ועלבונם של אורין ועמית אינם פחותים משלך, וכאשר ידיים כאלה מקלידות דברים בל נתפלא אם הזעם והעלבון ההדדיים רק יגברו.

אני גם מתרשם שחלק מהסתעפות דיון זה, החלק העיקרי עליו נזעם אורי, מקורו באי-הבנה של סרקזם בדבריו של עמית בדרישתו, כביכול, שאורי יזדהה. מדובר על פי התרשמותי בהתבטאות לא מוצלחת שהחטיאה את מטרתה הסאטירית והובנה שלא כהלכה, וללא צורך גרמה לזעם ועלבון מצד אורי, וגם על כך נדרשים התנצלות והסבר מצידו של עמית. מגיסטר • שיחה 12:12, 22 ביוני 2007 (IDT)

כפי שהתהרתי מראש דבר הבוררות מקובל עלי ואשמח לראות את תוצאותיו בשטח בצורה ברורה. אני מתנצל אם דברי הישירים נכתבו ברטוריקה שהקצינה את כוונתי. חוש ההומור שלי כנראה פגום מיסודו שכן אני עדיין מתקשה לראות את הממד הסאטירי בשלל הכינויים שהוטחו בי בהזדמנויות שונות בדף זה, אבל ניחא, גם על כך אני מתנצל. אורי • שיחה 16:22, 22 ביוני 2007 (IDT)

אני ואוריון מתחייבים לבצע את עריכותינו בחשבונות נפרדים. משום מה חשבנו שברור לכולם שכמו שאוריון ממשיכה להיות פעילה בפעילויות החוץ-אינטרנטיות של הקהילה, כך ממשיכה פעילותה בתוך ויקיפדיה. מסתבר שלא כך הוא. כן אני מתנצל בפני אורי - לאור העובדה שהוא לא היחיד שלא הבין את הסרקזם שהיה בדברי (שכן דבריו של אלמוג מעידים שגם הוא לא הבין זאת) אני מבין ורואה את סיבת זעמו. מבין ומתנצל - מכיון שלמען האמת גם לסרקזם אין מקום בדיונים שלנו. עמית 23:11, 23 ביוני 2007 (IDT)

איזולירבנד

ראה איזולירבנד וגם שיחה:איזולירבנד מה דעתך?--‏Avin • שיחה‏ 01:05, 25 ביוני 2007 (IDT)

עכשיו זה פחות אקטואלי נעשו שינויים אבל בכל זאת כדאי שתראה את זה. ערך זה לא היה טוב כשהוא נולד וחבל שלא נמחק אז. --‏Avin • שיחה‏ 09:40, 27 ביוני 2007 (IDT)

קראתי אבל ממש לא היה לי מה להוסיף. עמית 23:13, 27 ביוני 2007 (IDT)

ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:רוביק דנילוביץ'

עמית שלום.

סגרתי את הצבעת המחיקה כיוון שכבר הייתה בעבר הצבעת מחיקה ורוב הקולות תמכו בהשארת הערך. לאור זה, וכיוון שלא ברור בכלל מה השתנה, יש לקבל את הכרעת הקהילה. אפשר לנהל דיון בדף השיחה של הערך. הערת אגב: אני אתמוך במחיקה של הערך. אבל סבלנות. ברוקס 00:32, 4 ביולי 2007 (IDT)

לא מקובל עלי. נימקתי היטב מדוע יש להעלות להצבעה חוזרת. די לבלבולי המוח ולדיונים ארוכים. עמית 00:34, 4 ביולי 2007 (IDT)

אם לא תתנצל מייד על מה שכתבת בתקציר העריכה אני אפתח נגדך בתלונה בבירורים. ברוקס 00:34, 4 ביולי 2007 (IDT)

פתח. עמית 00:36, 4 ביולי 2007 (IDT)

אבידן, אם באת לך "לרדת" על הפוליטיקאים המקומיים תתחיל לקצץ את הערך מרים פיירברג. זה ברשימת המטלות שלי, אבל אני דוחה אותה. ולא היה הורג אותך להתנצל. ‏Gridge ۩ שיחה 01:15, 4 ביולי 2007 (IDT).

עמית, גם אם ניתן להבין את כעסך המוצדק על סגירת ההצבעה, התבטאותך בתקציר העריכה חרגה מכל גבול סביר של תרבות דיון, ונראית כשייכת לעולמות תחתונים בהרבה מאלה שוויקיפדיה רוצה להשתייך אליהם. העובדה שההתבטאות הייתה בתקציר עריכה (לעומת דף דיון כלשהו) מחמירה עוד יותר את העניין, שכן היא מקפיצה בהבלטה את דבריך לעיני כל בדף השינויים האחרונים, ללא אפשרות לתקנם או לבטלם. עליך להתנצל באופן מיידי ומעומק הלב בפני ברוקולי, ובכלל - להקדיש קצת מחשבה לגבי אורך הפתיל הנדרש מוויקיפד בכלל ומפעיל בפרט. מגיסטר • שיחה 10:12, 4 ביולי 2007 (IDT)

מכיוון שכל ויקיפד אחר היה נחסם על דברים כאלה, ומכיוון שהבירוקרטים הצהירו שהמפעילים לא יהיו חסינים יותר בפני חסימות, יש לחסום את עמית ל3 ימים.

אין לחסום משתמש ותיק מעל ליממה ללא הצבעה. קרני • שיחה 12:08, 4 ביולי 2007 (IDT)

אתה טועה. באופן תאורטי אפשר לחסום משתמש ותיק למעל יממה לאחר התייעצות עם אחד הביורקרטים. אבל זה לא נוגע כלל לעניין שלנו. ‏pacman • שיחה 12:09, 4 ביולי 2007 (IDT)

אתה לא חושב שמה שהוא אמר זאת עילה לחסימה? שכחת מה הבירוקרטים הורו ביציאה לדרך חדשה?

לאור הערת האגב שלך לעיל, ולהערתך הנוכחית בדף ההצבעה: הייתכן כי אתה מצביע "לגופו של אדם" ולא לגופו של עניין? האם אתה רוצה להשאיר את הערך רוביק דנילוביץ' בויקיפדיה, על אף שאתה חושב שלא ראוי לעשות כך, כנקמה אישית בי? על כך ועוד, צופים יקרים, בפרק הבא של בועות. עמית 00:31, 5 ביולי 2007 (IDT)

איום על משתמש ברוקולי

הועבר מויקיפדיה: בירורים

נקודת המחלוקת: ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:רוביק דנילוביץ'

עמית פתח הצבעת מחיקה שהדף שלה נמצא בקישור שלמעלה. בתגובה לזה שסגרתי את הצבעת המחיקה כיוון שלא נערך שום דיון בנושא (וזאת למרות שלפני שנה הייתה הצבעת מחיקה והיה רוב להשארת הערך) עמית שחזר את עריכתי וכתב (ברוקולי, סגירה נוספת ואני סוגר אותך)

הדברים הנ"ל מנוגדים לחלוטין לכללי ההתנהגות בויקיפדיה ואני מעלה את התלונה כאן כיוון שעמית מסרב להתנצל. איומים כאלה ממפעיל מערכת מהווים איום לנצל את סמכותו לרעה ואף גובלים בפלילים. ברוקס 00:42, 4 ביולי 2007 (IDT)

אני לא יודע, דף הבירורים נועד לתלונות על שימוש בסמכויות המפעיל, ובנוסף, עפ"י תקדים שעמית אבידן בעצמו יצר עם מיכאלי, לדיון מקדים בחסימת משתמש. יחסיות האמת 00:47, 4 ביולי 2007 (IDT)

זו התבטאות מכוערת, ובאופן כללי רצוי שמפעיל מערכת ידע להתנהג בצורה יותר מוצלחת ממריבה בתקצירי עריכה. זה אף פעם לא רעיון טוב. לא יקרה כלום אם הדיון יתנהל בדף שאיננו "גרסאות קודמות". קומולוס • שיחה 02:17, 4 ביולי 2007 (IDT)

בנוסף, עמית הציב הגנה על הערך. למה? ואם מישהו רוצה לשפר אותו תוך כדי ההצבעה? ממה הוא חושש? מאוד לא מקובל שמפעיל יגן על ערך שהוא העלה להצבעת מחיקה. לשחרר מיד. חגי אדלר 02:20, 4 ביולי 2007 (IDT)

"ממה הוא חושש?" בחצי השנה האחרונה אף אחד לא רצה לשפר את הערך - והיום ניסו שני משתמשים לבטל את הצבעת המחיקה שנפתחה עליו. בנסיבות האלה, סביר מאד להגן על הערך עד שיתברר שאין כוונה לחזור על פעלול כזה. עוזי ו. 02:39, 4 ביולי 2007 (IDT)

אתה בוודאי מכיר את התופעה בה באורח פלא מורחבים ערכים המצאים בעיצומה של הצבעת מחיקה. מי כמוני יודע. יחסיות האמת 02:46, 4 ביולי 2007 (IDT)

הדיון הזה עובר על רוב ההנחיות שבראש הדף, וביניהן הדרישה לברר בעיה פתוחה וממוקדת (מחיקה, חסימה, שחזור), והאיסור לכלול את שם המפעיל בכותרת. לאור פניית הביורוקרטים בנושא, אני מצפה שהמפעילים יקפידו להבא לארכב דיונים כאלה באופן מיידי. עוזי ו. 02:39, 4 ביולי 2007 (IDT)

שלום עוזי. הכותרת היא עניין טכני. טיפלתי בו. הבעיה הממוקדת כאן היא איום, ואף כזה שבוצע בשפה בוטה, וכן הגנה על ערך ממניעים תמוהים. אין כל סיבה לארכב את הדיון כרגע. קומולוס • שיחה 02:51, 4 ביולי 2007 (IDT)

עמית ניצל את סמכותו לרעה, פתח הצבעת מחיקה תמוהה לחלוטין שיש רבים שמתנגדים לה, ובתגובה לזה שסגרתי את ההצבעה והודעתי לו שצריך לדון קודם, במיוחד לאור התוצאות הקודמות, הוא מאיים עלי באלימות פיזית. לא באתי לעמית בדרישות חסרות היגיון ולא בשום דבר אחר: אם הוא רק היה מתנצל על המילים המכוערות שאמר לא הייתי אומר כלום. כיוון שהוא חושב שזה זכותו לומר מה שהוא רוצה, אין לי ברירה אלא להתלונן כאן על ההתנהגות הזאת. ברוקס 02:53, 4 ביולי 2007 (IDT)

אני מושך בזאת את התלונה ומבקש ממי שמתמצא בנהלי הדף לארכב אותה לפי הנהלים. הובהר לי כי במקרה הזה הייתי צריך לבקש את חסימתו של עמית וכך אכן אעשה. צר לי על הטעות. ברוקס 03:37, 4 ביולי 2007 (IDT)

כפי שאמרתי בתחילה, דף הבירורים, על פי התקדים שעמית יצר עם מיכאלי, נועד גם לדיון טרום-חסימה. יחסיות האמת 03:41, 4 ביולי 2007 (IDT)

הגנה על רוביק דנילוביץ'

דומני שההגנה מיותרת בשלב זה ואודה אם תסיר את ההגנה מהערך. בברכה, ‏DGtal‏ 19:58, 4 ביולי 2007 (IDT)

אני מצטרף לקריאה זו. דני. ‏Danny-w‏ 20:01, 4 ביולי 2007 (IDT)

הסרתי. סקרלט • שיחה 20:30, 4 ביולי 2007 (IDT)

כנראה לא שמתי לב

הועבר לשיחת משתמש:איתי סי קיו

אליפות ישראל באתלטיקה

אהלן עמית. לאחר שראיתי את תרומתך האחרונה לערך קפיצה משולשת עלתה בי ההשערה כי אולי היית נוכח בתחרויות בימים האחרונים (ככה אני, קופץ למסקנות). תהיתי אולי אם אוכל לעניין אותך בכתיבת כתבה לסיכום התחרות בויקיחדשות. המיזם משווע לכותבים חדשים שיושיעו אותו ויפיחו בו רוח חיים ובינתיים נאלץ להסתפק בשירותי המוגבלים ובעזרתו האדיבה של רנדום. אשמח מאוד לקרוא כתבה פרי עטך בנושא. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 00:40, 6 ביולי 2007 (IDT)

מצבכם עד כדי כך נואש? אמנם איני מכניס עיתונים וטלביזיה אלי הביתה, אבל אני שומע רדיו וקורא אתרי חדשות, ולאור ההתעלמות הכמעט מלאה של מדורי הספורט מהאליפות, אנחנו נהיה אלה שנכתוב עליה? מעבר לכך ש: 1. הייתי שם רק יום אחד מתוך שניים. 2. הייתי עסוק בלצלם סלבריטיז (לטובת הויקיפדיה!) 3. כשלא צילמתי, הייתי עסוק בלהפנות את תשומת ליבו של בני מהנקניקיה בלחמניה אל המתרחש בזירת הקפיצה במוט. נראה לך שנשאר לי זמן להבין מה הלך שם בכלל? מצד שני, לאור רמת העיתונאות הנהוגה בארצנו, אני יכול לכתוב כתבה בת 1000 מילים על האליפות מבלי לצפות בה אפילו דקה. מה זה משנה, ממילא גם אף אחד אחר מהקוראים לא היה שם. עמית 00:47, 6 ביולי 2007 (IDT)

דווקא היה סיקור יומי יפה בהארץ, אבל דווקא בגלל שזה אכן בין ההתייחסויות הבודדות לנושא צריך לכתוב על זה בויקיחדשות. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 01:07, 6 ביולי 2007 (IDT)

פיסול

שלום, לפני כמעט שנה סימת את התמונה הזו לשכתוב. נראה כי גודל הערך אינו מעודד את שכתובו, בפרט כשלא ברור לעין הבלתי מזוינת מה הבעיה. אודה לך אם תהפוך את הערך לקצרמר עסיסי על מנת שמשתמשים שייכנסו לערך ירצו להרחיבו בצורה שאינה דורשת שכתוב. תודה, ‏Yonidebest Ω Talk‏ 01:57, 7 ביולי 2007 (IDT)

עניתי בדף השיחה. עמית 22:51, 7 ביולי 2007 (IDT)

זה לא פתרון לבעיה. הבעיה היא שמתמשים נרתעים מלערוך את הערך מפאת גודלו. אילו היינו הופכים את הערך לקצרמר, זה היה מדרבן משתמשים להרחיב אותו. בכל מקרה, עכשיו שאני יודע שהבעיה היא בעיה כללית בערך, ולא רק משפט אחד או שתיים, אהפוך אותו לקצרמר בעצמי. בברכה, ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:33, 7 ביולי 2007 (IDT)

אין לי אלא לאחל לך בהצלחה. עמית 23:36, 7 ביולי 2007 (IDT)

זה בדרך כלל מצליח :-) ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:39, 7 ביולי 2007 (IDT)

לא מבין את ההתנהגות שלך

אני לא מבין. וש תקנון או אין תקנון. התקנון אומר: אם ויקיפד רשום אחד (מלבד כותב הערך עצמו), בעל זכות הצבעה בהצבעות מחיקה (ראו להלן), התנגדות מנומקת למחיקת הערך, תוסר התבנית) . ובכן היה אחד כזה. מדוע הוחזרה התבנית שהוסרה. לית דין ולית דיין. ‏Daniel Ventura‏ 23:39, 8 ביולי 2007 (IDT)

דניאל, הפרדיגמה הנוכחית, שעדיין אינה מגובה כיאות במדיניות כתובה, גורסת שעדיף להשאיר את התבנית עוד זמן (אם היתה התנגדות, תמיד אפשר להסיר אותה לפני חלוף השבוע). הסיבה היא שזה מקדם דיון שעשוי לחסוך הצבעת מחיקה הכרוכה בבזבוז זמן רב. לא צריך לעשות "פרינציפ" או להפגע מתבנית החשיבות. היא קוראת לויקיפדים נוספים לאשר את חשיבות הערך, וכל ויקיפד נוסף כזה מחזק את הקונצנזוס סביב הערך כך שככותב, יש לך אינטרס לא להסיר מייד את התבנית. לתקנון נדאג בקרוב. האם אתה מקבל את דברי? קומולוס • שיחה 23:50, 8 ביולי 2007 (IDT)

מסיבה כל שהיא נדמה לי כי ההתנגדות היא לא מסיבה ענינית. ראיתי די ערכים בויקיפדיה של שחקנים מכל הסוגים ושל נושאים אחרים. נדמה לי שזו הטפלות לשמה. ולכן הזדרזתי להוריד את התבנית מתי שהתקנון מרשה. אני חושש כי העיסוק סביב אדם צנוע זה, שאינו יודע כלל על הערך, יגרום לכך שיבקש להסירו ואז ההפסד הוא רק שלנו .‏Daniel Ventura‏ 00:15, 9 ביולי 2007 (IDT)

מותר לדעת מהי הסיבה שלדעתך "ההתנגדות אינה מסיבה עניינית"? פנית לאביהו, הוא בעצמו הצביע על הבעייתיות של הערך והסביר לך שזה ערך גבולי. מה אתה מעדיף, שישר אפתח הצבעת מחיקה לערך שבמצבו הנכחי די ברור שיימחק, או שניתן צ'אנס לך ולעוד ויקיפדים למצוא בדל מידע שיהפוך את מושא הערך מסתם חייל נוסף של נפוליון למישהו בעל משמעות? עמית 08:32, 9 ביולי 2007 (IDT)

מצטער. נשאר בדעתי. ראיתי די ערכים בויקיפדיה כדי להגיע למסקנה כי "ההתנגדות אינה מסיבה עניינית" - מוכן לשינוי הניסוח " אינה מובנת לי". אשר אביהו - "כל העולם הוא גשר צר מאוד" - זה לא הערך היחידי "הגבולי". תאמין לי יש די. בינתיים לאור התבנית שיזמת, אני לא פונה לאנשים נוספים לקבל פרטים עליו מחשש לביזוי האדם. אם הערך ישאר, אמשיך לחפש חומר בקרב ידידיו ובני משפחתו, דבר שהתחלתי בו ועצרתי, לפחות עד יום חמישי לבקשת משתמש:קומולוס. יש לי עוד מה לומר בנושא עידוד כתיבת ערכים מקוריים, אך זה אשאיר אצלי. ‏Daniel Ventura‏ 08:41, 9 ביולי 2007 (IDT)

אבקש לציין. לדעתי זו הפרה של התקנון ואין מי שמכחיש את זה. כמו שלך היה רשות לשים תבנית "הבהרת חשיבות" , היה די במשתמש אחד, (עכשיו כבר שניים) כדי להסיר את התבנית. "האיום" בדיון מחיקה הייתי קורא לו "לא הוגן", האם מה שלא הצליח " ביד ימין תנסה ביד שמאל" - מה הדבקות הזאת במשימה- מנסים תבנית אחת ואם לא מצליח מנסים בשנייה או שלישית... עד השגת המטרה. ראיתי את המאמר שהוסיפו לערך, די ריגש אותי. עכשיו אני מחפש את הספר בהוצאת מרכז זלמן שזר, אולי אוסיף משם את הסיפור. בוקר טוב.08:48, 9 ביולי 2007 (IDT)

מעביר את התגובה שלך ושלי לערך דוד בן דוד. אם יהיה צורך נמשיך שם את הדיון.‏Daniel Ventura‏ 08:51, 9 ביולי 2007 (IDT)

בדבריך הנ"ל יש נימה של איום שאינו סביר בעיני: מה פירוש "אם הערך ישאר אמשיך לחפש חומר"? קודם תחפש החומר שמצדיק קיום הערך עליו, ורק אח"כ תעלה את הערך. אני פניתי אליך בדף השיחה של הערך בשלב די מוקדם של העבודה עליו והתרעתי כי הערך אינו מכיל את המידע הדרוש - זה לא גרם לך לחפש את החומר האמור. סיימת את העבודה ואילצת אותי לשים את תבנית הבהרת החשיבות. תפסיק לנפנף לי עם "עידוד כתיבת ערכים" - לא באתי לכאן לעודד אף אחד - באתי לעשות אנציקלופדיה טובה. השארת ערכים שאין לקיומם הצדקה, טובים ככל שיהיו, תעשה בדיוק את ההיפך.

מעבר לכך, הדיון הזה הוא לא על הערך אלא על דרך פעולה, ולכן מן הראוי שישאר כאן. עמית 08:54, 9 ביולי 2007 (IDT)

אני לא רואה בזה איום. פשוט כתבתי שאם יש ספק על קיום הערך כרגע לא אעורר את זעם המשפחה וידידיו. לגופו של עניין (ולדעתי יש מקום לזה בדף הערך - אך לא אפתח על כך "חזית" נוספת. (אני עוסק עכשיו בערך מסע לבטן האדמה של ז'ול ורן וזה די מרתק. ועכשיו לתגובה.

עמית הנכבד. אני לא בטוח שקראת מה שכתבת:

1. "סיפור חיים סטנדרטי לחלוטין".
2. כמה קפצו למים למפרץ חיפה, לארץ לא מוכרת, ללא ידיעת שחיה, על מנת להגשים את חלומם.
3. כמה ויתרו זמנית על הווי יהודי והתגייסו לפלוגה מעורבת בצבא הבריטי, שבה נהרג יהודי בתגרה, על מנת להצטרף למאמץ המלחמתי נגד הגרמנים. וזאת 6 חודשים אחרי שהצבא הבריטי המלכותי לא נתן לו להיכנס לארץ !
4. מי עמד בראש מפנה המוקשים בשדה שפוזר ללא סדר על ידי הגרמנים ברגע האחרון לפני הכניעה.
5. מי "ערק" מהצבא הבריטי המלכותי ( כאשר בריטניה הייתה אימפריה) ונשאר באירופה לעודד את שארית הפליטה ולארגן אותה לעליה
6. ואחרון, שיקום אלמנות ויתומי כפר ציון על ידי בניית הבית החדש בניר עציון.
7. אם הדלקת משואה ביום העצמאות זה הקריטריון, כדאי שתכיר כיצד בוחרים את האנשים ואז נדבר - זה אפילו שווה ערך בןיקיפדיה !

כל זה היה עושה, כדבריך, "חייל בצבא נפוליון". ואתה אומר עוד שהשיקולים שלך עניניים. ‏Daniel Ventura‏ 09:11, 9 ביולי 2007 (IDT)

התגובה שלי אשים בדף השיחה ואני מציע כי הדיון יימשך שם. ‏Daniel Ventura‏ 09:14, 9 ביולי 2007 (IDT)

קובי שאלו

סתם מתוך סקרנות. מדוע אין צורך לנמק את הצורך בערך זה. דוד בן דוד -ממתין עם אות קלון עד יום חמישי , קובי שאלו - אין בעיה. שלא יובן נכון, אני לא מזמין לשים לו תבנית . ‏Daniel Ventura‏ 14:28, 9 ביולי 2007 (IDT)

כמדיניות אישית, אני לא מתייחס לערכי ויקי ב'. מצדי שיכתבו שם מה שרוצים. עמית 14:33, 9 ביולי 2007 (IDT)

לא הבנתי. מה זה: "לערכי ויקי ב'". ‏Daniel Ventura‏ 14:38, 9 ביולי 2007 (IDT)

ערך "ויקי ב'" מוגדר אצלי ככל ערך שאין שום סיכוי שבעולם שמישהו יסתייע בתוכנו לצורך הכנת שיעורי בית/עבודה אקדמאית/עבודה כלשהי. דניאל, יש כאן משהו שאתה לא קולט: אני מאוד מאוד רוצה שהערך ישאר. אבל כל הנימוקים שהובאו עד כה לא מצדיקים זאת. אני מאוד אשמח אם מישהו יגלה פתאום שמדובר באדם שהמציא משהו, שקיבל עיטור כלשהו, שזכה לפרס כלשהו, שהיה מפקד - ולו זוטר - של יחידה שעשתה משהו יוצא דופן במלחמה כלשהי. אבל לצערי הרב שום דבר מהנ"ל לא נכתב עליו, והערך עליו מנוגד טוטאלית לאמור בויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים#על מי ראוי לכתוב ערך?. נו אז מה נעשה? נשאיר ערך רק כי הוא יפה? עמית 14:47, 9 ביולי 2007 (IDT)

קודם כל, אני שמח לקבלת התגובה. יפה. לפחות מבחינה אישית אני חוזר בי מההערה האישית שכתבתי. לגופו של עניין, פשוט אני חולק על דעתך " אני מאוד אשמח אם מישהו יגלה פתאום שמדובר באדם שהמציא משהו, שקיבל עיטור כלשהו, שזכה לפרס כלשהו, שהיה מפקד - ולו זוטר - של יחידה שעשתה משהו יוצא דופן במלחמה כלשהי. אבל לצערי הרב שום דבר מהנ"ל לא נכתב עליו"

אני סבור שיש מקום לכתוב ערך על אנשים גם אם הם ללא התכונות הנ"ל: באדם שהמציא משהו וכ"ו - שלא הייתי רוצה לכנות אותם בכינוי מסויים - די שחטאתי פעם אחת בכתיבה . ‏Daniel Ventura‏ 15:06, 9 ביולי 2007 (IDT)

דוד בן דוד

הנושא נסגר. אני מעריך שהכל נעשה לגופו של עניין. בינתיים השגתי את הספר. כאשר אשלים את הכתיבה אתקשר לאיש והוסיף עוד פרטים. ראה מה ניבאת ואני לא התיחסתי לכך ברצינות:
על פעילותו באירופה זכה להדליק משואה ביד ושם בתום 50 שנה למלחמת העולם השנייה.
בכל זאת האיש זכה להוקרת תודה מוסדית. יחי המימסד. מי אומר שהוא לא יודע להעריך בני אדם ! ‏Daniel Ventura‏ 05:11, 12 ביולי 2007 (IDT)

האירוע היה מתחת לעין. תמונת עטיפת הספר בראש הערך היא: עטיפת ספרו - מדליק משואה ביד ושם בתום 50 שנה למלחמת העולם השנייה ‏Daniel Ventura‏ 09:56, 12 ביולי 2007 (IDT)

בוא נאמר שהנבואה שלי לא הייתה סתם: גם אני ראיתי את התמונה והערכתי שמדובר באירוע משמעותי. אני שמח שכך זה הסתיים. עמית 13:36, 12 ביולי 2007 (IDT)

סליחה, אז למה לא נתת לי רמז בכיוון. השגת הספר הייתה מקרית. מדובר בהוצאה פרטית ואני לא רציתי לייצור קשר ( עוד לא יצרתי) עם האיש בטרם תורד התווית המביע ספק בחשיבות - בעקיפין פעולותיו. ‏Daniel Ventura‏ 13:55, 12 ביולי 2007 (IDT)

רגע, זה לא היה רמז? זה לא שאני מכיר את האיש וידעתי זאת וסתם ניסיתי להתעלל בך: הנחתי שאתה ראית את התמונה בדיוק כמוני, ושהבנת שלתמונה הזאת עשויה להיות משמעות. עמית 15:11, 12 ביולי 2007 (IDT)

"הנחתי שאתה ראית את התמונה בדיוק כמוני, ושהבנת שלתמונה הזאת עשויה להיות משמעות" - כנראה זה השפעת הגיל. מכל מקום תודה. ‏Daniel Ventura‏ 15:59, 12 ביולי 2007 (IDT)

נזכרתי בעוד דבר. היה ברור לי כי משואה ביום העצמאות הוא לא הדליק. הוא לא מסוג "גיבורי המימסד". לא ידעתי כי היו משואות לציון 50 שנה למלחמת העולם השנייה. כנראה לכל אחד יש את המקום הראוי לו. תודה. ‏Daniel Ventura‏ 16:46, 12 ביולי 2007 (IDT)