ויקיפדיה:מפעיל נולד

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה אל: ניווט, חיפוש
מפעיל נולד.jpg
מפעיל מערכת

קיצור דרך: וק:מנ

נהלים

דף זה נועד לרכז את הדיונים בנושא קבלת ואישרור הרשאות מפעיל:

קבלת הרשאות מפעיל: ויקיפדים המעוניינים להמליץ על מינוי ויקיפד או ויקיפדית לתפקיד מפעילי מערכת יכולים לעשות זאת בדף זה לאחר שקיבלו את אישורם בדף שיחתם.

רצוי שהמועמדים לתפקיד זה יפגינו פעילות בתחום התחזוקה השוטפת, כגון ניטור דף השינויים האחרונים. כמו-כן, רצוי מאוד לקיים התייעצות לא-רשמית בין חברים טרם הצעת המועמדים, ולהגיע לקונצנזוס בין משתמשים אחדים לגבי התאמת הוויקיפד או הוויקיפדית לתפקיד, בנוסף לכך שהם בעלי סיכוי טוב לחצות את משוכת הצבעת האמון הקהילתית.

שלא כמו תפקיד בודק, אין מגבלת גיל לתפקיד מפעיל.

אישרור הרשאות מפעיל: מפעילי מערכת שהשלימו שלוש שנות שירות ומעוניינים להמשיך בתפקידם, רשאים לפתוח דיון בדף זה. אחרת, הרשאתם תוסר.

לאחר הצגת המועמד/ת יתנהל דיון, שבו יוכלו חברי הקהילה להביע את דעתם על המינוי המוצע. לדיון אין תוקף מחייב והוא מהווה המלצה לבירוקרטים בלבד. ההחלטה הסופית למינוי/אשרור המפעילים מצויה בידי הביורוקרטים.

זו אינה הצבעה אלא במה בה הקהילה מביעה דעתה על המינוי או האישרור המוצע. ההחלטה היא של הביורוקרטים, אם כי אלו כמובן לא ימנו מפעילים כנגד דעת הקהילה. משכך, אין צורך בזכות הצבעה כדי לבטא עמדה Symbol support vote.svg בעד או Symbol oppose vote.svg נגד. כל הוויקיפדים הרשומים יכולים להביע עמדה בדף זה.

משך הדיון הוא כשבוע, ויש לארכבו פרק זמן סביר לאחר החלטת הבירוקרטים.

צורת ההמלצה/אשרור

על מנת להמליץ/לאשרר יש להוסיף בפסקת הדיונים את הפרטים הבאים בצורה הבאה:

== קישור לשם המשתמש ==
{{משתמש|שם המשתמש}}
* תגובה 1
* תגובה 2

ניתן פשוט להוסיף לתחתית הדף את התבנית: {{ס:הצעה במפעיל נולד|שם המשתמש|סיבה=הסיבה להמלצה|הצבעה=כן}}.

צורת הדיון

את דעתכם הביעו בצורה "{{בעד}}" או "{{נגד}}". ניתן ורצוי להוסיף מילים אחדות של הנמקה, אך זכרו כי הדיון עוסק בחברים לקהילה הנוכחים במקום; לכן - שיקלו היטב את תגובותיכם (בעיקר כשמדובר בהתנגדויות), נסחו אותן בזהירות ובכבוד הראויים, והימנעו מהשמצות והכפשות. בשום מקרה אין לפגוע בכבודם של ויקיפדים, גם אם אתם מתנגדים למינויים כמפעיל.

דיונים

BlueHorizon

BlueHorizon (שיחה | תרומות | מונה) (אופק כחול - ביבר הזכוכית)

אופק, נמרצת ופעילה. לקחה הפסקה בת כמה חודשים עקב לימודים וחזרה בכוחות מחודשים. פעילה זה זמן רב בניטור ומבצעת את זה ביעילות. בעלת 'מזג מפעילי' מתאים. Mr. W ~‏ T ~ בית המשפטים העליון 22:50, 26 בינואר 2015 (IST)

אני רואה בתפקיד המפעילה כאפיק תרומה נוסף למיזם ומקווה לעסוק בכל תפקידי המפעילות. אופק כחול - ביבר הזכוכית 18:57, 28 בינואר 2015 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד Mr. W ~‏ T ~ בית המשפטים העליון 22:50, 26 בינואר 2015 (IST)
  • Symbol oppose vote.svg נגד לא מספיק מוכרת (הוספה מאוחרת, לאחר שראיתי את הקישורים שצורפו בהמשך, שבהם רואים את דרך תגובתה, אני מתנגד ולא רק בגלל אי היותה מוכרת) • חיים 7שיחה • ו' בשבט ה'תשע"ה • 22:59, 26 בינואר 2015 (IST)
  • Symbol oppose vote.svg נגד אני מסכים עם חיים 7. יש למנות ויקיפדים מוכרים יותר לתפקיד זה. אני בקושי מכיר את הפעילות של אופק כחול ואני נמצא פה שנים רבות. גילגמש שיחה 18:25, 27 בינואר 2015 (IST)
    אני משנה ל Symbol neutral vote.svg נמנע לאור התגובות שעלו בדיון. גילגמש שיחה 22:45, 28 בינואר 2015 (IST)
  • Symbol oppose vote.svg נגד מסכים עם חיים וגילגמש. שמזןשיחהערכי בראבו • 18:32, 27 בינואר 2015 (IST)
  • Symbol oppose vote.svg נגד סגנון מיליטנטי מדי, למשל כאן. אני מציע לפני שמציעים כאן מועמדים להתייעץ עם משתמשים ותיקים בעלי דעות מגוונות, זה יכול למנוע מבוכה (גם מצד מתנגדים כמוני שלא אוהבים לכתוב נגד). נרו יאירשיחה • ז' בשבט ה'תשע"ה • 18:44, 27 בינואר 2015 (IST)
רק הערה, מדובר בדיון מלפני שנה, ולא יצא לי לראות התבטאויות דומות מאז. כולנו עלולים לחטוא פעם אחת, וממש לא מדובר בהתנהלות סדרתית. ‏Lionster‏ • שיחה 19:20, 27 בינואר 2015 (IST)
זה לא פעם אחת, אלה התבטאויות חריפות שקדמו לדיון ואחר כך סגנון בלתי ראוי במהלכו. זה מה שמצאתי במהירות, היו מקרים רבים נוספים של סגנון שאינו ראוי כלל למפעיל. למיטב זיכרוני היא התעמתה לאורך תקופה ארוכה עם גנדלף. הנה דוגמה של יחס בלתי סביר מלפני חודש וחצי. נרו יאירשיחה • ז' בשבט ה'תשע"ה • 19:28, 27 בינואר 2015 (IST)
  • ‏‏Symbol support vote.svg בעד ויקיפדית חרוצה. כתבה כבר 70 ערכים. היא צריכה לכתוב במזנון כדי להיות מוכרת? יש לנו רק 3 מפעילות, ויש לנו בעיה שוויקיפדיות נרתעות מלעמוד כאן לבחירה, גם בגלל שיש כאן לפעמים ביקורת חריפה מדי. אגסי - שיחה 19:06, 27 בינואר 2015 (IST)
אין בהכרח קשר בין חריצות או יכולת כתיבת ערכים לבין היכולת להיות מפעיל. כתיבה במזנון והשתתפות בדיונים מעידה על טיבו של אדם לפחות כמו כתיבת ערך מומלץ. • איקס איקס - שיחה 19:12, 27 בינואר 2015 (IST)
  • ‏‏Symbol support vote.svg בעד דרכינו הצטלבו לא פעם בוויקיפדיה והתרשמותי מפעילותה והתנהלותה הייתה חיובית. בברכה. ליש - שיחה 19:11, 27 בינואר 2015 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד בהחלט. יצא לי להיתקל באופק מספר פעמים, והתשובה שלי היא כן ללא כל סייג. אופק הפגינה שיקול דעת מצוין במספר מקרים, מכירה היטב את נהלי המיזם, נמצאת פה זמן לא קצר, ואני בטוח שוויקיפדיה תרוויח מהיותה מפעילה. ‏Lionster‏ • שיחה 19:17, 27 בינואר 2015 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד - היא נחמדה, מסבירת פנים, עוסקת בניטור ותורמת במרחב הערכים. נראית מתאימה לתפקיד. יורי - שיחה ⊙ פעם חסום - תמיד חסום ⊙ 19:21, 27 בינואר 2015 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד יואב נכטיילרשיחה 19:30, 27 בינואר 2015 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד מתאימה בהחלט שלומית קדם - שיחה 19:46, 27 בינואר 2015 (IST)
  • Symbol oppose vote.svg נגד - נעדרת מזג מפעילי. לדוגמא, כאן פתחה דיון בבירורים רק בגלל שאלות בדף שיחתה שלא מצאו חן בעיניה. מה שבעיני הוא העדות העיקרית לרגישות יתר המתבטאת בחוסר הוגנות, הוא שלאחר שטענותיה לא זכו לתמיכה והציעו לה להניח לנושא, היא כתבה סיכום דיון לפיו זכתה כביכול להתנצלות,[1] ולאחר 4 דקות אירכבה את הבירור[2] לפני שמישהו יספיק להגיב. אכן זה היה מזמן, אבל מדובר במשתמשת לא מאוד ותיקה שתקופת פעילותה כללה חופשות ויקי ממושכות ותקופות ארוכות שבהן התמקדה בניטור. בבחינת התאמתה לתפקיד אין מנוס מלהסתמך על המקרים האחרונים בהם נקלעה למחלוקות, כי בתור מפעילה מן הסתם תאלץ להיקלע אליהן והרבה. בברכה, גנדלף - 19:48, 27/01/15
  • Symbol support vote.svg בעד, יש צורך במנטרים-מפעילים. אני מניח שהקהילה תצליח להתמודד אם יהיו מחלוקות. ‏Uziel302שיחהאמצו ערך יתום! 19:55, 27 בינואר 2015 (IST)
  • Symbol oppose vote.svg נגד בחיים לא נתקלתי בניק הזה • חבר לחיים - אמצו כלב!Ori‏ • PTT‏ 23:32, 27 בינואר 2015 (IST)
    Ori: יתכן שזה משום שהיא חותמת (לפעמים או תמיד) כ-"אופק כחול". יש עוד כמה חברים שחתימתם אינה זהה לשם המשתמש שלהם, וכנראה היה עדיף להבהיר זאת בפתיחת ההצבעה. קיפודנחש 00:01, 28 בינואר 2015 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד BAswim - שיחה 00:10, 28 בינואר 2015 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד תורמת ומנטרת רבות. עושה המון ויקיגמדות, לדעתי המינוי ראוי ויתרום רבות לוויקיפדיה. גארפילד - שיחה 06:04, 28 בינואר 2015 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעדOvedcשיחהאמצו ערך יתום! 06:35, 28 בינואר 2015 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד מהפכן - שיחה 09:52, 28 בינואר 2015 (IST)
  • Symbol question.svg מתלבט מצד אחד, זוכר אותה לטובה כמנטרת חרוצה וצודק אגסי שלא חייבים לשרוץ במזנון כדי להיות מפעילים טובים, מצד שני, אי אפשר להתעלם מהערות כמו זו של גנדלף... • עודד (Damzow)שיחהלימין שור! • 10:19, 28 בינואר 2015 (IST)
עודד אתה טועה במקרה הזה. אני זוכר את הוויכוח הספציפי ההוא, בו הרוחות להטו על רקע ניסיון לתת מעמד מומלץ לערך שנכתב מנקודת מבט דתית כמעט לחלוטין. אני ממליץ לך להסתכל על הדיון שגנדלף הביא. אופק התעקשה שיתייחסו אליה בכבוד, ומשראתה שמטרה זו הושגה ברובה, לא המשיכה להתעקש, אלה סיכמה את הדיון וארכבה. זו התנהלות מכובדת של מי שיודעת לעלות ולרדת מעץ. הדוגמה לא מבטאת בעייתיות בהתנהלותה בעיני. גארפילד - שיחה 10:40, 28 בינואר 2015 (IST)
גארפילד, תודה.
איחלתי למפעילה הצלחה בהמשך תפקידה • עודד (Damzow)שיחהלימין שור! • 13:28, 28 בינואר 2015 (IST)
מה זה בהמשך תפקידה?? היא בכלל לא מונתה. --יעלי 1 - שיחה 22:54, 28 בינואר 2015 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד היא אמנם מיליטנטית מאד בתחום הצר שנהוג להתייחס אליו כ"יחסי דת ומדינה" (ונושאים פריפריאליים משיקים), אבל שקולה אחראית וחרוצה. במקרה של חריגות מהסוג שתואר, תמיד תוכל הקהילה כולה להשתתף בדיון. המינוי למפעילה לא אמור לתת בידי המפעילה כוח חריג ובלתי חוזר, וגם ברור שכובד האחריות רק יועיל במקרי קצה. לסיכום: המינוי ראוי לגמרי לדעתי. בהצלחה. ביקורת - שיחה 10:29, 28 בינואר 2015 (IST)
מה כוונתך מיליטנטית מאוד? --יעלי 1 - שיחה 22:54, 28 בינואר 2015 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד - תורמת רבות. ראויה לתפקיד. (שימנשמע?) 1.. 2.. צא! 10:33, 28 בינואר 2015 (IST)
  • Symbol oppose vote.svg נגד - לאחר קראית הדיון כאן. לא כל אדם שהוא טוב בעריכה וכתיבה יהפוך למפעיל. אני גם מאוד לא מחבב את אותו הרעיון שמפעיל זה סוג של תואר אצולה שניתן רק לראויים ביותר. לא כל משתמש שתורם רבות צריך להגיע להיות מפעיל. Corvus-TAU - שיחה 10:51, 28 בינואר 2015 (IST)
לא הבנתי את העיקרון שבבסיס דבריך - האם הרשאת מפעיל צריכה להינתן למי שאיננו ראוי? ברור שאין מדובר בתואר אצולה, אלא בתפקיד שמצריך עבודה קשה ונכונות לעימותים לא נוחים במקרה הצורך, וברור שלא כל משתמש שתורם רבות צריך להגיע להיות מפעיל - רק אם הוא מעוניין בכך ומקובל עליו ועל שאר הוויקיפדים שהוא מתאים לתפקיד, אבל משתמש חדש או שאיננו תורם כמעט ודאי איננו מתאים לשמש מפעיל. אופק מתאימה וראויה מכל הבחינות.שלומית קדם - שיחה 12:16, 28 בינואר 2015 (IST)
כוונת דברי היא שתפקידו של מפעיל אינו מתן כבוד או הערכה למשתמש. זה לא "דוקטור לשם כבוד", זה "גננת". לכן כל מיני "ראוי", "מכובד", "מוצלח" או "עורך מנוסחה" לא רלוונטיים. אפשר בהחלט להיות עורך מוערך ומכובד גם ללא הרשאות של מפעיל. Corvus-TAU - שיחה 12:58, 28 בינואר 2015 (IST)
מוריד את התנגדותי בעקבות ההערה של המועמדת. רוב המעשים המיוחסים הם מלפני זמן רב ונראה מדבריה שהיא הבינה שהתנהלותה היתה בעלת דופי- זה בהחלט יכול להשפיע על דעתי. אם את באמת חושבת להתעסק בכל הכביסה המלוכלכת של ויקיפדיה, שיהיה בהצלחה. Corvus,(שיחה) 20:54, 28 בינואר 2015 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד. אופק היא עורכת מנוסה, ולדעתי בהחלט יכולה להיות מפעילה טובה. האזכור של גנדלף דווקא מוכיח שהיא מתאימה. חב מאד שגנדלף שניהל דיון מאד עיקש במקרה זה, מסתכל רק דרך אותו מקרה. אנחנו צריכים להתעלות מעל מקרה סוים, ולראות את התמונה הכוללת. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 11:12, 28 בינואר 2015 (IST)
    המעורבות שלי בדיון ההוא כללה הודעה אחת בלבד, ולא הייתה מכוונת נגד אופק כחול.[3] היו מקרים רבים נוספים שיכולתי להזכיר אבל יש גבול לכמה שאפשר לחפור בפצעים. את הדוגמא היחידה שהצגתי כאן אני רואה כמייצגת אופן התנהלות בעייתי עם מחלוקות. בברכה, גנדלף - 12:23, 28/01/15
  • Symbol support vote.svg בעד --‏Yoavd‏ • שיחה 12:17, 28 בינואר 2015 (IST)
  • Symbol neutral vote.svg נמנע לא נתקלתי בה יותר מדי ולא מכיר מספיק את פועלה הוויקיפדי כדי לחוות דעה מושכלת. Lostam - שיחה 12:37, 28 בינואר 2015 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד TMagen - שיחה 13:10, 28 בינואר 2015 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד ראויה ביותר Ben tetuan - שיחה 19:48, 28 בינואר 2015 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד--ד.אלון - שיחה 20:39, 28 בינואר 2015 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד מבט קצרצר בדף שינויים אחרונים מלמד שחסרים לנו מפעילים. עמית - שיחה 22:43, 28 בינואר 2015 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד אליסף · שיחה 23:15, 28 בינואר 2015 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד עמרישיחה 09:54, 29 בינואר 2015 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד בניגוד לאחרים אני דווקא נתקלתי בפועלה והתרשמתי לחיוב. לכולם יש לפעמים מעידות, אך אני לא חושב שמעידותיה של אופק מעידים על חוסר "מזג מפעילי". יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:51, 29 בינואר 2015 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד מאוד התרשמתי לחיוב מפעילותה של אופק ואני חושב שהיא תבטא קול חשוב בקרב המפעילים. אבנר - שיחה 14:25, 29 בינואר 2015 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד אלדדשיחה 16:36, 29 בינואר 2015 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד, איני מכירה דיי את פעילותה, אך אני מתרשמת מהאווירה החיובית. אילי - שיחה 16:55, 29 בינואר 2015 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד Ravit - שיחה 21:31, 29 בינואר 2015 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד דריה - שיחה 21:57, 29 בינואר 2015 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד Ranbarשיחהבואו לתיאטרון - תהנו מהמזגן 21:47, 30 בינואר 2015 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד נתקלתי בה כמה פעמים בעבר והתרשמתי ממנה לטובה. Dekel E - שיחה  •  סוואט-די קראפ! הצטרפו למיזם תאילנד :) 15:45, 31 בינואר 2015 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד. אמינה, וחסרים מפעילים. Noon - שיחה 18:13, 31 בינואר 2015 (IST)

התייחסויות

שלום לכולם, ארצה להתייחס לכמה מהטענות שעלו בדיונים. לגבי היקף הפעילות והיכרות עם ויקיפדים, בהתאם לסטטיסטיקות אני פעילה 631 ימים, בהם היה לי ממוצע של 11.4 פעולות ליום. אני אכן פחות פעילה במרחב ויקיפדיה ויותר במרחב הערכים כולל שכתוב ערכים חדשים ובדיקתם, סיוע למשתמשים חדשים וניטור שוטף.

ביסודי אני אדם אחראי, אמפטי ומתחשב. תכונות אלו סייעו לי בעבר בוויקיפדיה לא רק בפעילות שוטפת אישית של ניטור ועריכה אלא גם בהבנת רגשותיהם של עורכים חדשים והסבר על הכללים והפעילות הנהוגה בוויקיפדיה, בייחוד כאשר נקלעו למחלוקות ואי הבנות. פעלתי כך בכמה מקרים ועל אף שאיני מפעילה מתוך התחשבות ורצון לסייע. אני חושבת שתפקיד המפעילה יאפשר לי לתרום בצורה רחבה יותר.

לגבי סגנון והתנהלות מול גנדלף (או הכינוי משתמש כבד עבור מי שקורא דיונים ישנים) שהובאו באופן ספציפי. בתחילת דרכי כמשתמשת חדשה חוויתי רצף וויכוחים עם גנדלף שללא ספק לא הוציאו את הצד החיובי שבי. כיום הייתי פועלת בצורה מושכלת יותר. אופק כחול - ביבר הזכוכית 18:57, 28 בינואר 2015 (IST)

אני הבאתי דוגמה מלפני חודש וחצי. נרו יאירשיחה • ח' בשבט ה'תשע"ה • 20:59, 28 בינואר 2015 (IST)

אופק, את מתעסקת גם בנושא ה"ביכורים" וזה עוד פלוס. זה מיזם מבורך.--יעלי 1 - שיחה 22:52, 28 בינואר 2015 (IST)

אני חושבת שאין מקום להצביע נגד אם לא מכירים את העורך. נגד פירושו שהאדם לא מתאים. אז אפשר לעבור על העריכות של אותו עורך ולהסיק מסקנות, אפשר להצביע נמנע כמו שעשה לוסתם, ואפשר גם לא להגיב כאן בכלל. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 22:57, 28 בינואר 2015 (IST)

ביורוקרט נולד

אריאל

slav4 (שיחה | תרומות | מונה  | פעילות מפעילית בחצי שנה/שנה האחרונה)

שלום לכולם, ב- 19 במרץ ימלאו 3 שנים, מאז מוניתי לתפקיד ביורוקרט.

כבר בעת כניסתי לתפקיד, הצהרתי כי "לא שררה אלא עבדות אני מקבל על עצמי". סהדי במרומים, שכל אשר עשיתי, עשיתי למען המיזם, מתוך אמונה שלימה שאני מועיל ותורם לו. רוב הזמן ניתן היה לראות אותי בשטח. לא מנעתי את עצמי, מלהיכנס לדיונים לא נעימים, "ללכלך את ידי", וכמעט כל מה שעשיתי, עשיתי מתוך נועם הליכות, ורצון כנה לא לפגוע באיש. מקובל שבכתיבה משותפת יתגלעו מחלוקות, זה טבעי, ואני השתדלתי כמיטב יכולתי לגשר ולפשר, ואף לא השתמשתי בחסימה, כנשק אולטימטיבי נגד משתמשים ותיקים, אלא רק במקרים נדירים. לא פעלתי כשולף מן המותן, אלא הפעלתי שיקול דעת, ומחשבה רבה, בטרם ביצעתי פעולות ביורוקרטיות. כמי שאינו חף מטעויות, אכן, לפעמים גם טעיתי.

הגיע הזמן לעשות חשבון. לאחרונה נאמר לי, על ידי יותר מאדם אחד כי אני לא מתאים לתפקיד. הנימוקים לא היו זהים, זה טען שאני חוסם ללא מחשבה, והשני לעומתו טען שהסיבה לכך כי ציפה ממני שאחסום לתקופות ארוכות יותר.

כל בורר יודע שאם שני הצדדים למחלוקת, אינם שבעי רצון מתוצאות ההחלטה, הרי שהוא עשה את עבודתו על הצד הטוב ביותר. מעולם, לא חשבתי שדעתי היא הנכונה, או הקובעת, וכי תפקידי כביורוקרט מקנה לי יותר דעת מאשר לאחרים, ולכן לא הייתה בעיה לשכנע אותי לשנות את עמדתי, ובמקרה הצורך גם התנצלתי התנצלות אמתית.

אני שלם עם כל מה שעשיתי, ואני מאמין שתוצאות מעשיי מדברות בעד עצמן.

אני מבקש מהקהילה, לתת לי היזון חוזר, על איך שאתם רואים את תפקודי, ותהיה זאת בעצם הצבעת אמון או אי-אמון, להמשך הדרך.

אני פונה לחבריי, ומבקש אל תתנו לחברות בינינו, להשפיע על אופן הצבעתכם. אם אתם מעוניינים שאמשיך לתפקד כביורוקרט, אנא ציינו "בעד", אם אינכם חושבים שזה טוב לוויקיפדיה ציינו "נגד", מהנמנעים אני מבקש לא לכתוב דבר, כמובן שאינכם חייבים להיעתר לבקשתי. אני מבטיח לא לשמור טינה לאף אחד.

דבר הקהילה

תזכורת: הרף הנדרש בבירוקרט נולד הוא 75%. בברכה, גנדלף - 15:48, 29/01/15

  • Symbol oppose vote.svg נגד אני לא מרוצה מהתנהלותך. זה התחיל עם יעל, שניסית לתמוך בה, חרף הפגיעה שלה בוויקיפדיה והמשיך עם יתר המשתמשים הבעייתיים שאת שמם לא אציין. אתה לא עושה את התפקיד שלשמו מונית. היתי מצפה שתפרוש כליל מתפקיד הבירוקרט. גילגמש שיחה 14:06, 29 בינואר 2015 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד חזק. ואני מאוד מבקשת שלא יהיה מצב, שאם תקרא מספר ביקורות תוקפניות, תחליט להוריד את עצמך לחלוטין, אפילו שדעת רוב הקהילה יהיה לתמוך בך. כמו שהיה עם מתניה, שהחליט לפרוש למרות שרוב רובה של הקהילה תמכה בו. אם תראה שרובנו תומכים בך, תישאר. בהצלחה בהמשך העבודה הטובה. יעלי 1 - שיחה 14:21, 29 בינואר 2015 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד תרומתך לקהילה לא תסולא בפז. הצבעתי נגד בחירתך לפני שלוש שנים ולמדתי להכיר בירוקרט מצוין ואדם נהדר. אבנר - שיחה 14:28, 29 בינואר 2015 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעדעודד (Damzow)שיחהלימין שור! • 14:33, 29 בינואר 2015 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעדביקורת - שיחה 14:34, 29 בינואר 2015 (IST)
  • Symbol oppose vote.svg נגד מההיכרות שלי עם הפן הוויקיפדי של אריאל (הפן היחיד שאני מכיר), אני תופש אותו כאדם חביב עם כוונות טובות. עם זאת אני חושב שלא הצטיין בפעילותו כביורוקרט, וכי עדיף שימשיך את פעילותו כמשתמש מהשורה. חצי חציל 14:37, 29 בינואר 2015 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד בהחלט. נרו יאירשיחה • ט' בשבט ה'תשע"ה • 14:41, 29 בינואר 2015 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד לא נתקלתי בוויקיפדיה במי שמצליח יותר לאזן בין דין ורחמים, בין אמת ושלום. עוזי ו. - שיחה 15:00, 29 בינואר 2015 (IST)
  • Symbol oppose vote.svg נגד. no hard feelings. (אגב, לא כל כך הבנתי למה להקדים את הדיון). נויקלן 15:12, 29 בינואר 2015 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 15:15, 29 בינואר 2015 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד מי שעושה הרבה לפעמים גם טועה. אני סבור שטעית ביחס הסלחני ליעל, אבל בראייה כללית אתה בירוקרט פעיל, מעורב וטוב, והייתי שמח אם היית ממשיך בתפקידך. Lostam - שיחה 15:23, 29 בינואר 2015 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד כמו לוסתאם. הציפיות מהבירוקרטים גבוהות וכל הבירוקרטים שיצא לי להכיר אינם חפים מטעויות. אבל לדעתי אריאל עושה עבודה טובה וחשובה, ומצטיין במיוחד בפניות אישיות אנושיות, שבמקרים רבים הן יעילות יותר מהודעות בסגנון "חסימותיך ילכו ויתארכו" וכו'. בברכה, גנדלף - 15:48, 29/01/15
  • Symbol support vote.svg בעד . --‏Yoavd‏ • שיחה 15:56, 29 בינואר 2015 (IST)
  • Symbol oppose vote.svg נגד - אין זה דבר אישי, ותרומתו של אריאל רבה ומשובחת. אבל אני מאוד אשמח אם מדי פעם ישתנו פה נושאי הכוח ובעלי היכולות. (שימנשמע?) 1.. 2.. צא! 16:19, 29 בינואר 2015 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד ממלא את התפקיד כמצופה, עם טאצ' אישי ורגישות. בריאן - שיחה 16:36, 29 בינואר 2015 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד אתה בירוקרט פעיל מאוד. אני עוקב אחרי פעילותך, אחרי ניסיונות השכנת שלום; אחרי טעויות שנעשות לעתים פה ושם, למיטב שיפוטי - אבל אז אתה מתקן את עצמך. ההתרשמות הכללית שלי חיובית מאוד, ואשמח אם תוכל להמשיך בתפקיד - כולנו נצא נשכרים (ביקשת הערות והארות - אז במקום "בעד" לקוני - כתבתי קצת באריכות. :) אלדדשיחה 16:40, 29 בינואר 2015 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד הצד האנושי של אריאל בהחלט ניכר ויש לו משמעות. היתה לי ביקורת על חלק ממעשיו, אבל בסיכומו של דבר הכף נוטה בעיניי לחיוב. יואב ר. - שיחה 16:43, 29 בינואר 2015 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד, עם זאת מצפה כי תנקוט ביד קשה יותר כלפי טרולים ומעוררי מהומות. אילי - שיחה 16:58, 29 בינואר 2015 (IST)
  • בצער רב ובלב כבד אני Symbol oppose vote.svg נגד. אני מאד מחבבת את אריאל ואנחנו חברים. אבל לדעתי אין לו את המזג המתאים לתפקיד הזה. הרצון שלו לרצות את כולם גורם בסופו של דבר נזק. יש מקרים שצריך לטפל בהם בנחישות, וטיפול שנגרר לאורך זמן גורם יותר נזק. הטיפול שלו בבבירורים מה-9 בנובמבר כמעט עלה לנו באחד הוויקיפדים המוערכים ביותר. גם אני נפגעתי מאד מהטיפול שלו במקרה זה. וכל זה כדי לדאוג לעורך שנעלם ממילא לגמרי מאיתנו. מה שהיה צריך לעשות הוא פשוט לחסום אותו. גם הטיפול שלו עכשיו בעורך מסוים ששם לו למטרה להטריד אותי שוב ושוב בדף שיחתי אומר מבחינתי דרשני. אין לי בעיה עם אריאל כמפעיל, כי אז הוא אחד מקבוצה של כ-20 מפעילים פעילים. אבל ביורוקרט זה אחד מתוך 3. דרך הפעולה שלו מאד משפיעה על ההתנהלות והאווירה בוויקיפדיה. צר לי אריאל, אני יודעת שאינך מופתע ממה שכתבתי כאן, אמרתי לך את הדברים האלה בעבר. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 17:47, 29 בינואר 2015 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד אני התנגדתי למינויו של אריאל, כי סברתי שלא הכיר במידה מספקת את הנהלים. היו לי לא מעט מחלוקות איתו והוא קיבל החלטות שאני לא הייתי מקבל, אבל הוא ואני שני אנשים שונים. במהלך הזמן ראיתי שאריאל למד את הנהלים. הוא גם היה פעיל מאוד בתחום הרגעת הרוחות ופתרון מחלוקות אישיות, עבודה כפויית טובה. אני לא רואה את אריאל כבירוקרט מושלם, אבל אני לא רואה אף אחד מהוויקיפדים כבירוקרט מושלם - אנחנו בוחרים מתוך הסגל הקיים ולדעתי הוא בחירה סבירה ונועם הליכותיו מהווה תרומה משמעותית לאווירה יותר רגועה. בברכה. ליש - שיחה 19:46, 29 בינואר 2015 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד. Danny-wשיחה 20:24, 29 בינואר 2015 (IST)
  • אריאל אדם נהדר ואנו מיודדים גם מחוץ לוויקי. אנו חלוקים בדעותינו בנושאים רבים והוא מכיר את דעתי שמוטב שלא יהיה ביורוקרט. לאחר שתמך במינויה של יעל למפעילה לאחר הדיון בעניינה, למרות דעתה של חלק נכבד מהקהילה שנשמעה בדיון, איני יכול לתמוך בלב שלם. דניאל 20:58, 29 בינואר 2015 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד מי שלא עושה, לא טועה. אריאל הוא אדם נעים הליכות ועוסק רבות בפתרון סכסוכים והרגעת הרוחות בתפקידו כבירוקרט, וכאשר הוא טועה הוא יודע לקבל ביקורת. ‏ MathKnight (שיחה) 21:13, 29 בינואר 2015 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד Ravit - שיחה 21:31, 29 בינואר 2015 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד לדעתי אתה עושה עבודה מצויינת. אשמח אם תמשיך לכהונה נוספת. דריה - שיחה 22:01, 29 בינואר 2015 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד ובכל זאת, אבקשך להבא לנקוט ביד קשה יותר כנגד הטרולים והמשחיתים הסדרתיים. יש מקרים שנועם הליכות לא רק שלא מסייע, אלא מרחיק את המשתמשים התורמים, שנפגעים מאותם המזיקים. ‏Lionster‏ • שיחה 23:19, 29 בינואר 2015 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד אדם נפלא, וכדאי לקחת לתשומת הלב את הטענות העולות • חיים 7שיחה • ט' בשבט ה'תשע"ה • 23:24, 29 בינואר 2015 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעדdMy‏ • שיחה • 23:27‏, 29/01/2015 • י' בשבט ה'תשע"ה
  • Symbol support vote.svg בעדעמיחישיחה 00:47, 30 בינואר 2015 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד גרש - שיחה 01:48, 30 בינואר 2015 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד לגמרי. מי שלא עושה לא טועה, וטוב מאוד שלפעמים אריאל טועה. טעויות הן מתכון די בדוק להימנעות מזחיחות הדעת וביטחון עצמי מופרז לחלוטין. אריאל עושה את העבודה בסדר גמור, וראוי לגמרי להרשאות (והן ראויות לו). תחי מדינת ישראל!(שיחה)אהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 01:57, 30 בינואר 2015 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד אוהב שלום ורודף שלום. דוד שי - שיחה 07:35, 30 בינואר 2015 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד שלומית קדם - שיחה 10:03, 30 בינואר 2015 (IST)
  • Symbol neutral vote.svg נמנע - רק במהלך החודשיים האחרונים ביצע אריאל חסימה של משתמש ותיק אך ורק לבקשתה של משתמשת בפייסבוק ומבלי לבדוק דברים לאשורם (כפי שהוא בעצמו הודה בזה), מחק ערך שכתב משתמש חסום לאחר שזה שוכתב ו-7 ויקיפדים שונים התנגדו למחיקתו כאשר במקביל לכך הוא משאיר את שאר ערכיו של אותו משתמש שלא שוכתבו כלל, ביצע שתי חסימות תמוהות ביותר בלשון המעטה שאותן ביטל זמן קצר לאחר מכן, התחיל לכתוב בהודעותיו סימני קריאה (!) כאילו הוא צועק - התנהגות שמן הסתם אינה מתאימה לבירוקרט (או לאדם בוגר) ויש גם את ההודעה הזו שהשאירה אותי חסר מילים. מה גם שהאמירה בפתח הדיון על כך שהתפקיד הינו למעשה "עבדות אותה הוא מקבל על עצמו" ופתיחת הדיון חודשיים לפני הזמן (ראו דברי בפסקה נפרדה) מעידה גם היא על שיקול דעת בעייתי. אז למה אני לא מצביע נגד, בעיקר כי אני חושש שפרישתו מהתפקיד עלולה להשאיר את ויקיפדיה עם 2 בירוקרטים בלבד, מצב אותו אני רואה כגרוע ביותר. מה גם, שכפי שנאמר כאן, יש לאריאל לא מעט צדדים חיוביים - הוא בין בעלי התפקיד היחידים במיזם שיודעים להודות בטעות והוא אכן מנסה להשכין שלום בעוד שרוב האחרים מכירים רק את כפתור החסימה שבמקרים רבים גורם יותר לנזק מתועלת. יורי - שיחה ⊙ פעם חסום - תמיד חסום ⊙ 10:12, 30 בינואר 2015 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד דוד א. - שיחה 11:43, 30 בינואר 2015 (IST)
  • Symbol oppose vote.svg נגד - בגלל שני מקרים (ושניהם בלבד): החסימה התמוהה (בלשון המעטה) של אופיר ובעקבותיה הדיון זה, שבו לא היתה הודאה בטעות ולצערי גם לא למידה מהטעות, כפי שבא לידי ביטוי באיומים קפריזיים משהו וחסרי פרופורציה לחלוטין על יורי. גם הפעם אריאל הוכח על הטעות בשיפוטו ולאחר שנפל בפח שטמן לו יורי וסיפק לו הרמה להנחתה - באה גם ההנחתה. טוב שחנה מיהרה לארכב את שיחת האיומים המביכה הזאת (אגב, מותר לכתוב "חנה", או שאחסם?). זה בדיוק הזמן להתפטר. Liad Malone - שיחה 16:26, 30 בינואר 2015 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד ביורוקרט עם דרך. תומר - שיחה 16:57, 30 בינואר 2015 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד . אני רק יכול לקוות שבקדנציה הבאה שלו, אריאל (ומפעילים אחרים), יקפידו על איזון, ולא ינהגו בסלחנות יתרה כלפי קומץ משתמשים חזקים, שמתנהגים באגרסיביות יתרה. אגסי - שיחה 17:09, 30 בינואר 2015 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד--ד.אלון - שיחה 17:19, 30 בינואר 2015 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעדEwan2 - שיחה 17:23, 30 בינואר 2015 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד כדברי דוד שי: "אוהב שלום ורודף שלום" איתן - שיחה 18:43, 30 בינואר 2015 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד כבירוקרט אריאל פועל באופן אנושי במלוא מובן המילה. סלחני, אוהב אדם, מודה בטעות, מציב גבולות ומעודד שיג ושיח בין צדדים ניצים. אני מקווה שישאר בתפקיד וימשיך לעורר השראה במעשיו ואופן התנהלותו לשאר הוויקיפדים. גארפילד - שיחה 19:09, 30 בינואר 2015 (IST)
  • Symbol oppose vote.svg נגד עידושיחה 00:22, 31 בינואר 2015 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד מצטרף לדברי קודמי כמו דוד שי, ברוקולי ולא-סתם. אליסף · שיחה 00:34, 31 בינואר 2015 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד David.r.1929 - שיחה 15:34, 31 בינואר 2015 (IST)
  • ללא ספק Symbol support vote.svg בעד. Dekel E - שיחה  •  סוואט-די קראפ! הצטרפו למיזם תאילנד :) 15:46, 31 בינואר 2015 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד. למרות שעשית פה ושם כמה טעויות, עדיין גישתך המתונה וחתירתך לשלום ולפשרה חשובים בתפקיד זה. Noon - שיחה 18:11, 31 בינואר 2015 (IST)

נגד פתיחת הדיון

אבקש מאריאל שיסביר לי למה נדרש הדיון הנ"ל אם בעוד כחודשיים הולך להתקיים דיון בנושא בכל מקרה לפי החלטה שהתקבלה בפרלמנט. ההחלטה הינה ברורה מאוד - בירוקרט יכהן 3 שנים בתפקיד. אם הוא כיהן 3 שנים ורוצה להמשיך לכהן בתקפיד עליו לפתוח הצבעה בנושא במפעיל נולד. באף מקום לא נכתב שהבירוקרט רשאי להקדים את ההצבעה למועד שנוח לו ואני לא וראה סיבה לאפשר זאת הרי אם אפשר להקדים בחודשיים אז למה לא בארבעה חודשים ולמה לא בחצי שנה או בשנה. לא שאני חס וחלילה חושד בכוונותיו של אריאל כי אני משוכנע שהוא לא היה מודע לכך, אולם לפי מיטב הבנתי, מספר ויקיפדים שוקלים לנסות להיבחר לתפקיד וציפו, שבהתאם למדיניות, הצבעה על כך תיפתח בחודש מרץ. על כן אבקש לארכב את ההצבעה התמוהה הזו ולפתוח אותה מחדש במועד המתאים. יורי - שיחה ⊙ פעם חסום - תמיד חסום ⊙ 17:43, 29 בינואר 2015 (IST)

לא הבנתי את הטענה. ביורוקרט מכהן שלוש שנים. למה יש בעיה להקדים את האישרור במספר חודשים? ביורוקרט אינו כמו בודק. מספר הבודקים הוגבל ל-5 והבחירה שלהם הוא של המועדף מבין המתמודדים בהתאם להשלמה ל-5 בודקים. אולם זה לא כך בביורוקרטים, תיאורטית אין הגבלה במספר הביורוקרטים כך שאם יש מישהו שרוצה להיבחר לביורוקרט, מדובר על תהליך הדומה לבחירת מפעיל. זה לא התמודדות של אחד נגד אחר אלא כמה יכולים להיבחר. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 18:19, 29 בינואר 2015 (IST)
אני רואה עם זה בעיה כי אז בירוקרט (או מפעיל לצורך העניין) יכול לפתוח את הדיון במועד שנוח לו (מסיבה כזו או אחרת) במקום במועד שאותו קבעה הקהילה. לגבי דבריך לגבי הגבלה על מספר הבירוקרטים, אתה צודק, אין הגבלה רשמית על מספר הבירוקרטים, אולם בפועל הנוהג בשנים האחרונות הוא שמספר הבירוקרטים אמור לעמוד על שלושה. יורי - שיחה ⊙ פעם חסום - תמיד חסום ⊙ 18:26, 29 בינואר 2015 (IST)
יורי, אני אשמח להסביר לך, ואני מקווה שלא תכעס אם בזמן שאני מסביר לך, גם הקהילה תקבל הסבר. סיום הכהונה הנוכחית שלי הוא ב- 19/3, איני רואה כל בעיה בכך שבשבוע הבא כחודש ומחצה לפני המועד, תדעו, אתה והקהילה אם אני ממשיך לכהונה נוספת או לא. ברכות אריאל פ. (slav4)דף שיחה 19:40, 29 בינואר 2015 (IST)
יש פגם בכך שאדם העומד לבחירה, אריאל, צריך בסמיכות זמנים להחליט בנוגע לבחירת מועמדת אחרת, אופק כחול. היה עדיף לדחות את הדיון לאחר מכן. אבנר - שיחה 21:45, 29 בינואר 2015 (IST)
ישנם עוד שני ביורוקרטים, והם יחליטו בעניינה של אופק כחול. ברכות אריאל פ. (slav4)דף שיחה 22:31, 29 בינואר 2015 (IST)
גם אני חושב שעדיף היה להמתין לסוף הדיון לגבי אופק. בחירת מפעילים היא בין תפקידיהם החשובים ביותר של הביורוקרטים, וחיוני שכולם יהיו מעורבים בהחלטה. ‏Lionster‏ • שיחה 23:17, 29 בינואר 2015 (IST)
מצד אחד, איני חושב שהדיון הנוכחי יפגום בכושר ההחלטה שלי לגבי אופקכחול(האם אתה חושב שכן?) מצד שני כדי למנוע מראית אני מוכן להימנע מלהביע דעתי בדיון הזה, להזכירך משתמש:ערן ואנוכי נבחרנו לתפקיד בפעם הראשונה, כאשר היו רק שני ביורוקרטים מכהנים פעילים, וזה לא מנע מהם לקבל החלטה. אני סבור שחששך הוא חשש שווא, ומכל מקום, אעשה כדעת הקהילה. ברכות אריאל פ. (slav4)דף שיחה 09:18, 30 בינואר 2015 (IST)

הערה למשפט "מי שלא עושה לא טועה"

ההתייחסות שלי כאן היא כללית, לא בהקשר של אריאל. אני בהחלט מסכימה עם המשפט הזה, ומעדיפה עשרת מונים מפעיל שעושה וטועה, ממפעיל שלא עושה. במיוחד שפעמים רבות מה שנחשב אצל אחד כ"טעות", האחר חושב שזאת הדרך הנכונה לפעול. וכדאי שמשפט זה יהיה נר לרגלי כולם בדיונים הבאים של "מפעיל נולד", כי פעמים רבות אני רואה הצבעות נגד עורך/עורכת מסוימים, בגלל אירוע נקודתי, במקום להסתכל על המכלול. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 04:27, 30 בינואר 2015 (IST)