ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 57

דף זה הוא ארכיון של דיונים שהתקיימו במזנון. דיונים חדשים יש לקיים במזנון הנוכחי. אין לערוך דף זה.

---

ארכיון המזנון (האחרון) – המזנון הנוכחי

---

להוסיף קטגוריה של במאי קולנוע ישראליים בצמוד לקולנוע ישראלי

שלום לעורכים, חג שמח. חיפשתי את הדף עם במאי הקולנוע הישראליים ולא מצאתי אחד כזה. לא בסמוך לקולנוע ישראלי. אם אין דף כזה עדיין, אני מציע לפתוח מייד, לא ייתכן שיהיה דף לכל במאי הוליוודי ולא יהיה שום איזכור לבמאים הישראליים. אודה לכם על תשובתכם, אלישע.

או קיי, הנה Category:במאי קולנוע ישראליים. דוד שי 05:04, 14 דצמ' 2004 (UTC)

ולפעם הבאה - דיונים כאלה מתאימים יותר לויקיפדיה:דלפק יעוץ.

תמונות לויקישיתוף

אנא שימו לב לשינוי שערכתי בויקיפדיה:שימוש בתמונות, הממליץ להעלות תמונות קודם כל לויקישיתוף. נדב 07:12, 14 דצמ' 2004 (UTC)

בהמשך לשיחה שנערכה בדף השיחה שלי, צריך לשנות את דף ההעלאה כך שיבקש מהמעלים תמונות להעלות אותן קודם כל לויקישיתוף, ורק תמונות שאינן לגיטימיות שם (שימוש הוגן) להעלות לכאן. נדב 12:08, 14 דצמ' 2004 (UTC)

לדעתי עוד מוקדם לשלוח משתמשים לויקישיתוף ישירות מדף העלאת הקבצים, מכיוון שהעלאת תמונה בויקישיתוף היא לא דבר טריוויאלי במיוחד: צריך ליצור לה עמוד מיוחד עם חומר (אי אפשר להסתפק בדף העלאת התמונה), חייבים לצרף את הדף לקטגוריה (מי שבאמת מכיר את מערכת הקטגוריות אצלנו - שיקום. על אחת כמה וכמה במקום זר) והכי גרוע - צריך לצרף תג זכויות יוצרים. יש משהו כמו 80 תגי זכויות יוצרים, וכדי להכיר את כולם צריך לעשות דוקטורט...

עוד חסרון - ויקישיתוף כבר עודכן למדיה-ויקי 1.4 (אנחנו נשודרג בשבועות הקרובים), מה שאומר שאי אפשר לסמוך על מישהן אחר שיצרף את התג המתאים: אם לא ממלאים את שדה ה"פרטי זכויות יוצרים", המערכת לא מאפשרת להעלות את התמונה.

אני ממליץ להמתין קצת לפני שאנחנו מעדכנים את דף העלאת הקבצים. בינתיים נסתפק בבקשה מכל הויקיפדים להתחיל ללמוד את המערכת, לעדכן את דפי ההדרכה ככה שיכללו הפניות לויקישיתוף ורק אחרי שנתרגל להמשיך.

[[משתמש:Roybb95|רועי | שיחה |]] 13:30, 14 דצמ' 2004 (UTC)

מקובל. נתחיל בלשלוח לשם ויקיפדים מנוסים, שילמדו את המערכת, ואח"כ נרחיב את השימוש. לכבי זכויות יוצרים - צריך לקרוא פעם אחת, להחליט מה אתה מעדיף (בהנחה שהזכויות שלך), ולהעלות כל פעם תחת אותו רשיון. נדב 13:33, 14 דצמ' 2004 (UTC)

מה זה השדרוג הזה? אני עדיין לא השתקמתי מהשדרוג הקודם. גילגמש 13:34, 14 דצמ' 2004 (UTC)

תתכונן, יש לך רק כמה שבועות. אתה מוזמן להתחיל לשחק עם הגרסה החדשה במטא-ויקי או בויקישיתוף עצמו. אבל זה לא נורא כמו הפעם הקודמת - זה לא כולל שינוי סקין. רק כמה דברים יעילים (מעבר נוח בין שינויים בדפי ההיסטוריה, גישה להשוואת גרסאות גם מדפי תרומות משתמש, תצוגת עץ קטגוריות וכד').

לנדב - הכוונה היא לא סוג הרשיון שעליו אתה מעלה. הכל GFDL. הכוונה היא אם זה שימוש חופשי של יצירת אמנות, צילום ישן, תמונה שהבעלים שחררו לשימוש חופשי וכד'. כל תמונה זה אחרת. [[משתמש:Roybb95|רועי | שיחה |]] 13:39, 14 דצמ' 2004 (UTC)

מכיוון שאני מעלה בעיקר תמונות שאני צילמתי, אני מכריע לגבי הרשיון... ולכן לא שמתי לב להבדל. נדב 14:04, 14 דצמ' 2004 (UTC)

אין גבול לחוצפה - זכותי למחוק ערכים שאני כתבתי!!

החלטתי לפרוש מהויקיפדיה העברית ולשם כך החלטתי למחוק את כל הערכים שכתבתי - גילגמש החליט אחרת והפעיל עליהם הגנה!!!

תחליטו: או שתמחקו את כל הערכים שלי (יש לי רשימה - מדובר בכ-50) או שתתנו לכתוב על מה שבא לי!!!

זכותי למחוק ערכים שאני כתבתי!!

זכותך לחתום גם את שמך על מנת שנדע במי המדובר. פטר רחם 10:22, 14 דצמ' 2004 (UTC)

"חכם חנוכה"

ביוגרפיה ורשימת השחתות נמצאת במשתמש:חכם חנוכה. [[משתמש:Roybb95|רועי | שיחה |]] 10:25, 14 דצמ' 2004 (UTC)

הרצחת וגם ירשת?

לאחרונה פרסם ה"חכם" דרישה בדף השיחה שלי, למחוק את כל הערכים שכתב. אני מניח שפנה אלי בשל היותי מפעיל מערכת.

1. למפעילי המערכת האחרים: אם קיבלתם פנייה דומה, התעלמו ממנה. גם אם יגיב חנוכה כאן, אין כל צורך (או טעם) להתייחס אליו.
2. אנא זכרו כי כל מי שמפרסם טקסט כלשהו בויקיפדיה, תורם את הטקסט לויקיפדיה ואין לו כל זכות, חוקית, מוסרית או אחרת, לדרוש את הסרת הטקסט.

בברכת חג חנוכה בלי חנוכה, Tal Cohen 10:41, 14 דצמ' 2004 (UTC)

זה מה שנקרא מוסר כפול. מצד אחד אתם מקללים אותי ומאיימים אלי בתלונה במשטרה. מצד שני אתם לא מוכנים למחוק ערכים שכתבתי בעצמי לבד (ויש המון כאלה). מה שנקרא חוצפה ללא גבולות!!

אני חושב שנמחק את הקרדיט של חנוכה, אם הוא כל כך רוצה... כמובן שאפשר להחזיר את הטקסט ששוחרר (בידיעה וברצון) ברשיון GFDL. אין לחנוכה שום זכויות על הטקסט, אך אם ברצונו להתכחש לכתיבה, אינני סבור שרצוי שנמנע ממנו בקשה אחרונה זו.

ולחנוכה, גם אנחנו לא רוצים שום קשר איתך. --הדוקטור המשוגע, מפעיל ויקיספר. (שיחה) 10:58, 14 דצמ' 2004 (UTC)

הערכים שוכתבו לחלוטין ע"י משתמשים אחרים על כן אין אפשרות למחוק את עריכתו המקורית של מר חכם. גילגמש 11:00, 14 דצמ' 2004 (UTC)

קודם שיכתוב כאן את הרשימה בצירוף הבטחה שלעולם לא תשוב לכאן. לאחר מכן, שיפסיק את מתקפת ההשחתות. אם יעשה את זה נתחיל לחשוב עליו. אם לא - נמשיך על פי הצעתו של טל כהן. לגילגמש - הסר דאגה מלבך. הערכים כ"כ גרועים ששום שכתוב לא יעזור. [[משתמש:Roybb95|רועי | שיחה |]] 11:03, 14 דצמ' 2004 (UTC)

עד כמה שזכור לי הם נכתבו מחדש ולא סתם שוכתבו. בכל אופן כל מקרה לגופו. גילגמש 11:12, 14 דצמ' 2004 (UTC)

די, חבל על כל המילים. עוד מעט נגמר חופש חנוכה והחכם ישוב לחבוש את ספסל הלימודים. מנצ'קין 12:38, 14 דצמ' 2004 (UTC)

קשה לימצוא את המזנון ?

תגידו זה רק לי או שבאמת קשה להגיע למזנון? אין קישור בתיבת הכלים או בנווט, לא ברשימה למעלה ולא באתר הראשי. אנחנו רוצים שהמזנן יהיה במסדרון הראשי, בדרך לכל מקום, לא ? אורי מוסנזון 22:16, 14 דצמ' 2004 (UTC)

לא. זה רק ימשוך משחיתים. גילגמש 22:18, 14 דצמ' 2004 (UTC)

1. דווקא יש קישור מהעמוד הראשי (חפש בתיבת הקהילה).
2. מכיוון שניתן להגיע לדף המשתמש מכל מקום בויקיפדיה (יש קישור מהיר בצד שמאל למעלה), הוספת קישור למזנון תביא אותך לכאן תוך שתי לחיצות, מכל עמוד שהוא. שים לב שלרוב הויקיפדים יש אזור של "קישורים מהירים" בדף המשתמש.
3. אתה יכול להקיש בתיבת החיפוש שבצד ימין "ויקיפדיה:מזנון", וללחוץ על "לך" במקום על "חפש". ככה תגיע לפה ישר (בהנחה שאתה כותב בדיוק ככה, ולא "מיזנון" או משהו). זה גם פועל בכל עמוד.
4. אתה יכול ליצור גליון JS שיופעל רק עבור החשבון שלך ולהכניס בו שינויים ככה שתוכל לשנות את רשימת הקישורים שם בצד שמאל למעלה. ככה תוכל להחליף את "התרומות שלי" בקישור למזנון. אבל זה קצת יותר מסובך, ולא באמת שווה את המאמץ.
5. באשר למשתמשים חדשים, שמטבע הדברים לא יודעים או לא חושבים על כל זה - זה חוסך צרות ומונע ממשחיתים לתקוף דווקא פה. במקרה הדחוף ביותר של בעיה, שאלה או עזרה, יש קישור מדף השיחה (בהודעת הברכה הסטנדרטית).

[[משתמש:Roybb95|רועי | שיחה |]] 06:34, 15 דצמ' 2004 (UTC)

או שאתה יכול להכניס את המזנון ב'רשימת המעקב' שלך. Radagaisus

עמוד ראשי חדש

הועבר משיחה:עמוד ראשי.

אני לא יודע מי אחראי על עיצוב העמוד הראשי, אז אני פונה בפניה פתוחה:

כנסו לעמוד הראשי של ויקיפדיה הגרמנית ותראו איזה יופי הם עיצבו אותה, הקווים נקיים, יש חלוקה מאוד נוחה, והכל ברור ומסודר (מתאים לגרמנים האלה).

הצעתי היא ללכת בכיוון שלהם ולשנות את העמוד הראשי שלנו, או לפחות את חלקו. אגב, הכוונה היא לא לשנות את התוכן אלא העיצוב והמסגרות כדי שתהיה הפרדה ברורה בין הנושאים השונים כמו חדשות, היום בהיסטוריה, מאמר מומלץ, הידעת וכו...

Ramiy 15:54, 14 דצמ' 2004 (UTC)

אולי זה עוורון הצבעים החלקי שלי, אולי זה כוחו של הרגל, אבל אני מעדיף את העמוד שלנו. צבעי הגבול של התיבות שלהם לא משתלבים טוב עם הרקע, והכל מבולגן: אין חלוקה ברורה. אוסף של תיבות. אם כבר מעצבים את העמוד הראשי מחדש (לחלוטין), אולי כדאי לעצב אותו ברוח פרוייקט הפורטלים, עם עיצוב דומה (גם לשם האחידות, וגם כי זה סתם יפה :-). העמוד הגרמני, לעניות דעתי, הוא לא דוגמא כ"כ טובה. [[משתמש:Roybb95|רועי | שיחה |]] 06:53, 15 דצמ' 2004 (UTC)

שלנו יותר יפה. :-) יובל מדר

אכן שלנו יותר יפה. גם אני בעד להשאיר כמו שהוא. חשמלית 09:21, 15 דצמ' 2004 (UTC)

שלנו, אמנם, יותר יפה; אבל גם הוא לא שיא היופי. (Radagaisus ששכח לחתום)

די נו, לא צריך לעצב עמוד ראשי חדש כל יום. בכל מקרה בעתיד הלא רחוק (לפחות אחרי שנשודרג לגרסה 1.4 ויהיו לנו מיליון באגים שנצטרך להתעסק בהם), כשכל הפורטלים יהיו מוכנים, וכשכל הקטגוריות בויקיפדיה:מפתח נושאים חדש יהיו מלאות, והכל יהיה ורוד, ויהיו לנו נניח 15,000 ערכים... אז אולי, נעצב עמוד ראשי חדש. בנתיים נראה לי שעדיף לנו להתמקד יותר בלכתוב אנציקלופדיה. ובכלל, העמוד הראשי שלנו הוא אחד היפים מבין הויקיפדיות, ונראה לי שהיחידים שעשו עבודה יותר טובה מאיתנו אלה הפורטוגזים, ואולי גם הצרפתים, שלאלה יש עמודים ראשיים אלגנטיים ופונקציונאליים לאללה. Lazylemon 17:20, 15 דצמ' 2004 (UTC)

האם ליצור תבנית לדפים מוגנים?

ראיתי שבויקיפדיה האנגלית קיימת תבנית (אם לדייק, 50 תבניות, כמו שהם אוהבים...) המופיעה על גבי דפים מוגנים. לדעתי, יש בכך תועלת רבה: המעקב אחרי הדפים המוגנים נעשה מסובך, ובעזרת הצמדת קטגוריה לתבנית נוכל לעקוב אחריהם בקלות רבה יותר, בדומה לדרך בה אנו עוקבים אחר הדפים הדורשים שכתוב ודפים המועמדים למחיקה. בנוסף, הודעה בראש (או אולי עדיף בתחתית) הערך עשויה להסביר לקוראים מדוע הם אינם מסוגלים לערוך את הדף. יש בכך חסרונות, ועל כן עדיין לא יצרתי את התבנית (האם אנחנו באמת כ"כ מעוניינים להבליט את מלחמות העריכה שלנו?). [[משתמש:Roybb95|רועי | שיחה |]] 10:47, 15 דצמ' 2004 (UTC)

אני בעד. גילגמש 10:49, 15 דצמ' 2004 (UTC)

אני בעד מהסיבה ההפוכה. אני רואה הגנה על דפים כרוע הכרחי. שימוש בקטגוריוה יאפשר לבקר את השימוש ביכולת זו ולהביא אותה למינימום הנדרש. מלחמות עריכה צריכות להיות מטופלות ולא מטוטאות מתחת לשטיח.APH

בסדר. אם כך, מה המקום המועדף? בתחתית הדף או בראשו? [[משתמש:Roybb95|רועי | שיחה |]] 12:00, 15 דצמ' 2004 (UTC)

אני גם בעד, גם כהסבר וגם בשביל הפיקוח. לגבי המיקום אז או למטה או בפינה, כמו שציינת, אנחנו לא כזה רוצים להבליט את מלחמות העריכה. בהודעה עצמה כדאי לציין את דף השיחה כמקום להצביע על תיקונים או תוספות. מלך הג'ונגל 12:09, 15 דצמ' 2004 (UTC)

טוב, הנה התבנית ({{מוגן}}):

הופעת התבנית בדף זה גרמה לשיוכו לרשימת הדפים המוגנים. מי שרוצה לצפות בתבנית יכול לעשות זאת בתבנית:מוגן.

אנסה לאתר את כל הדפים המוגנים ולהצמיד להם את התבנית. כל המפעילים מתבקשים להקפיד להוסיף את התג בתחתית כל דף שעליהם הם מפעילים הגנה. [[משתמש:Roybb95|רועי | שיחה |]] 12:22, 15 דצמ' 2004 (UTC)

אני חושב שעדיף בתחתית. כך המלחמות יהיו ברורות לויקיפדים ופחות בולטות לציבור שלא מעונין בהן. שתי הערות נוספות. אחת, אני חושב שצריך לציין הסבר כללי על סיבת ההגנה, כמו בשיכתוב ומחיקה. שנית, הדף הראשון שעליו יהיה להגן הוא תבנית הדף המוגן. ככה זה עם רוע הכרחי - הוא מתפשט מהר מאד ויוצא מכלל שלישה :-) APH 12:27, 15 דצמ' 2004 (UTC)

נראה. חשבתי להשאיר מקום לסיבת ההגנה, אבל נראה לי שאפשר להסתפק בהפניה לדף השיחה. הסיבה יכולה להשתנות מערך לערך (פעם השחתה, מלחמת עריכה, חנוכה וכד'). קשה לקבוע, ולהכניס פרמטר נראה לי סתם טרחה. [[משתמש:Roybb95|רועי | שיחה |]] 12:38, 15 דצמ' 2004 (UTC)

מדיניות הגנה

לאור חניכתה של תבנית ההגנה החדשה, אני חושב כי יש לדון ב"מדיניות ההגנה" של ויקיפדיה. הדיון בנושא החל בשיחת ויקיפדיה:דף מוגן אולם בשל חשיבותו נראה כי רצוי כי עוד ויקיפדים יתייחסו לו. בשיחה שנוהלה עד עכשיו נאמר כי יש לציין את תאריך החלת ההגנה ולהגביל את משכה. האם דעה זו מקובלת? מהו משך ההגנה הנראה ראוי - יום, שלושה ימים, שבוע?

לגבי הדפים המוגנים - ישנם דפים שההגנה עליהם חשובה לתפקוד ויקיפדיה ועליהם תהיה הגנה קבועה. דפים אחרים הוגנו בשל השחתה בעבר או מלחמות עריכה. מסיבות פונקציונאליות נראה כי יש לאפשר הגנה מיידית במקרים של השחתה. במקרים של מלחמות עריכה המפעיל המגן מתפקד כ"גננת" וההגנה פחות בהולה ולדעתי יש להקדים דיון להגנה. כל הגנה, גם כזו של השחתה, צריבות להיות מלוות בדיון בדיעבד.

לבסוף, כיום הדפים המוגנים מהווים היסטוריה של צלקות מלחמה. אני מציע, כצעד של אמון באדם להסיר את ההגנה מהן.

ישנו המקרה המיוחד של דף המשתמש של חכם חנוכה (שלא מסומן כמוגן). אני חושב כי תוכן דף זה לא מוסיף כבוד לנו או לו וההגנה על הדף מהווה הוספת חטא על פשע. אני קורא להסרת ההגנה ממנו בהקדם האפשרי.APH 05:18, 16 דצמ' 2004 (UTC)

אין לי התנגדות לדיון בנושא, אני רק מבקש ממך בכל לשון של בקשה לא לערב את חכם חנוכה בכל דבר. מנסיוני, ברגע שנתחיל לדון בחנוכה כל הדיון יגרר למקום אחר ולא ייצא ממנו כלום. אז בבקשה, עד שכבר יש לנו קצת שקט, בואו ננסה לקבוע מדיניות בלי שרוחו של חנוכה תרחף מעלינו. נזקו האמיתי של חנוכה, כידוע, הוא בהארכת דפי השיחה. דיון בנושא דף המשתמש שלו לא יפתור שום בעיה, רק יפתח כאן דיון מיותר נוסף.
לגופו של עניין - שבוע נראה לי פרק זמן הגיוני, אלא אם כן המשחית חוזר (כבר קרה לנו מקרה עם קולומבוס שכל פעם שהסרנו הגנה המשחית התחיל לשתול טעויות מחדש). לציין את התאריך+את השם בדף השיחה או בהערה בלתי נראית נראה לי הגיוני למדי. [[משתמש:Roybb95|רועי | שיחה |]] 05:27, 16 דצמ' 2004 (UTC)

אני רואה את ההגנה כרוע הכרחי. אני רואה הגנה על טקסט קנטרני כלפי אדם ככתם על ויקפדיה. אני מבין את סערת הרוחות וההיסטוריה הכאובה של הנוגעים בדבר. דווקא בשל כך אני רואה כחובה להפנות את תשומת ליבכם לבעיתיות בדבר.APH 05:38, 16 דצמ' 2004 (UTC)

אני בעד להסיר את ההגנה מדפים, שמוגנים מזה זמן רב (נניח יותר משבוע, אך גם פרק זמן קצר יותר מקובל עלי). לגבי דף המשמש של מר חכם, אני מתנגד. מדובר בטרול וככזה אין לו זכויות בויקי. גילגמש 05:51, 16 דצמ' 2004 (UTC)

הסרת ההגנה אינה בשבילו - היא בשבילנו. מי שירצה להשחית יכול להשחית בכל מקום. מי שמשתמש בכוחו בשל עצבנות, נמצא בבעיה.APH 06:04, 16 דצמ' 2004 (UTC)

הורדתי את הטקסט שמטריד את APH, אך ברור לי שאין להסיר את ההגנה מהדף - למעשה ההגנה על הדף היא אך ורק מפני חכם חנוכה עצמו, משום שאין איש עורך דף משתמש של אחר, מלבד מקרה חריג זה. דוד שי 06:26, 16 דצמ' 2004 (UTC)

תודה. הייתי מעדיף הסרה מוחלטת אבל נראה כי נכשלתי לשכנע בכך. האם תוכל בנוסף לסמן דף זה כמוגן?APH 06:34, 16 דצמ' 2004 (UTC)

הוא סומן כמוגן בעמוד הראשי הדן בהגנות תחת הסעיף "דפי משתמש מוגנים" או משהו כזה. גילגמש 06:36, 16 דצמ' 2004 (UTC)

הוספתי את הסימון המקובל בדף משתמש:חכם חנוכה. דוד שי 06:59, 16 דצמ' 2004 (UTC)

האומנם איך ערך בהמה?

נדהמתי שהויקי עדיין לא מכסה אפילו ערכים בסיסיים. האומנם אין עדיין ערך בהמה? פטר רחם 16:37, 15 דצמ' 2004 (UTC)

אכן, חסרים ערכים בסיסיים רבים. זאת רק דוגמא אחת מתוך אינספור שאפשר להביא. העיקר שיש את הערך 21 (להקה). גילגמש 16:40, 15 דצמ' 2004 (UTC)

איך ויקיפדיה:פרויקט "בית השיטה" פספס את זה? בכל מקרה, הערך בהמה כבר קיים, ופשוט חסר תוכן - אתה מוזמן להוסיף לו תוכן. אנחנו בלי ספק עדיין בתחילת הדרך. גדי אלכסנדרוביץ' 17:20, 15 דצמ' 2004 (UTC)

לא לזלזל כל כך מהר. בהמות אני מניח זה מה שחיפשת ואם לא יש גם את בהמות (פירושונים). מלך הג'ונגל 17:52, 15 דצמ' 2004 (UTC)

בסדר... לא בעיה למצוא ערכים מרכזיים שלא כתוב עליהם דבר. אפשר להתחיל בערכי המדינות, הרב זה קצרמרים עלובים. גילגמש 18:06, 15 דצמ' 2004 (UTC)

תבנית ניטרליות

לאחרונה אני נתקל יותר ויותר בערכים הבאים לשרת אינטרסים של ציבור מסויים וכתוצאה מכך מוטים (לדוגמה: ברור כי פאלון גונג מוטה). אני לא חושב שיש סיבה טובה מספיק לשים תבנית שכתוב על ערכים כאלה, אך לדעתי יש ליצור תבנית אשר תודיע על-כך שהערך, כפי שהוא כתוב כרגע, איננו ניטרלי. אני חושב שזה עולה בקנה אחד עם הגישה "שלא מטאטאים בעיות מתחת לשטיח" והוגן מספיק כלפי הקורא המזדמן. Amitayk 19:24, 15 דצמ' 2004 (UTC)

יש כזו תבנית: {{NPOVD}}, ויש גם נהלי שימוש בה: ויקיפדיה:כללים למלחמת עריכה. [[משתמש:Roybb95|רועי | שיחה |]] 19:47, 15 דצמ' 2004 (UTC)

לפי ההפניה שהצגת מדובר בתבנית לשימוש רק במקרים של מלחמת עריכה. אני מדבר על מקרה אחר לחלוטין. Amitayk 19:49, 15 דצמ' 2004 (UTC)

כל מקרה אחר מצדיק תיקון, ולא דחיפת תבניות. אני מתנגד ליצירת מצב דומה לזה שקרה עם תבנית השכתוב, שנוצרה לנו רשימה שמנה של למעלה מ-100 ערכים בלי שכמעט אף אחד מתייחס אליה. אני לא אוהב את הרעיון שמשתמשים מוסיפים תבניות לראשי ערכים בלי לטפל בבעיה. נתקלתם בערך מוטה - תקנו אותו. לדבר פה במזנון לוקח הרבה יותר זמן. [[משתמש:Roybb95|רועי | שיחה |]] 20:21, 15 דצמ' 2004 (UTC)

מצטרף לדעתו של רועי. אין להשתמש בתבנית זו באופן גורף. גילגמש 20:37, 15 דצמ' 2004 (UTC)

תבנית שכתוב

בעקבות דבריו של רועי עברתי קצת על הערכים עם תבנית השכתוב. בסה"כ, להשמיד ערך כזה זה הרבה יותר קל מלהשמיד קצרמר. יש לי רק בקשה אחת - כאשר אתם שמים תבנית זו, אנא ציינו בדף השיחה מה הבעיה. לפעמים קשה לדעת מה מי ששם את התבנית רצה מהערך. נדב 21:24, 15 דצמ' 2004 (UTC)

מצטרף לבקשה. אולי הטרחה שבהוספת נימוק בדף השיחה תגרום למשתמשים לשכתב בעצמם. בדיעבד, אני חושב שיצירת התבנית היתה טעות: יצרנו אותה בשביל לסמן ערכים בעיתיים מבחינת התוכן, ערכים שממש דורשים שכתוב, במובן המקורי של המילה: כתיבה מחדש. היום יש משתמשים שמצמידים אותה לכל קצרמר ולכל ערך שצריך לעבור ויקיזציה. אני גם חושד שאנחנו מאבדים תורמים פוטנציאליים בדרך הזאת. התבנית לא מוצמדת רק לערכים עילגים (שלא היה לי אכפת לאבד את כותביהם) אלא גם על ערכים בעלי פוטנציאל טוב. אבל עכשיו מאוחר מדי לשנות. [[משתמש:Roybb95|רועי | שיחה |]] 14:50, 16 דצמ' 2004 (UTC)

פורטל כלכלה

שלום לכולם,

בדיוק סיימתי את פורטל הכלכלה החדש.

אשמח לקבל משוב בדף השיחה, גם ביקורת תתקבל בברכה (ביקורת בונה כמובן)... :-)

Ramiy 00:19, 16 דצמ' 2004 (UTC)

מזל טוב, אבל האם לא בשביל בקשות שכאלו נועד ויקיפדיה:פרקליטו של השטן? גדי אלכסנדרוביץ' 07:02, 16 דצמ' 2004 (UTC)

הוסכם על כולנו (דוד שי, אתה ואני, בדיון ההוא שם) על רשימה סגורה של פורטלים, שכל הרחבה שלה מצריכה דיון. האזכור היחיד שראיתי לזה שאתה מתכוון ליצור פורטל הוא בדף השיחה של הקטגוריה. ראוי היה להעלות דבר כזה במזנון לפני שאתה יוצר את הפורטל. לגופו של עניין - אני לא רואה שכלכלה זה אחד הצדדים החזקים של ויקי (מבחינת מספר הערכים), ובהחלט לא אחד התחומים המרכזיים. אני לא רואה הצדקה ליצור לנושא הזה פורטל, על אחת כמה וכמה אחד כזה שמופיע בעמוד הראשי (הוספה לעמוד הראשי זה בהחלט נושא שראוי להעלות לדיון לפני שפועלים). [[משתמש:Roybb95|רועי | שיחה |]] 15:12, 16 דצמ' 2004 (UTC)

ראשית יש לי מחברות מהסמסטרים הקודמים עם הרבה חומר על כלכלה, אני אנסה להשלים כמה ערכים כדי שהנושא יהיה "יותר מלא".

בנוגע לעמוד הראשי, אתה מוזמן להסירו משם, אבל לדעתי זו טעות. אני חושב שהפורטלים שיש בויקיפדיה מאוד שימושיים, הרבה יותר שימושיים מאינדקס הנושאים ולכן כולם צריכים להופע בעמוד הראשי גם אם הם בנושא משני.

Ramiy 18:11, 16 דצמ' 2004 (UTC)

אוי נו מה אתה בלחץ, כל המרבה בפורטלים הרי זה משובח! Lazylemon 18:04, 16 דצמ' 2004 (UTC)

בוודאי שיש הצדקה לפורטל כלכלה - הרי מדובר בתחום רחב וחשוב, ולמעשה כבר הפורטל שיצר רמי, עם מספר הערכים הקטן יחסית, מדבר בעד עצמו. יחד עם זאת, על הוספת פורטל לעמוד הראשי יש לקיים דיון, כפי שכתב רועי. בשלב ראשון הדרך מהעמוד הראשי לפורטל כלכלה תעבור בפורטל מדעי החברה. דוד שי 18:25, 16 דצמ' 2004 (UTC)

זה לא עניין של לחץ אלא של סדר, והעמוד הראשי כפי שלמדתי, חייב דיון מקדים לפני שינוי. לגבי פורטל הכלכלה - יוזמה ברוכה (גם אם לא קרואה), אבל אנחנו צריכים אנשים שמבינים בתחום. למיטב ידיעתי יש כמה כלכלנים בויקי, אפשר לבקש מהם לשפר את הערכים גם. דורית 18:34, 16 דצמ' 2004 (UTC)

קיום הפורטל מפריע לי פחות מהדרך שבה הוא נוצר: ההודעה על הכוונה ליצור אותו נעשתה ב-12 וחצי בלילה, והוא הושלם תוך שעתיים וחצי בלי שאף אחד הספיק להגיב (מן הסתם). פורטל מדעי המדינה, למשל, הוקם לאחר דיונים שנמשכו כמה שבועות טובים, ולאחר שכל הויקיפדים המעוניינים הביעו את דעתם, ולאחר שהושג קונצנזוס. פורטל הכלכלה בעייתי יותר ממנו (שכן רובו מורכב מקצרמרים), ובכל זאת הוא הוקם תוך פחות מיום! וכל זה בלי להתייחס, עדיין, לדרך שבה נוסף לעמוד הראשי...
על שינוי נוסח קטן ומזערי הנוגע להופעת המילה "פשוט" בעמוד הראשי דנו שלושה ויקיפדים במשך יומיים עד שנתקבלה הסכמה והעמוד הראשי שונה (ראו שיחה:עמוד ראשי#פשוט בחר נושא שמעניין אותך). הוספת פורטל לעמוד הראשי ללא דיון מקדים אינו מקובל. האם ככה מתנהלים דברים בויקיפדיה?
ועכשיו לגופו של עניין - פורטל הכלכלה שייך לפורטל מדעי החברה. איני מבין למה הוא צריך להופיע בעמוד הראשי כאשר סוציולוגיה ומדעי המדינה אינם. אני חושב שיש להסיר אותו מהעמוד הראשי, ולהבא לקיים דיון לפני שעושים דבר כזה (למרות שאני לא מעריך שפורטלים נוספים יווצרו, בוודאי לא כאלה הראויים לעמוד הראשי).
[[משתמש:Roybb95|רועי | שיחה |]] 19:21, 16 דצמ' 2004 (UTC)

אם נראה לך שסיימנו עם הפורטלים, אתה טועה טעות גדולה. קודם כל, אין לנו עדיין פורטלים חשובים כמו טכנולוגיה, ספרות, תקשורת, ועוד כהנה וכהנה, ולמעשה כל נושא שיש לו קהל יעד גדול יכול בקלות להכנס לעמוד הראשי. זה שעניינים והחלטות בויקיפדיה לוקחים שבועות, לא אומר שכך זה צריך להיות. גם כשאני פתחתי בפרוייקט הפורטלים, או בפרוייקט הקטגוריזציה, או כשפרסמתי את העיצוב של העמוד הראשי החדש, לא הודעתי לפני כן לאף אחד... פשוט חשבתי שזה מה שויקיפדיה צריכה, וזה מה שעשיתי. אם למישהו חסר פורטל כלכלה, הוא מוזמן לבנות פורטל כלכלה, והוא גם מוזמן לבנות פורטל קאמה סוטרא או פורטל פירות הדר, אם יש מספיק מאמרים ומספיק התעניינות בנושאים האלה. Lazylemon 19:53, 16 דצמ' 2004 (UTC)

הדיונים באמת לא צריכים להמשך שבועות על גבי שבועות, אך עדיף היה להמתין יום-יומיים לפני הכנסת הפורטל ולו רק למען השקיפות. כשאני יוזם דיון חשוב, אני פונה בד"כ לכולם בדפי שיחתם על מנת שלא תיווצר מראית עין של הטעיה ומחטף. כמובן שלא מדובר בנושא כה עקרוני, אך בכל זאת היה טעם להמתין. לחלופין אפשר לקבל החלטה לגבי הפורטלים הרצויים על מנת לאפשר את בנייתם בלי דיון נפרד על כל אחד ואחד מהם. כבר יש לנו הרבה פורטלים ואולי יש טעם להגביל את המספר הזה. גילגמש 20:30, 16 דצמ' 2004 (UTC)

ללימון העצל - כשפתחת את פרוייקט הקטגוריזציה, או את פרוייקט הפורטלים, עשית זאת על הנייר. לא קמת יום אחד ויצרת את הפורטל הראשון. מהיום שבו העלת את ההצעה ועד שערן עיצב את פורטל ישראל (עוד בגרסה הישנה) עבר לא מעט זמן. בניגוד לרושם שנוצר אצלך (וכפי הנראה גם אצל גילגמש), אין לי שום חיבה לדיונים שנמשכים שבועות, להפך - אני סולד מהם. אבל אני מתנגד לביצוע מחטפים באישון לילה. על אחת כמה וכמה כאלה שקשורים לעמוד הראשי. אף אחד לא מחליט לשנות את העמוד הראשי על דעת עצמו. ואם אתה רוצה דוגמא בעזרת מפעל שלך - כאשר יצרת את העמוד הראשי החדש, יצרת אותו בדף משנה וחיכית חודש לפחות עד שהעברנו אותו.

בעניין הפורטלים הנותרים - את הפורטלים המרכזיים (ספרות ודומיו) בהחלט יש ליצור. מי שיש לו ידע - שיתחיל לעבוד. לי אין את הידע ולכן לא יצרתי אותם בתקופת הקמת הפורטלים. לא אמרתי שסיימנו עם הפורטלים, אמרתי ש"פורטלים נוספים לא יווצרו", קרי: חובבי הספרות שביננו לא בדיוק מתעניינים בפורטלים ולכן לא יהיה לנו פורטל. אבל אם יקום חרוץ שמעוניין בכך - בבקשה.

ונקודה אחת אחרונה - לא כל הפורטלים יופיעו בעמוד הראשי. פורטלי סוציולוגיה, מדע המדינה וכלכלה לא אמורים להופיע בעמוד הראשי, משום שהם נכנסים תחת מדעי החברה, פורטל בפני עצמו שכבר מופיע. העמוד הראשי אמור להציג איזון בין התחומים שויקיפדיה עוסקת בהם, ולכן גם אם יבוא לכאן חקלאי שיחבר מאמרי-אביהו על לימונים לא נוספים את הפורטל שלו לעמוד הראשי. [[משתמש:Roybb95|רועי | שיחה |]] 21:29, 16 דצמ' 2004 (UTC)

לאור העובדה שלא הובאו טיעונים מנגד ולא הועלתה התנגדות נחרצת למהלך, הסרתי את פורטל הכלכלה מהעמוד הראשי. [[משתמש:Roybb95|רועי | שיחה |]] 06:39, 17 דצמ' 2004 (UTC)

תגובת היוצר

קראתי את הדיון, אני מסכים עם חלקכם וחולק על האחרים.

ראשית לא הייתי צריך להעלות את הפורטל לעמוד הראשי, טעות שלי! סגרנו את הנושא ולא ניגע בו יותר.

בכל כקשור ל"מחטף" אני לא מסכים. הייתה הצהרת כוונות ואני פעלתי לפיה. פרוייקט הפורטלים הוא מיזם לבניית פורטלים אינפורמטיביים לקטגוריות ראשיות וזה מה שעשיתי.

בנוגע לביצוע של אישון לילה. לא סתם יצרתי את פורטל הכלכלה, אני סטודנט וחלק מהחומר מוכר לי. יצירת הקטגוריה הייתה מלווה בקריאת כל אחד ואחד מהמאמרים שיש בקטגוריה הזו. אז בנוגע לעבודה של שעתיים, תוסיף עוד כמה שעות של קריאת החומר.

כמו כן אני מסכים עם Lazylemon, יש עוד הרבה פורטלים שצריך לפתח ואם רועי לא מסכים זו זכותו. אני לא אוהב דיונים, אני אוהב לבצע. בסיום העבודה תשייכו את הפורטל לאן שאתם רוצים לעמוד הראשון או לעמוד האחרון - אני את שלי עשיתי.

Ramiy 19:43, 17 דצמ' 2004 (UTC)

אבקשך שלא לסלף את דבריי - "יש עוד הרבה פורטלים שצריך לפתח ואם רועי לא מסכים זו זכותו". נכון שאני מתנגד בתוקף לחזונך באשר להפיכת כל הקטגוריות לפורטלים (דבר שדנו בו בעבר ושאין צורך לפתוח בשנית) ונכון הדבר שאיני מתלהב מפתיחת פורטלים המורכבים ברובם מקצרמרים (כמו פורטל הכלכלה), אך לא תמצא אותי טוען שאין מקום לעוד פורטלים, ולא תשמע אותי אומר שכל הפורטלים נבנו. לא בדיון זה ולא באף דיון אחר. יש לי עוד מספר השגות על דבריך ("הצהרת הכוונת" כביכול וכד') אך אין זה המקום לדון בהן. [[משתמש:Roybb95|רועי | שיחה |]] 15:39, 18 דצמ' 2004 (UTC)

לכידות מסך (SNAPSHOTS) מסרטים וזכויות יוצרים

היי ויקיפדים, הרבה זמן לא הייתי כאן. אני רוצה לעשות לכידת מסך ולשים את התמונה בויקיפדיה, האם העניין לא מפר שום זכויות יוצרים? הרי מדובר בצילום קטן יחסית (320X240) מתוך סרט. פשוט, חשבתי - אין תמונות חופשיות של פינק פלויד, ואף גורם שפניתי אליו בנושא לא חזר אליי, אז חשבתי לקחת לכידת מסך מההופעה שלהם בפופמיי, שיש לי את הDVD שלו, ולהעלות אותה לויקיפדיה. מה דעתכם?. GNU 09:17, 16 דצמ' 2004 (UTC)

נראה כמו מקרה מובהק של שימוש הוגן, בעיקר אם תכתוב משהו על ההופעה בפומפיי עצמה או על ה-DVD שלה, שיצדיק העלאת תמונה שקשורה אליהם שש"ז 09:58, 16 דצמ' 2004 (UTC)

גם לי זה נראה שימוש הוגן. אם כי אין לי השכלה משפטית על מנת להמליץ על הדבר הזה. גילגמש 10:03, 16 דצמ' 2004 (UTC)

ראיתי שעשו זאת בערכים שונים כמו נאט"ו. אבל בנוסף לתמונה פרסמו את מקור התמונה " פסגת נאט"ו בשנת 2002 ".

Ramiy 21:09, 16 דצמ' 2004 (UTC)