שיחה:עמוד ראשי

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה אל: ניווט, חיפוש
שימו לב: דף זה מיועד אך ורק לדיונים אודות מבנה העמוד הראשי

Welcome to the Hebrew Wikipedia. For assistance in other languages, please see the embassy.

  • אם איתרתם בעיה עם הערך המומלץ, גשו לדף השיחה של הערך המומלץ.
  • אם איתרתם בעיה עם המידע המופיע תחת "היום בהיסטוריה", גשו לדף זה או לדף שיחתו.
  • אם איתרתם בעיה עם המידע המופיע תחת "הידעת?", גשו לדף זה או לדף שיחתו.
  • אם איתרתם בעיה עם המידע המופיע תחת "אירועים בלוח העברי", גשו לדף זה או לדף שיחתו.
  • אם איתרתם בעיה עם המידע המופיע תחת "חדשות ואקטואליה", גשו לדף זה או לדף שיחתו.
  • לבעיות אחרות, כגון בעיה עם העיצוב, פנו לדלפק הייעוץ.
  • אם חיפשתם מידע או ערך ולא מצאתם, פנו לדף הכה את המומחה.
  • להרשמה למייל דו יומי עם פינות העמוד הראשי, פנו לדף ערך יומי בדואל.

דפי עזר:

עיצובים קודמים:

Crystal Clear app file-manager.png דפי ארכיון של שיחת העמוד הראשי:

נושאים נוספים:


תקציר הערך המומלץ של היום[עריכת קוד מקור]

אפשר להעביר את הדיון הזה לאיזה ארכיון ברגע שימוצה. הערך המומלץ של היום הוא הכיבוש הערבי של ארץ ישראל, אבל מהתקציר שלו בכלל לא ברור מהו הערך המומלץ – המילים האלה לא מופיעות בתקציר, ולמעט לחיצה על "הערך המלא" אין לקוראים דרך לדעת למה הכוונה. כדאי מאוד לתקן את זה לדעתי. מור שמש - שיחה 08:13, 22 בנובמבר 2017 (IST)

ערך מומלץ 5 בדצמבר 2017[עריכת קוד מקור]

ראיתי שבמקום ערך מומלץ יש פה קישור אדום לתבנית והזדעזעתי :)

אני לא מתמצא בנוהלי ערך מומלץ, אבל רציתי לעשות משהו דחוף כדי שהדף הראשי לא יהיה מקולקל, אז הפניתי את {{ערך מומלץ 5 בדצמבר 2017}} לתבנית הערך המומלץ של יום קודם.

מי שכן מתמצא בנושא מוזמן לתקן את זה בהקדם. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 01:10, 5 בדצמבר 2017 (IST)

קיפודנחש, שים לב לעצם העניין. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 02:49, 5 בדצמבר 2017 (IST)
תודה, נטפל בזה גילגמש שיחה 06:44, 5 בדצמבר 2017 (IST)

עצם העניין זה שצריך לבדוק את העמוד הראשי מבעוד יום, כל יום. קיפודנחש 08:01, 5 בדצמבר 2017 (IST)

תקלדה?[עריכת קוד מקור]

נוסח הפתיחה כדלקמן: "ויקיפדיה היא מיזם רב־לשוני לחיבור אנציקלופדיה שיתופית, חופשית ומהימנה, שכולם יכולים לערוך. כעת יש בוויקיפדיה העברית 217,497 ערכים." האם ישנה הסבר מדוע בקישור לויקיפדיה העברית בפתיח היא כוללת פעמיים את האות "ו" -- הלל יערישיחה • ו' בטבת ה'תשע"ח • 17:38, 24 בדצמבר 2017 (IST)

לפי כללי הכתיב חסר הניקוד של האקדמיה ללשון העברית, שהתקבלו בוויקיפדיה, וי"ו עיצורית (העיצור W או V) נכפלת כשהיא באמצע מילה, למשל: תקווה, זווית. האות אינה נכפלת בראש המילה ובסופה, למשל: ויקיפדיה, ורד, ותיק, צו. וי"ו בראש מילה נכפלת כאשר לפניה מצטרפת אחת מאותיות השימוש (מש"ה וכל"ב), אך לא אחרי וי"ו החיבור. לכן מהמילה "ויקיפדיה" נקבל "בוויקיפדיה", אך "וויקיפדיה" (כלומר וּוִיקיפדיה), ומהמילה "וֶרד" נקבל "הוורד", אך "וורד" (כלומר וּוֶרד). הכלל אינו תקף למקרים שבהם תנועת O או U מופיעה לאחר וי"ו עיצורית. במקרים אלה יש להכפיל את האות, כי אחת האותיות משמשת עיצור, והשנייה אם קריאה; למשל: "וושינגטון" או "ווד". ‏Guycn2 · ☎‏ 17:51, 24 בדצמבר 2017 (IST)
אודה שלא בדיוק הבנתי את ההסבר. מה שברור שתשובה קבלתי שזה אינו סתם ככב שגיאה -- הלל יערישיחה • ו' בטבת ה'תשע"ח • 17:57, 24 בדצמבר 2017 (IST)

קישורי סרק בעמוד הראשי - העברה מהמזנון[עריכת קוד מקור]

מעולם לא הבנתי מדוע נהוג בעמוד הראשי, ובפרט בפינת "הידעת?", סטנדרט שונה לקישורים מזה שנהוג ברחבי האנציקלופדיה. אני בעד לשנות זאת. ריבוי הקישורים הסתמיים מסיח את הדעת ויוצר רושם לא רציני. צריך לקשר, כמקובל בגוף האנציקלופדיה, למילות מפתח: מושגים שיש להם רלבנטיות גבוהה בהקשר הספציפי, מונחים טכניים וכד'. ראובן מ. - שיחה 15:55, 24 בדצמבר 2017 (IST)

חולק עליך. העמוד הראשי מהווה מעין "שער" לוויקיפדיה ולמרחב הערכים, ורצוי שיכיל קישורים רבים ככל האפשר. Mr. Brinks - שיחה - אומרים תודה! 21:40, 24 בדצמבר 2017 (IST)
אני מסכים עם מר ברינקס. גילגמש שיחה 10:45, 25 בדצמבר 2017 (IST)
מסכימה עם מר ראובן. • צִבְיָהשיחה • ז' בטבת ה'תשע"ח 16:34, 25 בדצמבר 2017 (IST)
Symbol oppose vote.svg נגד ההצעה של ראובן וכבר היו על זה לפחות שני דיונים בעבר. למה להלאות? אין כזה דבר קישורי סרק. בורה בורה - שיחה 17:44, 25 בדצמבר 2017 (IST)
ברור שיש דבר כזה קישורי סרק. כפי שבורה ציין, היו בנושא דיונים והוחלט (בניגוד להיגיון) שבעמוד הראשי רצוי להרבות בקישורי סרק. כמובן שמה שכתב ברינקס למעלה הוא הבל, והוא כנראה לא התכוון לכך. אתן דוגמה: הציטוט היומי (מיזם שראוי להסיר מהעמוד הראשי, וישא"ק) של היום נראה כך:

I do not believe in the creed professed by the Jewish church, by the Roman church, by the Greek church, by the Turkish church, by the Protestant church, nor by any church that I know of. My own mind is my own church;

אינני מאמין בתורה שמוצגת על ידי הכנסייה היהודית, הכנסייה הקתולית, הכנסייה היוונית, הכנסייה הטורקית, הכנסייה הפרוטסטנטית, או אף כנסייה שידוע לי עליה. מוחי שלי הוא הכנסייה שלי."

תומאס פיין, עידן התבונה

.

למרבה האירוניה, הקישור (כמעט) היחיד שהיה ראוי לקשר הוא לעידן התבונה (ספר), אבל מצטטינו שמטו אותו, ובמקום זה קישרו לערכים שספק אם נכון לקשר אליהם מהציטוט הזה. אבל אם ניקח את דברי ברינקס כלשונם, ייצא לנו גוש כחלת כזה (עשיתי הנחה, וקישרתי רק מהקטע המתורגם, אבל בעצם אפשר גם לתקוע עוד איזה תריסר קישורים גם לטקסט המקורי):

I do not believe in the creed professed by the Jewish church, by the Roman church, by the Greek church, by the Turkish church, by the Protestant church, nor by any church that I know of. My own mind is my own church;

אינני מאמין בתורה שמוצגת על ידי הכנסייה היהודית, הכנסייה הקתולית, הכנסייה היוונית, הכנסייה הטורקית, הכנסייה הפרוטסטנטית, או אף כנסייה שידוע לי עליה. מוחי שלי הוא הכנסייה שלי."

תומאס פיין, עידן התבונה
ברור (לפחות לי ברור) שגוש כחלת כזה לא תורם שום דבר לאף קורא, ויש להפעיל היגיון ושכל ישר בשאלה אילו מילים ומונחים כדאי לקשר ואילו לא. לטעמי, הגישה הנוכחית בוויקיפדיה היא הפרזה בקישורים, אבל אפילו אנו לא מממשים את הרעיון השגוי שבוטא בדברי ברינקס. קיפודנחש 19:12, 25 בדצמבר 2017 (IST)
מסכים עם הקיפוד. נרו יאירשיחה • ז' בטבת ה'תשע"ח • 23:23, 25 בדצמבר 2017 (IST)
מסכים בחום לדברי ראובן. אנחנו יוצרים מצב שאנשים לא יטרחו להכנס לקישורים, גם כשהם חשובים, כי הם נכוו מכניסה לקישורים טריוויאליים שלא תרמו להם כלום. emanשיחה 23:32, 25 בדצמבר 2017 (IST)
אני מרחיבה את הדיון לקישורי סרק בכלל. יש עורכים שמרבים לקשר לערכי השנים. אלה קישורים מיותרים. מי צריך בערך קישור לשנת 2015? איך זה תורם? אני כמעט לא מקשרת לערכים אלה, למעט בערך על אישיות מסויימת בתאריך הלידה והפטירה שלו. אני רואה לאחר מכן שעורכים נכנסים ומוסיפים באדיקות את הקישורים המיותרים האלה. ראו למשל את העריכה הזאת, הכוללת שני קישורים לערכי שנים. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 04:11, 27 בדצמבר 2017 (IST)
אותי מחרפן שמקשרים לערכי חודשים, כגון "בינואר 2017 נאם את נאומו הראשון; היה זה לאחר שבתשרי של השנה הקודמת הוא נרשם לוויקיפדיה". חזרתישיחה 06:49, 27 בדצמבר 2017 (IST)
מסכימה עם כל המאותגרים של קישורי הסרק. קחו לדוגמא את "הידעת" של היום; יש קישור למילים: "אדם", "שטח", "לראות", "מרחק". נו באמת! אפשר לקשר את כל המילים כאן וסגרנו עניין. ראובן מ. צודק לחלוטין, "ריבוי הקישורים הסתמיים מסיח את הדעת ויוצר רושם לא רציני". וגם חנה צודקת: אין שום טעם בקישור לערכי שנים. Tmima5 - שיחה 01:11, 28 בדצמבר 2017 (IST)
בקישורים לערכי שנים יש היגיון, שכן הם מאפשרים להבין את הכתוב על רקע אירועי השנה הרלוונטית. בברכה אגלי טל - שיחה 10:20, 28 בדצמבר 2017 (IST)
אין שום הגיון, ראשית ערכי השנים הם לרוב גרועים, ומי שקורא ערך על פלינדרס פיטרי למשל, הדבר האחרון שמעניין אותו הוא להיכנס לקישור ערכי השנים. מי שבכל זאת כה מתעניין למשל בשנת 1863, לא יחכה לערך על פיטרי כדי להיכנס לערך זה. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה - הפקולטה למדעי הרוח 21:18, 31 בדצמבר 2017 (IST)

הצרה היא שרצף האפשרויות בפיזור הקישורים אינו נמצא רק על ציר הקמצנות-פזרנות - אני יכול להבין פיזור נדיב של קישורים בעמוד הראשי מטעמים פדגוגיים או אפילו אסתטיים, כשזה נעשה בצורה מושכלת ומודעת. אבל מי שהתנסה אי פעם בעריכה של תכנים בעמוד הראשי עלול להגיע למסקנה שהציר הרלבנטי יותר הוא מידת שיקול הדעת וההבחנה המוקדשת ליצירת הקישורים, קרי בחירת הביטויים שיש לקשר והערכים המשויכים אליהם, מלאכה שעל אף פשטותה נדרשת לה תשומת לב מסוימת לכל הפחות. ראובן מ. - שיחה 15:51, 2 בינואר 2018 (IST)

מדיון עבר במזנון: "זה כבר נידון בעבר ספציפית ל"הידעת?". הוא הוחרג בכך ששם אפשר לקשר למה שאפשר, גם אם זה לכאורה טריויאלי. בורה בורה - שיחה 21:14, 4 בינואר 2015 (IST)" בורה בורה - שיחה 22:15, 4 בינואר 2018 (IST)
טוב ויפה; כעת אני מבקש לשנות החלטה זו. מי איתי, מי? ראובן מ. - שיחה 15:18, 6 בינואר 2018 (IST)
אני. והציטוט של בורה בורה מעצמו לא מוכיח שהייתה החלטה כזו, אלא רק שב-2015 הוא טען שהייתה החלטה כזו. בברכה, גנדלף - 18:10, 21/01/18
אני לא חושב שיש צורך לקבל החלטה חותכת וגורפת. לדעתי יש מקום להפעיל שיקול דעת. כך למשל במשפט "...נולד בשנת 1980" כל הקישורים מיותרים, פשוט כי כל קורא יודע מה זה שנה, מה זו לידה, ומתי היתה 1980. דהיינו הקישורים לא מעניינים וחשובים ולפיכך מפריעים ומעצבנים. לעומת זאת, כן כדאי לקשר לערכים מעניינים או חשובים גם אם אינם קשורים במובהק לקטע/תמונה/ציטוט. להפעיל שיקול דעת. חמויישֶה - שיחה 09:42, 25 בינואר 2018 (IST)
גם אני נגד ריבוי הקישורים. לא רק בעמוד הראשי. אני חושבת שקישורים זה דבר טוב כל עוד זה מועיל לקורא, אבל גם בערכים יש נטייה לקשר לדברים שלא סביר שהקורא יתעניין בהם בהקשר, או שלא יבין אותם וירצה לראות במה מדובר. שיקול דעת נשמע טוב, אבל בפועל מאפשר יד חופשית למרבים בקישורים. אין לי הצעה קונקרטית, אבל אולי אפשר הצהרתית לקבוע שוויקיזציה זה לאו דווקא כל המרבה מנצח, אלא קיום משהו שמנצל את הקישוריות של האינטרנט לטובת קורא האנציקלופדיה. ‏TMagen‏ • שיחהמיזם ויקי נשים 10:23, 25 בינואר 2018 (IST)


- סוף העברה