ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 449

דף זה הוא ארכיון של דיונים שהתקיימו במזנון. דיונים חדשים יש לקיים במזנון הנוכחי. אין לערוך דף זה.

---

ארכיון המזנון (האחרון) – המזנון הנוכחי

---

זכות הצבעה בהצבעות פרסונליות

בהמשך לדיון בדף השיחה של הצבעת הסרת ההרשאות של גארפילד, וכן ההצעה שם, אני מציע לחלק בין זכות הצבעה בהצבעות מחיקה, מחלוקת ודיוני חשיבות להצבעות קהילה העוסקות בעורכים ספציפיים; כלומר הצבעות ביטול הרשאה, הצבעות אמון במפעילי מערכת והצבעות מפעיל נולד (הן מינוי מפעילים והן מינוי בירוקרטים).
בהצבעות מסוג זה, דרושה היכרות עם הקהילה, ומדיניות זכות ההצבעה הרגילים אינם מספיקים לכך.
לכן, אני מציע מדיניות זכות הצבעה חדשה להצבעות פרסונליות:

אפשרות א':

זכות הצבעה בהצבעות פרסונליות ניתנת למשתמש/ת רשום/ה שאינו/ה עורך/ת בתשלום, בעל/ת ותק של ? ימי פעילות בוויקיפדיה בזמן פתיחת ההצבעה, שיצר לפחות ? ערכים חדשים, שערך/ה 100 עריכות במרחב הראשי או במרחבים המשיקים לו במהלך 90 הימים שקדמו לתחילת ההצבעה, וכן ? עריכות במרחבי השיחה ובמרחב ויקיפדיה במהלך 90 הימים שקדמו לתחילת ההצבעה.

אפשרות ב':

זכות הצבעה בהצבעות פרסונליות ניתנת למשתמש/ת רשום/ה שאינו/ה עורך/ת בתשלום, בעל/ת ותק של ? ימי פעילות בוויקיפדיה בזמן פתיחת ההצבעה, שערך/ה ? עריכות מאז הרשמתו, שיצר לפחות ? ערכים חדשים, שערך/ה 100 עריכות במרחב הראשי או במרחבים המשיקים לו במהלך 90 הימים שקדמו לתחילת ההצבעה, ? עריכות במרחבי השיחה ובמרחב ויקיפדיה מאז הרשמתו/ה וכן ? עריכות במרחבים אלו במהלך 90 הימים שקדמו לתחילת ההצבעה.

אפשרות ג':

זכות הצבעה בהצבעות פרסונליות ניתנת למשתמש/ת רשום/ה שאינו/ה עורך/ת בתשלום, בעל/ת ותק של ? ימי פעילות בוויקיפדיה בזמן פתיחת ההצבעה, שערך/ה ? עריכות מאז הרשמתו/ה, שיצר לפחות ? ערכים חדשים, שערך/ה 100 עריכות במרחב הראשי או במרחבים המשיקים לו במהלך 90 הימים שקדמו לתחילת ההצבעה, וכן ? עריכות במרחבי השיחה ובמרחב ויקיפדיה מאז הרשמתו/ה.

אפשרות ד':

זכות הצבעה בהצבעות פרסונליות ניתנת למשתמש/ת רשום/ה שאינו/ה עורך/ת בתשלום, בעל/ת ותק של ? ימי פעילות בוויקיפדיה בזמן פתיחת ההצבעה, שערך/ה ? עריכות מאז הרשמתו/ה, שיצר לפחות ? ערכים חדשים, וכן שערך/ה 100 עריכות במרחב הראשי או במרחבים המשיקים לו במהלך 90 הימים שקדמו לתחילת ההצבעה.

בשתי האפשרויות נוסף קריטריון של עריכות בדפי שיחה ובמרחב ויקיפדיה – כדי לוודא היכרות עם הקהילה, כיוון שהצבעות אלו דורשות יותר היכרות עם הקהילה, וההבדל ביניהן הוא שבאפשרות השנייה ישנה דרישה של כמות עריכות מינימלית – הן במרחב הערכים והן ובמרחבי השיחה (לעניין זה, גם מרחב "ויקיפדיה" נחשב כמרחב שיחה).
סימני השאלה המודגשים יוחלפו כמובן במספרים, לפי הצבעה בפרלמנט.
אשמח לשמוע את דעתכם. נריה - 💬 - 21:21, 14 באפריל 2024 (IDT)

אני מבין את כוונת המציע, אך מטיל ספק בכך שכתיבה בדפי שיחה מבטיחה היכרות עם הקהילה. ומה לגבי כתיבת הערות רבות בדפי שיחה בודדים? לדעתי הפיצול לא יוסיף, רק יגדיל את הבירוקרטיה ויכביש על חדשים את הכרת הכללים. בברכה. ליש • שיחה 21:53, 14 באפריל 2024 (IDT)

בעד הרעיון הכללי. הייתי מחמירה הרבה יותר, בעיקר בנסיון המצטבר. לפחות 1000 עריכות. SigTif • שיחה 22:07, 14 באפריל 2024 (IDT)

כוונתך לכמות עריכות במרחב הערכים? נריה - 💬 - 22:08, 14 באפריל 2024 (IDT)

Neriah, מה הטעם בשינוי זה? איזו בעיה תיפתר בעקבות שינוי זה, לדעתך? יוניון ג'ק • שיחה 22:10, 14 באפריל 2024 (IDT)

מצב בו חלק מהמצביעים להדחת בירוקרט מעולם לא תקשרו עם עורך באתר (כפי שהביא Guycn2 כאן), אינו תקני. מטרת השינוי הוא למנוע מעורכים שאינם מכירים מספיק ו“שייכים” לקהילה להשתתף בדיונים הדורשים שייכות והיכירות עם הקהילה. ולכן ההצעה היא לזכות הצבעה שונה רק בדיונים מהסוג הזה, ולא כמו בעשרות הדיונים הקודמים לשינוי מדיניות זכות ההצבעה, שאף אחד מהם אינו צלח.
איזו בעיה תפתר? הייתי מקווה שבדיונים מהסוג הזה משתמשים הבאים להטות הצבעות בדרך הקלה, היינו הוספת קישורים ועריכות מינוריות נוספות, לא יוכלו בגלל מגבלת העריכות בדפי שיחה ובמרחב ויקיפדיה. נריה - 💬 - 22:23, 14 באפריל 2024 (IDT)

לפי הגדרתך החדשה קיים סיכוי גבוה שלא יהיה ביכולתי להצביע מפני הימנעות יזומה מדפי שיחה, וכנראה שיהיו משתמשים ותיקים נוספים אשר מכירים את הקהילה ולא יוכלו להצביע. לא הרבה, אבל קיימים. Mod - שיחה 22:19, 14 באפריל 2024 (IDT)

הצעה גרועה שכדאי להסירה מסדר היום בהקדם. בורה בורה • שיחה 22:32, 14 באפריל 2024 (IDT)

הצעה נכונה. אני מסכים עם החשש של Mod. לכן אני סבור שיש לאמץ כלל של מספר עריכות רב יותר במרחב הערכים והמרחבים המשיקים לו, כפי שהוצע למעלה, שכן יחד עם היקף גדול יותר של פעילות סביר שיגיע גם ניסיון רב יותר עם הנפשות הפועלות והתרבות של קהילת ויקיפדיה. 1,000 עריכות אכן נראות לי כרף סביר, נגיד במהלך השנתיים שקדמו להצבעה. יואב ר. - שיחה - 22:34, 14 באפריל 2024 (IDT)

Mod צודק לחלוטין, ומעריך אותך על ההמנעות מדפי שיחה. הוספתי אפשרות ג'. מה דעתך? נריה - 💬 - 22:36, 14 באפריל 2024 (IDT)

הייתי מוציא מאפשרות ג' את המרכיב של עריכות בדפי שיחה. יואב ר. - שיחה - 22:40, 14 באפריל 2024 (IDT)

אפשרות ד' מתאימה? נריה - 💬 - 23:31, 14 באפריל 2024 (IDT)

אין לי דעה מוצקה בעניין וככל הנראה לא אשתתף בהצבעה לכשתגיע, אבל מה בקשר שבמקום תנאים אלו נתרכז בהרשאות המראות על הכרות הקהילה עם המשתמשים, כמו למשל בדוק עריכות (או יותר) או מנטר (או יותר)? ייתכן ותהיה התנגדות לכך כי "הרשאה היא לא פרס", אבל לא מדובר על פרס אלא תנאי שבו המשתמשים לא יוכלו לבצע פעולות בשביל לקבל הרשאה, אלא הקהילה תחליט בתוך עצמה ובמקרים יוצאי דופן תסיר את היכולת הזאת. כדאי לבדוק אם הדבר רלוונטי בהצבעות הבעייתיות האחרונות והאם דרישה שכזו הייתה משפיעה על מורשי ההצבעה. Mod - שיחה 07:58, 15 באפריל 2024 (IDT)

ייתכן עורך המכיר ובקיא בכללי הקהילה, אך בגלל איכות כתיבתו או עיסוק בערכים רגישים אינו סומן כבדוק עריכות אוטומטית. האם זו סיבה לפסול אותו מלהצביע בהצבעות פרסונליות? אני חושב שהקריטריון הזה פחות יעבוד, אבל אשמח לחוות דעת נוספות. נריה - 💬 - 10:30, 15 באפריל 2024 (IDT)

אני נגד ההצעה כי בגלל מקרה בודד מעמיסים עלינו עוד הררי כללים. מי צריך את זה? בורה בורה • שיחה 22:43, 14 באפריל 2024 (IDT)

מסכים. Tzafrir • שיחה 22:48, 14 באפריל 2024 (IDT)

אני חושב שזהו לא רק מקרה אחד. כפי שצויין בוק:בודק/בקשות לבדיקה, הדבר היה מורגש גם בהצבעת הסרת ההרשאות של דובנו. ולדעתי, סביר להניח שזה יהיה גם המצב בהצבעות ביטול ההרשאות הבאות, וכמובן בהצבעת מינוי הבירוקרטים לקראת סוף השנה. לכן, עד שגיוס המצביעים יפסק- צריך למצוא פיתרון. נריה - 💬 - 23:31, 14 באפריל 2024 (IDT)

אני בעד חזק, משתמשים חדשים אינם אמורים להיות מעורבים בעניינים קהילתיים כמו ביטול הרשאה, מפעיל נולד וכו'. אני הכי מעדיף את אפשרות ג', ומבחינתי זה צריך להיות כך:

זכות הצבעה בהצבעות פרסונליות ניתנת למשתמש/ת רשום/ה שאינו/ה עורך/ת בתשלום, בעל/ת ותק של 183 ימי פעילות בוויקיפדיה בזמן פתיחת ההצבעה, שערך/ה 1000 עריכות מאז הרשמתו/ה, שערך/ה 100 עריכות במרחב הראשי או במרחבים המשיקים לו במהלך 90 הימים שקדמו לתחילת ההצבעה, וכן 200 עריכות במרחבי השיחה ובמרחב ויקיפדיה מאז הרשמתו/ה. עידו כהן 🎗️ דברו איתי 🎗️ ז' בניסן ה'תשפ"ד 🎗️ 22:55, 14 באפריל 2024 (IDT)

בהנחה שההצבעה הזו הולכת לעבור, אני חוזה שיהיו לנו כאן משתתפים שיוסיפו „בעד״ או „נגד״ אוטומטי בכל דיון שהם ימצאו. באמת כל כך מסובך לכתוב 100 (או 1000) הודעות במרחב השיחה בלי לצבור נסיון ממשי? Tzafrir • שיחה 23:28, 14 באפריל 2024 (IDT)

וכרגע, באמת כל כך מסובך להוסיף 100 (או 1000) קישורים פנימיים מבלי להועיל אפילו מעט? בדיוק לכן ההצעות כוללות גם דרישה של ותק נוסף.

אין באמת דרך להתמודד עם משתמשים שמתאמצים לעקוף את הכללים. צריך לנסות למנוע מהם עד כמה שאפשר, וזו המטרה שלי בהצעה הזו. נריה - 💬 - 23:35, 14 באפריל 2024 (IDT)

אם מה שחשוב זה ותק, דרוש ותק. Tzafrir • שיחה 23:46, 14 באפריל 2024 (IDT)

הוספתי את אפשרות ד', המתייחסת רק לותק ולכמות העריכות הכוללת, המושפעת מהותק. נריה - 💬 - 00:12, 15 באפריל 2024 (IDT)

Neriah, אולי אפשר לשקול להוסיף גם: "יצירת לפחות X ערכים חדשים" ? יוניון ג'ק • שיחה 01:55, 15 באפריל 2024 (IDT)

(הוספתי בין השורות:) יוניון הוספתי את הקריטרון לכל אחת מהאפשרויות. תודה! נריה - 💬 - 10:30, 15 באפריל 2024 (IDT)

בעד חזק, תחת הפרמטרים הבאים: מינימום עריכות של 1,000, מינימום ותק שנה. ותתפלאו - אני בעד הסרת המגבלה על עורכים בתשלום: לעורכים ותיקים בתשלום יש תובנות מצוינות על התנהלות הקהילה, ובניגוד למרחב הערכים שם הצבעתם עלולה להיות מוטה באופן מובן, אין שום סיבה להניח הטייה בהצבעות פרסונליות. עמית - שיחה 08:10, 15 באפריל 2024 (IDT)

בטח שיש סיבה להניח הטיה של עורכים בתשלום בהצבעות פרסונליות. ArmorredKnight • שיחה 09:40, 15 באפריל 2024 (IDT)

ועוד הערה קטנה: ללא התנייה של מספר עריכות בתקופה שקדמה להצבעה. יש עורכים ותיקים שמטעמים אישיים נאלצים לצמצם עריכות - הם עדיין איתנו ודעתם עדיין חשובה. עמית - שיחה 08:12, 15 באפריל 2024 (IDT)

אני לא מסכים שקישורים פנימיים לא מועילים. זאת אומרת הם יכולים לא להועיל, אבל זה תלוי מה. אם רואים שמישהו באופן שיטתי מוסיף קישורים פנימיים לא מועילים, זה מבחינתי חשד להשחתה. לא מדובר על פעם אחת, אלא על משהו שיטתי.

כמו הבחור שבאופן שיטתי הסיר קישורים להארץ ודה מרקר. זה גם היה השחתה ככל שאני רואה את זה. ArmorredKnight • שיחה 09:43, 15 באפריל 2024 (IDT)

בעד מינימום ותק של שנה ולפחות 1000 עריכות מאז שנרשם. ArmorredKnight • שיחה 09:39, 15 באפריל 2024 (IDT)

ב1000 עריכות אני לא מדבר על דפי שיחה כמובן. אלא במרחב הערכים. ArmorredKnight • שיחה 09:41, 15 באפריל 2024 (IDT)

נכון שעבר כבר כמעט חודש מאז תם הדיון האחרון בשינוי התנאים לזכות הצבעה, ובבירור בשל הזמן לפתוח עוד דיון כזה. יש להודות לנריה על שהרים את הכפפה ופתח את הדיון, אבל כדאי לזכור שהדיונים הללו הם filler, ואין מצב ריאלי לקבל הסכמה של הקהילה לשינוי כזה (לפחות לא התקבלה הסכמה כזו ב-76 ההצעות הקודמות לשינוי התנאים ל"זכות הצבעה") ולכן לא כדאי להתייחס לתוכן הדיון הנוכחי ביותר מדי כובד ראש.

עצם הדיון עצמו חשוב, משום שמתקרבת הסכנה שהדיון הקודם שמציע שינויים בתנאים לז"ה יאורכב, וחס וחלילה יווצר מצב בו אין אף הצעה "חיה" במזנון לשינוי בתנאים לז"ה, דבר שמנוגד בעליל לתקנון הבלתי כתוב של ויקיפדיה, אבל אין צורך לקחת את תוכן הדיון ברצינות יתר, וברור לכולם שהצעה כזו לא תעבור (גם זה מופיע בתקנון הבלתי כתוב).

עלי לברך את נריה ולשבח אותו - נדמלי שזו הפעם הראשונה בו עולה הצעה לשינוי ז"ה שמוסיפה תרומות במרחבי הדיון כאחד התנאים. שאפו על המקוריות! קיפודנחש 09:45, 15 באפריל 2024 (IDT)

תודה קיפודנחש. אך בשונה מעשרות הדיונים הקודמים, אין לי כוונה לשנות את מדיניות זכות ההצבעה הרגילה, אותה הקהילה הוכיחה לא פעם שאין רצון לשנות, אלא את מדיניות זכות הצבעה במקרים מאוד ספציפיים, דבר שאני מקווה שתהיה פחות התנגדות מצד הקהילה. נריה - 💬 - 10:20, 15 באפריל 2024 (IDT)

אני נגד הוספת הקריטריון "יצירת X ערכים". לא כל חברי הקהילה עוסקים בכתיבת ערכים (גם לא לכולם יש זמן). יש עורכים שעוסקים בניטור, בהרחבת ערכים (אך לא ביצירתם) או בכל מיני תחומים אחרים בוויקיפדיה. אני לדוגמה, יצרתי רק ערכים אחדים, אבל עיקר הפעילות שלי באתר היא ניטור, וגם עדיין יצא לי להרחיב משמעותית ערכים שלא יצרתי, כמו נינג'ה ישראל, הכוכב הבא, הכוכב הבא 2021 וכו'. עידו כהן 🎗️ דברו איתי 🎗️ ז' בניסן ה'תשפ"ד 🎗️ 12:26, 15 באפריל 2024 (IDT)

הוספתי את הקריטריון לכל ההאפשרויות על דעת זה שיוחלט בהצבעה כמה, כאשר 0 פירושו ביטול הקריטריון. נריה - 💬 - 14:53, 15 באפריל 2024 (IDT)

מסכימה עם האביר. ותק ומינימום עריכות כולל. אין צורך להגביל בפעילות שוטפת. SigTif • שיחה 17:08, 15 באפריל 2024 (IDT)

לגבי 100 עריכות במהלך 90 הימים האחרונים - האם אפשר לדרוש 100 עריכות בכל אחד מארבעת הרבעונים שקדמו להצבעה? יוניון ג'ק • שיחה 13:55, 15 באפריל 2024 (IDT)

כל המתנגדים המתנסחים ב"זה לא יעזור הם יעקפו", שימו לב שזה יקטין את התופעה, וכל פעולה מקדמת לעבר המצב התקין. אייל • שיחה 21:20, 15 באפריל 2024 (IDT)

בעד ההצעה באופן כללי. חושב שמינימום שנה, מינימום 1,000 עריכות כלליות בכלל המרחבים, לפחות 200 עריכות בדפי שיחה ו-ויקיפדיה בשנה האחרונה, ולפחות 200 (כפול מהקיים) עריכות במרחב הערכים בשלושת החודשים האחרונים.

לא סביר שמישהו לא פעיל שרואה שמסתמנת הצבעה נגד בעל תפקיד שיש לו חשבון איתו יבוא ליום פעילות של הוספת קישורים כדי להכין את עצמו להצבעה.

חשוב להבהיר שגם כדי לפתוח הצבעה כזו צריך לעמוד בקריטריונים האמורים. תאו הארגמן - שיחה 21:32, 15 באפריל 2024 (IDT)

הצעה חשובה של נריה, ואכן היו אירועים מעלי תמיהה לאחרונה ששינוי זה יעזור למתן. מסכימה עם תאו - חוץ מהצעתו ל-"200 (כפול מהקיים) עריכות במרחב הערכים בשלושת החודשים האחרונים". הייתי משאירה על 100 שנחוץ לז"ה. אנחנו מחפשים אנשים עם הכרות עם ויקיפדיה והנפשות הפועלות בה, 200 עריכות במרחב הערכים ב-3 חודשים נראית כהכבדה לא מידתית להשגת המטרה. תודה, ‏Pixie.ca‏ • שיחה 🎗 05:21, 16 באפריל 2024 (IDT)

גם אני נגד 200 עריכות ב-90 הימים האחרונים. לא לכל חברי הקהילה יש זמן לזה, עדיף להשאיר 100. גם ככה יהיה צריך מינימום 1000 בכל זמן הפעילות באתר. עידו כהן 🎗️ דברו איתי 🎗️ ח' בניסן ה'תשפ"ד 🎗️ 10:30, 16 באפריל 2024 (IDT)

למרות שלי אישית אין זכות הצבעה, מציע להעביר את הנושא לפרלמנט להצבעה ולהוסיף את האפשרויות שציינו (1000 עריכות וותק של שנה לפחות). ‫85.65.237.103‬ 14:16, 19 באפריל 2024 (IDT)

בכל מקרה בויקיפדיה באנגלית יש את הקריטריון של לפחות 500 עריכות במרחב הערכים וותק של לפחות 30 יום. זה נחשב Extended confirmed users. הקריטריון הזה עובד להם ממש טוב.

לכן אני מציע ליישם משהו דומה אליו (אפשר בנוסף לעוד קריטריונים). למשל 500 או אלף עריכות (אני אישית יהפוך לחסר זכות הצבעה במקרה כזה אבל זה עדיין מוצדק לדעתי) פלוס וותק של לפחות שנה. היתקון הגדול בשיטה הזאת זה שזה הופך הפעלת בובות קש וקמפיינים ללא סקלבילית. זה קשה מאוד לייצר הרבה חשבונות שגם באותו הזמן לכל חשבון יהיו 500 או אלף עריכות במרחב הערכים ובטח אם מצליחים לעלות על בעיות אצל חלק מהחשבונות. לכן זה יהפוך את כל סיפור הקמפיינים לקשה (אומנם אפשר אבל קשה מאוד) ויגרום לירידה דרסטית במקרים כאלו.

אני לא בעד החובה ליצור ערכים חדשים כי יש תורמים רבים וטובים שלא עוסקים ביצירת ערכים חדשים בכל ואנחנו גם ככה לא רוצים שאנשים בכוח ינסו ליצור ערך חדש. זה מעבר לעבודה שאם מישהו יצר ערך חדש קצר ביותר וחברו הרחיב והשקיע בערך והפך אותו למשמעותי, האם הראשון יותר מחויב לויקיפדיה או השני? אני חושב שיותר השני. בכל מקרה, קריטריון יצירת ערכים צרך להתבטל לפי דעתי. ArmorredKnight • שיחה 08:56, 12 ביוני 2024 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└ אני מבין שחברי הקהילה שבו לשחק במשחק הקבוע "איך נשנה את התנאים לזכות הצבעה". אני רק מזכיר לכם, ששינוי הכללים מצריך רוב של 60%, לכן כל הדיון הזה הוא שעשוע בלתי מזיק, אך גם בלתי מועיל. בברכה. ליש • שיחה 21:39, 15 באפריל 2024 (IDT)

הוא מועיל, הולכים לפרלמנט. אייל • שיחה 22:00, 15 באפריל 2024 (IDT)

אייל אל תשכח שלפני שהולכים על זה לפרלמנט צריך לוודא טוב טוב שרוב מי שעלול להתנגד יהיה חסום לצמיתות! (איתמראשפר מדבר מהקירות) ‫77.137.64.208‬ 16:22, 11 ביוני 2024 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

אגב, אפשר למצוא פתרונות אחרים, מבלבד שינוי הזכאות לזכות ההצבעה... אולי שווה לקיים דיון גם על זה? למשל, שבהצבעות לא יהיה משקל שווה לכל מצביע, והמשקל של כל הצבעה תהיה בהתאם לוותק של המשתמש. יוניון ג'ק • שיחה 11:09, 16 באפריל 2024 (IDT)

אני לא בעד. מי שערך 10 שנים לא בהכרח תרם יותר ממי שערך 4 שנים. עידו כהן 🎗️ דברו איתי 🎗️ ח' בניסן ה'תשפ"ד 🎗️ 11:14, 16 באפריל 2024 (IDT)

עידו כהן, אפשר למצוא איזשהי נוסחה שתיתן ציון משוקלל שמתחשב הן בתרומה והן בוותק. למשל: על כל רבעון שבו ביצעת 100 עריכות במרחב הערכים - תקבל נקודה אחת. יוניון ג'ק • שיחה 12:24, 16 באפריל 2024 (IDT)

עדיין, עדיף שלכל מי שיש לו זכות הצבעה יהיה קול שווה. עידו כהן 🎗️ דברו איתי 🎗️ ח' בניסן ה'תשפ"ד 🎗️ 12:34, 16 באפריל 2024 (IDT)

דברים מסובכים לא עובדים. אייל • שיחה 13:07, 16 באפריל 2024 (IDT)

אני בעד ההצעה של 1000 עריכות וגם להארכת התקופה. העריכות יכולות להיות גם בשיחה הערך (אבל לא רק כמובן). אנחנו רוצים משתמשים חדשים שרוצים לכתוב אנציקלופדיה. אנחנו לא רוצים את האופנה החדשה של משתמשים שבאים ל'תקן' או ל'הטות' את ויקיפדיה, שמחריבים כל חלקה טובה. המיזם הוא יזם לכתיבת אנציקלופדיה. הזכות הראשונית היא הזכות לכתוב אנציקלופדיה. הזכות להצביע בהצבעות לא מקודשת ולא הכבדה כלל עבור מי שבא לכתוב אנציקלופדיה. ויקיפדיה איננה דמוקרטיה. אנחנו יכולים החליט למי תהיה זכות הצבעה. זכות הצבעה בכלל וזכות הצבעה בעניינים פרסונליים. מי שחבר בקהילת ויקיפדיה זכאי להצביע בהצבעות פרסונליות. לגבי כאלה שעושים 100 עריכות ומיד הולכים להצבעות יש לבחון את מידת השתייכותם לקהילה בכלל. בוויקיפדיה האנגלית יש גם מתווה שמאפשר חסימה של משתמשים שעשו 500 עריכות (זה המינימום שם) ומיד לאחר מכן מתחילים לככב בהצבעות. אם היינו בוחרים קבוצת מפעילים או משתמשים בעלי הרשאה לקצר או להאריך את זמן הסף לזכות להצבעות, גם זה יהיה רעיון טוב. Geagea • שיחה 13:02, 16 באפריל 2024 (IDT)

בנוגע לערכים חדשים צריך להגדיר כמות ערכים אותם נדרש לכתוב (למשל 10 ערכים חדשים ב-90 יום) ושערכים אלו אינם קצרמרים ומעל גודל מסויים (למשל 4,000K). Danny Gershoni • שיחה 17:37, 17 באפריל 2024 (IDT)

ממש לא! יש חברי קהילה שלא כותבים ערכים, לפחות לא בפרק זמן כה קצר. עידו כהן 🎗️ דברו איתי 🎗️ ט' בניסן ה'תשפ"ד 🎗️ 18:41, 17 באפריל 2024 (IDT)

לא כל העורכים התורמים יוצרים ערכים, ושלילת זכות הצבעה מכל אלה היא הצעה כה רדיקלית שאין כל טעם להתייחס אליה ברצינות. קיפודנחש 20:38, 17 באפריל 2024 (IDT)

אני חושב שהכיוון נכון וחשוב, רק שאני הייתי בונה את ההצבעה אחרת, ונראה לי שהאלטרנטיבה שאני מציע תחליש את ההתנגדות להצעה כולה בגלל סעיפים ספציפיים שיש להם יותר התנגדות. הייתי מציע הצעת בסיס רזה של עצם ההבדל ושל הצבת רף מצטבר של X עריכות במרחב הערכים, ואז סעיפים שונים שמאפשרים לקהילה לקבל כן/לא סעיפים שונים. סעיף נפרד על ותק (ברירת מחדל להצבעה רגילה כיום 30 יום, שם נצביע אם לשנות אותה או לא), סעיף נפרד האם בכלל כן/לא לכלול קריטריון של X ערכים חדשים, או X עריכות בדפי שיחה. (באופן אישי אציין שנכון לעכשיו הדרך בה מוצגות ארבע האפשרויות למעלה לא ממש קריאה עבורי, וזה גם שיקול להצעתי, גם אם לא היחיד). איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 00:18, 19 באפריל 2024 (IDT)

הבעיה עם הצעה כזו היא שאין לך מושג בעד מה אתה בעצם מצביע. Tzafrir • שיחה 12:33, 19 באפריל 2024 (IDT)

משתמש:Tzafrir, אני לא הצלחתי להחליט אם כתבת בהומור או לא איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 17:28, 19 באפריל 2024 (IDT)

כיום ההצבעה גלויה ולא חסויה (מסיבות טכניות), בניגוד לבחירות דמוקרטיות מקובלות, חסיון שנועד לאפשר הצבעה ע"פ מצפון ולא לפי אינטרסים או לחצים. הבחירות הלא חסויות נותנות כמובן עוד כוח לבעלי הכוח הקיימים בגלל ניגוד אינטרסים מובנה מול מי שנדרש שיקול דעתם לגבי עריכותיהם של המצביעים. כך, מול בעל כוח שייתכן שיבחר, המוטיווציה היא להצביע בעדו (וככל שמדובר באופי נקמני של המועמד, שאינו מתאים לויקיפדיה, הנטייה עלולה להיות דווקא בעדו, בגלל החשש...), ומאידך, למשל מול מי שתרצה להוות חלופה לבעלי הכוח, יהיה לחץ להצביע נגדה. כך בעיקר כאשר מדובר בעורכים ותיקים, שפוטנציאל הנזק שלהם מפגיעה ביחסיהם עם בעלי הכוח הוא גדול, לעומת עורכים חדשים יחסית, שהקרדיט על עריכות שכבר צברו הוא קטן לעומת הותיקים, ולכן החלק המצפוני בהצבעתם, ע"פ השיקול שהזכרתי, עשוי להיות גדול יותר. אכן יש חלק חברתי שנצבר עם הניסיון, אולם הוא לא בהכרח מוסיף ענייניות להצבעה. לכן, אם להגביל הצבעה, עדיף את הצבעתם של בעלי התפקיד הקיימים (בירוקרטים\מפעילים\מנטרים) שלא יוכלו להצביע בעניין חבריהם לתפקיד, בגלל חשש ל"שמור לי ואשמור לך". בנוסף, במצב של התנהגות בעלי תפקיד בצורה לא ראוייה שאינה תואמת את הכללים כלפי עורכים חדשים, תהיה לחדשים אפשרות של השפעה לתיקון המצב. מצב של עודף כוח לכמה ותיקים עלולה לשנות את אופייה של הויקיפדיה מאנציקלופדיה חופשית לאנציקלופדיה של כמה שליטים... לפיכך, כדמוקרט וליברל, עם כל הכבוד לנריה (מתוך הערכה רבה ולאחר לא מעט הסכמות), אני נגד חזק להצעה. Viki.coo • שיחה 16:42, 20 באפריל 2024 (IDT)

Viki.coo, תוכל לחדד את הקשר בין התגובה שלך להצעה? אני לא בטוח שירדתי לסוף דעתך, בהקשר לדיון הזה. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 16:59, 20 באפריל 2024 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

יצרתי טיוטה לקראת העלאת ההצעה לפרלמנט בדף משתמש:Neriah/זכות הצבעה בהצבעות פרסונליות. אשמח לקבל חוות דעת מהקהילה. מתייג את המשתתפים עד כה בדיון ArmorredKnightDanny GershoniGeageaHaShumaiIdoc07ModPixie.caPurpleBuffaloSigTifTzafrirViki.cooYoavRאיילאריה ענברבורה בורהיוניון ג'קעמית אבידןקיפודנחש. בנוסף, שימו לב שבטיוטה הוספתי להצבעות הפרסונליות אף את הצבעות מינוי הבודקים. תודה! נריה - 💬 - 03:09, 30 באפריל 2024 (IDT)

משתמש:Neriah/זכות הצבעה בהצבעות פרסונליות - איך הפכה ההצעה לביטול המגבלות על עורכים בתשלום?

גיליתי היום במקרה שבטיוטה הזאת מנסים לבטל החלטה ותיקה מאד משנת 2014, לפני 10 שנים, של אי זכות הצבעה של עורך בתשלום. את ההצבעה הזאת הובלתי ביחד עם גילגמש וסייע לנו אריה ענבר. זה מה שכתבתי עכשיו בדף שיחת משתמש:Neriah/זכות הצבעה בהצבעות פרסונליות

אז מישהו העלה את הרעיון. אז מה! כל רעיון שמישהו מעלה, צריך להעלות אותו להצבעה? כ-1.6 מיליון בתים נכתבו בדיונים הרבים על עריכה בתשלום עם 2 סבבים של הצבעות. וכאן כבדרך אגב מנסים להכשיר את הנושא הזה.

נריה, תקרא את הדף ויקיפדיה:עריכה בתשלום ובדף שיחת ויקיפדיה:עריכה בתשלום יש קישורים לכל הדיונים הרבים שהיו בנושא הזה. 14 ארכיונים.

אני מתנגדת מאד לביטול המגבלה על עורך בתשלום. אבל נריה מתעקש. רבים מהעורכים המתנדבים מתנגדים שעורך בתשלום שמרוויח כסף ישפיע על בעלי הרשאות, בזמן שהעורכים המתנדבים תורמים תרומה לחברה. זה פתח לאינטרסים ושחיתות. מספיק שאנחנו צריכים להתעסק עם הערכים שהם כותבים שלחלקם אין חשיבות אנציקלופדית. חנה Hanay • שיחה • זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 13:33, 3 במאי 2024 (IDT)

חנה, אנסה להסביר. עמית הציע הצעה לביטול מגבלת העורכים בתשלום, מהנימוק שבהצבעות פרסונליות המצב שונה ויש פחות חשש להטיה. נימוק הגיוני, ולכן רציתי להוסיף את הסעיף. כעת, כשהובאה התנגדות לעיניין תייגתי את עמית, וביקשתי תגובה ממנו.

אגב, מה שכתבת שאני מתעקש אינו נכון. אני מתנגד להסרת המגבלה, אך כיוון שהמטרה שלי בהעלאת ההצעה לפרלמנט נועדה להביא את הצעות הקהילה להצבעה הוספתי את הסעיף. וזו גם הסיבה שהוספתי את קריטריון כתיבת הערכים, שמאוד לא ברור לי כיצד אפשר לחשב אותו (מהבחינה של "איזה ערכים יחשבו"). נריה - 💬 - 13:42, 3 במאי 2024 (IDT)

חנה, הסעיף בוטל (באישור עמית). את יכולה להיות רגועה. נריה - 💬 - 14:07, 3 במאי 2024 (IDT)

נריה, כמי שהובילה כמה הצבעות בפרלמנט. צריך לדעת לסנן הצעות. לא כל מה שמישהו מציע צריך לעלות. לשם כך יש מוביל הצעה. ואתה לא צריך אישור של אף אחד להסיר הצעה שהיא שגויה. חנה Hanay • שיחה • זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 14:12, 3 במאי 2024 (IDT)

קריטריון חשיבות לפודקאסט

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:חשיבות אנציקלופדית

מלחמת עריכה בין בוט ל-HotCat

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:בוט

האם זכאי לערך?

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:חשיבות אנציקלופדית

Women's Water Polo League Israel

Hello there! I am a Greek Wikipedian and I am looking to find information about the women's Israel water polo championship in order to create an article in Greek. Does anyone know where I can find historical data on the champions?. (please correct me if I'm writing in the wrong section).(el:Χρήστης:Ewiki)

@Ewiki נבחרת ישראל בכדורמים נשים/ אייל • שיחה 18:23, 16 באפריל 2024 (IDT)

זה לא מה שהוא מחפש. הוא מחפש ערך אליפות ישראל בכדורמים נשים או המקבילה לנשים של הליגה הלאומית בכדורמים. עד כמה שאני רואה הערך לא קיים גם אצלנו. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 20:35, 17 באפריל 2024 (IDT)

צורך במדיניות כלפי ערכים העוסקים בתאוריות קונספירציה

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:נקודת מבט נייטרלית

אנשי ציבור פוליטיים המתגוררים בהתנחלויות - לקראת הצבעה בפרלמנט

שלום,

לאחר דיונים מרובי משתתפים גובשו ארבע הצעות שונות למדיניות הנוגעת לאנשי ציבור פוליטיים המתגוררים בהתנחלויות.

האפשרויות מוצגות בדף הבא: משתמש:Gabi S./אנשי ציבור פוליטיים המתגוררים בהתנחלויות 2

מי שתומך בהצבעה על אפשרויות אלה מתבקש לחתום בתחתית הדף. נדרשות חמש חתימות או יותר כדי שההצעות ייפתחו להצבעה. תודה, -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 21:03, 16 באפריל 2024 (IDT)

לא ראיתי אפשרות להשארת המצב הקיים. הכי פשוט והכי נוח בלי כפיית אף דעה. בורה בורה • שיחה 21:08, 16 באפריל 2024 (IDT)

אפשרות ג' מתארת את המצב הקיים. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 22:04, 16 באפריל 2024 (IDT)

כדאי לכתוב אפשרות מפורשת של "ללא שינוי במצב הקיים" או "נגד כל ההצעה", כי ג' נותנת תוקף של החלטת פרלמנט למצב הקיים, באופן שימנע את שינויו במזנון כפי שמתאפשר כעת או ברוב רגיל בפרלמנט (מה ששונה מהמצב הקיים, כלומר, לא באמת מונע את השינוי). ~ מקף ෴‏ 23:22, 16 באפריל 2024 (IDT)

כבר שנים שזה המצב ואי אפשר לשנות אותו - בגלל זה אני פותח הצבעה בפרלמנט. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 08:40, 17 באפריל 2024 (IDT)

אז כתוב "השארת המצב הקיים" שידעו שזה היה המצב מאז ומעולם לפני תזזית השינויים המוצעת. בורה בורה • שיחה 23:24, 16 באפריל 2024 (IDT)

אפשרות ג' לא מתארת את המצב הקיים. לפי אפשרות ג', אין להוסיף "התנחלות" או "מאחז" ללא דיון בדף השיחה של הערך (אגב, למה במדיניות המוצעת הוא מוזכר כ"דף דיון" ולא "דף שיחה"?). במצב הקיים (אין מדיניות), ניתן להוסיף וניתן גם למחוק ללא דיון בדף השיחה, ורק במקרה של מחלוקת נצמדים לגרסה היציבה עד שמגיעים להסכמה. בעניין אחר: זכור לי שהייתה הסכמה שבכל מקרה אין צורך להוסיף "התנחלות" לפני כל מופע של היישוב בגוף הערך, אלא רק במופע הראשון. לא ראיתי דבר כזה בנוסח שהוצע. אני זוכר לא נכון? מיכאל.צבאן • שיחה • ט' בניסן ה'תשפ"ד • 00:49, 17 באפריל 2024 (IDT)

דה פקטו מצב ג' הוא המצב הקיים, כפי שניתן לראות בערכים על בצלאל סמוטריץ' ושמחה רוטמן. בערך הראשון המילה "התנחלות" נוספה לאחר דיון ארוך ומתיש בדף השיחה, ובערך השני היו עורכים שמנעו את הוספת המילה בגלל שלטענתם המקרה הראשון אינו תקדים מחייב. מכיוון שיש קבוצה גדולה של עורכים שסבורים שהמקרה הראשון אינו תקדים מחייב, מתבקש לקיים דיון והצבעה בפרלמנט על המדיניות הרצויה.

לגבי המופע הראשון או לא הראשון, הנושא נדון בדיון בדף הנ"ל. ניסוח לפיו המילה תופיע רק במופע הראשון הוא לא מתאים, וייתכן שיהיה צורך להשתמש במילה פעמיים או שלוש (יש בדיון נימוקים ודוגמאות). אף הצעה לא מחייבת להוסיף את המילה "התנחלות" לפני כל מופע של היישוב בגוף הערך, אין בזה שום היגיון. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 08:38, 17 באפריל 2024 (IDT)

Gabi S., לא הבנתי למה צריך גם את אפשרות א' וגם את אפשרות ב'. זה לא ברור. יוניון ג'ק • שיחה 23:06, 16 באפריל 2024 (IDT)

אפשרות א' מגדירה את רוב הישראלים כ"אנשי ציבור פוליטיים" (שכן הם שירתו בצבא בעברם), ומחילה את הכלל רק עליהם, בעוד שאפשרות ב' תחול על כל ישראלי, ללא יוצא מן הכלל. מיכאל.צבאן • שיחה • ט' בניסן ה'תשפ"ד • 00:49, 17 באפריל 2024 (IDT)

אם כך, אני חושב שצורת ההצבעה עלולה להיות בעייתית, ואולי יש מקום לשקול הצבעה בדרך אחרת. יוניון ג'ק • שיחה 02:08, 17 באפריל 2024 (IDT)

איזו דרך אתה מציע? -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 08:31, 17 באפריל 2024 (IDT)

Gabi S., לדעתי, מוטב שתתקיים הצבעה בשני חלקים. חלק 1 - קביעת אופן האיזכור של סוג היישוב (האפשרויות צריכות להיות: (א) התנחלות/מאחז, (ב) מחוז יהודה ושומרון, (ג) ללא אזכור סוג היישוב). חלק 2 - קביעה על מי יחול האיזכור (האפשרויות צריכות להיות: (א) כל ערכי אישים, (ב) כל ערכי אישי ציבור, (ג) כל מקרה לגופו). יוניון ג'ק • שיחה 10:53, 17 באפריל 2024 (IDT)

לאחר מחשבה החלטתי להשאיר את האופציות כפי שהן. לפי ההצעה שלך יש 9 קומבינציות אפשרויות, וההצעה שלי מכילה רק 4 מהן - המדיניות המקורית שהצעתי (א-ב) ועוד שלוש אפשרויות שעורכים אחרים הציעו כחלופות (א-א, ג-ג, ב-א בהתאמה). שאר האפשרויות הן לא סבירות (למשל, א-ג או ב-ג). בברכה, -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 21:26, 17 באפריל 2024 (IDT)

מסכים, זה עשוי לגרום לפיצול קולות מתוך דקות ולא מתוך מהות. ♥ Naidav • שיחה 12:20, 17 באפריל 2024 (IDT)

בשיטת שולצה אין משמעות לפיצול קולות. יוניון ג'ק • שיחה 13:39, 17 באפריל 2024 (IDT)

רק אפשרות א’ מתייחסת לאישי ציבור. היא לא כוללת רשימה סגורה של מהם אנשי ציבור. זה נראה לי לא מוצלח במיוחד. Tzafrir • שיחה 20:20, 17 באפריל 2024 (IDT)

אפשרות א' מגדירה אנשי ציבור פוליטיים בצורה ממצה למדי. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 21:27, 17 באפריל 2024 (IDT)

לגבי אפשרות ד', זה לא נכון לכתוב "במחוז יהודה ושומרון", אלא ב"יהודה ושומרון". זה הערך שהמהרות שלו היא החשובה.אנחנו לא מדברים פה אל מחוז. אנחנו מדברים פה על טריטוריה שבשליטת ישראל, אבל ללא ריבונות ישראלית.

כמו כן, כפי שהצעתי, זה לא חייב להיות או, או. לדעתי צריך לאשר לכתוב או "התנחלות" / "מאחז", או "ביהודה ושומרון" . יש מקרים שנוסח אחד יותר יזרום עם הטקסט, ויש מקרים שנוסח אחר (כמו שראינו כבר בכמה דוגמאות). eman • שיחה • ♥ 22:40, 17 באפריל 2024 (IDT)

לצערי המצב שתיארת לא משתקף בדיונים בדפי השיחה ובתקצירי העריכה. כמעט בכל ערך שבו מישהו כותב "פלוני מתגורר בהתנחלות קדומים", בתוך חמש דקות מגיע עורך אחר ומבטל את העריכה (תראה למשל בהיסטוריית העריכה בערך שמחה רוטמן). לכן אין מנוס אלא לקבוע מדיניות אחידה. לגבי מחוז יהודה ושומרון, בערך כתוב בבירור שהמחוז כולל את ההתנחלויות באזור יהודה ושומרון ושלא מוחל שם החוק הישראלי הרגיל. זו פשרה שהוצעה כדי להימנע מהמילה התנחלויות מצד אחד אבל להשאיר קישור לערך שבו כתוב שמדובר על טריטוריה שבשליטת ישראל אבל ללא ריבונות ישראלית. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 23:14, 17 באפריל 2024 (IDT)

@Gabi S. זו פשרה שעלתה מדבר שאני הצעתי. וכאמור דיברתי שם על הערך יהודה ושומרון (שהוא זה שרלוונטי, עפי שהסברתי) ולא הערך על המחוז, שזה דבר מנהלתי ישראלי פנימי,ודי זניח. יש כאלה שמעדיפים שזה יהיה הדבר היחידי שיהיה אפשר לכתוב, אבל אני כאמור מציע לאפשר לסירוגין את שתי האפשרויות. אפשר להוסיף את זה כאופציה נוספת. eman • שיחה • ♥ 13:29, 18 באפריל 2024 (IDT)

למה לא. תיכף אוסיף. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 13:37, 18 באפריל 2024 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

Gabi S., לא הבנתי את שיטת ההצבעה. מדוע כתוב בחירה באחת או יותר מארבע האפשרויות, כמקובל בבחירה מרובת אפשרויות? האם מצביעים בשיטת שולצה? או מצביעים בעד/נגד כל סעיף בנפרד? זה לא ברור. יוניון ג'ק • שיחה 12:55, 18 באפריל 2024 (IDT)

כן, הכוונה שלי הייתה לשיטת שולצה. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 13:25, 18 באפריל 2024 (IDT)

מפעיליםמשתמש:Corvusמשתמש:DGtalמשתמש:DMYמשתמש:Eldadמשתמש:PurpleBuffaloמשתמש:Geageaמשתמש:HaShumaiמשתמש:HiyoriXמשתמש:Lostamמשתמש:MathKnightמשתמש:Funcsמשתמש:Ili Kaufmannמשתמש:איתי פ.משתמש:ביקורתמשתמש:גארפילדמשתמש:דגשמשתמש:דוד שימשתמש:דולבמשתמש:היידןמשתמש:התו השמינימשתמש:יונה בנדלאקמשתמש:ערןמשתמש:שמזןמשתמש:דזרטמשתמש:מקף, מתי אפשר לפתוח את ההצבעה בפרלמנט? -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 13:41, 18 באפריל 2024 (IDT)

א. מה עם ההצעה שליף שיהיה אפשר לציין באחת משתי האפשרויות: או לכתוב במפורש "בהתנחלות / מאחז", או לכתוב "ביהודה ושומרון" (בהתאם לאיך שזה משתלב במשפט)?

ב. לא נראה לי שכדאי לפני פסח.

eman • שיחה • ♥ 18:20, 18 באפריל 2024 (IDT)

לגבי א' עניתי לך למעלה: האפשרות לבחור באחד משני הניסוחים לא יכולה לעבוד, כי מהניסיון שלי תמיד יהיו עורכים שיתנגדו לאפשרות הראשונה ויכפו את השנייה. זו אפשרות לא ריאלית ולכן לא כללתי אותה בהצעה. לגבי ב' אני מבין את הבעיה... מה עשו בעבר? לא פתחו אף פעם הצבעות לפני פסח? -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 18:32, 18 באפריל 2024 (IDT)

ראש בקיר. זה כזה דחוף שחייבים בפסח? בורה בורה • שיחה 20:03, 18 באפריל 2024 (IDT)

מת על הסגנון המעודן שלך. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 21:40, 18 באפריל 2024 (IDT)

@דגש, אפשר בבקשה לפתוח את ההצבעה בפרלמנט? תודה, -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 14:17, 2 במאי 2024 (IDT)

@דגש, התיוג לא עבד תוכל בבקשה לפתוח את ההצבעה בפרלמנט? תודה, -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 21:25, 2 במאי 2024 (IDT)

קטגוריה: אסי כהן

― הועבר לדף שיחת קטגוריה:אסי כהן

האם יש בעיה עם מפעילי מערכת בגיל הנעורים?

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:מפעיל מערכת

שינוי שמות יורה תחתון, יורה תיכון ויורה עליון -> היורה התחתונה, היורה התיכונה והיורה העליונה

ראו שיחה:יורה עליון#שינוי שם. תודה, ‏Virant‏ (שיחה) 16:11, 20 באפריל 2024 (IDT)

מדיניות פיצול ערכים

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:חשיבות אנציקלופדית

קרנבל אבנר נתניהו

― הועבר לדף שיחה:אבנר נתניהו

שימוש בתבנית מידע מבנה או חברה פרטית למוסדות תרבות כמו הקאמרי ומרכז סוזן דלל

― הועבר לדף שיחת עזרה: תבנית מידע

בחירה בין התעתיק וסטפליה לתעתיק וסטפאליה

ראו דיון בנושא בשיחה:וסטפאליה (פירושונים). אביהו • שיחה 17:36, 24 באפריל 2024 (IDT)

CodeMirror נפרס

שלום ויקיפדיה העברית! אני כאן כדי להכריז ש־CodeMirror הותקן בוויקי הזה. אם אתם משתמשים בעורך קוד ויקי 2010 ("הפעלת סרגל העריכה" בהעדפות שלכם), אז אתם יכולים להפעיל את CodeMirror על ידי שימוש בלחצן הצביעה בסרגל הכלים.

אם אינכם משתמשים בעורך קוד ויקי 2010, עדיין תוכלו להפעיל את CodeMirror עם ההגדרה "הפעלת צביעת תחביר עבור קוד ויקי" בהעדפות שלכם. זוהי אותה העדפה כמו הכפתור בסרגל הכלים.

אנא הקדישו רגע לסקור את דף העזרה כדי לראות את כל התכונות הזמינות. אם יש שם משהו שאתם לא אוהבים, נוכל להשבית את זה בוויקי שלכם. במועד מאוחר יותר, כל התכונות יהיו זמינות כהעדפות משתמש, כך שכל אחד יכול להשתמש בהן אם ירצה. אתם כקהילה תוכלו להחליט אילו תכונות מופעלות כברירת מחדל. אתם יכולים גם לבחור שהם יהיו מופעלים רק במרחבי שמות מסוימים. למשל, קיפול תבנית יכול להיות מופעל רק במרחב השמות "תבנית", אם תרצו.

יש תכונה שנקראת בידוד דו־כיווני (bidi isolation), שמיועדת במיוחד לוויקיפדיה שנכתבת מימין לשמאל כמו ויקיפדיה העברית. כרגע היא עדיין בפיתוח, ולכן היא אינה מופעלת כברירת מחדל. אם תרצו לנסות אותה, הוסיפו את הקוד cm6bidi=1 לכתובת האתר. לדוגמה, השוו את האופן שבו תגי ה־HTML מופיעים בקישור הזה (ללא בידוד דו־כיווני) לעומת בקישור זה (עם בידוד דו־כיווני). מה דעתכם על התכונה הזאת? אל תהססו לנסות את זה בדפים אחרים ולספר לנו איך היא מתפקדת.

אם יש לכם שאלות או משוב, אנא השיבו כאן ונענה בהקדם האפשרי. המטרה שלנו היא להפעיל את CodeMirror בכל אתרי הוויקי שעובדים מימין לשמאל. אנחנו רוצים לוודא שהוא עונה על הצרכים שלכם, אז אנא הודיעו לנו על כל בעיה שאתם רואים.

אנו מודים לכם ומצפים לשמוע את המשוב שלכם! מטעם טכנולוגיה למען הקהילה,

MusikAnimal (WMF) • שיחה 20:03, 24 באפריל 2024 (IDT)

לגבי bidi isolation, שני הקישורים שנתת נראים אותו דבר בדיוק אצלי. בכלל, CodeMirror עובד ממש גרוע אצלי: שורות שאני משנה הופכות ללבנות, וכמובן אי אפשר לראות אותן על הרקע הלבן. בזמן שכתבתי את התגובה הזו, כשבטעות מחקתי את כל הטקסט בפסקה הזו ולחצתי ctrl+Z, כל הטקסט הפך לבלתי נראה. בנוסף, נראה שכאשר הכלי הזה נתקל בשורה שכוללת גם טקסט מימין לשמאל וגם טקסט משמאל לימין, הוא מיישר אותה לשמאל. זה רעיון סביר כשמדובר בקוד, כמו תגי HTML שכוללים מילה או שתיים בעברית, אבל אין שום הגיון ליישר פסקה שלמה לשמאל רק כי יש בה שתי מילים באנגלית. מיכאל.צבאן • שיחה • י"ז בניסן ה'תשפ"ד • 13:12, 25 באפריל 2024 (IDT)

@מיכאל.צבאן תודה על המשוב שלך! הבידוד דו־כיווני אמור לעבוד. הנה דוגמה נוספת:

ללא בידוד דו כיווני

עם בידוד דו כיווני

לגבי הבעיות האחרות שלך, האם תוכל לנסות שוב אבל עם מצב בטוח? הנה קישור לדוגמה. אם זה עובד טוב יותר, ממה שאנחנו יודעים יש לך גאדג'ט או סקריפט סותרים. הבעיות שאתה נתקל בהן לא דווחו על ידי אף אחד אחר, עד כמה שידוע לי.

אתה יכול לתת לי דוגמה שבה פסקאות שלמות מיושרות לשמאל? לא ראיתי את זה, אבל אני חושב שאוכל לתקן את הבעיה אם יש לי דרך לשחזר אותה.

תודה, MusikAnimal (WMF) • שיחה 00:35, 28 באפריל 2024 (IDT)

מעניין, שני הקישורים שלעיל (עם bidi isolation ובלעדיו) נראים אצלי כמו בצילום המסך שהעלית עם הכיתוב "עם בידוד דו כיווני".

להלן 3 צילומי מסך של החוויה שלי עם Code Mirror בקישור שנתת (זה שכולל את safemode=1):

• 
  צילום מסך ראשון. ניתן לראות שהטקסט מיושר משמאל לימין (השפה של הדפדפן ומערכת ההפעלה שלי היא אנגלית, אולי זו קשור).
• 
  צילום מסך שני, בו סימנתי חלק מהטקסט בפסקה. ניתן לראות שבעוד שהטקסט מוצג משמאל לימין, הסימון שלי מוצג כאילו הטקסט מיושר לימין, ולא תואם לאיך שהטקסט מוצג באמת.
• 
  צילום מסך שלישי, בו מחקתי "בטעות" את הטקסט שסימנתי בצילום המסך הקודם, ואז ביטלתי את המחיקה על ידי ctrl+z. ניתן לראות שכעת הכל לבן (הטקסט כן קיים, וכפי שניתן לראות הוא עדיין מסומן, אבל הוא לא מוצג).

אני משתמש ב-Firefox בדרך כלל, אבל בדקתי כעת והבעיות האלה מופיעות גם ב-Chrome. תודה, מיכאל.צבאן • שיחה • כ' בניסן ה'תשפ"ד • 03:43, 28 באפריל 2024 (IDT)

@מיכאל.צבאן הו! אתה משתמש בעורך ויקיטקסט לשנת 2017. זו הבעיה. נסה להשבית את "שימוש בעורך קוד המקור ישירות בתוך העורך החזותי, במקום בעורך נפרד" ב-העדפות שלך.

CodeMirror עדיין לא אמור להיות זמין בעורך 2017. אני אסדר את זה. תודה שדיווחת לי על הבאג הזה! MusikAnimal (WMF) • שיחה 08:25, 28 באפריל 2024 (IDT)

אני חוויתי את בדיוק אותו הדבר שתיאר מיכאל. המחשב שלי בעברית (לעומתו) אבל כמו שהוא תיאר, הכל מוצג ביישור לצד השמאל אבל כשמסמנים את הטקסט נראה שזה מימין לשמאל. הגם שהמיקום הנראה של הסמן לא מתיישב עם המיקום בחוצץ הטקסט.

גם, כמו שהצעת לו, לשנות את ההעדפות שיפר את המצב (העורך בצביעת תחביר עובד), אבל אני לא מעדיף את העורך הזה (שלא השתמשתי בו מעולם עד עכשיו).

אני מקווה שהמשוב שלי עזר. תודה על היוזמה הזו! /לוכסן/ • (שיחה; תרומות) 05:54, 30 באפריל 2024 (IDT)

זה כן עזר! תודה.

אנו נוסיף תמיכה עבור עורך 2017 בעתיד הקרוב (phab:T357482). בינתיים, יש לי תיקון כך ש-CodeMirror לא ייטען עבור עורך 2017 (phab:T363752). MusikAnimal (WMF) • שיחה 22:28, 30 באפריל 2024 (IDT)

הצביעו עכשיו לבחירת חברי ועדת התיאום (U4C) הראשונה

הודעה זו מתורגמת לשפות נוספות במטא־ויקי. אנא סייעו בתרגום הדף

שלום רב,

אני רוצה להודיע לכם שההצבעה לוועדת התיאום של קוד ההתנהגות האוניברסלי (U4C) פתוחה כעת ותימשך עד 9 במאי 2024. אנא קראו את המידע בדף ההצבעה במטא־ויקי הנוגע להליכי ההצבעה ולזכות ההצבעה.

ועדת התיאום של קוד ההתנהגות האוניברסלי (U4C) היא קבוצה גלובלית שתפקידה להבטיח יישום הוגן ועקבי של קוד ההתנהגות האוניברסלי. חברי הקהילה הוזמנו להציג את מועמדותם לוועדת התיאום. מידע על תחומי האחריות של ועדת התיאום ומידע נוסף אפשר למצוא בדף עיון במגילת ועדת התיאום.

אנא שתפו את ההודעה הזאת עם חברי הקהילה שלכם, כדי שגם הם ישתתפו.

בשם צוות הפרויקט של קוד ההתנהגות האוניברסלי,

RamzyM (WMF) 23:20, 25 באפריל 2024 (IDT)

פעולות טרור ב...

• פעולות טרור באירופה --> קטגוריה:פיגועי טרור באירופה
• פעולות טרור בחיפה --> קטגוריה:חיפה: פיגועים
• פעולות טרור בירושלים --> קטגוריה:ירושלים: פיגועים
• פעולות טרור בנתניה --> קטגוריה:נתניה: פיגועים
• פעולות טרור בתל אביב --> קטגוריה:תל אביב: פיגועים

האמנם יש צורך ב"ערכים" שאינם אלא רשימות של פיגועים על פי ערים? מילא על פי יבשות... מילא על פי מדינות... אבל על פי ערים? זה לא כבר מוגזם? יוניון ג'ק • שיחה 13:49, 27 באפריל 2024 (IDT)

אני מזדהה איתך. מדוע עושים זאת? מדוע פותחים קטגוריות חסרות ערך לקוראים ומדוע יוצרים קישורים מיותרים? אני מנחש שכל זה נועד לאיסוף עריכות, שיצטברו על זכות הצבעה ואז לקחת חלק במאבקים מחנאים. יש לכך תרופה פשוטה, שבעבר השתמשו בה וכעת לא - מפעיל מערכת ובירוקרטים הנתקלים בקטגוריות מיותרות ובפיזור קישורים מיותרים, צריכים למחוק אותם, להסביר לעוסקים בכך, שזה לא מועיל ולהזהיר את המתעקשים. בברכה. ליש • שיחה 14:06, 27 באפריל 2024 (IDT)

מסכימה עם ליש. מפעילים יכולים לפתור את זה בקלות. Kulli Alma • שיחה 19:27, 27 באפריל 2024 (IDT)

@אריה ענבר @Kulli Alma תעיינו בהיסטוריית גירסאות ותגלו שהתיאוריה מופרכת ומגוחכת. אייל • שיחה 21:22, 27 באפריל 2024 (IDT)

לא ראוי לשלוח אחרים "לחפש" בהיסטוריה של גרסאות. אם אתה רוצה להצביע על משהו, תקשר לשם, אל תשלח אותנו לרוץ אחרי הרוח. אגב, על איזו תאוריה אתה כותב? ליש • שיחה 21:30, 27 באפריל 2024 (IDT)

מסכים עם יוניון ג'ק. לא צריך ערך רשימה, אפשר פשוט קטגוריה (ולא בגלל עריכות לזכות הצבעה). עידו כהן 🎗️ דברו איתי 🎗️ כ' בניסן ה'תשפ"ד 🎗️ 21:33, 27 באפריל 2024 (IDT)

אריה, אתה כתבת למעלה "אני מנחש שכל זה נועד לאיסוף עריכות". לגמרי לגיטימי להציע לך לעבור על ההיסטוריה של הערך כדי לבדוק אם לניחוש שלך יש רגליים. בפרפרזה על דבריך, מישהו יכול לומר "לא ראוי להפריח ניחושים לחלל האוויר כשאפשר לראות בבדיקה קצרה שהניחוש מופרך". אני לא כאן כדי לספר לך מה ראוי ומה לא ראוי, אך אפרשן את מה מה שאייל מנסה לומר לך: התרומות לערכים הללו לא "נועדו לאסוף עריכות".

לעצם העניין, אין לי דעה בשאלה האם יש או אין זכות קיום לערכים הללו, אך אתייחס לשאלתו של יוניון שפתחה את הדיון: זו לא השאלה הנכונה (יוניון שאל "האם יש צורך בערכים ש"). בוויקיפדיה יש ערכים רבים שאין בהם "צורך". נכון יותר לשאול אם יש לערכים הללו זכות קיום. ההבחנה יכולה להיראות טפשית וחסרת משמעות, אבל היא לא: יש הרבה דברים שאינם "נחוצים" ובכל זאת יש להם זכות קיום. אתה ואני ויוניון אולי לא נבחר לכתוב ערך שאינו "נחוץ", אבל מישהו אחר בחר כן לכתוב, וכעת השאלה אינה האם צריך היה לכתוב ("נחוץ") אלא האם צריך עכשיו למחוק ("אין זכות קיום"), ואלו שאלות שונות מהותית. בברכה - קיפודנחש 05:15, 28 באפריל 2024 (IDT)

אם תקרא שוב את חילופי הדברים, תגלה שלא הוצע לי לבדוק אם הניחוש שלי נכון, אלא הבן פלוגתא טען נמרצות "...שהתיאוריה מופרכת ומגוחכת" ואת זה עלי למצוא. פרשנותך לדברי אייל מיותרת - הוא יכול להבהיר את דבריו, אם הוא חושב שלא הובן כראוי. אבל למה לעסוק בעיקר אם אפשר להתפלסף להנאה? בברכה. ליש • שיחה 09:28, 28 באפריל 2024 (IDT)

קשה לכתוב ערכים טובים. יש בהחלט מקום לערך כמו הסכסוך הישראלי-פלסטיני בירושלים, הגם שהוא חופף בחלקו לערכים קיימים, ויש גם מקום לערך על טרור אסלאמי באירופה (ההפניה היא למשהו מקומי יותר). איש עיטי - הבה נשיחה 21:31, 27 באפריל 2024 (IDT)

@אריה ענבר הכותבים הם שני אנונימיים, דוד שי ועוד עורך אחד תורם פורה לא פוליטי, כך שאני לא רואה חשד לדבריך, מתנצל אם נשמעתי פוגעני. אייל • שיחה 13:08, 28 באפריל 2024 (IDT)

הכותבים של מה? אני לא התייחסתי לערך או לקטגוריה מסוימים, אני התייחסתי לתופעה של כתיבת ערכים חסרי חשיבות, של פתיחת קטגוריות לא מועילות ועוד עריכות סרק, שנועדו לצבור זכות הצבעה. חבל על ויכוח סרק. בברכה. ליש • שיחה 13:47, 28 באפריל 2024 (IDT)

הדיון הזה נפתח עם קישורים לארבעה ערכים מסוימים, ואם לא נאמר אחרת, יש להבין שבהם מדובר. לכן "הכותבים" = רשימת התורמים לאותם ערכים.

אם דבריך מכוונים לערכים אחרים מאלו בהם נפתח הדיון, אולי כדאי לציין זאת ואפילו להסביר לאלו ערכים אתה מתכוון, אחרת אפשר לצפות לאי הבנות.

לתגובתך הקודמת: את ה"ניחוש" או הפרשנות שהתיבה "התאוריה שלך" מכוונת לדבריך "כל זה נועד לצבור עריכות" אינה פלפול תלמודי מתוחכם, אלא הבנת נקרא פשוטה: זה הדבר היחיד בתגובתך הראשונה שיכול להחשב "תאוריה". בברכה - קיפודנחש 17:03, 28 באפריל 2024 (IDT)

למה לא? ומכיוון שיש סידור כאונולוגי, העברה לקטגוריה גורמת לאיבוד מידע. eman • שיחה • ♥ 17:14, 28 באפריל 2024 (IDT)

קטגוריה לא יכולה להחליף ערכים! היא נותנת רק שמות של ערכים. לעומת זאת למשל, בערך פעולות טרור בירושלים יש מידע רב על כל פיגוע, תאריך, מהות הפיגוע, מספר הנפגעים ועוד, והוא כולל מידע חשוב על אירועי טרור שלא זכו לערכים. ובכלל היו דיונים רבים בערכים האלה, ואין טעם לפתוח עוד דיון במזנון. אגסי - שיחה – האם הצלבתם מידע2? 20:54, 28 באפריל 2024 (IDT)

שבוע המודעות הבינלאומי לקומפוסט - 5-11 במאי

שבוע המודעות הבינלאומי לקומפוסט מתקרב - https://www.compostnetwork.info/policy/biowaste-in-europe/international-compost-awareness-week/ - איך ניתן לציין שבוע זה בויקיפדיה?

לפני ששואלים "איך ניתן", יש לשאול "האם צריך". אם שואלים אותי, התשובה היא "לא". גם את יום המגבת הבינלאומי (25 במאי) אין צורך לציין, וגם לא את "יום הקנאביס" שחל בשבוע שעבר. למידע נוסף ראה וק:לא. קיפודנחש 05:32, 28 באפריל 2024 (IDT)

תודה על תגובתך. למדתי ממנה אך מסקנתי שונה משלך. הסיבה שאני עוזר ביצירת אנציקלופדיה היא הרצון שלי ליצור חברה יותר מודעת, מעודכנת, אחראית והוגנת לעצמה ולסביבתה. להבדיל מיום מגבת ויום קנאביס, הקומפוסט משותף לכל התהליכים הביולוגיים על כדור הארץ. באי התייחסות החברה האנושית בצורה רצינית לקומפוסט, היא גוזרת את גורלה לזיהום סביבתי חמור, בזבוז ודלדול משאבים ועוד תופעות שליליות. Yosisc • שיחה 00:01, 29 באפריל 2024 (IDT)

Yosisc, צור ערך על היום בתור התחלה. היום חשוב לא פחות מיום המגבת. אסף השני - ישוחרר איתמר! לדף הסיכה. 12:13, 29 באפריל 2024 (IDT)

@Yosisc, אולי אפשר לנסות להכניס לדף הבית תמונה יומית, ציטוט יומי או פריט הידעת? אני אבדוק את נושא התמונה, אבל יכול להיות שזה כבר מאוחר מדי. SigTif • שיחה 15:31, 2 במאי 2024 (IDT)

האזנה לפודקסטים

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:חשיבות אנציקלופדית

הויקפדיה הערבית והעברית בהקשר של מלחמת חרבות ברזל

ידוע לי, ולרוב הויקפדים שנמצאים כאן שערכי הויקפדיה הערבית מוטים נגדנו, אך לא בזה העניין.
ברצוני לומר שלאחרונה שמתי לב לשינוי בלוגו של הויקפדיה הערבית, הלוגו החדש מכיל סרט של דגל פלסטין
בנוסף, היא גם הוסיפה "header" שתומך בפלסטין, וקורא לסוף רצח העם בנוסף לשפה אמוציונלית שתומכת בפלסטין ובעזה.
ועכשיו לשאלתי ולהצעתי.
אני לא בטוח אם ויקיפדיה העולמית מסכימה לנקוט בצעדים כאלה, הרי שלא מדובר פה בערכים שמוטים נגדנו, אלא בהחלטה מנהלתית של הויקיפדיה הערבית לתמוך בפלסטין ולגנות אותנו.
אם ויקיפדיה העולמית לא מרשה לנקוט בצעדים האלה, אז אני מציע שאנחנו בתור הויקפדיה העברית נתלונן על זה, אם זה אפשרי. אם מותר לנקוט בצעדים כאלה, אני מציע להוסיף סרט שתומך בחטופים בלוגו שלנו, ולהוסיף "header" משלנו, אולי כזה שסופר כמה ימים החטופים בעזה, או אולי כזה שמביע תמיכה בכל אזרחי המדינה ובלוחמים, או כל שינוי אחר שיכול להראות את התמיכה שלנו בישראל ולנצל את זה שויקיפדיה העולמית מסכימה לצעדים כאלה. ―Doctorbeak (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

הנושא מוצה. בדיונים רבים ובהצבעה בפרלמנט. אין צורך להתחיל שוב. נריה - 💬 - 02:00, 30 באפריל 2024 (IDT)

רפורמה בהליך שחזור ערכים

דגמתי את הצבעות המחיקה שנפתחו ב-2023 לערכים שנושקים לפוליטיקה. מתוך כ-15 ערכים שבדקתי, רק בהצבעה על אנאקספטבל היה רוב של מעל 60% לאחד הצדדים (הצד של "להשאיר"). כלומר 60% לצד כלשהו זה לא דבר שרואים בוויקי עברית.

ויקיפדיה מחולקת לשתיים, זה לא מצב טוב לידע האנושי אבל זאת המציאות. במציאות הזאת, כשהרף לשחזור הוא 60% מראש אין לערך שנמחק סיכוי להשתחזר, בין אם זה ערך חשוב ובין אם לאו, בין אם יש שינוי מהותי ובין אם לאו. למעשה בערכים "נפיצים" כלומר כל מה שקשור ישירות או בעקיפין לפוליטיקה או לדת, אופציית השחזור בטלה. בשאר התחומים האופציה קיימת. ודאי זו לא כוונת ויקיפדיה. לדעתי יש לעשות באופן דחוף רפורמה בתחום הזה, וראשית חוכמה להוריד את הרף מ-60% ל-50%. זה עולה בקנה אחד עם רוח ויקיפדיה שמעודדת ערכים ומקשה על מחיקת ערכים על ידי רוב מיוחס של 55%. ‏ La Nave ‏🎗 14:52, 2 במאי 2024 (IDT)

אני מסכים שאין שום הגיון לכך שבהצבעת מחיקה נדרש 45% כדי להשאיר ובהצבעת שחזור נדרש 60%. יש להשאיר את אותו סף לכל ההצבעות אבל חשוב מסף של מספר אצבעות יש לדרוש מקורות שתומכים בחשיבות אנציקלופדית. מרווין האנדרואיד הפראנואיד • שיחה 15:06, 2 במאי 2024 (IDT)

תומך בהצעה, כדי למסגר בדיוק את ההצעה. אייל • שיחה 15:09, 2 במאי 2024 (IDT)

אני כבר מזמן הצעתי שהדרישה לרוב מיוחס אחרי מחיקה תהיה מוגבלת בזמן. כך מצד אחד זה יימנע הטרדות תכופות בהצבעות חוזרות, אבל גם נימנע מהעיוותים שהחלטה מקרית (הרבה פעמים במקרים גבוליים של ערכים שהועלו מוקדם מדי) ממשיכה להיות בעלת השפעה לננצח נצחי נצחים. eman • שיחה • ♥ 15:17, 2 במאי 2024 (IDT)

הצגת הדברים לא מאוזנת וחוטאת לאמת - במידה וישנה הסכמה רחבה כי חל שינוי נסיבות מהותי מאז מחיקת הערך אין כלל צורך בהצבעה. רק במקרה שאין הסכמה רחבה על שינוי מהותי עוברים לתהליך של הצבעה. הנתונים שהוצגו מתייחסים לערכים שלא הייתה עליהם הסכמה מלכתחילה.

לעצם העניין אני לא רואה הגיון שהרף להפיכה של החלטה יהיה נמוך מהרף של ההחלטה עצמה. מה שכן אני מסכים ש-60% הוא מספר גבוה. אם כבר צריך להוריד את הרף בהצבעות מחיקה ל-50% ואת הרף בהצבעות שחזור להוריד ל-55%. Eladti • שיחה 16:06, 2 במאי 2024 (IDT)

אנסח במילים שלי את מה שהבנתי מתיאור הבעיה והפתרון המוצע.

הבעיה:

• במה שקשור לפוליטיקה הקהילה חצויה לשניים
• שני המחנות כמעט שווים בגודלם
• בהצבעות בנושאים פוליטיים כמעט אף פעם לא קורה שאחד הצדדים מצליח להשיג רוב העולה על 60%

המסקנה של לנווה היא שיש להזיז את הספים. מה שאני הבנתי מהצגת הבעיה זה שבהצבעות יש לצפות שהמצביעים "יתפקדו" לפי השקפתם הפוליטית, כלומר לא לפי השאלה הספציפית שעומדת להכרעה והנימוקים לכאן ולכאן, אלא לפי ה"מחנה" אליו הם מתפקדים ואיזו מהאפשרויות שעומדות להצבעה "מיושרת" יותר עם המחנה שלהם. לפי תיאור הבעיה אפשר כמעט לדעת מראש איך תצביע כל משתתפת, והצבעתה תהיה זהה במקרה בו הנימוקים לצד "שלה" חזקים ונימוקי הצד השני חלשים, כמו במקרה ההפוך (אם לא כך הדבר, אפשר היה לצפות לרוב מכריע לטובת האפשרות שמציגה נימוקים טובים יותר).

לא עשיתי מחקר דומה לבדיקה של לנווה, ודברי מבוססים רק על מה שהבנתי מדבריה ולכן צריך לקחת את מסקנותי בחשדנות ובזהירות. המסקנה שלי היא ש"תרופה" למצב הבעייתי לא תימצא בשינוי ספים שמציעה לנווה או ב"פתרון" הסטנדרטי שמוצע במזנון פעם בשבועיים לשנות את הקריטריונים ל"זכות הצבעה". הצגת הבעיה כפי שהבנתי אותה מצביעה (סליחה על המילה הגסה) על דבר פשוט מאד: השיטה של שימוש בהצבעות לקבלת החלטות בענייני תוכן בוויקיפדיה בעברית פשטה את הרגל. כל זמן שהחלטות כאלה מתקבלות בהצבעות, שום משחקים עם קריטריונים לז"ה או ספים לא יתקנו את המצב. באנלוגיה לנגרות, יש לנו שרפרף (או חצובה) עם שתי רגליים במקום שלוש, והוא לא מסוגל לעמוד כמצופה. כדי לתקן את המצב יש להוסיף לו רגל שלישית, ומה שאנחנו עושים זה מתעסקים בשאלה האם להאריך או לקצר את אחת הרגליים הקיימות, איזו מהן ובכמה. קיפודנחש 16:46, 2 במאי 2024 (IDT)

קיפודה, שיטת ההצבעות של ויקי עברית פשטה את הרגל, זה ברור, מנסים לתקן אותה בפינות. @Eman, מה ההצעה שלך להגבלת זמן? ‏ La Nave ‏🎗 17:11, 2 במאי 2024 (IDT)

כל עוד ערך שנמחק כבר בעבר, למחוק אותו בניסיון שני, דורש אותו רוב, אין על מה לדבר. ניסיון שני צריך 60%. נתחיל משם וכשזה יעבור נעבור לדון בשחזורים. בורה בורה • שיחה 21:47, 2 במאי 2024 (IDT)

אז: כשיש הסכמה רחבה: יש הסכמה רחבה. כשאין הסכמה רחבה, אין יכולת לשכנע. כלומר, אחת המסקנות צריכה להיות לנסות לא להגיע להצבעה אם לא חושבים שיש רוב מובטח. הצבעה אינה פתרון קסם. Tzafrir • שיחה 22:53, 2 במאי 2024 (IDT)

הפתרון פשוט יותר - לא לכתוב ערכים על עניינים פוליטיים עכשווים. זאת לא תפקידה של אנציקלופדיה. זה רק מעכיר את האווירה ולא עוזר בהנגשת ידע לעולם. Shannen • שיחה 19:54, 5 במאי 2024 (IDT)

אני מסכימה ש 60% זה יותר מדי. בהצבעות שחזור כדאי לדעתי שיהיה רוב של 55%. זה שינוי שיעשה במתינות ולכן יותר אנשים יוכלו להסכים עליו Mertaro • שיחה 22:28, 8 במאי 2024 (IDT)

הטענה שיש ייתרון להליכי ההביית התוכן והשארת ערכים במחרב הערכים על פני מחיקת תוכן וערכים איננה נכונה בעליל. ההיפך הוא הנכון וכבר דובר על זה רבות והוכח. למעשה ישנם לקונות שטרם תוקנו בנוגע לחלק מהליכי השחזור שאינם שומרים על האיזונים שכבר נקבעו. ובוודאי שאין לקבל מצב שבו יימחקו ערכים על בסיס של 50%. מי-נהר • שיחה 23:29, 5 במאי 2024 (IDT)

דוגמה עד כמה רף השחזור הוא פגום: הצבעת השחזור של פרשת מותו של עמאר אסעד שמתקיימת עכשיו.

חשוב לשחזר את הערך אבל זה כל כך חסר סיכוי, אפילו בלי בובות הקש ובוודאי שאיתן, שעורכים לא מצביעים. אז יש לנו מנגנון שלא עושה כלום, מובטח בו שערך נכנס בצד אחד ויוצא בלי שינוי בצד השני. ‏ La Nave ‏🎗 13:22, 6 במאי 2024 (IDT)

דוגמאות אנקדוטליות אינן מתודה לראיה על טענה. ומאחר והיו אז וישנם כעת מספיק הסוברים אחרת באותה הצבעה, הרי שיש באמירה כזו מעל הראשים של העורכים משום עבירה על כללי ההתנהגות בין חברי הקהילה כי מצופה מהעורכים לכבד את עמדותיהם של עמיתיהם גם אם הם בטוחים שהם טועים. אמנם אני הצבעתי בעד חשיבות הערך אבל אני לא מתיימר לזלזל בעמדת החולקים עלי בפרט כשסיעתם בעלת משקל ניכר. בכל הכבוד מצופה גם ממך לגלות מעט ענווה ולהסתפק בכך שניתנה לך ככל אחד להביע את עמדתך המנומקת. ולא להלך בהכרזות כאלה. מי-נהר • שיחה 00:26, 7 במאי 2024 (IDT)

צילום מצב 3 שעות לפני תום ההצבעה:

51 הצביעו לשחזר את הערך על מותו של עמאר אסאד, 42 הצביעו נגד שחזור.

גם אם יצטרפו עכשיו 10 קולות בעד שחזור הערך, הערך לא ישוחזר.

‏ La Nave ‏🎗 17:00, 8 במאי 2024 (IDT)

יש כאן דיון על שחזור שלפניו לא הייתה בכלל הסכמה על העובדות. לא ראיתי נסיון להגיע להסכמה על העובדות לפני ובמהלך דיון השחזור (ואף כתנאי מקדים אליו). לא ראיתי ניסיון לבדוק שיש הסכמה רחבה שיש טעם בשחזור. החליטו להביא להכרעה בהצבעה. התוצאה הייתה הכרעה בהצבעה. Tzafrir • שיחה 18:56, 8 במאי 2024 (IDT)

אמצעים מוצעים

הגבלת תוקף החלטות מחיקה

כבר כתבתי לא מעט פעמים, שהמצב שבו כשערך נמחק, יש צורך ברוב מיוחד להחזירו לנצח נצחי נצחים הוא בלתי הגיוני ומזיק. זה לא הגיוני שאם נכתב ערך טרם זמנו, למשל על מישוה בתחילת תחילת דרכו, והוא נמחק, זה ימנע מלכתוב ערך שנים אחר כך, כשהנסיבות שונות לגמרי. זה גם גורם להשארת ערכים שהיה עדיף שיימחקו, רק בגלל החשש שבעתיד, אם הנושא יהיה ראוי לערך, המחיקה תמנע ממנו להכתב.

ניסיתי כמה פעמים להציע הצעות, אבל תמיד זה טבע בים של פרטים ומנגנונים מסובכים, כשהאוייב של הטוב היה היותר טוב. לכן אני מציע לפשט את העניין ולהעלות את ההצעה הבאה לדיון בפרלמנט:

תוקף מחיקה של ערך יהיה ל-X שנים. אחרי תום תקופה זו יהיה ניתן להעלות אותו מחדש כאילו הוא לא נמחק

כמו כן, אני מציע שהערך של X ייקבע בהצבעה על פי שיטת החציון.

eman • שיחה • ♥ 01:09, 3 במאי 2024 (IDT)

הוסף גם את אלה שלא הובהרה בהם חשיבות. שם המצב גרוע יותר. לא שמנו לב לדיון והופ אחרי שבוע הערך נמחק ולך תשיג 60% לשחזר אותו! בורה בורה • שיחה 01:33, 3 במאי 2024 (IDT)

בגלל זה כתבתי תוקף מחיקה. לא תוקף הצבעת מחיקה. זה בהחלט כולל גם מקרים כאלה. eman • שיחה • ♥ 01:42, 3 במאי 2024 (IDT)

בעד הגבלת תוקף, היא יעילה במיוחד בערכים על אישים או ארגונים, שהערך עליהם עלה מוקדם מדי. לא במקום הורדת הרף אלא בנוסף, כי הרף לשחזור חייב לרדת בכל מקרה. ‏ La Nave ‏🎗 07:15, 3 במאי 2024 (IDT)

בעד. בברכה. ליש • שיחה 07:23, 3 במאי 2024 (IDT)

הייתי רוצה לקחת את השינוי הזה (אין צורך בשינוי נפרד לערך שנמחק בעקבות דיון חשיבות ללא הצבעה) בנפרד. אם לא הובהרה חשיבות, לא הייתה הצבעת מחיקה ולכן לא נדרש רוב מיוחד לשחזור. זה יכול להיות הנימוק נגד מי שמתעקשים על הצבעה על ערכים גבוליים במקום לחכות איתם זמן מה ולשפר אותם. מעניין אותי אם יש למישהו נימוק נגד השינוי הזה. Tzafrir • שיחה 00:26, 4 במאי 2024 (IDT)

בניגוד להצעתו הטובה של צפריר לקבוע את אותו כלל שהציע עמונאל גם על המקרה של ערך שנמחק כבר בדיון החשיבות סבורני שהדיון של ערך שנמחק כך צריך להיות נידון בסעיף הצבעת פרלמנט נפרדת לטובת זמן קל יותר ממקרה של ערך שנמחק בהצבעה. זאת מאחר וכאמור הוא לא נמחק כלל בהצבעה! אם הקהילה תסבור את אותו X זמן זו זכותה אך יש לאפשר לקהילה לדון את המקרה הזה בנפרד בהתאם. מי-נהר • שיחה 23:45, 5 במאי 2024 (IDT)

בעד ההצעה של eman. נשמע לי פשוט ומצויין (אבל אני בטח מפספסת משהוא...). ‏Pixie.ca‏ • שיחה 🎗 08:07, 3 במאי 2024 (IDT)

בעד. היו ערכים בהם ויקיפדים הצביעו עם נימוקים שגויים ומגוחכים וצריך מנגון שיאפשר תיקון טעויות. מרווין האנדרואיד הפראנואיד • שיחה 08:18, 3 במאי 2024 (IDT)

👍 זה קורה. ‏ La Nave ‏🎗 08:21, 3 במאי 2024 (IDT)

נגד, הדיון למעלה היה לבטל את הדרישה ל־60% ולהוריד את הרף ל־55% או אפילו 50%, הנוסח שאתה מציע יאפשר להחזיר כל ערך שהוא בלי שום הצבעה. תקן את נוסח ההצעה שלך בהתאם לדיון בראש הפסקה. שמיה רבה • שיחה • כ"ה בניסן ה'תשפ"ד • 09:03, 3 במאי 2024 (IDT)

הוספה: ההיסטוריה הוכיחה שבדרך כלל ערך שנמחק לא באמת היה נצרך, באחוז הזניח מאוד של הערכים שבהם קרה מה שאתה מתאר (מישהו בתחילת דרכו וכדומה), אם זה באמת ערך בעל "ערך־אנציקלופדי", יהיה קל מאד לשחזר אותו בדיון בדף שיחה (כמו שהיה לאחרונה עם יאיא פינק) או בהצבעת שיחזור שתעבור את הרף בקלות.
בקיצור, ערך שנמחק לא אמור להיות כאן חזרה בלי סיבה ממש טובה. שמיה רבה • שיחה • כ"ה בניסן ה'תשפ"ד • 09:09, 3 במאי 2024 (IDT)

• בעד הצעה טובה ופשוטה. ערן • שיחה 10:04, 3 במאי 2024 (IDT)

שמע, תה אוהב למחוק כמה שיותר ערכים? זכותך. אבל עכשיו להתלונן שההצעה לא מתאימה לנוסח הכותרת, זה באמת פאתטי. eman • שיחה • ♥ 22:52, 3 במאי 2024 (IDT)

בעד. ויקיפדיה נוהגת לקדש החלטות שהתקבלו בעבר (בהצבעה או אחרי דיון חשיבות), ולדרוש ששינוי החלטה כזו ייעשה רק אחרי הצבעה עם רוב מיוחס. אין לי מה לומר על הנוהג הזה ככל שהוא נוגע למדיניות כללית, אבל בהחלט כדאי להגביל את הקדושה הזו ככל שהיא נוגעת להחלטות לגבי ערכים ספציפיים. לעניות דעתי, הקדושה צריכה לפוג גם כשמדובר על החלטות שנוגעות לדברים שאינם מחיקת הערך (הצבעות מחלוקת למיניהן ולסוגיהן). הרציונל פשוט: המציאות והנסיבות משתנות כל הזמן, ואחרי מספיק זמן, אפשר לדון מחדש, בלי הכבלים של החלטות ישנות. אפשר להתחיל בהצעה הנוכחית שמדברת על תפוגת הקדושה כשמדובר במחיקה פרופר, או להרחיב אותה במקצת, ולהחיל את העיקרון על כל החלטה שנוגעת בערך ספציפי (כלומר לשנות במקצת את הנוסח, ובמקום לומר "תוקף מחיקה של ערך יהיה ל-X שנים", להגיד "תוקף החלטה הנוגעת לערך מסוים תהיה ל-X שנים"). בב"ח - קיפודנחש 23:16, 3 במאי 2024 (IDT)

בעקרון אתה צודק. אבל לדעתי עדיף לא לכלול את זה בהצבעה הנוכחית. בהצבעת מחיקה יש שתי אפשרויות. או שהערך קיים, או שהוא לא קיים. בהצבעות אחרות זה יותר מסובך. וגם היום בחלק מהם ברור שההחלטה היא לא נצחית, ולא יכולה להיות נצחית. ובכל אופן, הזמו שלגביו ההחלטה צריכה להיות בתוקף יכול להיות שונה ממקרה למקרה, ובכל מקרה, שונה מהזצן שהגיוני שיהיה בתוקף למחיקה. eman • שיחה • ♥ 11:17, 4 במאי 2024 (IDT)

בעד מותנה אני חושב שיש להתנות את הקביעה בכך שאם הערך נוצר לאחר X+1 שנים ממחיקתו, אך הקהילה חזרה ומחקה אותו שנית, תהיה חובה לקיים הצבעת שחזור לשחזורו בשנית ללא הגבלת זמן. (נא לתייג אותי אם מגיבים לי בדיון זה) פעמי-עליון • שיחה 13:18, 5 במאי 2024 (IDT)

יש היגיון בהערתו של פעמי עליון. מי-נהר • שיחה 23:27, 5 במאי 2024 (IDT)

לא הבנתי למה כוונתך. מה המקרה שאותו אתה מתאר? eman • שיחה • ♥ 17:55, 6 במאי 2024 (IDT)

eman (אנא תייג אותי במענה, אחרת כנראה שאפספס את תגובתך), למשל, אם הערך שנאת הוטנטוטים בסווזילנד נוצר, נמחק בהצבעת מחיקה בשנת 2010, ואז X+1 שנים לאחר מכן נוצר שוב כי החלטת המחיקה איבדה את תוקפה, אבל אז הוחלט בהצבעת מחיקה חוזרת למחוק שוב – להצבעת המחיקה השניה לא יהיה תוקף מוגבל, ויהיה צורך בהצבעת שחזור לא משנה כמה שנים יעברו. פעמי-עליון • שיחה 00:45, 18 במאי 2024 (IDT)

בעד דבריו והצעתו של eman וכן להצעתו של Tzafrir בנוגע ללקונה שהוכנסה בנמהרות וללא שמירת איזון בנוגע לצד השני של המטבע של מחיקת ערך שלא הובהרה בו חשיבות.

אבקש להוסיף לדיון שיש לזכור שגם ערך שהושאר בהצבעת מחיקה ושמחליטים לדון ולהצביע שוב על מחיקתו איננו נצרך לתנאים הקיימים לשם שחזור ערך שנמחק בהצבעה. אז אינני קורא לשנות הצורך ב-60 אחוז לשם שחזור אך זה בהחלט הדגמה לכך שיש חוסר איזון בכך שניתן בקלות להעלות ערך להצבעת מחיקה מחדש בתנאים רגילים. מי-נהר • שיחה 23:24, 5 במאי 2024 (IDT)

נגד אם מתקבלת החלטה אם למחוק או לא, יש סיבה לכך, לכן אין לשנות החלטה שהוחלטה על ידי הקהילה (לא משנה לפני כמה זמן) ללא שום דיון. עידו כהן 🎗️ דברו איתי 🎗️ כ"ט בניסן ה'תשפ"ד 🎗️ 20:40, 6 במאי 2024 (IDT)

בעד רעיון טוב Mertaro • שיחה 21:57, 13 במאי 2024 (IDT)

רעיון גרוע. חשוב להקל על אפשרויות המחיקה. גילגמש • שיחה 21:58, 13 במאי 2024 (IDT)

הורדת הרף לשחזור

לא בסתירה להצעה להגבלת תוקף, נחוץ למשל במקרה של שינוי נסיבות לפני הגבלת התוקף. הצעת מרווין: רף המחיקה הרגיל, כלומר 55% נגד שחזור ו-45% בעד. ‏ La Nave ‏🎗 07:32, 3 במאי 2024 (IDT)

בעד ‏ La Nave ‏🎗 07:33, 3 במאי 2024 (IDT)

בעד ‏Pixie.ca‏ • שיחה 🎗 08:08, 3 במאי 2024 (IDT)

בעד. ותודה לLa Nave על היוזמה לתיקון הבעיה. מרווין האנדרואיד הפראנואיד • שיחה 08:15, 3 במאי 2024 (IDT)

נגד, אלא אם כן מורידים את הרף למחיקה, שיהיה יותר נמוך מהרף לשחזור. Eladti • שיחה 09:06, 3 במאי 2024 (IDT)

בעד הדרישה ל-60% גם בחלוף שנים רבות, יכולה להביא לתוצאה לא טובות, למשל מצפה הכוכבים ברקת לא שוחזר, למרות שהמחיקה התרחשה לפני 14 שנים, ועקב כך הקוראים שלנו נאלצים לנדוד לגוגל או לוויקי האנגלית , או לקרוא אצלנו שפע של ערכים על מרכזי קניות ואטרקציות לילדים. אגסי - שיחה – האם הצלבתם מידע2? 09:49, 3 במאי 2024 (IDT)

מצפה הכוכבים ברקת הוא ההוכחה לכך שהשיטה, גם אם היא פגומה, עובדת. הוא לא שוחזר כי תומכי השחזור לא הצליחו לשכנע את הקהילה בחשיבותו האנציקלופדית של הערך, מזמין את כל המשתתפים בדיון לעבור על שטי:מצפה הכוכבים ברקת ועל ויקיפדיה:רשימת מועמדים לשחזור/:מצפה הכוכבים ברקת ולהתרשם בעצמם.
לפי הצעה זו, כל ערך שנמחק יוכל לחזור אלינו מהכניסה הראשית אחרי פרק זמן מסוים, זה הרבה יותר מאשר 'מדרון חלקלק', איננו יכולים להרשות לעצמנו להחזיר אלפי ערכים שהצלחנו למחוק, מה שבאמת חשוב - הקהילה תשתכנע להחזיר בדיון שינוי נסיבות או בהצבעה. שמיה רבה • שיחה • כ"ה בניסן ה'תשפ"ד • 11:30, 3 במאי 2024 (IDT)

@שמיה רבה, גם אני חוששת בדיוק מזה. תוכל להסביר מה גרם לך לשנות את דעתך? Kulli Alma • שיחה 13:52, 3 במאי 2024 (IDT)

לא שינתי את דעתי, פשוט זו פסקה שעוסקת בהנמכת הרף לשיחזור, ואילו מה שכתבתי מתייחס לפסקה למעלה שעוסקת בביטול מחיקה כעבור תקופת צינון. שמיה רבה • שיחה • כ"ה בניסן ה'תשפ"ד • 14:00, 3 במאי 2024 (IDT)

בעד - אם יש ספק לגבי ערך אז עדיף שהוא יהיה בויקיפדיה מאשר שלא יהיה ArmorredKnight • שיחה 09:47, 3 במאי 2024 (IDT)

אפשר להפוך את חובת ההוכחה. אם על מנת למחוק נדרש רוב 55% אז שכדי לשחזר יידרשו 55%. זה נראה לי הפתרון המידתי. ניצן צבי כהן • שיחה 14:44, 5 במאי 2024 (IDT)

נגד - אין הצדקה להורדת הרף לשחזור. הנחת המוצא של הצורך ביותר אחוזים מאשר במחלוקת היא שצריכים להשקיע יותר כדי להשכנע שאכן הערך נחוץ לאחר שמספיק עורכים שנדרשו לכך בהצבעה מסודרת קודמת סברו שהוא לא. וכדי להבטיח את סופיות הדיון כך שלא ירוצו לשיטת מצליח בקלות כל כך.

הסיבה שמדובר ב-60 אחוז מבוססת על כך שהצבעת קהילה על מחיקהאו השארת הערך מתבצעת בנוכחות הקהילה רבתי. ומאחר ומחיקת הערך עוברת בלפחות-55 אחוז לכן צריכים לפחות 60%.

הריני דווקא כאחד שטוען שיש חוסר איזון לטובת הליכי המחיקה מתנגד להורדת רף השחזור. אי אפשר למשוך את השמיכה רק לצד אחד. צריכים לשמור על איזונים. לרף של 60 אחוז יש יסוד והוא קיים גם בהצבעות אחרות. יש לשמור על כך.

במקום לפגוע בהליך השחזור והצורך לשכנע היטב על כך, יש לשפר את המצב שערכים לא יימחקו יותר מדי בנמהרות וקלות. כגון בכך שכשם שערך שנמחק ללא מבהירי חשיבות לא עבר הצבעת קהילה כך ערך שנמחק ללא הבהרת חשיבות ודנים שוב בחשיבותו לאחר זמן, לא אמור להיות נצרך להצבעת קהילה שלא לדבר על הצבעת שחזור! מבחינה זו בניגוד להצעתו הטובה של צפריר לקבוע את אותו כלל שהציע עמונאל בדיון הקודם גם על המקרה של ערך שנמחק כבר בדיון החשיבות סבורני שהדיון של ערך שנמחק כך צריך להיות נידון בהצבעת פרלמנט נפרדת לטובת זמן קל יותר ממקרה של ערך שנמחק בהצבעה. אך זה שייך לדיון הקודם. מי-נהר • שיחה 23:42, 5 במאי 2024 (IDT)

נגד מסכים עם חלק מדברי מי-נהר. אם כי אין לי בעיה עם הורדת הרף ל-55% תמיכה בשחזור. עידו כהן 🎗️ דברו איתי 🎗️ כ"ט בניסן ה'תשפ"ד 🎗️ 20:40, 6 במאי 2024 (IDT)

נגד, עיסוק חוזר ונשנה בהחלטות שכבר התקבלו עלול להגביר את תחושת ההתשה. בנוסף, וחשוב מכך, הגברת מספר ההצבעות תפחית את היכולת של עורכים להקדיש יותר מרגע חפוז לכל הצבעה ותפגע עוד יותר ביכולת שלנו לנהל דיון איכותי. הרף הגבוה לשחזור נחוץ בעיני כפתרון של יעילות, מבחינת מניעת בזבוז חוזר של זמן הקהילה. רף נמוך מדי עלול לעודד שיטת "מצליח" לערער על יותר ערכים שנמחקו, גם אם אין שינוי מהותי מאז ההצבעה הקודמת. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 01:02, 8 במאי 2024 (IDT)

בעד ההצעה להורדת הרף לשחזור ל 55%. גם יש הגיון שאם נדרש 55% למחיקת ערך, אז אותו רוב מיוחס נדרש כדי להפוך את החלטת המחיקה, וגם הדרישה ל 60% (כלומר 50% יותר תומכים ממתנגדים) היא מוגזמת. גם רוב של 55% הוא רוב מאוד מובהק (20% יותר תומכים ממתנגדים), ולא יושג בקלות במקרים גבוליים או אם אין הצדקה לשחזור. בברכה, מקיאטו • שיחה 06:40, 8 במאי 2024 (IDT)

מצופה מדיון עם כותרת כזו (רפורמה בהליך שחזור ערכים) ובפרט כשהוא מקבל התייחסות מהקהילה לתייג את משתמש:lostam. מי-נהר • שיחה 19:06, 8 במאי 2024 (IDT)

נגד איש השום היטיב לתאר גם את עמדתי שלי בסוגיה. ותודה למי-נהר על התיוג. Lostam • שיחה 14:40, 9 במאי 2024 (IDT)

HaShumai וLostam, הבעיה החריפה קיימת בערכים שנושקים לדת ופוליטיקה, כי בנושאים האלה 60% הוא רף שאי אפשר להגיע אליו. כלומר, בכיוונון הנוכחי שלה מובטח שמכונת השחזור לא תעשה כלום. האם זה שיפור היעילות? תלוי מה מטרתנו. הרף הוא גבוה מדי בכל נושא, לדוגמה ערך על מקלט לבעלי חיים שנכתב מוקדם מדי, נניח כשבמקלט היו 20 חמורים. כעבור שנתיים יש במקלט 200 חמורים, זה שינוי כמותי ולא "מהותי" כפי שנדרש, והערך צריך מזל כדי לצלוח את ההצבעה. אבל בנושאים "נפיצים" זה בלתי אפשרי.

הצבעת השחזור של מותו של עמאר אסעד היא מאירת עיניים. זה מה שכתבתי למעלה לקראת תום ההצבעה:

צילום מצב 3 שעות לפני תום ההצבעה:

51 הצביעו לשחזר את הערך על מותו של עמאר אסאד, 42 הצביעו נגד. גם אם יצטרפו עכשיו 10 קולות בעד שחזור, הערך לא ישוחזר.

איך אפשר לראות את רשימת הערכים שהיו בהצבעת שחזור? ‏ La Nave ‏🎗 15:30, 9 במאי 2024 (IDT)

קטגוריה:הצבעות שחזור. Lostam • שיחה 15:40, 9 במאי 2024 (IDT)

תודה, יש פחות ערכים נפיצים ממה שחשבתי, כל מה שראיתי עד כה לא שוחזר. ‏ La Nave ‏🎗 16:10, 9 במאי 2024 (IDT)

מצטרף לאחרים שכתבו וגם לדעתי, צריך להבדיל בין ערך שנמחק בהצבעת מחיקה, לערך שנמחק בשל דיון חשיבות. ערך שנמחק כי אף ויקיפד לא הבהיר חשיבות - צריך להוריד את הרף הנדרש לשחזור. ערך שהקהילה החליטה למחוק בהצבעת מחיקה - להשאיר את הרף הקיים. ואכן נכון שיש ערכים שנכתבים מוקדם מדי, וכשאנשים שואלים לדעתי על האם כדאי לכתוב ערך מסוים - אני תמיד ממליץ להמתין, אם חשיבות הערך אינה ברורה. טוב שאנשים ימתינו לפני שיכתבו ערכים בוויקיפדיה. ‏עמיחי • שיחה 15:32, 10 במאי 2024 (IDT)

להיפך, צריך להקשות עוד יותר על השחזור. גילגמש • שיחה 21:59, 13 במאי 2024 (IDT)

בעד הורדת הרף לשיחזור ל 55%. Mertaro • שיחה 22:03, 13 במאי 2024 (IDT)

בעד● פיטר פן - שיחה 23:07, 17 במאי 2024 (IDT)

מה תפקידו של מוביל הצעה לפרלמנט?

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:פרלמנט

חדלה מפירוט מיותר על בנים של א.נשים עם ערך אודות תפקידים

שלום. בבואי לקרוא על א.נשים שיש להם ערך אתם מפרטים לפעמים על תפקיד של בני של הא.נשים. אתן דוגמה: ערך על קצין צהל במילואים כתוב שם שהוא אב לשלושה ובהם אחד שגם עליו יש ערך ואז כתוב לדוגמה אחד מבניו הוא מפקד אוגדה זאת וזאת. עכשיו בעיה שזיהיתי היא שתפקיד הבן משתנה מפעם לפעם. היום ראש אוגדה זו ומחר נושא תפקיד אחר. כאשר מתחלף הבן בתפקידו לא זאת שעליכם יהיה לעדכן ערך שלו, גם ערך של אביו יש לעדכן במקטע של אביו של כך וכך שהוא ראש אוגדה כך וכך. אביא עוד דוגמא להמחשה שהיא איש שהוא אביו של שחקן כדורגן. לשניהם יש ערך. בערך האב מעודכן שבן משחק בקבוצת ביתר ירושלים. מחר ישחק הוא בהפועל נתניה ויהיה צורך לעדכן גם בערך של בן וגם בערך של אב. אך מה אם יהיה כתוב בערך האב כי בנו הוא שחקן כדורגל מבלי פירוט הקבוצה בה בנו משחק. חומר למחשבה.

צודק.ת. בברכה. ליש • שיחה 08:56, 5 במאי 2024 (IDT)

בנושא קרוב - בתגובה לשאלה שלי לגבי פירוט מחותנים בעלי "ייחוס" - ענה לי משתמש:גיברס כי "מקובל בכל ערכי הרבנים והאדמו"רים לציין שידוכים מיוחסים". האם זה נכון? האם זה סביר? NilsHolgersson2 • שיחה 10:33, 5 במאי 2024 (IDT)

האם זה נכון? - כן, כנס לכל ערך של אדמו"ר כלשהו ותראה רשימה של מחותנים.
האם זה סביר? - יותר מאשר פירוט תפקידים של ילדים, ולו משום שזה נוטה הרבה פחות לשינויים. לגופם של דברים, היה על זה דיון כאן לפני מספר חודשים, לא זוכר מה יצא עם זה בסוף. שמיה רבה • שיחה • כ"ז בניסן ה'תשפ"ד • 10:37, 5 במאי 2024 (IDT)

היו דיונים בעבר בשפע, יש טענה חדשה? אייל • שיחה 11:38, 5 במאי 2024 (IDT)

לא השתתפתי ולא הייתי מודע לאותם דיונים - תוכל להפנות אליהם, לפחות למקצתם ולאלו שהתקיימו לאחרונה?NilsHolgersson2 • שיחה 13:17, 5 במאי 2024 (IDT)

שיחת ויקיפדיה:מדריך לעיצוב דפים/ביוגרפיות#צאצאי אדמו"רים שמיה רבה • שיחה • כ"ז בניסן ה'תשפ"ד • 13:31, 5 במאי 2024 (IDT)

תודה רבה על ההפניה. בלי לספור מפורשות - נדמה שהדעות בדיון חלוקות, אבל נדמה לי שבתור התחלה כדאי להסכים על כך שערכי האדמו"רים ופירוט הצאצאים בהם - צריכים לקבל יחס כמו כל ערכי האישים האחרים. NilsHolgersson2 • שיחה 14:38, 5 במאי 2024 (IDT)

על זה היה הוויכוח, (כותב מזיכרון, לא נכנסתי לדיון שם). בניגוד לאישים אחרים שיש חשיבות לאיפה הם למדו, מה הם אמרו, מה עשו, על מי השפיעו וכדומה. בד"כ אצל אדמו"רים זה דֵי בנאלי, למד בישיבה של החסידות, הושפע מאביו וסבו, השפיע על חסידיו. המקום שבו נמדדת יוקרה והשפעה במגזר החסידי זה דווקא ברשימת המחותנים (יש כמה אדמו"רים 'זוטרים' שאני מכיר ששידרגו את המעמד שלהם באמצעות השאת אחד מילדיהם לבת שושלת נחשבת ויוקרתית [משהו כמו סאטמר כדוגמה]). בברכה שמיה רבה • שיחה • כ"ז בניסן ה'תשפ"ד • 15:39, 5 במאי 2024 (IDT)

כמו שמיה רבה. אדמורי"ם שונים במהות מזמרים ושאר העולם בדומה להם. בורה בורה • שיחה 00:38, 6 במאי 2024 (IDT)

מה קשורה ״יוקרה״ לערך אנציקלופדי? דין אדמו״ר הוא כדין כל מלומד אחר, אחרת זה לא NPOV. ‏ Shannen • שיחה 09:34, 6 במאי 2024 (IDT)

במקרים רבים ה"יוקרה" היא הסיבה לחשיבות האנציקלופדית. ‫2001:4DF7:1:5CC5:0:0:0:1‬ 14:36, 6 במאי 2024 (IDT)

נכתב כאן שחסידות סאטמר נחשבת לבעלת חשיבות ומעמד גבוהים. לא מצאתי לכך אזכור בערך. אשמח לקבל הסבר ממה נובעת יוקרתה של חסידות זו. תודה, -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 14:50, 6 במאי 2024 (IDT)

"המקום שבו נמדדת יוקרה והשפעה במגזר החסידי זה דווקא ברשימת המחותנים" - מידע שגם הוא לא מופיע בוויקיפדיה, לפחות לא בערך חצר חסידית. לגבי הערכים על האדמו"רים - אם אכן זו הסיבה לחשיבות האנציקלופדית - היה מצופה שכבר בפתיח תיכתב רשימת המחותנים. NilsHolgersson2 • שיחה 15:13, 6 במאי 2024 (IDT)

שוחחתי עם חבר והוא הביא לי דוגמה מובהקת לחשיבות של מחותנים בעולם החסידי, הרב מאיר רוזנבוים שמכיוון שאינו בן בכור (וגם לא חתן של אדמו"ר, אם כי חתן של יהודי מאוד מכובד) נאלץ להקים את חסידות פרמישלאן מאפס, ובשנים הראשונות לכהונתו נתפס כאדמו"ר דֵי קיקיוני (יש לזה אזכור ברמז בערכו במילים "בין מקורביו לא־חרדים"...), הוא השיא את בנו הגדול לנכדתו של הרב משה יהושע הגר, ה"ישועות משה" מוויז'ניץ, אביהם של רבי ישראל ומנחם מנדל מוויז'ניץ וחמיהם של האדמו"רים מסקווירא, סאטמר ובעלזא. שידוך זה שידרג את מעמדו של הרבי מפרמישלאן, סלל את הדרך לשידוכים יוקרתיים נוספים וקיבע את מעמדו כאדמו"ר מהמיינסטרים. שמיה רבה • שיחה • ל' בניסן ה'תשפ"ד • 15:32, 8 במאי 2024 (IDT)

זה לא משהו לערך, זה יותר פריט רכילותי. חסידות סאטמר היא הגדולה בעולם, מהעשירות בעולם, ובעלת השפעה עצומה ושליטה כמעט מוחלטת בעדה החרדית (דוגמה - סאגת מינויו/אי מינויו של ר’ משה שטרנבוך לגאב”ד, וכהנה רבות) ובפלג הירושלמי. אדמו”ריה גם נחשבים למדנים ו(בדורות הקודמים) גם פוסקי הלכה.

אם אדמו”ר קטן ולא מפורסם מצליח ’להשתחל’ לתוך המשפחה הזו, זה מעלה את המעמד שלו. אתן לך דוגמה; כאן יש פרטים על חתונה של נכדת האדמו”ר מסאטמר עם נכדם של האדמו”רים מטעמעשוואר (חסידות קטנה ולא מוכרת) וזידיטשוב (חסידות שבעבר הייתה חזקה ומוכרת ובמאה האחרונה ירדה מגדולתה), השידוך הזה העלה את מעמדם של האדמו”רים הללו. זה לא דברים אמפיריים, אי אפשר לכתוב בערך כי ”מעמדה של החסידות התחזק עקב שידוך X”, אבל אפשר פשוט לכתוב עם מי פלוני אלמוני מחותן, זה מדע יותר מדויק. שמיה רבה • שיחה • כ"ח בניסן ה'תשפ"ד • 15:48, 6 במאי 2024 (IDT)

כוחה של החסידות כפי שאתה מתאר אותה לא מופיע בערך, למעט אזכור לגודלה. אולי תוכל להוסיף את המידע הזה לערך? ושידוכים בצד, אם רבני סאטמר פוסקי הלכה נחשבים, וחסידות סאטמר ידועה בהתנגדותה לציונות, איך זה שרק מיעוט מהיהודים שומרי מצוות אוחז בדעות אלו? -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 16:00, 6 במאי 2024 (IDT)

אני לא חושב שעושרה של חסידות הוא משהו אנציקלופדי, כשאני נתקל בכאלה דברים אני מסיר בצירוף תקציר עריכה ”צהוב ורכילותי”. לגבי ההשפעה על העדה החרדית, זה מובא בערך העדה החרדית, ויש לזה הד בקצת מקורות שבעיניי אינם איכותיים כ”כ אבל אפשר להוסיף [1] [2]. לגבי התנגדות לציונות (מכיוון שנושא זה אינו הלכתי מובהק והוא יותר הגותי השקפתי), רוב החרדים מחזיקים בדעותיהם משיקולים מגזריים, כלומר, מי שהוריו נולדו למגזר שאיננו מתנגד לציונות, כבן להורים כאלו, גם הוא יחזיק בדעה זו פחות או יותר. מרבית יוצאי הונגריה שהייתה מעוז שליטה של שושלת סיגט, ממנה הסתעפה חסידות סאטמר, מחזיקים עד היום בדעה של התנגדות לציונות. שמיה רבה • שיחה • כ"ח בניסן ה'תשפ"ד • 16:09, 6 במאי 2024 (IDT)

הכוונה שלי הייתה שפוסקי הלכה משפיעים (כך אני מבין) על קהל גדול של שומרי מצוות. למשל, שומרי כשרות רבים מקפידים על כשרות של רב מסוים גם אם הם לאו דווקא מחסידותו של אותו רב. אז איך זה שבנושאים פוליטיים ההשפעה של פוסקי ההלכה היא לא גדולה? -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 16:13, 6 במאי 2024 (IDT)

כמו שכתבתי בתגובתי הקודמת - ”(מכיוון שנושא זה אינו הלכתי מובהק והוא יותר הגותי השקפתי)”. שמיה רבה • שיחה • כ"ח בניסן ה'תשפ"ד • 16:19, 6 במאי 2024 (IDT)

לדוגמה, בערך על דניאל הרשקוביץ מסופר על הייחוס שלו: "האם, נצר למשפחת רבנים (אביה היה צאצא דור 11, בן אחר בן, מרבי מרדכי יפה "בעל הלבושים")". דור 12? זה אלפי צאצאים. ואמא שלו בת שקלקלה את השורה? ‏ La Nave ‏🎗 16:34, 6 במאי 2024 (IDT)

זה באמת מוגזם. את מוזמנת למחוק. שמיה רבה • שיחה • כ"ח בניסן ה'תשפ"ד • 16:49, 6 במאי 2024 (IDT)

ניסיתי ושוחזרתי 😉. צריך לפתוח דיון כדי למחוק. ‏ La Nave ‏🎗 07:07, 8 במאי 2024 (IDT)

המון פרטים נכתבים בלשון הווה בערכים שהם לא הכי מרכזיים, ותוך זמן מה הופכים לשגויים מבלי שמישהו מבחין בכך. הפתרון המובן מאליו כמעט הוא להקפיד על כתיבה בזמן עבר. לתאר את מה שקרה (בשנת x מונה ל, החל משנת x מכהן כ, החל לעסוק ב, פרסם כי, הצהיר כי וכדומה). משפטים כאלו הם עדיין אמת כאשר ההווה משתנה. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 10:57, 8 במאי 2024 (IDT)

אזכור מוצאו העדתי של נשוא הערך

היי,

אני מקווה שזה המקום הנכון לשאלה הזו, לא חשבתי על מקום מתאים יותר (אשמח להפניה למקום כזה אם יש, או לדיון בנושא אם כבר התקיים).

עד כמה מקובל אצלנו להוסיף מידע כזה בערכי אישים? כמובן שאני לא מתכוון למקרים בהם יש חשיבות מובהקת, כמו מנהיג של קהילה מסוימת או של תנועת מחאה על רקע קיפוח עדתי, אלא במישהו שאין קשר ברור בין מוצאו לבין הסיבה לכך שנכתב עליו ערך.

(אם יש חשיבות מובהקת בדוגמה שהבאתי, אשמח להסבר קצר, אולי פספסתי).

רציתי לוודא לפני שאני משחזר. תודה רבה! ‏E L Yekutiel‏ - שיחה 16:51, 6 במאי 2024 (IDT)

בהרבה ערכים מתוארים השורשים המשפחתיים ובהרבה ערכים לא מתוארים השורשים המשפחתיים. אני הייתי משאיר. מרווין האנדרואיד הפראנואיד • שיחה 17:01, 6 במאי 2024 (IDT)

לטעמי האישי, אם אין בזה קשר ישיר לנשוא הערך כפי שציינת, זה מיותר. סיון ל - שיחה 09:05, 7 במאי 2024 (IDT)

אם יש מידע על מוצא ההורים ושמם עדיף לציין זאת ואז מובן יותר ההקשר העדתי. ראה בערך של ששון איפרם שאולוב לדוגמא. --Yossipik - שיחה 🎗 09:25, 7 במאי 2024 (IDT)

למלמ קלאסי. אף אחד לא יעלה על דעתו לשאול את השאלה הנ"ל או חלילה להסיר את המידע בערך על רודי ג'וליאני או זינדין זידאן. עמית - שיחה 09:26, 7 במאי 2024 (IDT)

זה נוסף במקור ללא מקור. מצאתי שהוא מציין במפורש בראיון ששני הוריו הם מהמוצא הזה והוספתי אסמכתא. Tzafrir • שיחה 09:31, 7 במאי 2024 (IDT)

תודה על התשובות! החכמתי. ‏E L Yekutiel‏ - שיחה 11:38, 7 במאי 2024 (IDT)

לא רואה סיבה להימנע מאזכור מוצא עדתי, כל עוד יש לכך סימוכין. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" - 12:30, 7 במאי 2024 (IDT)

כאשר אדם הוא בן למהגרים, סביר לציין את ארץ המוצא של הוריו, למשל "בן להורים שעלו ממרוקו" (זה עדיף על הניסוח המעורפל "ממוצא מרוקאי"). השאלה היא כמה דורות לאחר מכן עוד יש חשיבות למוצא. האם גם על ילדיו של ארז בן הרוש נציין שהם ממוצא מרוקאי (אם גם אשתו ממוצא מרוקאי) או שהם ממוצא מרוקאי-פולני (אם אשתו היא בת להורים ילידי פולין) ואולי ממוצא מרוקאי-פולני-צרפתי (אם אשתו היא בת לאב יליד פולין ואם ילידת צרפת). דוד שי • שיחה 13:22, 7 במאי 2024 (IDT)

זו שאלה טובה. רודי ג'וליאני למשל, הוא נכד למהגרים מאיטליה. אני חושב שיש כמה פרמטרים שמצדיקים ציון, אולי אפילו עד סוף הדורות . הפרמטר החשוב בעיני הוא קיומה של קהילה או מעין קהילה המזדהה ככזו. כך בניו יורק יש כמה קהילות מובהקות - איטלקית, אירית, יהודית-אשכנזית, אפרו-אמריקאית, סינית - על אף שכיום רבים מבני קהילות אלו הם דור רביעי ואף חמישי להגירה, הם עדיין רואים חשיבות למוצאם.

גם בישראל לא ניתן להתעלם מקיומן של עדות - יש אספקטים בהם זה בולט יותר וכאלה בהם זה בולט פחות. בסופו של דבר, מה שיגדיר את "מוצאו" של אדם זה או אחר בויקיפדיה יהיה הוא עצמו, באמצעות הקהילה אליה הוא בחר להשתייך. עמית - שיחה 16:51, 7 במאי 2024 (IDT)

מומלץ להציב ליד ציון כזה שנראה מפוקפק בקשה למקור. הרציונל: אם יש מקור (לדוגמה, ראיון עיתונאי בו נשוא הערך מתייחס למוצאו), מן הסתם יש לדבר משמעות מספקת כדי לציין זאת בערך. אם אין מקור, רצוי להסיר את הטענה. קיפודנחש 16:58, 7 במאי 2024 (IDT)

מוצא הוא דבר סבוך במקרים רבים. אשתי לכאורה ממוצא טוניסאי אבל שם המשפחה של המשפחה מעיד שהם עברו בשלב מסוים ממרוקו, וברקע הרחב יותר חלק מהקהילות האלו זה מגורשי ספרד. אז מה המוצא פה? ושאני לא אתחיל בכלל עם המשפחה שלי. יהודים הם טיפוס די נודד. רלוונטי יותר מידע עובדתי או זהותי. אם מישהו נולד במדינה מסוימת, או שהוריו נולדו במדינה מסוימת, אלו עובדות רלוונטיות. אם מישהו מגדיר את הזהות שלו באופן מסוים שכולל גם שכבה אתנית, גם זה רלוונטי, אבל חייבים מקור לשם כך, כי הרלוונטיות היא הגדרת האדם את עצמו (אני למשל מאוד לא מחובר לרבע הסורי במוצא שלי, ואם היה ערך עלי זה היה מגוחך ממש לציין אותו שם, במיוחד בהתחשב בתנודתיות שתיארתי בהתחלה, אז למה לקרוא לו דווקא "סורי" שזה 10 דורות אחורה, ולא "ירושלמי" שזה 5 דורות אחורה?). בערך כל השאר לדעתי חוטאים כמעט תמיד בפישוט יתר. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 11:05, 8 במאי 2024 (IDT)

דעתי: אם יש מידע על מוצא מובהק של האדם עצמו או של ההורים (לדוגמה "הוריו עלו מפרס לאחר שנישאו"), כדאי לציין זאת בערך. במקרה של מידע על מוצא מובהק של הורי ההורים יש מקום לציין זאת לפעמים. אם יש מידע על מוצא לא מובהק (לדוגמה "אביו חצי מרוקאי וחצי אשכנזי"), בדרך כלל עדיף לא לציין דבר. מעבר לזה אין מקום לציין מוצא ועדות, אלא אם יש לנו עדות ודאית לכך (ובכלל זה עדות עצמית) ומדובר בפרט שרלוונטי לנשוא הערך (לדוגמה, בערך על עומר אדם רלוונטי לציין שאביו קווקזי). מיכאל.צבאן • שיחה • א' באייר ה'תשפ"ד • 23:35, 8 במאי 2024 (IDT)

משתמשת:Hanay/הצבעה על מדיניות בחירת בירוקרטים - ביטול החלטת הפרלמנט מ-2020

תמיד חשבתי שההצעה שעברה בפרלמנט ויקיפדיה:פרלמנט/ארכיון 65#הצבעה על מדיניות בחירת בירוקרטים, הייתה החלטה לא טובה היא כללה 22 סעיפים. אני מתכוונת להעלות הצבעה בפרלמנט לביטול החלטה זאת.
פתחתי טיוטה משתמשת:Hanay/הצבעה על מדיניות בחירת בירוקרטים - ביטול החלטת הפרלמנט מ-2020. מוזמנים להגיב ולהתייחס אליה בדף השיחה של הטיוטה. זאת הצבעה פשוטה שמחזירה את מה שהיה לפי כן שהיה בסדר גמור. עם הוראות מעבר. תודה. חנה Hanay • שיחה • זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 17:14, 7 במאי 2024 (IDT)

חנה Hanay האם תוכלי לתת הסבר קצר מה היה בתקופה שלפני ההחלטה הנוכחית? אמא של 🎗 השתתפו במיזם הוספת תמונות לערכי נשים ישראליות 19:46, 7 במאי 2024 (IDT)

מה שהיה לפני כן מופיע בקישור בטיוטה. תסתכלי בויקיפדיה:בירוקרט גירסה מה-24 במאי 2020 בדיוק כמו מפעיל. הצבעה פעם ב-3 שנים רף של 60%. בירוקרט מסיים 3 שנים, רוצה להמשיך להיות בירוקרט. מעלה את עצמו להצבעה. חנה Hanay • שיחה • זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 20:07, 7 במאי 2024 (IDT)

לא זכיתי להשתתף בהצבעה הנ"ל וטענתה של חנה הנכבדה שזו הייתה הצבעה שהשתתפו בה רק 40 עורכים זה אכן מיעוט משתתפים המאד לא אופייני להצבעה בפרלמנט. (מה הסיבה שכך קרה? אירועים חיצוניים ? זה בגלל הקורונה ?)

אך יש גם לציין שרק 13 עורכים תמכו בעמדתה של חנה. כלומר כשליש בלבד.

בדף טיוטת ההצעה התייחסה חנה בעיקר רק לענין של בחירת כל הבירוקטים באותו זמן יחד. ובטענה שתקופת המעבר לאחר בחירות כאלה תיפגע באם אף אחד מהם לא ייבחר.

ראשית סבורני שזה שבירוקרט לא נבחר מחדש אין זה אומר שהוא נעלם. הוא כאן והוא יסייע למעבר.

שנית, זה לא שיש לנו רק בירוקרט אחד יש לנו כבר שלושה המכהנים יחד לכן הסיכוי שכולם גם לא ייבחרו וגם ייעלמו מהמיזם מייד בתום הבחירות איננו סביר

שלישית, לויקיפדיה יש כיום גם בירוקרטים בדימוס כך שיש רפואה גם למצב כזה.

בנוסף סבורני שטוב ונכון עשו כשקבעו שכל הבירוקרטים נבחרים יחד!

המצב הקודם גרם לכך שלא ניתנה בחירה אמיתית לקהילה את מי הם מעדיפים. זה גרם לפגיעה בהליך.

המהות של בחירות זה מי יותר טוב.

אבל כשיש מחסור בתפקיד ושואלים על פלוני כן או לא אז הסיטואציה מייצרת מצב שהתשובה היא כן.

טוב וראוי שכולנו נידע מראש בתאריך זה וזה יהיה בויקיפדיה יום הבוחר! זו חגה של הקהילה וזה זמן להיערך אליו בשכנוע ועידוד עורכים המוכשרים לכך לקבל עליהם את העול הזה.

ואם חלילה הידרדנו למצב של דם רע בין סיעות בקהילה אזי ק"ו שרצוי שזה יהיה בזמן אחד בלבד פעם ב-. מי-נהר • שיחה 20:20, 8 במאי 2024 (IDT)

מי נהר, מה אנחנו יום הבוחר לכנסת ישראל? מדובר בבירוקרטים. פעם היו 2 בירוקרטים. היו תקופות של 3 וגם 4. המצב שיש היום בירוקרט שנמצא בתפקיד 4.5 שנים ללא בחירה בגלל מנגנון מוזר שאם מישהו מתפטר הספיררה מתחילה מחדש יצרה פרפטום מובילה של בירוקרטים נצחיים. עכשיו דובנו התפטר. אז תתחיל ספירה מחדש לעוד 3 שנים? בצורה הזאת גם הנינים שלי אם יערכו בוויקיפדיה, יכנסו אליה כשביקורת בירוקרט. חנה Hanay • שיחה • זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 21:06, 9 במאי 2024 (IDT)

לחנה, כן אני חושב שצריכים שיהיה משהו מרענן של בחירות במובן החיובי של המילה ולא הפוליטי של המילה. כלומר מועד המינוי אמור ויכול להיות תקופה של חשבון נפש ושל התחדשות כמו גם של התיייחסות כלפי חוץ אל כלל הציבור בנוגע לעבודת קהילת ויקיפדיה. אני לא חושב שצריכים שבחירות בירוקרטים יפלו על הקהילה. אני חושב שהקהילה צריכה להתרענן עם התהליך. ובכלל זה גם אם מאשררים את המשך כהונת הבירוקרטים הקיימים. לא צריכים לשבור את הראש על יסודות המיזם כל הזמן. אבל כן נכון לעשות את זה פעם ב. מכאן אימרו מעתה יום חגה של קהילת ויקיפדיה העברית. כל שנותר הוא לבחור תאריך הולם (למשל ביומלדת של ויקיפדיה העברית). שיהיה לנו בהצלחה. מי-נהר • שיחה 03:31, 10 במאי 2024 (IDT)

בשולי הדברים אעיר שלעניות דעתי לא סביר לבטל החלטה של 22 סעיפים מפורטים רק על ידי העלאה של נקודה אחת וטענה נגדה. ביטול הסעיפים מחייב התייחסות אליהם. מי-נהר • שיחה 20:20, 8 במאי 2024 (IDT)

חנה, קודם כל - כל הכבוד על הניסיון לשנות את המדיניות לבחירת בירוקרטים, שבאמת בעייתית מבחינות מסוימות. דווקא הנקודה אליה את מתייחסת - מצב שבו שלושת הבירוקרטים מאבדים את הרשאותיהם או פורשים במקביל הוא אומנם חיסרון שלה, אבל הוא גם זה שהביא לחקיקת המדיניות: 3 מתוך 4 בירוקרטים עמדו לדיון במקביל, כך שגם במדיניות הישנה ייתכן מצב שכזה. המדיניות הישנה בעייתית מסיבות רבות גם כן, כאשר המרכזית שבהן היא שהבירוקרטים למעשה ממנים את עצמם - ושם מצב שבו בירוקרטים עומדים במקביל לבחירה הוא עוד יותר בעייתי. אני דווקא מאמין שהמצב בו כל הבירוקרטים עומדים לבחירה יחד, למרות היותו בעייתי, הוא פחות בעייתי מהמצב בו הם עומדים לבחירה בהפרשים של שבועיים זה מזה (דבר שהוצע כפתרון לבעייתיות במדיניות הישנה) ומחליטים האם למנות אחד את השני. יש כאן ניגוד עניינים, והמדיניות החדשה פותרת אותו.
אף על פי כן, יש דברים שבעיני ניתן לשפר במדיניות החדשה - ומתגובות ישנות שלך אני יודע שתסכימי איתי. הנקודה הבעייתית ביותר במדיניות בעיני (ולמיטב ידיעתי - גם בעינייך) היא מצב בו בירוקרט מכהן 5 שנים כבירוקרט מבלי לעמוד להצבעה ב"מפעיל נולד". זאת משום סעיף שקובע שבירוקרט שנבחר בבחירות מיוחדות (עקב הסרת הרשאות של בירוקרט לפני תום הכהונה, בין אם כתוצאה מפרישה או מהצבעה להסרת הרשאות) - ישתתף בהצבעה הרגילה הבאה רק אם כיהן שנתיים לפחות כבירוקרט קודם.
מצד אחד, יש היגיון בסעיף הזה: למנוע מצב בו בירוקרט עומד להצבעה למרות שעמד להצבעה לאחרונה.
מצד שני, הזמן שנקבע - שנתיים - לא מתאים (לפחות לדעתי - 5 שנים זה זמן מוגזם). לדעתי, נכון לקבוע תקופה של חצי שנה - כך שהזמן המקסימלי שבירוקרט לא יעמוד להצבעה הוא 3 וחצי שנים. אשמח לשמוע גם את דעתו של גנדלף שהעביר את המדיניות.
נקודה בעייתית נוספת בעיני במדיניות הקיימת היא שבמידה ומכהנים פחות מ-3 בירוקרטים לא ניתן להקדים את הבחירות, אלא רק אם לא נבחר אף בירוקרט. בעיני, יש לאפשר הקדמה של הבחירות בכל מצב שבו יש פחות מ-3 בירוקרטים. הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 10:51, 9 במאי 2024 (IDT)

יש משהו שלא הבנתי למה לא עושים אותו. במקום להסתבך עם מצב (אני מסכים שלא תקין) שבו בירוקרטים מכהנים ללא בחירה יותר מ-3 שנים) למה פשוט שבתום ה-3 שנים מהבחירות האחרונות במידה ויש בירקרט שנבחר באמצע הזמן שהכהונה שלו תסתיים במועד של ה-3 שנים מאותן בחירות. קצרה ככל שתיהיה ושייבחרו מחדש כמו כולם ? מי-נהר • שיחה 23:54, 9 במאי 2024 (IDT)

גם בעיניי זו היתה טעות לקבוע שכל הביורוקרטים ייבחרו בבת אחת - לדעתי זה חשוב שתהיה חפיפה בין ביורוקרטים חדשים לישנים. לא ברור לי איך בזמנו חמקה ממני ההצבעה, אבל הייתי מצביע נגדה, ובטח יש עוד כמוני. עם זאת, לא ברור לי למה את רוצה לפסול את כל ההחלטה על 22 סעיפיה, ולא לבטל או לשנות רק את הסעיפים הבעייתיים.

במחשבה שניה אולי כדאי לארגן סבב בחירות, כמו בבחירות לקונגרס בארה"ב: יהיו שלושה ביורוקרטים, כל אחד יכהן במשך שלוש שנים, אבל בכל שנה יוחלף אחד מהם - כלומר: בכל רגע נתון יהיה ביורוקרט אחד בקדנציה ראשונה, אחד בקדנציה שניה, ואחד בקדנציה אחרונה. כדי לעבור לשיטה כזאת נצטרך תקופת ביניים בת כשנתיים, בה ייבחרו חלק מהביורוקרטים לשליש ולשני-שליש של קדנציה, ואולי להאריך קצת את הכהונה של גארפילד או ביקורת (מי שפחות ותיק), אבל מהר מאד נגיע למצב של חילוף קבוע והדרגתי של ביורוקרטים, שלדעתי זה דבר בריא ויציב הרבה יותר מהמצב הנוכחי ובטח שמחילופים קיצוניים כל שלוש שנים. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" - 01:14, 10 במאי 2024 (IDT)

איתמראשפר ובמקרה שבירוקרט פורש באמצע הקדנציה? נריה - 💬 - 01:25, 10 במאי 2024 (IDT)

נריה שאלה טובה. אולי מי שרץ מולו והגיע שני יכנס לתפקיד אוטומטית לשארית הקדנציה? אולי נערוך בחירות לממלא מקום עד סוף הקדנציה? ואם זה קורה לקראת פרישתו - אולי נבליג ונישאר עם שני ביורוקרטים עד הבחירות הבאות? מה דעתך? בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" - 07:03, 10 במאי 2024 (IDT)

איתמר, אתה מסבך נושא פשוט. אלה לא בחירות לקונגרס, לא בחירות לסנאט, לא בחירות לכנסת. הנוסחה צריכה להיותך פשוטה. הייתה פשוטה בעבר וזה עבד, ואז קלקלו אותה בצעה מורכבת עם 22 סעיפים. אני רוצה להחזיר את מה שהיה. חנה Hanay • שיחה • זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 08:24, 10 במאי 2024 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

מה הולך לקרות בעקבות התפטרותו של דובנו ב-9 במאי 2024 על פי הנוהל הנוכחי. נכון ל-10 במאי 2024:

• ביקורת מכהן 4 שנים, חודשיים ו־22 ימים
• גארפילד מכהן 3 שנים, חודשיים ו־25 ימים

Dovno נבחר לבירוקרט ב-14/11/2021 במועד התפטרותו 9 במאי 2024 הוא כיהן: שנתיים, 5 חודשים ו־26 ימים. כלומר אם לא היה מתפטר הבחירות הבאות היו ב-14 בנובמבר 2024.

• במועד זה ביקורת היה מגיע לוותק ללא בחירות של 4 שנים, 8 חודשים ו-6 ימים
• במועד זה גארפילד היה מגיע לוותק ללא בחירות של 3 שנים, 8 חודשים ו-9 ימים

בדף ויקיפדיה:בירוקרט#מינוי בירוקרטים כתוב: במקרה של בחירות מיוחדות כאמור, כהונתו של הבירוקרט שייבחר בהן תימשך עד למועד הבחירות הקבוע שיסתיימו לפחות שנתיים לאחר כניסתו לתפקיד. עכשיו מתוכננות בחירות חדשות שיסתיימו ב- 31 במאי 2024. ולפי הנוהל הקיים השנתיים יסתיימו ב-31 במאי 2026. במועד זה ביקורת יכהן ללא בחירות במשך 6 שנים 3 חודשים ו-13 ימים. וגארפילד יכהן 5 שנים 3 חודשים ו-16 ימים. איך זה תקין? חייבים לשנות זאת ולבטל את ההחלטה משנת 2020. חנה Hanay • שיחה • זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 04:39, 10 במאי 2024 (IDT)

אכן נראית לי נקודה בעייתית. למה באמת לא לשנות נקודתית, כמו בבחירות לכנסת ולמוסדות רבים אחרים שאני מכירה - אם מישהוא מתפטר או מאבד הרשאות בדרך, יבחר מחליף במקומו אבל לתקופה קצרה יותר, רק עד הבחירות הבאות, ואז יעמדו כולם לבחירה מחדש לשלוש שנים מלאות? ‏Pixie.ca‏ • שיחה 🎗 08:26, 10 במאי 2024 (IDT)

”במקרה של בחירות מיוחדות כאמור, כהונתו של הבירוקרט שייבחר בהן תימשך עד למועד הבחירות הקבוע שיסתיימו לפחות שנתיים לאחר כניסתו לתפקיד”. להבנתי, המצב שיקרה הוא ששני הבירוקרטים האחרים יעמדו להצבעה בנובמבר– מה שאמור היה להיות, והבירוקרט שיבחר כאן יכהן במשך 3.5 שנים, עד לבחירות הבירוקרטים ב־2027. ולא נגיע למצב שציינת. נריה - 💬 - 11:59, 10 במאי 2024 (IDT)

חנה, הצעה מצוינת, הנה התייחסותי לגבי הנקודות הבאות:

• בירוקרט אמור להבחר מחדש כל 3 שנים בוודאי לא בפרק זמן ארוך יותר.
• לא מומלץ שכל הבירוקרטים יבחרו באותו מועד.
• יש לאפשר תמיכה והתנגדות לכל בירוקרט בנפרד. (היום יש התנגדות לכל המועמדים ביחד לפחות ככה הבנתי).

אני מוסיף שלדעתי כדאי שיהיה 5 בירוקרטים וזה בהתאם להתרשמות שלי מצרכי הקהילה.

Asaf M - שיחה - הצטרפו למיזם האבולוציה 12:19, 10 במאי 2024 (IDT)

תודה משתמש:Asaf M, אני מבקשת שתעתיק את מה שכתבת כאן לדף שיחת משתמשת:Hanay/הצבעה על מדיניות בחירת בירוקרטים - ביטול החלטת הפרלמנט מ-2020. קשה לי להתנהל בשני דפים מבחינת ניהול ההצעה . תודה חנה Hanay • שיחה • זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 15:47, 13 במאי 2024 (IDT)

מעולה. אם כך, לפחות הנקודה הזו (כהונה של 6 שנים פלוס ללא בחירות וכיוב') פתורה. תודה על ההבהרה, נרייה. ‏Pixie.ca‏ • שיחה 🎗 17:55, 10 במאי 2024 (IDT)

נריה, זאת ההבנה שלך, לא ההבנה שלי. העובדה היא שאפשר להבין את הנוהל היום בצורות שונות. מראה עד כמה הנוהל גרוע. והעובדה היא שיש בירוקרט שנמצא בתפקיד כבר 4 שנים ו-3 חודשים ללא הצבעה. וזה מאד מאד לא טוב. חנה Hanay • שיחה • זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 15:49, 13 במאי 2024 (IDT)

הצבעות מחיקה

בעקבות הצבעת המחיקה הזאת, התחדדה אצלי מחשבה.

בהצבעה על הערך הוחלט ברוב של 96% למחוק את הערך. למעט עורך אחד בעל זכות הצבעה, הייתה תמימות דעים כי אין מקום לערך בוויקיפדיה. יש מנגנון שמאפשר מחיקה מהירה לערכים חדשים שברור שאין להם מקום בוויקיפדיה (לדוגמה השחתות); אבל ערכים בנושאים רכים יותר עולים לוויקיפדיה ואז מועלים להצבעת מחיקה.

בוויקיפדיה האנגלית יש פיתרון לזה – כל הערכים החדשים נכתבים כטיוטה, ואז מוגשים לבדיקת מפעיל/ים. למה שלא ננקוט בדרך זו גם אצלנו?

יתרונות: מניעת הטרחה שלא לצורך של הקהילה, שמירה על כללי החשיבות ומניעת הטיות, שקיפות בהחלטות (מפעילים ינמקו מדוע ערך לא עבר את הבדיקה; מנגד כיום משתמש לא צריך לנמק מדוע יש לדעתו למחוק)

הדוגמה שנתתי לעיל לא מייצגת, אבל המנגנון המוצע נכון לכל הצבעות המחיקה וישפר את איכות וויקיפדיה ועבודת הקהילה.

אשמח לשמוע דעות נוספות. בברכה, גילגול – שיחה · הצטרפו למיזם האבולוציה 🐦 00:15, 9 במאי 2024 (IDT)

אהבתי את הרעיון, הבעיה היא אולי שהמפעילים גם ככה מאד עמוסים, זה מאד יכביד עליהם Hila Livne • שיחה 09:22, 9 במאי 2024 (IDT)

אני חושב שבדיקת מנטרים, אולי אפילו בדוקי עריכות, תספיק – בתנאי שזה לא יהיה 100% אינטואיטיבי, אלא שיהיה צ'קליסט מסוים לבדוק לפיו. למשל, שיהיה ברור על מה מתבסס עיקר התוכן (מקורות סבירים/תרגום מוויקי אנגלית וכו'), קריאה מדגמית שהערך כתוב בסגנון עובדתי ולא בסגנון יח"צני/מוטה, שהנושא זוכה לסיקור במקורות בלתי תלויים, וכדומה. אפשר לעשות טבלה בדף שיחה, כך שאם מנטר לא בטוח לגבי אחד הסעיפים עושה שם סימון ומישהו אחר נותן חוות דעת שנייה לגבי הנקודה החסרה בטבלה. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 09:31, 9 במאי 2024 (IDT)

הרעיון הזה לא ישים אצלנו. אכן המפעילים לא ערוכים לבדוק כ-50 ערכים חדשים שנכתבים מדי יום. ועיכוב בפרסום רק יפגע במוטיבציה של עורכים לכתוב ערכים חדשים. עלו גם אנספור הצעות להגביל עריכת אנונימיים, אבל הוחלט שיש לכך יותר חסרונות מיתרונות. יש בעיה שוויקיפד אחד בעל זכות הצבעה יכול לשים וטו על מחיקת ערך ולכפות הצבעה, (ומנגד גם בעיה אחרת, שכל ויקיפד בעל זכות הצבעה יכול לפתוח הצבעה, בלי לבדוק האם יש לכך תמיכה). בוויקי האנגלית הבעיות והשיקולים הם אחרים, להם חשוב גם להקפיד שהערכים החדשים יהיו תואמים לנרטיב ולפרופגנדה. אגסי - שיחה – האם הצלבתם מידע2? 09:44, 9 במאי 2024 (IDT)

האמת זכור לי שהיה אפילו פעם אחת 100% למחיקה אז זה לא משהו חדש שיש הצבעות מחיקה עם אחוז גבוה מאוד של למחיקה. הנה חסרון אפשרי נוסף להצעה: העמקת הפולטיקה בבחירת מפעילי המערכת כי אז יהיה להם את היכולת להעביר או לא להעביר ערכים פוליטיים/נפיצים. PRIDE!‎ - שיחה 09:47, 9 במאי 2024 (IDT)

לא הייתי מעבירה את המשקל של ההחלטה למפעילים העמוסים ממילא. יש ערך גם לזה שקבוצה הומוגנית מחליטה אם ערך מתאים או לא. מה שכן, הייתי מחייבת את פותח דיון החשיבות לתת הסבר. ואולי אפשר להחליט שמחיקה מהירה תהיה עם מספר מינימלי של עורכים שהביעו את דעתם ואז מספיק נניח 90% כדי למחוק או להעביר לטיוטה. אמא של 🎗 השתתפו במיזם הוספת תמונות לערכי נשים ישראליות 13:03, 9 במאי 2024 (IDT)

באנגלית "כל הערכים החדשים נכתבים כטיוטה"? אני די בטוח שזה לא נכון (ויצרתי שם כמה ערכים). כל הערכים החדשים מסומנים לסקירה, נדרש עורך (נראה לי שחובה שיהיה מפעיל) שיסקור אותם לא רק כמנטר אלא ממש לעומק מבחינת תוכן והתבססות על מקורות, ואז לאשר; אבל בזמן הזה הערך שלא נסקר קיים במרחב הערכים. זאת מדיניות שאכן רצוי לאמץ (אם כי אפשר להטיל את המשימה לסקור ערכים – ושוב, לא רק לוודא שאינם השחתה אלא שעומדים בסטנדרט תוכן ומקורות גבוה – על כל המנטרים ולא רק המפעילים). כמובן שערך שאיננו במצב מספיק יועבר לטיוטה בהתאם למדיניות הקיימת, חובת סקירת כל ערך חדש לא ישנה מדיניות אלא רק יעזור לאכוף את המדיניות שכבר קיימת. (אנא תייגו אותי בתגובה אליי בדיון זה) פעמי-עליון • שיחה 14:16, 9 במאי 2024 (IDT)

@פעמי-עליון תודה על המידע, הסתמכתי על קריאה של מספר דפי ויקי בוויקיפדיה האנגלית, יתכן מאוד שלא הבנתי נכון. בכל אופן, אני מניח שיש כאן עוד נדבך – מדיניויות חשיבות מפורטות יותר מבוויקיפדיה העברית. דבר זה מאפשר לבעלי התפקיד באופן פשוט לאשר או לא לאשר ערכים, בהתאם לכללים שהקהילה קבעה, ולא להטריח את כל הקהילה על כל נושא. עד כמה ההבנה שלי נכונה לדעתך? האם יש עוד נדבכים מהיכרותך? תודה גילגול – שיחה · הצטרפו למיזם האבולוציה 🐦 10:03, 13 במאי 2024 (IDT)

אני ממש מסכים, הן עובדתית (מדיניות החשיבות מאוד מפורטת) והן מהבחינה שזה רצוי אצלנו. אני כן אציין שדבר שמאוד בולט בהתנהלות בויקיפדיה האנגלית, במיוחד בכל הקשור למחלוקות, הוא שכמעט כל פעולה של עורך מלווה בקישור למדיניות מסוימת; יש מי שיראו בכך דבר טוב, ואני יכול להבין למה, אבל אני דוקא מעדיף את המצב בעברית, שבו במקום להתחבא מאחורי מדיניות ולהתעסק בפרשנות שלה, המחלוקות מתעסקות בעיקר – בתוכן הערך. אני לא חושב שפירוט במדיניות החשיבות "ידרדר" אותנו למצב שתיארתי, אבל באופן כללי כשמאמצים מדיניות מויקיפדיה האנגלית צריך להסתכל על ההשלכות. פעמי-עליון • שיחה 11:22, 13 במאי 2024 (IDT)

למה הדף הגיע בכלל להצבעה? לא היה אף נימוק חשיבות. כלומר, הוא היה אמור להימחק בתום דיון החשיבות ללא הצבעה. Hila Livne, למה נפתחה הצבעה (שבה נכתב במפורש „לאחר שבוע של דיון, לא הוצגה שום טענה התומכת בחשיבות הערך.״)? Tzafrir • שיחה 13:45, 9 במאי 2024 (IDT)

כמו שצפריר כתב - הכלל היום קובע שאם אין אף מנמק בעל זכות הצבעה לחשיבות הערך הוא נמחק לאחר שבוע. אפשר אולי להגיד גם שאם יש רוב מובהק בדף השיחה יימחק גם ללא צורך בניהול הצבעה. אבל אני לא חושב שנכון שקבוצה מצומצמת של ויקיפדים תהווה מנגנון בירוקרטי לקביעת חשיבות. זו סוגיה שנכון שהיא בדיון קהילתי. ניצן צבי כהן • שיחה 14:04, 9 במאי 2024 (IDT)

זו שאלה שיש להפנות למפעילים,שים לב בדף השיחה Hila Livne • שיחה 16:57, 9 במאי 2024 (IDT)

נגד ההצעה - מנוגדת לעיקרון שוויקיפדיה היא אנציקלופדיה שכל אחד יכול לכתוב בה, ויוצרת סרבול ניכר עקב מקרה חריג. דוד שי • שיחה 05:15, 13 במאי 2024 (IDT)

@דוד שי תמהני. דרך הפעולה של וויקיפדיה האנגלית מנוגדת לעיקרון הנ"ל? גילגול – שיחה · הצטרפו למיזם האבולוציה 🐦 09:57, 13 במאי 2024 (IDT)

דוד שי, מה דעתך על האפשרות שהמנטרים יקבלו אופציה חדשה לסמן כל דף חדש שנוצר על ידי מי שיננו בדוק עריכות אוטומטי כ"נסקר" (בשונה מלסמן אותו כ"בדוק"), כך שדף שנסקר הוא דף שמנטר (עורך שאנחנו סומכים עליו) עבר עליו וּוִידא לא רק שאיננו השחתה אלא שהתוכן נכון בסבירות גבוהה, שהוא כתוב ומעוצב טוב, ומבוסס על מקורות כנדרש. האופציה הזאת תמשוך את המנטרים שירצו בכך לסקור ביתר קפדנות ערכים חדשים, לאשר אותם כאשר הם טובים (ולהחמיא למי שיצר אותם) או להעביר לטיוטה כאשר אינם טובים ולהדריך את היוצר איך לשפר את הערך לרמה של מרחב הערכים. פעמי-עליון • שיחה 11:26, 13 במאי 2024 (IDT)

אני לא רואה צורך בשינוי המצב הקיים. מפעם לפעם אני עובר על רשימת הערכים החדשים ומשפר אחדים מהם, ואני משוכנע שכמוני יש עוד מנטרים. המטרה העליונה שלנו צריכה להיות להפוך את ויקיפדיה לידידותית ומזמינה למי שמוכן לתרום לה, וכל הצעה שהופכת את ויקיפדיה למחמיצת פנים פוגעת במטרה זו. ויקיפדיה לא תשתפר מהוספת עוד עומס על המעטים שפעילים בה כעת, אלא מהגדלה ניכרת של מספר הפעילים בה. זה לא יבוא מהוספה של גדרות ועוד סמכויות למעטים. דוד שי • שיחה 15:42, 13 במאי 2024 (IDT)

הצעה למדיניות בנושא אישים המתגוררים בהתנחלויות

בדף הבא ניסחתי הצעה למדיניות בנושא אישים המתגוררים בהתנחלויות. מכיוון שההצעה עברה מספר שינויי ניסוח, נדרשת חתימה מחודשת של חמישה תומכים כדי להעלות אותה להצבעה בפרלמנט. אנא תמכו בהצעה באמצעות חתימה בתחתית הדף. תודה, -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 16:26, 10 במאי 2024 (IDT)

חתמתי. יוניון ג'ק • שיחה 11:15, 11 במאי 2024 (IDT)

Early access to the dark mode (mobile web, logged-in)

Hi everyone, as announced in November, the Web team at the Wikimedia Foundation is working on dark (sometimes also called night) mode. Now, we have released the feature for logged-in users of advanced mobile mode across all wikis for testing purposes. But don't worry, the new feature is not disruptive! (See the "known limitations" section below.) It's just important for us to work together with you before we release this feature to a wider audience. Our goals for the early rollout are to:

• Show what we've built very early. The earlier you are involved, the more your voices will be reflected in the final version
• Get your help with flagging bugs, issues, and requests
• Work with technical editors to adjust various templates and gadgets to the dark mode

Go to the project page and the FAQ page to see more information about the basics of this project.

Known limitations of the initial release

• Currently, dark mode is only available on mobile, for logged-in users who have opted into advanced mode, as an opt-in feature.
• Gadgets may initially not work well with dark mode and may have to be updated.
• Our first goal is making dark mode work on articles. Special pages, talk pages, and other namespaces have not been updated to work in dark mode yet. We have temporarily disabled dark mode on some of these pages.

What we would like you to do (the broad community)

If you have questions - ask us! Also, where appropriate, consider linking to the Recommendations for dark mode compatibility on Wikimedia wikis on pages explaining how to define colors in code. Soon, this page will be marked for translation. We would like to emphasize that the recommendations may evolve. For this reason, we are not suggesting to create your local wiki copies of recommendations. At some point, the copy could become different from the original version.

What we would like you to do (template editors, interface admins, technical editors)

When most bugs are solved, we'll be able to make the dark mode available for readers on both desktop and mobile. To make this happen, we need to work together with you on reporting and solving the problems.

1. To turn it on, use the mobile website and go to the settings part of your menu and opt into advanced mode, if you haven't already. Then, set the color to dark. (Later, we will be allowing the device preferences to set dark mode automatically).
2. Next, go to different articles and look for issues:
   • If you have noticed an issue with a template but do not know how to fix it
     1. Go to the recommendations page and find a relevant example
     2. If no relevant example is available or you're not sure of the fix, contact us
   • If you want to debug many templates in dark mode
     1. Install the WCAG color contrast browser extension (Chrome, Firefox) and visit some articles. Use it to identify problems
     2. Go to the recommendations page and find relevant examples
     3. If no relevant example is available or you're not sure of the fix, contact us
   • If you have a bug report for dark mode that is not related to templates
     1. Take a screenshot of what you are observing.
     2. Contact us. If possible, please write down your browser version and operating system version.

Thank you. We're looking forward to your opinions and comments!

SGrabarczuk (WMF) - שיחה 18:19, 10 במאי 2024 (IDT)

המקבץ השבועי לזכרו ולכבודו של דרור לין, במלאת שנה לפטירתו

שבוע טוב! במלאת שנה לפטירתו של דרור לין, מוקדש המקבץ השבועי לזכרו ולכבודו. אתם מוזמנים להשתתף, ראו כאן: ויקיפדיה:המקבץ השבועי/הרי אנטארקטיקה-2. תודה - ‏Ovedc • שיחה 06:08, 12 במאי 2024 (IDT)

רעיון נפלא גילגמש • שיחה 17:17, 13 במאי 2024 (IDT)

יוזמה מבורכת. הצעתי כעת בתבנית:לטיפול דחוף#הצעות: דרור פז , שקיים ב-33 ויקיפדיות אגסי - שיחה – האם הצלבתם מידע2? 19:45, 13 במאי 2024 (IDT)

מצטרפת, תודה על היזמה! Kulli Alma • שיחה 16:07, 14 במאי 2024 (IDT)

תודה רבה. יהי זכרו של דרור ברוך! ההנצחה הטובה ביותר שלו - היא הוספה לידע האנושי. ‏עמיחי • שיחה 16:44, 17 במאי 2024 (IDT)

דפי שיחה בקטגוריות?!

מישהו יכול להסביר לי למה בקטגוריות קטגוריה:טיילור סוויפט: ערכים טובים, קטגוריה:ערכים שנכתבו במסגרת מיזם טיילור סוויפט, קטגוריה:ערכים שנכתבו במסגרת מיזם הסינגלים מופיעים דפי שיחה, ולא ערכים? יוניון ג'ק • שיחה 01:29, 13 במאי 2024 (IDT)

מתייג את היוצרים barak a ו-Hello513. אני מניח שזה כך כי אלו קטגוריות לשימוש פנים ויקיפדי, אז כדי לחסוך ענייני קטגוריה נסתרת וכדי לחסוך קטלוג ידני בעזרת שימוש בתבנית שמופיעה בדפי השיחה ולא בערכים עצמם, מקטלגים את דפי השיחה ולא את הדפים עצמם. זה דומה למשל למצב בקטגוריה:ויקיפדיה: הצעות לשינוי שם דף. Mbkv717 • שיחה • ה' באייר ה'תשפ"ד • 01:51, 13 במאי 2024 (IDT)

כן, בדיוק כך משה. לא חשבתי שזה כזה לא ברור. ערך שנכתב מתוך מיזם, שמים את התבנית בדף שיחת הערך. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ זוכרים את המוזיקה הישראלית ~ מיזם האירוויזיון 01:53, 13 במאי 2024 (IDT)

בדיוק. אפשר לחסוך את הדרמה והשימוש הסתמי והמנופח ב-"?!". Hello513 • שיחה 07:48, 13 במאי 2024 (IDT)

אכן, כמו קטגוריה:ערכים שנכתבו או הורחבו במסגרת מיזם לטיפול דחוף, שיש לה קטגוריות משנה, לערכים שכתבו ע"י משתמשים פוריים. אגסי - שיחה – האם הצלבתם מידע2? 08:45, 13 במאי 2024 (IDT)

כפי שענו קודם, במיזמים נהוג לציין את הקטגוריה בדף השיחה. יחד עם זה יש כמה נושאים שכדאי לשפר בהקשר זה:

• אופן שיוך הדפים לקטגוריה רצוי שייעשה באמצעות תבנית: כדוגמה בשיחה:Haunted מופיעות שלוש קטגוריות: שתיים מהן קטגוריה:ערכים שנכתבו במסגרת מיזם טיילור סוויפט וקטגוריה:ערכים שנכתבו או הורחבו במסגרת מיזם TSOA-T נוספות באמצעות תבניות ואחת קטגוריה:טיילור סוויפט: ערכים טובים. תבנית מאפשרת להוסיף מעט יותר קונטקסט מעבר לשיוך סתמי לקטגוריה ולהפנות למיזם המתאים.
• תבניות (וקטגוריות) שמתייגות ערכים בדף השיחה, רצוי להוסיף בראש הדף (בשונה מבערכים שבהם זה הפוך) - אם וכאשר דף השיחה יתארך הקטגוריות והתבניות עלולות להיות מאורכבות לארכיון.

ערן • שיחה 10:00, 14 במאי 2024 (IDT)

הקלה בחשיבות ערכי סינגלים/פזמונים עבריים/ישראלים

שלום לכולם.
מדיניות החשיבות הנוכחית לעניין סינגלים ופזמונים מעוותת בעיני.
בתור ויקיפדיה העברית, היינו אמורים לתת עדיפות לערכים על פזמונים וסינגלים עבריים, ובמקום זה יצרנו הטיה מובנית לטובת פזמונים וסינגלים בינלאומיים (אני מתייחס לסעיפים 7 ו-8 במדיניות, שמוטים מראש כלפי הבינלאומי ומקפחים את העברית). אני מציע להוריד משמעותית את הרף לשירים מקומיים.
תחילה, יש להבהיר מי נכנס לתיקון המוצע:

• האם סינגל או פזמון של זמר/ת/להקה ישראלי/ת ייכנס לתיקון המוצע גם אם הוא באנגלית (דוגמת אסף אבידן)?
• האם כל שיר בעברית ייכנס לתיקון גם אם הוא של אמן בינלאומי (דוגמת "Israelism")?
• האם שיר שחלקו בעברית וחלקו בשפה זרה רלוונטי לקריטריון המוצע? באיזה תנאים?

אני מציע שלאחר שנדון על השאלות הללו, נקיים הצבעה בפרלמנט לעניין האחוז מהמספר הקיים שיידרש כדי ששיר כאמור יהיה זכאי לערך על בסיס קריטריונים 7 ו-8. ההצבעה המוצעת תהיה על אחוז, כשלצורך העניין אם מישהו מצביע 50%, הכוונה שנדרשות 25 מיליון צפיות ביוטיוב ודומיו, ו-4 מיליון השמעות בספוטיפיי ודומיו, בעוד אם מישהו מצביע 25% יידרשו 12.5 מיליון צפיות ביוטיוב ודומיו, ו-2 מיליון השמעות בספוטיפיי ודומיו (כמובן שניתן להצביע גם למספר גדול מ-50%). הצבעת 0 תהיה השארת הרף הנוכחי גם לשירים כאמור.
ההצעה תתקבל על בסיס שיטת החציון.
מתייג את קפקא, PurpleBuffalo‏, Shaun The Sheep, Lostam, Shayshal2 (מוזיקה ישראלית)‏, Yair M, גאנדולף (ראפ, רוק), Little Savage, Alon112, TalyaNe‏, ארז האורז, yiftaa, עומר20, פיטר פן, ס.ג'יבלי, נרשמתי כמה פעמים!!, Eran D, מר בונד 007 בעלי הידע במוזיקה. תאו הארגמן - שיחה 13:46, 13 במאי 2024 (IDT)

@PurpleBuffalo נתת פה רעיון נפלא. לוקח מלא זמן לחכות בשביל שהסינגל/פזמון יגיע לרף הצפיות/השמעות הנ"ל. אני בעד. Eran D - דוקטור לקולנוע ולמוזיקה 13:58, 13 במאי 2024 (IDT)

בעד עומר20 • שיחה 19:15, 13 במאי 2024 (IDT)

נגד - גם היום הרף הוא נמוך, בעיקר של ספוטיפיי. בזמן האחרון נתקלתי ביותר מידי ערכים שאין בהם תוכן ממשי (מלבד "יצא בתאריך", "הופק על ידי" ו"נכון להיום יש לו X השמעות בספוטיפיי"). Eladti • שיחה 19:27, 13 במאי 2024 (IDT)

בעד מאוד אפילו. King G.A • שיחה 20:43, 13 במאי 2024 (IDT)

אני לא מסכים שכויקיפדיה העברית עלינו להעדיף ערכים על יצירות בעברית. שפת המיזם היא עניין טכני בלבד, לא תרבותי או לאומי (ואני אומר זאת בתור אדם שגאה מאוד בשפה העברית ובתרבות הנלווית לה). אני כן חושב שלמרות שהסטנדרט הכללי נמוך ובעיניי צריך לעלות, יש להתייחס לכך שרף החשיבות צריך להשתנות בהתאם לכמות דוברי שפת היצירה כשפת אם (כלומר, כמות ההאזנות הנדרשת ליצירה בעברית כן תהיה קטנה יותר מהנדרש ליצירה באנגלית). פעמי-עליון • שיחה 22:20, 13 במאי 2024 (IDT)

יש להתאים את הרף העולמי לזה העברי. אייל • שיחה 22:21, 13 במאי 2024 (IDT)

@אייל, תוכל לפרט? תאו הארגמן - שיחה 22:49, 13 במאי 2024 (IDT)

לטעמי יש אינפלציה בערכים על שירים. אייל • שיחה 20:37, 14 במאי 2024 (IDT)

מסכימה עם אייל. אם כבר צריך להקשיח את הקריטריונים. מספר צפיות הוא לא קריטריון יחיד. אנחנו לא אקו"ם. אם אין משהו אנציקלופדי מעניין להגיד עליו - מה ההצדקה לערך? Kulli Alma • שיחה 21:49, 20 במאי 2024 (IDT)

במידה שהערך חסר תוכן, צריך למחוק אותו ללא קשר לקריטריונים של חשיבות. כאן דיוק נכנס לתמונה השכל הישר. לדעתי ערך על שיר צריך במינימום לרכז בצורה נוחה את כל המידע עליו, ולא רק לציין שהוא קיים. תאו הארגמן - שיחה 11:12, 21 במאי 2024 (IDT)

@פעמי-עליון, איך אתה מציע לחשב משהו כזה? נראה לי מסורבל הרבה יותר משניתן לעשות פה. אם מחשבים את הרף על בסיס מספר דוברי השפה, נצטרך לחשב את הנוסחה גם לגבי יתר השפות, ואז נגיע למצב שבו שירים בסינית לא יגיעו לרף לעולם, אבל שירים בליקי יגיעו לשם אחרי עשר צפיות או האזנות. תאו הארגמן - שיחה 23:59, 13 במאי 2024 (IDT)

בעד הצעה אך במקביל לעלות רף של קריטריון 7/8 ליתר השירים. לדעתי הוא נמוך מדי. דוד55 • שיחה 06:05, 14 במאי 2024 (IDT)

תאו, אפשר שהיחס לא יהיה לינארי וכך יהיה מתאים גם לשירים בליקי או בארמית מערבית חדשה. בכל מקרה כוונתי לא היתה ליצור רף מיוחד לעברית אלא צורה אחידה לחישוב הרף לפי מספר דוברי שפת האם. פעמי-עליון • שיחה 14:24, 14 במאי 2024 (IDT)

לכל מי שמציעים להעלות את הרף הקיים לשירים ופזמונים, זה נושא להצעה אחרת. מאחר שההצעה הנוכחית נוסחה מראש כך שתהיה באחוזים מהרף הקיים, אם הרף לשירים ופזמונים יועלה בעתיד אותה העלאה תשתקף גם בהקשר של שירים בעברית. מטרת ההצעה הנוכחית היא ששירים בעברית יקבלו עדיפות בויקיפדיה שזו שפתה. אם ניקח לדוגמה את אחת הזמרות הפופולריות בישראל, נועה קירל, נגלה שעל בסיס השמעות בספוטיפיי רק שלושה מעשרת השירים שספוטיפיי מגדיר כפופולריים שלה עומדים בקריטריון 8. אצל מרגי אף אחד מהעשרה לא עובר את הרף. שלמה ארצי, מגדולי הזמרים בהיסטוריה הישראלית - שיר אחד מתוך העשרה הפופולריים. מלך המוזיקה המזרחית, כפי שקראו לה אז, זוהר ארגוב, אפילו לא קרוב לרף באף אחד משיריו. כמובן שאם עוברים למקביליהם באנגלית כל העשרה יעברו את הרף לרוב. כמובן שהרבה מהשירים האמורים עומדים בקריטריון אחר כלשהו, אבל עדיין יש כאן הטיה נגד מוזיקה עברית. תאו הארגמן - שיחה 09:22, 15 במאי 2024 (IDT)

כלומר, נניח, אם הבנתי אותך, נוסחה שבה אם לשפה מסויימת יש נניח עד 1000 דוברי שפת אם, יידרשו X אחוזים של השמעות, שפה שיש לה עד 50,000 דוברים, X אחוזים, שפה שיש לה עד מליון דוברים, X השמעות, 10 מליון דוברים, X השמעות, 100 מליון, X השמעות, 400 מליון, X השמעות, מליארד וחצי, X השמעות? כזה? ככה שכאשר יש פחות דוברים האיקס יהיה גדול יותר, וכאשר יש יותר דוברים, האיקס יהיה קטן יותר? במקרה כזה, אני בעד. אבל שאלה צדדית - יש לנו בויקיפדיה דרך לדעת ממקור רשמי כמה דוברי שפת אם יש לכל שפה בעולם? ותן טל • שיחה 09:34, 15 במאי 2024 (IDT)

אני נגד תיקון כזה, מאחר שבמקרה כזה תיוותר הטיה לשירים באנגלית. לאנגלית יש עדיפות ברורה על כל יתר השפות. מוזיקה באנגלית פופולרית בכל העולם, ללא תלות בשפת האם של המאזינים. למעשה ידיעת השפה האנגלית אינה הכרחית להאזנה לשירים. זה נכון עקרונית לכל שפה (אחד השירים האהובים עלי הוא בהונגרית שאיני דובר כלל), אבל שירים באנגלית פופולריים בכל העולם, ובשפות אחרות פחות, למעט דוגמאות בודדות מאוד כמו גנגנם סטייל. תאו הארגמן - שיחה 09:44, 15 במאי 2024 (IDT)

אז אפשר לתת סיוג ספציפי לשפה האנגלית שבה החישוב לא יהיה לפי דוברי שפת אם אלא לפי חישוב אחר כלשהוא. לגבי שפות אחרות - אני יכול רק לשער שזה יחסית זניח, ורוב בני האדם שלא דוברים ברמה כלשהיא שפה מסויימת, לא יתחברו במידה מוגזמת לשיר בשפה שאינם מבינים - כמובן, זה עניין יחסי, ברור שכמו שהעדת על עצמך יש גם מקרים אחרים... - אבל אצל אנגלית כמו שהבאת כאן ואני מסכים, אכן הרבה בני אדם שלא דוברי שפת אם אנגלית, בכל זאת מקשיבים לשירים באנגלית, כיוון שהאנגלית היא סוג של שפה בינלאומית... בכבוד, ותן טל • שיחה 09:49, 15 במאי 2024 (IDT)

אני לא מקבל את ההנחה שאנחנו צריכים לתת עדיפות מוצהרת לדברים בעברית. העדיפות כזו שישנה בפועל לפעמים מגיעה למקרים שמעוררים בי מבוכה ממש, ולדעתי רצוי לא לעודד זאת באופן רשמי, מה שיחמיר את העניין. לצד כל זאת, האם יש שירים לדעתך ברור ומובהק שראוי שיקבלו ערך מסיבה כלשהי, וכרגע לא עומדים ברף? אם כן, אולי אפשר לחשוב על תיקון כללי לרף האחיד. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 10:15, 15 במאי 2024 (IDT)

אני לא מסכימה עם הטענה שכוויקיפדיה העברית היינו אמורים לתת עדיפות לערכים על שירים עבריים. אבל בכל מקרה, הרף שהקריטריונים הנוכחיים מציבים כבר די נמוך - אם שיר מסוים לא זכה לחשיפה רחבה אבל הוא חשוב ברמה המקומית, מן הסתם יהיה אפשר למצוא מקור אחד שמעיד על כך (סעיף 9) או שהשיר ידורג גבוה במצעדים מקומיים (סעיף 3). יש דוגמה לשיר שמגיע לו ערך באופן מובהק, והוא לא עומד בקריטריונים רק בגלל מספר הצפיות? לאן (יהודית1000) - שיחה 11:54, 15 במאי 2024 (IDT)

מסכים עם איש השום ולאן, אין שום עדיפות שצריך לתת פה ל"דברים עבריים" והקריטריונים הנוכחיים הם בעלי רף נמוך במילא (אם כבר הייתי מציע לצמצם את קריטריון 9). ● פיטר פן - שיחה 15:04, 17 במאי 2024 (IDT)

כפי שנאמר, אנחנו לא צריכה לתת עדיפות לשירים בעברית. עם זאת, התנאים לא תמיד עושים חסד עם שירים בעברית, כפי שציין תאו. אני לא בטוח שהורדת הרף של סעיפים 7 ו-8 היא הדבר הנכון לעשות, אבל מצד שני, קשה לי לחשוב על אלטרנטיבה אחרת. ארז האורז • שיחה 🎗 22:05, 20 במאי 2024 (IDT)

מנגנון המבדיל בין דעות לעובדות

על כך שוויקיפדיה כוללת בתוכה המון דעות, יסכימו איתי רבים.

בתור קורא בוויקיפדיה, נדהמתי לגלות שאין בה מנגנון לניטור דעות, ומי שבעצם מנטר דעות ובורר בין דעות לעובדות הם עורכי וויקיפדיה עצמם, דבר שגורם לא פעם למלחמות עריכה מיותרות, ולפעמים אף למחיקות טועות, ולדעתי מנגנון שידע לפתח את עצמו עם הזמן וינוהל על ידי ויקיפדים מקצועיים בעלי ותק גבוה, הוא זה שצריך לפתור את הבעייה הזאת. כל הארץ דגלים • שיחה 17:12, 13 במאי 2024 (IDT)

אני שמח ששמת לב לתופעה זו. גילגמש • שיחה 17:14, 13 במאי 2024 (IDT)

קיים דף מדיניות ויקיפדיה:נקודת מבט נייטרלית שמסביר את האופן שבו יש לעשות זאת. כאשר מוצגת דעה, יש לייחסן בתוך הטקסט למקורות הרלוונטי שטוען טענה זו. ערן • שיחה 09:50, 14 במאי 2024 (IDT)

חבל שאין הקפדה על כך בעת תרגום ערכים. אגסי - שיחה – האם הצלבתם מידע2? 11:22, 14 במאי 2024 (IDT)

מיהו מחבל

― הועבר לדף שיחה:טרור

Sign up for the language community meeting on May 31st, 16:00 UTC

Hello all,

The next language community meeting is scheduled in a few weeks - May 31st at 16:00 UTC. If you're interested, you can sign up on this wiki page.

This is a participant-driven meeting, where we share language-specific updates related to various projects, collectively discuss technical issues related to language wikis, and work together to find possible solutions. For example, in the last meeting, the topics included the machine translation service (MinT) and the languages and models it currently supports, localization efforts from the Kiwix team, and technical challenges with numerical sorting in files used on Bengali Wikisource.

Do you have any ideas for topics to share technical updates related to your project? Any problems that you would like to bring for discussion during the meeting? Do you need interpretation support from English to another language? Please reach out to me at ssethi(__AT__)wikimedia.org and add agenda items to the document here.

We look forward to your participation!

MediaWiki message delivery 00:22, 15 במאי 2024 (IDT)

שינוי במדיניות הנוכחית לבחירת בירוקרטים

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:בירוקרט#שינוי במדיניות הנוכחית לבחירת בירוקרטים

טקסונומיה - סוג שמיוצג בישראל על ידי מין יחיד אך יש מינים נוספים שלו בעולם

― הועבר לדף ויקיפדיה:עברות שם מדעי

קול קורא למועמדים לבחירה לחבר הנאמנים לקרן ויקימדיה

ניתן למצוא תרגומים של הודעה זו לשפות נוספות במטא־ויקי; אנא סייעו בהשלמת התרגום העברי לקול קורא זה

שלום לכולם,

קול קורא למועמדים לבחירה לשנת 2024 לחבר הנאמנים של קרן ויקימדיה פתוח ב־8 במאי 2024 – 29 במאי 2024 בשעה 23:59 (UTC). חבר הנאמנים מפקח על פעילותה של קרן ויקימדיה, וכל נאמן משמש בתפקידו בכהונה בת שלוש שנים. זהו תפקיד התנדבותי.

השנה, קהילת ויקימדיה תצביע באוגוסט 2024 למילוי ארבעה (4) מושבים בחבר הנאמנים. תוכלו לראות ציר זמן של מלוא הליך הבחירה כאן.

• לקול הקורא המלא: M:Special:MyLanguage/Wikimedia_Foundation_elections/2024/Call_for_candidates
• משאבים למועמדים: M:Special:MyLanguage/Wikimedia Foundation elections/2024/Resources for candidates
• הגשת מועמדות: M:Special:MyLanguage/Wikimedia Foundation elections/2024/Candidate application

בברכה, ~ מקף ෴‏ 15:08, 17 במאי 2024 (IDT)

שימו לב, נותרו פחות משלושה ימים להגשת מועמדות. ~ מקף ෴‏ 17:52, 26 במאי 2024 (IDT)

הצבעות, בובות קש וחשדנות

כבר מזה זה זמן שדעתי לא נוחה מקיום נוהל ההצבעות לפיתרונות מחלוקות במרחב הערכים. אני רוצה להאיר נקודה אחת שמפריעה לי בנושא.

חלק נכבד מהדם הרע שיש בוויקיפדיה הוא בובות הקש ולא פחות מכך החשדות בבובות קש, שלפעמים מתבררים כנכונים ולפעמים מדובר בחשד מיותר בכשרים. דוגמאות יש למכביר ואני לא רואה צורך בלקשר.

זה מעכיר את האווירה, מעלה את החשדנות באופן כללי ומוקדש לכך זמן יקר של מפעילים ושל עורכים בקהילה.

אני סבור כי ללא שימוש בהצבעות במרחב הערכים הבעיה הזאת תקטן באופן משמעותי, אם לא תיעלם לגמרי (אין אינטרס משמעותי ליצור בובות קש רק עבור מרחבי וויקיפדיה).

מיותר לציין כי בהרבה וויקיפדיות בעולם אין הצבעות במרחב הערכים, כולל בוויקיפדיה האנגלית שגם בה יש פוטנציאל נפיצות גבוה לא פחות מוויקיפדיה העברית.

לסיכום, לביטול כלי ההצבעות במרחב הערכים יכולה להיות השפעה גדולה על ההתנהלות התקינה והבונה של קהילת הוויקיפדיה העברית.

אשמח לשמוע דעות נוספות. בברכה, גילגול – שיחה · הצטרפו למיזם האבולוציה 🐦 13:01, 20 במאי 2024 (IDT)

גם אם נקבל את כל דבריך כתורה משמיים.,

מה הפתרון שאתה מציע במקום ההצבעות? Eladti • שיחה 13:10, 20 במאי 2024 (IDT)

זאת שאלה טובה;

כאמור כפי שרמזתי אין צורך להמציא את הגלגל, מכיוון שככה פועלות וויקיפדיות אחרות.

יש מספר דרכים וכלים לכך, לדוגמה דפי מדיניות, שוויקיפדיה העברית קצת מזניחה. אין אצלי את כל התשובות, וגם יתכן שלא כל התשובות נמצאות בוויקיפדיה האנגלית, יתכן שנצטרך גם פיתרונות מקומיים. גילגול – שיחה · הצטרפו למיזם האבולוציה 🐦 20:12, 20 במאי 2024 (IDT)

כשרואים את הנזק של אצבעות על ערכים, מבינים שאין מנוס מללמוד משפות אחרות - ראו מתוך ערך Discuss and vote - תרגום שלי: ״... הניסיון מלמד שבקבוצות קטנות יותר, דיון ופשרה יפיקו תוצר טוב יותר מאשר הצבעה בכוח וגישת "חוקי הרוב". נניח לכל ערך ב״מחלוקת״ בירוקרט יוכל להצמיד 5 עורכים ״נאמנים לערך״ שחייבים לפעול בהסכמה. אי הסכמה לא תוביל לאצבעות אלא להדחת הקבוצה שלא הצליחה להסכים. CarloOfek • שיחה 12:29, 11 ביוני 2024 (IDT)

CarloOfek, איזה רעיון מגניב. אולי עדיף במקרה הזה מספר זוגי אחרת יהיה ויכוח שלם אם יש "רוב" ל"קבוצה" מסוימת איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 17:12, 11 ביוני 2024 (IDT)

"דמוקרטיה היא צורת הממשל הגרועה ביותר פרט לכל האחרות שנוסו" - q:וינסטון צ'רצ'יל. הצבעות הן רע, אך הכרחיות, אלא אם אנו מוכנים כקהילה למסור את הסמכות להכריע בענייני תוכן ליחידים. לא משנה איזו שיטת הכרעה אחרת נבחר, בסוף מישהו יצטרך לבחון את טיעוני הצדדים ולהגיע להכרעה, שתושפע מדעתו האישית. מצד שני, רוב המחלוקות ה"מלוכלכות" הן בעניינים פוליטיים, אז אולי אפשר לקבל החלטות כמו למשל שויקיפדיה תיכתב עם תקופת צינון של שנה מעת פרסום המידע. מיכאל.צבאן • שיחה • י"ג באייר ה'תשפ"ד • 20:35, 20 במאי 2024 (IDT)

"אין הצבעות בויקיפדיה האנגלית" זה טכנית נכון אבל למעשה פיקציה. יש שם "Requests for comment" ובהם "סקרים" (עם "Support" ו־"Oppose"), שהם מתפקדים בפועל כהצבעות. אני לא יודע מה קורה בעוד ויקיפדיות, אבל עד כה לא נתקלתי בהצעה מציאותית להחלפת ההצבעות (הכי קרוב לכך היא ההצעה שעולה מדי פעם לדרוש מקורות מכל צד במחלוקת, או ההצעה של האזרח דרור לדמוקרטיה דיונית). כשתהיה כזאת אתמוך בה בהתלהבות, בין השאר בזכות הסרת החשש מבובות קש והפחתת יכולת ההשפעה של גופים זרים על התוכן. אני ממש מסכים עם תקופת צינון של שנה לכל מידע שלא נמצא במקור אקדמי (אין סיבה שנחכה שנה מפרסום מאמר אקדמי כדי להשתמש בו, ממילא לא מתפרסמים בהם ענייני אקטואליה פוליטית מהסוג הנפיץ אצלנו) – הצעה ששמעתי בעבר מ־Geagea. פעמי-עליון • שיחה 00:48, 21 במאי 2024 (IDT)

זה נכון אבל אני לא בקיא עד כדי כך בנוהל המדויק של הוויקי האנגלית. יש הרבה מאוד דברים שונים בוויקי האנגלית. דפי מדיניות מפורטים. המפעילים בעצם הם שסוגרים דיוני מחיקה. יש שם ועדת בוררות ועוד. יכול להיות שמשתמש @Ijon יכול לספק נקודת מבט רחבה יותר. Geagea • שיחה 01:20, 21 במאי 2024 (IDT)

תקופת צינון של שנה, למשל, הייתה גורמת לכך שעד 7 באוקטובר 2024, לא היה ניתן לכתוב שום ערך בנוגע לכל שאירע מ7 באוקטובר 2023, כולל המלחמה וכו'? ותן טל • שיחה 16:35, 21 במאי 2024 (IDT)

הצבעה היא רק מנגון אחד בדמוקרטיה. במיטבה היא מורכבת ממנגונים אחרים כמו - דיון ציבורי, מערכת איזונים ובלמים (כל רשות מפריעה לרשויות האחרות לקדם מהלכים פזיזים), זכויות אדם שקשה לקחת (דמוקרטיה ליברלית) נסיון להבדיל בין דעות לעובדות, התייעצות עם גורמי מקצוע ומדענים (דרג מקצועי בממשלה לדוגמא, וועדות מומחים, הזמנת דוחות), מסורות (כמו חוקה , מנהג חוקתי חוקים קודמים, מסורת בע"פ) , שמירה על דיון מכובד (הנחת כוונה טובה), מתינות, אספת אזרחים, עיתונות, מבקרי פנים, וקבלת החלטות בקונזצנוס ועוד כמה שבטח שכחתי. דמוקרטיה היא לא רק הליך טכני, או שיטה פוליטית היא קודם כל תרבות. האזרח דרור • שיחה האזרח דרור • שיחה 22:21, 21 במאי 2024 (IDT)

ויקיפדיה איננה דמוקרטיה. Tzafrir • שיחה 19:39, 22 במאי 2024 (IDT)

ויקיפדיה העברית מנסה לפעול כדמוקרטיה לפחות במובן הרע שהיא מקבלת החלטות רבות על בסיס הצבעה במקום על בסיס דיון מסודר ומנומק. האזרח דרור • שיחה 11:59, 25 במאי 2024 (IDT)

ברור שהצבעה לא יכולה לשמש דרך לקביעה האם עובדה היא נכונה, גם אם 70% יצביעו שאת שר הטבעות כתב ג'. ר. ר. מרטין זה לא ישנה את העובדה שהמחבר הוא ג'. ר. ר. טולקין וזה מה שיופיע בערך. עם זאת, הצבעות רבות נסובות לא סביב נכונות עובדה מסוימת אלא סביב משהו שהוא בגדר הבעת דעה, כגון איזה עיצוב יותר עדיף והאם יש חשיבות לכלול פרט מסוים בערך - וכאן זו כבר בעיקר הבעת דעה. אביא לכך שתי דוגמאות, אחת פוליטית ואחת לא. נתחיל עם הדוגמה הלא פוליטית: מחלוקת בין שני משתמשים איזה תמונה לשים בראש הערך (נניח בראש הערך אריה) כאשר משתמש א' חושב שהתמונה שהוא הציע יותר טובה ומשתמש ב' חושב שהתמונה שהוא הציע יותר טובה, וכאשר שתי התמונות הן באותה איכות (רזולוציה, קומפוזיציה, חשיפה, איכות טכנית). והדוגמה הפוליטית: פוליטיקאי X אמר משהו שעורר סערה או סערה זוטא ברשת או בתקשורת - האם יש להוסיף זאת לערך עליו? איזה מנגנון יכול לקבוע בשתי הסוגיות הנ"ל במקום הצבעה? – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 16:45, 21 במאי 2024 (IDT)

זה רק עניין של זמן עד שבוטים במימון זר יערכו את ויקיפדיה ויצביעו בהמוניהם. במקרה של בחירה בין 2 תמונות דומות, זה לא משנה מה הבוטים יצביעו. אבל צריך לחשוב על מנגנון אחר עבור הכרעות משמעותיות יותר. בוררות חובה זה צעד בכיוון טוב. מרווין האנדרואיד הפראנואיד • שיחה 16:58, 21 במאי 2024 (IDT)

לדעתי החלופה הכי טובה להצבעות היא בוררות. במידה והקהילה תסכים באופן רחב למנות בוררים מוסכמים לנושאים ייעודיים בדומה לבעלי הידע - יהיו שני בוררים לכל סוגיה, והבוררים יקבלו החלטה ואז נוכל לזנוח את רעיון ההצבעה סופית.
במקרה כזה - החלטתם של הבוררים היא זו שתקבע את מה שיהיה במרחב (כמובן שעדיין תהיה האפשרות לציבור העורכים להציע הצעות ולנמק אותן בפני הבוררים בדף השיחה כפי שכיום עושים).
תהיה אפשרות לערער על ההחלטה שלהם במידה ובוררים אחרים (לאו דווקא מאותו התחום) יערערו על ההחלטה שהתקבלה לאחר שיקבלו תשובות על תהליך קבלת ההחלטות והחומרים שהיו בשימוש כדי להכריע.
בסוגיות נפיצות כמו תחום הפוליטיקה למשל, אפשר לוודא שיש בורר מימין ומשמאל, והם צריכים לקבל החלטה מוסכמת. כך ניתן לוודא שיגיעו למסקנה שתתחשב במלוא הסקאלה של הדעות האפשריות בנושא. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 18:57, 21 במאי 2024 (IDT)

לאו עכברא גנב אלא חורא גנב. לדעתי לפני שמתחילים להקים מיזמים גדולים כמו ועדות בוררות יש להתחיל בקטן. הטיפול צריך להתמקד קודם כל בכלים ובexploits שמזוהים עם אותם העורכים החשודים בהיותם מגויסים או בובות קש. אותם הכלים שהפכו להיות הMicrosoft Bob של ויקיפדיה, ששווקו לציבור בתור כלי עזר לעורכים חדשים אבל משמשים במקרה הטוב להשמדת ערכים ובמקרה היותר גרוע לניצול לצורך קבלת זכות הצבעה בקלי קלות. כמו כן מצטרף לדעתו של פעמי-עליון בכך שיש גם להקפיד על וק:ויקיפדיה אינה עיתון ולהחיל תקופת צינון (לא בהכרח של שנה, תלוי מקרה ותלוי מידת השפעה) על מקורות מידע עיתונאיים לאירועים אקטואליים ופוליטיים ולכל הפחות הטלת הגנת בדוקי עריכות אוטומטיות על ערכים כאלו כברירת מחדל. בהמשך, אם תקום כאן ועדת בוררות, אולי יהיה אפשר לקבוע בצורה מסודרת רשימה של נושאים "נפיצים" בדומה לקיים בויקיאנגלית עם כללי התנהגות ועריכה בהתאם לנושא. TheStriker • שיחה 19:39, 21 במאי 2024 (IDT)

כאשר יש מחלוקת על נושא קונקרטי - כמו איזה תמונה כדאי לשים בראש הערך אריה - אפשר לפעמים למצוא שאלה בסיסית יותר, שתהיה בגדר הנחיה כללית ותחסוך ויכוחים רבים - לדוגמה - מהם הקריטריונים שמעניקים לתמונה איכות טובה יותר - לדוגמה האם התמונה "חיה יותר" או היבטים שמומחים לתוכן ולצילום יכולים לסייע בהם - ביחס לכלל התמונות. "פוליטיקאי X אמר משהו שעורר סערה " אפשר לראות את היתרון של מסך הבערות של רולס - אם אנו מצליחים לקבוע כלל כללי מספיק ברור ומוסכם אזי א. אנחנו חוסכים הרבה הצבעות קונקרטיות ב. כאשר אנחנו קובעים את הכלל, קשה לנו לדעת מראש איך זה ישרת \ יפגע בדעה הפוליטית שיש לנו, כל החלטה ממוקדת יותר, ועוד יותר מכך הצבעות (ללא נימוקים) הן גרועות יותר שכן אנחנו עלולים להכיל כלל אחד על אדם X וכלל הפוך על אדם Y. האזרח דרור • שיחה 22:28, 21 במאי 2024 (IDT)

גם בדיונים שעוסקים בדעות פוליטיות חסר אצלנו שלב מקדים של ניסוח מדויק של המחלוקת: מה מוסכם (על כמעט כל המשתתפים בדיון). ככל שאותו חלק גדול יותר, המחלוקת מצטמצמת. בהרבה הצבעות רואים חוסר הסכמה על דברים מאוד בסיסיים שהם בגדר עובדות ולא בגדר דעות. זה אומר שמשהו בדיון פגום. Tzafrir • שיחה 19:43, 22 במאי 2024 (IDT)

רוב של 55% בהצבעת מחיקה

למחיקת ערך נדרש רוב של 55% בהצבעת מחיקה. אבל עכשיו מתקיימת הצבעת מחיקה על הערך דריסת רחל שבי, שנוצר לפני כשבועיים.

בגלל שזה ערך חדש, שנוצר לאחרונה, נראה לי סביר שיידרש רוב של 50% למחיקה ולא יותר מזה. אני מציע לשנות את מדיניות המחיקה כך שיידרש רוב של 50% או יותר עבור ערכים שנוצרו עד 60 יום לפני ההצבעה. בברכה, -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 17:53, 20 במאי 2024 (IDT)

לא רואה מה הקשר בין ותק הערך לאחוז האצבעות הנדרש למחיקתו. הוחלט על סף גבוה מ 50% כי אין סימטריה בין מחיקה לבין השארה. כאשר ערך נמחק, אף אחד לא יכול לקרוא אותו. כאשר הוא נשאר, מי שמעוניין קורא אותו, ומי שלא מעוניין לא קורא אותו. מרווין האנדרואיד הפראנואיד • שיחה 18:01, 20 במאי 2024 (IDT)

אני בעד הורדת הרף למחיקה באופן כללי. אבל לא רואה סיבה לחלק בין ערך חדש לותיק. Eladti • שיחה 18:02, 20 במאי 2024 (IDT)

יש אירוניה מסוימת בכך שכדי לשנות את המצב נדרש רוב של 60%. ראובן מ. • שיחה 18:11, 20 במאי 2024 (IDT)

אני מסכימה שיש איגיון בכך שוויקיפדיה מאפשרת לערכים חסרי משקל אנצי' לשים רגל בדלת, ואז קשה למחוק אותם.

זה לא נוגע לערך על דריסת רחל שבי שיש לו שקל אנצי', אבל ראינו ערכים כאלה על כל מיני אנשים. ‏ La Nave ‏🎗 19:12, 21 במאי 2024 (IDT)

הפסקת ההצבעה

שלום לכולם, לדאבוני עלינו לעצור את ההצבעה הזו בשל ריבוי חשדות להשתתפות של בובות קש/חשבונות פיקטיביים. במידה ואכן יש השתתפות כזו - החשבונות המזויפים ישנו את תוצאות ההצבעה הזו כך שהתוצאה לא תשקף נכוחה את רצון קהילת עורכי ויקיפדיה, ואי אפשר לתת לזה לקרות.
עד שלא נבין מה קורה פה - לצערי אנחנו במציאות שבה אי אפשר יותר לסמוך על מנגנון ההצבעה ונצטרך להסתדר בלעדיו עד שהבודקים‌‌‌‌‌ יסיימו את הבדיקות שלהם. למיטב הבנתי הם עושים מאמצים שבדיקות אלו יסתיימו עד סוף השבוע הקרוב.
במידה והחשדות יתבדו- ההצבעה תתחדש מנקודה זו וינתן הזמן הנותר להמשיך ולהצביע.
במידה והחשדות יתאמתו, בהתאם להשפעה על תוצאות הבחירות נחליט האם לקיים הצבעה חוזרת או להשאיר את ההצבעה הנוכחית על כנה. המשך שבוע טוב, ביקורת וגארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 15:14, 21 במאי 2024 (IDT)

העתקתי לכאן את ההצהרה שנתנו בפרלמנט - שם נעצרה ההצבעה הנוכחית, כדי שחברי הקהילה יוכלו להגיב כאן, כיוון שהפרלמנט נעול כרגע לפחות עד התבהרות המצב. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 15:19, 21 במאי 2024 (IDT)

הפעולה שביצעתם נכונה וטובה והגיע הזמן שההתמודדות עם הגיוסים לכאורה תהיה תקיפה יותר ותכלול פעולות מערכתיות ולא נקודתיות. תודה רבה!

פעמי-עליון • שיחה 21:16, 21 במאי 2024 (IDT)

מצטרף לדבריו של פעמי-עליון. קשה להמעיט בחשיבות של הטיפול בפרשה העגומה הזו. לאחרונה קבוצות שונות בעלי אינטרסים בלתי־אנציקלופדיים שמו להן למטרה להשחית ולעוות את מנגנון ההצבעות והדיונים בוויקיפדיה, והן לא עושות זאת באופן מתוחכם במיוחד.

החשד הזה קיים כבר זמן מה, ומבחינתי נקודת הזמן שבה החשד הזה התברר כמגפה של ממש הייתה היממה הראשונה בהצבעת ההדחה המגויסת של גארפילד, הצבעה פנים־קהילתית שבה הופיעו באורח פלא עשרות משתמשים חדשים מאוד ובלתי מוכרים עם דפוסי פעילות דומים עד זהים והצביעו כשיירה הומוגנית בעד ההדחה, בעוד שבקרב העורכים המוכרים והבלתי־מגויסים ניתן היה לספור על כף יד אחת את תומכי ההדחה. לדעתי עצירת ההצבעות עד לבירור מקיף של העניין הייתה הכרחית עוד בשלב ההוא, אם כי אני משער שהבירוקרטים מסיבות ברורות ולגיטימיות לא יכלו לעשות זאת עקב מראית העין האפשרית של ניגוד עניינים. המגייסים כנראה הבינו זאת ולכן אפשרו לבובותיהם לפעול בצורה שקופה להפליא שלמעשה הסגירה אותם, תוך ידיעה שהבירוקרטים לא יתערבו בהצבעה שעוסקת באחד מהם.

בכל אופן, אותה חבורת מגויסים הסגירה עצמה פעם נוספת בהצבעת הפרלמנט הנוכחית: עד הצבעה מספר #38 (כולל) בפסקת המתנגדים לא הופיעה אפילו בובה אחת מהחבורה המוכרת (לפחות כך זה נראה). פתאום באורח פלא, בצהרי ה־20 במאי (כיממה וחצי לפני סיום ההצבעה) הופיעו כתריסר משתמשים חדשים ש'במקרה' כולם נרשמו לוויקיפדיה באותה התקופה (חלק גדול מהם באותו החודש ממש), ב'מקרה' לכולם יש דפוס עריכות זהה במרחב הערכים (עריכות סרק מפוקפקות שקשה להאמין שיש להן מטרה כלשהי מעבר להשגת זכות הצבעה במהרה), 'במקרה' חלק גדול מהם מתנסחים בדפי שיחה בצורה דומה להפליא, 'במקרה' דפי המשתמש של רובם דומים במִבְנָם, 'במקרה' כולם המתינו לסיום ההצבעה והופיעו כגוש ממש אחד אחרי השני, 'במקרה' יש דמיון מוחלט לאותם המשתמשים מהחבורה שניסתה לזייף את הצבעת ההדחה של גארפילד, ו'במקרה' כולם נוטים להגיע יחדיו, באותו פרק זמן, אחד אחרי השני, להצבעות ולדיונים רבים. הסתברותית וסטטיסטית, לא קיימת אפשרות ריאלית שכל התריסר האלה (פלוס מינוס) הגיעו להצביע שם באופן עצמאי, הגון ולגיטימי.

אני לא מקנא בבירוקרטים ובבודקים על עבודתם המתישה בימים אלה, שבוודאי כוללת לא מעט ליקוטי נתונים והצלבתם, ומצדיע להם על שמירתם האיתנה על טוהר ההצבעות בוויקיפדיה. אני מזכיר שהמדיניות אוסרת (לא מגנה, לא מוקיעה, אלא אוסרת ממש) גיוסים להצבעות מאחורי הקלעים. בדרך כלל קשה לאכוף גיוסים שלא נעשים מעל דפי האתר, אך אותה חבורה פועלת פעם אחר פעם באופן שכמעט לא מותיר אפשרות ריאלית לחפותהּ. Guycn2 - שיחה 🎗️ 23:12, 21 במאי 2024 (IDT)

אני חייב להבין - לא שאני בהכרח תומך או מצדיק מקרים כאלו, אבל מכללי ההצבעה שבעצמך קישרת אליהם אני לא רואה כיצד ניתן לפי כללי ויקיפדיה לאסור על עורכים בעלי זכות הצבעה להצביע, מה שמופיע שם זה שבובות קש וטרולים לא יכולים להצביע. הבודקים למיטב הבנתי בודקים את העניין של בובות קש ואכן אם יש משתמשים שהם כמה משתמשים מאותו איי פי פרטי אז זה אכן חמור ופסול ואפשר גם לבטל את הקול שלהם וגם לחסום אותם במקרה הצורך (כמו בפרשות שהיו כאן בעבר). אבל אם מדובר בעורכים שאינם בובות קש, ואפילו אם נגיד שהם כולם חברים ומצביעים לאותה מטרה - איפה היכולת לבטל את הקול שלהם? כל עורך בעל זכות הצבעה שווה למשנהו. והאיסור לגייס קולות - ראשית צריך בכלל להוכיח שיש גיוס שכזה, ושנית, במצב כזה עדיין, אולי המגייס עשה דבר פסול, אבל העורכים עצמם שהצביעו, הצביעו לפי מה שהם חושבים שנכון...

אם יש כללים אחרים שאינם מופיעים בדף שקישרת אליו בעצמך ושמוכיחים שאפשר לפסול קולות של מי שאינם בובות קש או טרולים, אשמח להפנייה כדי לקרוא וללמוד.

בשולי הדברים אעיר שעובדתית גם לצד השני היו לפחות 10 עד 13 משתמשים שהצביעו, שנרשמו בארבעה עד עשרה החודשים האחרונים ועם מאות עריכות בלבד. גם את זה שווה לציין. בתודה, ותן טל • שיחה 23:30, 21 במאי 2024 (IDT)

@ותן טל: ראה את הסעיף "גיוס קולות" בדף המדיניות אליו קישרתי. לא מדובר שם על בובות קש, אלא על גיוסים מסוג "חבר מביא חבר", שזה ככל הנראה מה שהולך כרגע. האיסור המפורש על הגיוסים אומץ בשנה שעברה לאחר תמיכה רחבה מאוד של הקהילה.

לגבי גיוסים מהצד השני – אדרבא, אם יש חשדות של ממש, אני האחרון שאתנגד לבדיקתם. מקומם של מצביעים מגויסים אינו בקהילת ויקיפדיה, ולא מעניין אותי אם אג'נדת המגויסים היא ימין, שמאל, מרכז, או תמיכה במכבי תל אביב. כמובן, חשוב לשים לב שוותק כשלעצמו אינו סימן מחשיד – ברור שבהצבעה עם יותר ממאה משתתפים יהיו גם כמה עורכים חדשים. מה שלא הגיוני הסתברותית הוא שכל הדברים קורים יחדיו: הסימנים המחשידים שציינתי לעיל הופכים לראיות חותכות לגיוסים כשהם מצטלבים יחד; לא כאשר כל אחד מהם מובא בפני עצמו. במילים אחרות, אם יש מכנה משותף רב בקרב המשתמשים שציינת מהצד השני, כזה שחוזר על עצמו גם בהצבעות אחרות, כזה שההיגיון האנושי (וההסתברותי) מתקשה להתעלם ממנו – בהחלט יש מקום לבדיקה. Guycn2 - שיחה 🎗️ 23:42, 21 במאי 2024 (IDT)

אבל ראיתי וגם הגבתי על זה. בדף שם לא כתוב שעורכים שהצביעו כתוצאה מגיוס קולות, הם פסולים והקולות שלהם פסולים.כתוב רק אמירה כללית על כך שאסור לגייס קולות. זה בניגוד למה שכתוב על בובות קש וטרולים.

אם הקהילה רוצה לקבוע שקולות שהגיעו מגיוס קולות, כל אותם קולות ייפסלו - או אם הקהילה כבר החליטה את זה - זה צריך להופיע בצורה נהירה על גבי דף הכללים הזה... בכל מקרה כאמור למיטב הבנתי מה שהבודקים עושים זה בדיקות איי פי, כלומר בובות קש. האם לבודקים יש יכולת טכנית בכלל לבדוק או לאשש שנעשה גיוס קולות? (אם הוא לא באתר כמובן, מה שבאתר אין בעיה לראות, ולא צריך להיות בודק).

ואני לא טוען שום טענה כלפי צד זה או אחר, רק בשל העובדה שנאמר על ידך הוותק והזמן כניסה לאתר בחודשים האחרונים, הערתי שזה תקף גם לצד השני ובערך באותו מספר של עורכים. אין בכך משום הטלת ספק בעורכים חלילה. בכבוד, ותן טל • שיחה 00:15, 22 במאי 2024 (IDT)

בהמשך לעצירת ההצבעה בפרלמנט; ראוי לדחות את פתיחת הצבעת מינוי הבירוקרט השלישי (תאריך פתיחת ההצבעה הנוכחי: 00:00, 24 במאי 2024) עד לסיום תהליך הבדיקה. חבל שגם ההצבעה הזו תוטה, כמו הצבעת ביטול ההרשאות של גארפילד וההצבעה הנוכחית בפרלמנט. מתייג את הבירוקרטים‏‏, שבידם הדבר. נריה - 💬 - 01:00, 22 במאי 2024 (IDT)

הצעה: כאשר מזהים דפוס "תרומות" אצל עורך לא מוכר מסוג שאינו תורם ונראה בעליל מיועד להשגת זכות הצבעה, רצוי ואפשר להסיר את החשבון הזה על ידי חסימה ללא הגבלת זמן.זה לא יפתור את הבעיה, אבל לפחות יקל עליה במקצת, ואולי תצמח מעט תועלת שולית מכך שאלו שבאים "להצביע ולהשפיע" ולא לתרום יחויבו לפחות להועיל במקצת. לא אוכל להביא דוגמאות, ניטור אינו אחד מעיסוקי, אבל זכורים לי דיונים קודמים בהם צוינו חשבונות כאלה, וכשעברתי על התרומות של אחד או שניים מהם הדפוס היה ברור לגמרי. אנחנו חוסמים בלי היסוס חשבונות בעילת "לא בא לתרום", בדרך כלל עקב השחתות אבל לדעתי יש לחסום באותה עילה חשבונות שלא באו לתרום גם אם עריכות הזבל שלהם אינן השחתות מובהקות.

אולי לא לגמרי קשור: זכורה "פרשת בובות הקש" לפני יותר מעשור, בה בובתן אחד (שהיה בעצמו ויקיפד חרוץ ומועיל, ששירת תקופות כמפעיל וכבודק) הפעיל עשרות בובות. בפרשה ההיא בוצעו עריכות מועילות וטובות מכל החשבונות, בדרך כלל יותר מאשר "מאה ודי" כמו שמצטייר כאן, והשימוש בהן היה מתוחכם בהרבה מהמתואר כאן, למשל העובדה שבהצבעות רבות היו בבק"שים בשני הצדדים. אם הבובתן היה מתוחכם קצת יותר בצד הטכני באופן מספיק לעקוף את מנגנון הבדיקה (מה שאפשר לצפות ממי ששימש בודק בעצמו), הוא כנראה לא היה נתפס עד היום.

הפואנטה היא שכנראה כל מנגנון סביר להבטחת טוהר ההצבעות ניתן לעקוף באופן זה או אחר, אבל לא נכון שזה יהיה כל כך קל ופשוט כמו המקרה המתואר למעלה. חסימת חשבונות זבל שנוצרו לצורך הצבעה ולא תרומה אינה תרופת פלא - תוך זמן לא רב ילמדו העוסקים בכך לבצע עריכות עם תרומה שולית במקום תרומה אפס, אבל חסימות כאלה תועלנה לפחות במקצת, ואם לא שום דבר אחר, זה לפחות לא יהיה מביש כמו המצב המתואר.

אמ;לק: הדפוס המתואר קל לזיהוי, ויש לחסום כל חשבון שמפגין דפוס כזה בעליל, בלי קשר לשאלה אם מדובר בבבק"ש. קיפודנחש 17:41, 22 במאי 2024 (IDT)

אני תומך בגישתו של קיפודנחש. יש לחסום משתמש לא מוכר שלא הופיע למפגשים, לא משתתף בדיונים, לא כותב ערכים, לא מבצע עריכות רבות ונראה שעיקר עיסוקו הוא צבירת עריכות קטנות שכל תכליתן היא קיום זכות הצבעה. זכות הצבעה היא פועל יוצא מהשתתפות קבועה באתר. לא צבירת מאות עריכות זוטרות של תכליתן היא הקמת זכות הצבעה לצורך הטיה. גילגמש • שיחה 17:44, 22 במאי 2024 (IDT)

גילגמש, באופן עקרוני אני תומך בהחלט בהצעתך - אין מקום למי שמגיעים אל המיזם על מנת לצבור עריכות שידרגו אותם גבוה בסטטיסטיקה או יישמרו להם על זכות הצבעה ותו לא. עם זאת, זו גם זכותו של כל אדם להצטרף למען מטרה זו, כל עוד הוא שומר על זכויותיו באופן אנציקלופדי. כלומר, מה במקרה בו אדם מצהיר על עצמו כמי שהגיע על מנת להשתתף בהצבעות, ואת כמות העריכות הנדרשת הוא צובר באמצעים "כשירים" של עריכות קטנות אך מועילות של ויקיגמדים? מו סיזלאק • הטברנה • אין ניצחון בלי חזרה הביתה של החטופים והחטופות 🎗️ 17:50, 22 במאי 2024 (IDT)

תוספת מאוחרת: בהנחה שהבעיה המתוארת מופיעה לא רק בהצבעה בפרלמנט, האם נכון יהיה להקפיא זמנית את כל ההצבעות עד למציאת פתרון? קיפודנחש 17:45, 22 במאי 2024 (IDT)

מסכימה עם נרייה וגם עם קיפודנחש. הבעיה תהייה בשיפוט ובהעברת הקו, אבל בבירור גם כיום יש בעיה. מקווה שנשכיל לנסח בבהירות כדי לחסוך את (מרבית) הוויכוחים. ‏Pixie.ca‏ • שיחה 🎗 17:48, 22 במאי 2024 (IDT)

עקרונית אני בעד ההצעה של קיפודנחש, במיוחד אם תמשיך התמיכה הרחבה פה שתיתן לגיטמציה לחסימות האלו בידי מפעילים (הייתי גם זורק על זה משפט באיזה מדריך איפשהו, למען הדורות הבאים). אם כי, כשהמקרים ברורים מאוד מאוד, זה אפקטיבי. אבל לפעמים המקרים רק די ברורים. השבוע ראיתי 2 חשבונות שעושים הרבה עריכות לא מועילות בתחום הקישורים הפנימיים (כולל הפרות כללים ולפחות קישור אחד שהוא שגוי ומזיק), אבל בין העריכות שלהם היו פה ושם טיפה עניינים של הגהה וניסוח (האם השיפור משמעותי? האם היה בכלל שיפור? לא תמיד ברור מאוד). נניח יש חשבון ש80% מהעריכות שלו זה הוספת קישורים ועריכות סרק ו-20% זה שיפוצי ניסוח שחלקם לגמרי שיפור – האם גם אותם יש לחסום לדעתכם? איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 18:00, 22 במאי 2024 (IDT)

מה כוונתך "הוספת קישורים"? אם מדובר על הוספת קישורים פנימיים במסגרת "משימות למתחיל", לדעתי לא, כל זמן שמדובר בקישורים מועילים או שגיאות שאפשר להבין. עריכות סרק כמובן שכן. לגבי הדוגמה שראיתי (חשבון שצוין כדוגמה בדיון קודם לפני מספר חודשים) הדפוס היה ברור לגמרי - עריכות קטנות רבות בערך אחד, כמעט כולן חסרות משמעות, ונדמלי שאפילו כאלה שעשו שינוי (כמו הוספת או הסרת אות, מילה, רווח או סימן פיסוק) ושינוי נוסף אחריו שביטל את הראשון. כאמור, ניטור אינו אחד מעיסוקי. אמליץ לעבור על החשבונות החשודים שהשתתפו בהצבעה שנעצרה כדי ללמוד על הדפוס שזועק "תחסמו אותי".

ברור שאלו שבאים להשפיע ולא לתרום ינסו למצוא דרכים לעקוף כל אמצעי כזה, וסביר שיצליחו, אבל זה לא צריך להיות כל כך קל כמו עכשיו.

התופעה הזו פשוט מעליבה: יש אנשים שלקחו אל עצמם משימה ליצור דברמה לתועלת הציבור (ויקיפדיה), ואנשים אחרים מתייחסים אליהם כחמורי משא: "אתם מייצרים בעמל, יגע ושקידה פלטפורמה שבזכותכם מרוויחה ביושר קרדיט והשפעה, ואנחנו נרכב על גבכם כחמורים ונכוון את הפלטפורמה הזו לכיוון שמתאים לנו, בלי לטרוח לתרום".

(תוספת חשובה שתרומתה לדיון מפוקפקת: צריך גם להקטין את המוטיבציה של הנצלנים הללו, והדבר הראשון הוא להפסיק לקבל החלטות בנוגע לתוכן בעזרת הצבעות, גם אם אין מנוס מהן כשמדובר בשאלות פרסונליות וקביעת מדיניות כללית). קיפודנחש 19:07, 22 במאי 2024 (IDT)

קיפודנחש, כן, התכוונתי לקישורים פנימיים. אני תוהה מה תהייה דעתך ודעת אחרים פה על קו כזה: מקרים שאותם כיניתי למעלה "ברורים מאוד מאוד" – אפשר לחסום. מקרים אחרים שכיניתי למעלה "די ברורים" – להכניס לאיזשהו סטטוס ששולל זכות הצבעה ל־3 חודשים. לצורך העניין באמצעות תבנית בדף השיחה שמסבירה בנימוס. זה נראה לי כמו צעד שיש בו הגיון פרקטי, אבל הוא כל כך יוצא דופן שבעצמי אני לא בטוח מה דעתי עליו. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 23:53, 22 במאי 2024 (IDT)

אין לי דעה מגובשת. יש סיפור ישן שמיוחס בדרך כלל לג'ורג' ברנרד שו שמסתיים ב"על העיקרון הסכמנו, נשאר עכשיו להתמקח על המחיר". אם מסכימים על העיקרון, אפשר להתחיל במקרים הברורים, ואם בהמשך רוצים לעשות משהו גם במקרים פחות ברורים, בוא נדבר בהמשך, או במילים של לאו דזה, "מסע בן אלף פרסה מתחיל תמיד בצעד ראשון". בוא נעשה את הצעד הראשון, במקום לבלות את זמננו בדיון על הצעד החמישי או האלפיים. קיפודנחש 01:21, 23 במאי 2024 (IDT)

יש דרך נוספת, ראיתי שאפשר לספור עריכות לפי גודלן - עד 100, עד 1000 ביטים ויותר. אם לא נספור עריכות של פחות ממאה את כולן או את חלקן, ייתכן שהבעיה תיפתר בדרך טכנית. בברכה. ליש • שיחה 02:03, 23 במאי 2024 (IDT)

בעד עיקרון של ספירת ביטים. דוד55 • שיחה 06:08, 23 במאי 2024 (IDT)

אני מעריך מאוד את פעולתם של הבירוקרטים להקפיא את ההצבעות. לא ייתכן שמשתמשים חדשים יטו הצבעות ויגרמו לקבלת החלטות מזיקות לוויקיפדיה העברית. כולי תקווה שההצעה של נריה תפתור את הבעיה אחת ולתמיד! עידו כהן 🎗️ דברו איתי 🎗️ ט"ז באייר ה'תשפ"ד 🎗️ 14:01, 24 במאי 2024 (IDT)

ראשית, מודה לבירוקרטים על ההחלטה להקפיא את הבחירות, עד אשר יתבהר המצב.

שנית, אני בעד ההצעה של קיפודנחש של חסימה מיידית למשתמש אשר מפגין דפוס חשוד, כמו גם הרעיון של ספירת ביטים. אם יורשה לי לחדד משהו לגבי ספירת ביטים, רצוי לקבוע רף מסוים וגבוה לביטים על מנת שהמשתמש לא ייחסם, כדי להוכיח שהוא לא "יצא ידי חובה", אלא שבאמת בכוונתו לתרום. ארז האורז • שיחה 🎗 17:38, 24 במאי 2024 (IDT)

מי שעורך עריכות קטנות ולא מאוד חשובות - בהחלט יש מקום שחסום אותו או שלא תהיה לו זכות הצבבעה בדרך כלשהי. מי שעורך עריכות קטנות ומועילות (למשל יוצר פסקה חדשה בערך אבל בעריכות של משפט-משפט) אז אין היום כלל שאוסר את זה. אפשר לחשוב על זכות הצבעה מסובכת יותר (הוספה או הסרה של לפחות X בתים בלפחות Y ערכים שונים ובמצטבר מעל Z עריכות בפרק זמן של U ימים), שזה כנראה הכיוון שצריך ללכת אליו. אבל זה צריך להיות כללים יחסית פשוטים אבל גם שאלו שבסוף מגדירים משתמש שתורם מספיק כדי שיוחל להשפיע על החלטות הקהילה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 12:18, 26 במאי 2024 (IDT)

Feedback invited on Procedure for Sibling Project Lifecycle

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki. אנא סייעו בתרגום הדף

Dear community members,

The Community Affairs Committee (CAC) of the Wikimedia Foundation Board of Trustees invites you to give feedback on a draft Procedure for Sibling Project Lifecycle. This draft Procedure outlines proposed steps and requirements for opening and closing Wikimedia Sibling Projects, and aims to ensure any newly approved projects are set up for success. This is separate from the procedures for opening or closing language versions of projects, which is handled by the Language Committee or closing projects policy.

You can find the details on this page, as well as the ways to give your feedback from today until the end of the day on June 23, 2024, anywhere on Earth.

You can also share information about this with the interested project communities you work with or support, and you can also help us translate the procedure into more languages, so people can join the discussions in their own language.

On behalf of the CAC,

RamzyM (WMF) 05:25, 22 במאי 2024 (IDT)

אלכס התוכי - הצעה

― הועבר לדף ויקיפדיה:תבנית/אולם דיונים

מקף לפני מרכאות

ראו למשל את עריכה זו, בה שונה הניסוח מ:

מגדירה כ"נייטרליות"

ל:

מגדירה כ-"נייטרליות"

אני אדם שקורא לא מעט ואני לא מכיר שמוסיפים מקף (בטח לא סימן מינוס) בין אותיות "משה כלב" למרכאות (כן מכיר שמוסיפים מקף בין אותיות "משה כלב" למספרים). ראיתי את השינוי הזה במספר ערכים (כולם על ידי משתמש:גיא שוסטקוביץ'. פניתי אליו בדף שיחתו לבקש מקור שיתמוך בהגהה הזו. מאחר שטרם ענה לי ואני רואה שהוא ממשיך להוסיף, אני פונה לפורום רחב יותר זה). האם שינויים אלו הם שגיאה ויש לבטל אותם, או שהם דווקא הנכונים וצריך להתחיל לכתוב כך בעצמנו? מתייג את קובץ על יד, סיון ל, Tomerlv, Funcs, Kulystab, pashute, amikamraz, Eldad, איש גלילי, yinonk, בן עדריאל, JewHyper, יודוקוליס, Tomer T, TergeoSoftware, Patqu, תמרה20, מקצועי, IfatE, Idoc07 ‏בעלי הידע בלשון והגהה. בתודה מראש. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 18:12, 22 במאי 2024 (IDT)

חד משמעית, מדובר בשגיאה. יש להוסיף מקף בהקשר זה אך ורק לפני ספרה או ביטוי בלועזית.משתמש:TomerLV:TomerLV

למיטב ידיעתי, הוספת מקף לפני מירכאות אינה תקינה. יודוקוליס • המכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 18:20, 22 במאי 2024 (IDT)

שגיאה, חד-משמעית. אני מתקן בכל פעם כשאני נתקל בכך בערכים שונים. אם מישהו עושה זאת באופן קונסיסטנטי, חייבים לפנות אליו ולהבהיר לו שזו שגיאה. אלדד • שיחה 18:27, 22 במאי 2024 (IDT)

חד משמעית שגיאה. עידו כהן 🎗️ דברו איתי 🎗️ י"ד באייר ה'תשפ"ד 🎗️ 18:43, 22 במאי 2024 (IDT)

מצד אחד הצדק אתך, מצד שני מפתיע לראות דיון כזה במזנון, ולדעתי עליך להעבירו לויקיפדיה:ייעוץ לשוני במקום "לתייג" את האנשים שמן הסתם עוקבים אחרי הדף ההוא. קיפודנחש 19:10, 22 במאי 2024 (IDT)

כמובן שזו שגיאה. אין צורך במקף לפני המירכאות. סיון ל - שיחה 19:46, 22 במאי 2024 (IDT)

לדעתי אין צורך במקף לפני מרכאות כשתוֹכנן בעברית, אך יש צורך כשתוכנן באנגלית (למשל מאוחר יותר שונה השם ל־"Windows 7"). פעמי-עליון • שיחה 22:32, 22 במאי 2024 (IDT)

קיפודנחש, התלבטתי מה המקום המתאים, ובחרתי במזנון כי אחרי שלא ענה לי והמשיך בעריכות, התערער לי הביטחון, וחשבתי שאם זו אכן שגיאה נפוצה של כולנו, ראוי שהקהילה תדע על כך (כתבת "הצדק אתך" אבל לא פתחתי את הדיון הזה מתוך הנחה שאני צודק במשהו, אנא בניסיון להבין מהי השגיאה החוזרת שעלינו לתקן). בכל מקרה אולי היה עדיף להבא שהייתי פונה קודם לוויקיפדיה:ייעוץ־לשוני באמת. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 23:56, 22 במאי 2024 (IDT)

סליחה, HaShumai. ניסיתי לענות לך ולא הצלחתי (אני מניח שזה בגלל בעיות באינטרנט שלי). לא ידעתי שממדובר בשגיאה.תודה על התיקון גיא שוסטקוביץ' • שיחה 07:00, 23 במאי 2024 (IDT)

גיא שוסטקוביץ', השימוש במקף לא תקין כאשר מדובר במירכאות שמכילות מחרוזת בעברית. כאשר מדובר במחרוזת אנגלית או בשפה זרה אחרת כלשהי, יש צורך במקף. אלדד • שיחה 07:14, 23 במאי 2024 (IDT)

זה "משה וכלב". הכלל חל גם על האות וי"ו. חזרתי • ∞ • שיחה 21:55, 23 במאי 2024 (IDT)

הצעה להגדלת מספר הבירוקרטים

רגע לפני שהחלה ההצבעה הנוכחית על בחירת בירוקרט חדש העלתי רעיון להגדיל את מספר הבירוקרטים לארבעה. הסיבה העיקרית היא מחמת העומס המוטל עליהם, וגם אם בבחירות הנכוחיות שני המועמדים יזכו למספר רב של קולות ואחד יזכה במעט יותר, הרי שהקהילה תפספס בירוקרט טוב וחבל על כך. לכן כהכנה לשינוי המדיניות הנכוחית אני מציע דבר פשוט:

1.מספר הבירוקרטים יגדל מ3 ל4.

2.אם ההצעה תאושר היא תחול גם על הבחירות שהחלו היום (24 במאי) כדי לא להטריח את הקהילה לסבב הצבעות נוסף וגם כדי להתחיל את יעול המערכת כמה שיותר מוקדם.

אשמח שהדיון יתנהל ביעילות לטובת כולם. מר נוסטלגיה🥇 12:08, 24 במאי 2024 (IDT).

אם כבר לחמש שלא יהיה בעיה של תיקו, מתייג את @Asaf M אייל • שיחה 12:16, 24 במאי 2024 (IDT)

אם כבר למה לא עשרים וחמש וחמישה. ראובן מ. • שיחה 12:22, 24 במאי 2024 (IDT)

בעבר לא הייתה מגבלת כמות של בירוקרטים. ההחלטה הגרועה בפרלמנט ביוני 2020, קיבעה את כמות הבירוקרטים ל-3. ההצעה שלי לפרלמנט היא לבטל את ההחלטה ההיא, וממילא לא תהיה מגבלה לכמות. הכל יהיה תלוי בקהילה. וגם השעה המוזרה של התחלת הצבעה בשעה 00:00 תעלם מהעולם. חנה Hanay • שיחה • זוכרת את ה-7/10/2023 ואת החטופים לעזה בכל רגע 13:16, 24 במאי 2024 (IDT)

לא עשרים וחמש כי אנחנו לא רוצים לחלק כח רב כלכך להרבה אנשים, אם תהיה הסכמה אני לא אתנגד גם לחמישה מר נוסטלגיה🥇 12:42, 24 במאי 2024 (IDT).

5 בירוקרטים זה נדרש אל מול צרכי הקהילה. Asaf M - שיחה - הצטרפו למיזם האבולוציה 13:27, 24 במאי 2024 (IDT)

בעד הגדלת המספר ל-5 בירוקרטים. עידו כהן 🎗️ דברו איתי 🎗️ ט"ז באייר ה'תשפ"ד 🎗️ 13:49, 24 במאי 2024 (IDT)

נגד חזק להחלת ההצעה גם על ההצבעה הנוכחית מבלי להתחיל הכל מחדש. ההליך כבר החל ואין מקום לשנות שינוי כה דרמטי באמצעו. אם מחליטים לשנות יש להתחיל הכל מחדש, כולל מתן שבוע חוזר לכל המפעילים והמפעילים לשעבר לשקול להצטרף – היו כמה מועמדים טובים במיוחד שלא הציעו את עצמם כי חששו שלא יעמדו בעומס, אך הגדלת מספר הבירוקרטים לארבעה או חמישה משנה לגמרי את התמונה והם עשויים להסכים להתמודד. פעמי-עליון • שיחה 14:21, 24 במאי 2024 (IDT)

בשולי הדיון אעיר, אני לא מתנגד להגדלת מספר הביורוקרטים, כבר היינו עם חמישה ולא היה רע. אבל חשוב לי להזכיר לכולם: אנחנו כעת בבעיית סמכות מפעילית רצינית, אין מספיק מפעילים, הקהילה לא מצליחה לגבש קונצנזוס לבחירת 10 מפעילים חסרים. המפעילים הקיימים כורעים תחת הנטל וגם זוכים למתקפות, מה שבתורו מגלגל כל דבר עם פוטנציאל נפיץ כלשהו לפתחם של הביורוקרטים, גם 8 ביורוקרטים לא יספיקו כדי לשאת בנטל המפעילי (שדרושים לו 40 מפעילים לפחות). לכן, לפני שרצים לשם, כדאי לחשוב איך אנחנו פותרים את הבעיה האמיתית. אני עובד עם גארפילד על הצעה, שאולי תעשה סוף סוף סדר. אולי נספיק להעלות אותה עוד היום. ביקורת • שיחה 15:33, 24 במאי 2024 (IDT)

כל דבר בעיתו, אם נגיע פה להסכמות זו כבר התקדמות ולדעתי יש קונצנזוס לרעיון. ריבוי יחסי של בירוקרטים נצרך מחמת ריבוי העבודה המוטלת עליהם וגם יניח קצת את דעתם של החוששים על ידי שהם יקבלו בירוקרט שנם יוכלו לסמוך עליו עד שהאמון יחזור לשרור פה. בתכלס צריך לשאוף לזה שלא נזדקק לבירוקרטים. מר נוסטלגיה🥇 15:53, 24 במאי 2024 (IDT).

כתבתי לפני התנגשות עריכה: אני מסכים עם מרבית דברי קודמי, רצוי להגדיל את מספר הבירוקרטים ורצוי להגדיל את מספר המפעילים. רצוי, אבל לא מצוי, אין די מועמדים והמעטים שמפגינים את האומץ הנדרש זוכים למתקפות, חלק גדול מהן מסיבות פוליטיות. בנוסף לכך, יש מגבלות מיותרות או מלאכותיות, מספר הבירוקרטים לא זקוק להגבלה, אם יהיו שבעה מתנדבים מתאימים, אדרבה, יעלו ויבואו ואם יש רק שניים, לא נמנה מועמד לא מתאים, רק כדי שמספרם יהיה שלושה. עוד משהו, צריך לפתוח את הדלת לפני ויקיפדים מתאימים, לבטל את הדרישה לעבר של מפעיל מערכת. לא, אני לא מועמד לאף תפקיד. יש בין ותיקי ויקיפדיה כאלה שעשויים להתאים, אך חוסר עבר כמפעילים פוסל אותם על הסף. אין לנו עודף מועמדים, צריך לבטל את המגבלה הזאת. בברכה. ליש • שיחה 15:58, 24 במאי 2024 (IDT)

אני שמח לראות שאתה תומך, ואני ממש אשמח אם תפרט פה עוד חסמים מיותרים שיש על הבירוקרטים בא נדון בהם וננטרל אותם בצורה מסודרת. ואני מוסיף עוד סעיף שאפשר לחשוב עליו כדי לנטרל בלוקים פוליטיים: 3. בכל בחירת בירוקרטים הקהילה צריכה לשאוף למלא את מספר הבירוקרטים שנקבעו ולכן אם חסרים לדוגמא שני מועמדים וישנם ארבעה מתמודדים אזי השניים שהשיגו את מירב הקולות יקבלו את התפקיד בתנאי שהשיגו תמיכה משמעותית של 60 או 65 אחוזים לפי החלטת הקהילה מר נוסטלגיה🥇 16:09, 24 במאי 2024 (IDT).

נגד שלושה בירוקרטים זה די והותר. דוד שי • שיחה 18:09, 24 במאי 2024 (IDT)

ההצעה כפי שנוסחה עד עכשיו

1. מספר הבירוקרטים יגדל מ3 ל5.
2. התחלת ההצבעה לא תחל ב00:00 אלא בשעה אחרת המוסכמת על הקהילה
3. בכל בחירת בירוקרטים הקהילה צריכה לשאוף למלא את מספר הבירוקרטים שנקבעו. לדוגמא: אם חסרים שני מועמדים וישנם ארבעה מתמודדים אזי השניים שהשיגו את מירב הקולות יקבלו את התפקיד בתנאי שהשיגו תמיכה משמעותית של 60 או 65 אחוזים לפי החלטת הקהילה.
4. הקהילה תפתח את האפשרות להגיש מועמדות גם לבעלי תפקידים אחרים כגון:מנטרים, בודקי עריכות, ולשקול אף את פתיחת התפקיד לכל עורך הבתאם לקריטריוני בסיס שייקבעו.

מר נוסטלגיה🥇 17:48, 27 במאי 2024 (IDT).

נגד לא רואה סיבה להגדיל את מספר הבירוקרטים. ארז האורז • שיחה 🎗 17:55, 27 במאי 2024 (IDT)

נגד שמיה רבה • שיחה • כ"א באייר ה'תשפ"ד • 14:23, 29 במאי 2024 (IDT)

נגד הכל ? מר נוסטלגיה🥇 01:55, 30 במאי 2024 (IDT)

בטיחות דיגיטלית: איך להישאר בטוחים בפלטפורמות של ויקימדיה

שלום לכם ויקימדיות וויקימדים עבריים,

אנחנו פונים אל כולכם היום במסר מצוות זכויות האדם ומצוות אמון ובטיחות של הקרן, כדי להביא לכם כמה מקורות בנושא בטיחות דיגיטלית בעת שימוש במיזמים.

לְמה אנחנו מתכוונים כשאנחנו אומרים 'בטיחות דיגיטלית'? הבטיחות הדיגיטלית שלכם בפלטפורמות של ויקימדיה מתייחסת בעצם לסיכון שתיפגעו מהטרדה, מחשיפת זהותכם בניגוד לרצונכם ('דוקסינג') או ממעקב של ארגונים חיצוניים. יש דרכים לצמצם את הסיכון הזה כשאתם משתמשים בפלטפורמות. למשל, הגנה על פרטיכם האישיים מאפשרת למי שמנסה לפגוע בכם גישה מוגבלת בלבד אליכם ואל חייכם מחוץ לוויקימדיה.

הינה כמה מקורות זמינים שיכולים לעזור לכם לשפר את בטיחותכם הדיגיטלית:

• תוכלו למצוא שפע של מקורות מועילים בדף זכויות האדם לבטיחות דיגיטלית ב'מטא';
• תוכלו לקרוא את הדף הזה ב'מטא' על סיכוני בטיחות דיגיטלית שוויקימדים צריכים לשים אליהם לב;
• הדף הזה ב'מטא' מצוות אמון ובטיחות מביא כמה מקורות לאלה שמתמודדים עם הטרדה;
• יש לנו גם מודול למידה (learn.wiki) על בטיחות דיגיטלית שאפשר ללמוד באמצעותו איך להעריך את הסיכון לבטיחות הדיגיטלית שלכם.

אפשר לקרוא גם את הרשומות הבאות ב־Diff:

• איך שם משתמש יכול להגן עליכם?
• חשיפת זהות: ניסיתם לעשות 'דוקסינג' על עצמכם?
• 'דוקסינג': למה זה חשוב?
• בטיחות דיגיטלית בתקופת בחירות
• הדרכים הטובות ביותר לשמירה על הבטיחות הדיגיטלית בזמן כינוס
• מדריך למצב של ניתוק האינטרנט

אפשר גם להיעזר במקורות שהפיקו ארגונים אחרים, כמו הבטיחות הפשוטה שמאפשרת לכם להימנע מסיכוני בטיחות ברשת, וכמו ערכת העזרה הראשונה הדיגיטלית שמנחה אתכם בהתמודדות עם נזקים דיגיטלים כשהם קורים.

אם אתם מתמודדים עם ענייני בטיחות דיגיטלית כלשהם עקב פעילותכם בפלטפורמות של ויקימדיה, ואינכם יודעים כיצד לפתור אותם, או אם יש לכם רעיונות או שאלות בנושא בטיחות דיגיטלית, תוכלו לפנות אל הצוותים שלנו:

• במקרים של הטרדה, התנכלות, דוקסינג, מידע כוזב או סוגיות אחרות של אמון ובטיחות: ca@wikimedia.org
• במקרים של מעקב מצד ממשלה או כל עניין אחר הקשור בזכויות אדם: talktohumanrights@wikimedia.org

ברכות חמות, זכויות אדם ואמון ובטיחות בקרן ויקימדיה