ויקיפדיה:מזנון/בקרוב בלי ערכי "נינט שולטטטטת!!!!1"?
דף זה הוא ארכיון של דיונים שהתקיימו במזנון. דיונים חדשים יש לקיים במזנון הנוכחי. אין לערוך דף זה.
ראו באנגלית ובעברית. משתמשים אנונימיים יוכלו לערוך אבל לא ליצור ערכים חדשים.
- סוף סוף שדרוג מועיל של המערכת. גילגמש • שיחה 09:47, 6 דצמבר 2005 (UTC)
- א. מתי זה יתחיל? ב. אפשר ליישם את זה רטרואקטיבית? :-)? ג. ואם מדובר בשינוי רשמי של מדיניות הויקיפדיה, אפשר באופן מעשי כבר ליישם אותו... עמית 10:49, 6 דצמבר 2005 (UTC)
- לפי המאמר באנגלית ביום שני. זה לא שינוי כל כך מהותי באופן הפעילות של ויקיפדיה כי כרגע רוב האנונימיים רק עורכים ערכים קיימים ורוב הערכים החדשים נפתחים על ידי משתמשים רשומים. לא מדובר על מחיקה, אלא כנראה שינוי בתוכנה שפשוט לא תאפשר יותר את האפשרות הזאת.
- א. מתי זה יתחיל? ב. אפשר ליישם את זה רטרואקטיבית? :-)? ג. ואם מדובר בשינוי רשמי של מדיניות הויקיפדיה, אפשר באופן מעשי כבר ליישם אותו... עמית 10:49, 6 דצמבר 2005 (UTC)
בס"ד
לדעתי זה רעיון גרוע, שהרי אחד מיתרונות הויקיפדיה היה שגם משתמשים שאינם רשומים יכולים ליצור ערכים חדשים. מה שכן, היה צריך לעשות משהו עם עניין החוקים כדי שהחדשים בכל זאת היו יכולים לערוך. אבל עכשיו כבר מאוחר מדיי.
ליאת.שיחה מישהי שאיכפת לה 12:30, 6 דצמבר 2005 (UTC)
- לדעתי רעיון מעולה, מתי יהיה אפשר להתחיל ליישם אותו גם אצלנו? כרם יהושע 12:44, 6 דצמבר 2005 (UTC)
- מה שבויקיפדיה האנגלית עשו, זה ליצור דף חדש שבו משתמשים אנונימים שלא רוצים לפתוח חשבון, יכולים לבקש שיפתחו ערך חדש.
- השאלה היא האם זאת הוראה מחייבת. כלומר, האם אנחנו חייבים לעשות את זה או שאנחנו יכולים להמשיך בסדר הישן. היות והייתה הודעה בעיתונות (וואלה, YNET) אני חושב שאנחנו מוכרחים לעבור למדיניות החדשה בהקדם האפשרי, גם אם זאת לא הוראה מחייבת. איפה נדב כשצריכים אותו. גילגמש • שיחה 13:19, 6 דצמבר 2005 (UTC)
- אם היא לא מחייבת, אפשר להפוך אותה למחייבת כבר מעכשיו ע"י הצבעה בפרלמנט :-) Yonidebest Ω Talk 14:39, 6 דצמבר 2005 (UTC)
- השאלה היא האם זאת הוראה מחייבת. כלומר, האם אנחנו חייבים לעשות את זה או שאנחנו יכולים להמשיך בסדר הישן. היות והייתה הודעה בעיתונות (וואלה, YNET) אני חושב שאנחנו מוכרחים לעבור למדיניות החדשה בהקדם האפשרי, גם אם זאת לא הוראה מחייבת. איפה נדב כשצריכים אותו. גילגמש • שיחה 13:19, 6 דצמבר 2005 (UTC)
טקסט שנכתב על ידי אלמוני בדף השיחה של העמוד הראשי:
- הבנתי שבויקיפדיה האנגלית הולכים לחסום את יצירת הערכים החדשים ממשתמשים אנונימיים...
- אני חושב שישראל היא מקום יוצא-דופן בו הערכים מאוד אמינים וזוכים לרמה נמוכה ביותר של השחתות...
- אני בטוח שתורמים אנונימים מוסיפים ערכים אמינים לויקיפדיה העברית ולכן אני חושב שאסור לחסום את יצירת הערכים מאלו שלא רשומים...
- אלו שתורמים ערכים חדשים עושים את זה מתחושה רגעית ואם הם ידעו שהם צריכים להרשם בשביל לפתוח ערך יש סכוי שהם ינטשו את הרעיון וככה נפסיד מידע מאדם שמבין בתחומו ורוצה לחלוק...
- דביר.
ויקיפדיה הולכת ומתבצרת, והפחד מהמשחיתים הולך ונהיה קו אופי בולט שלה. כנראה שהולך וקרב הרגע שבו כל מי שיבוא לערוך בוויקיפדיה ייבדק תחילה באמצעות גלאי מתכות. סלתו לי על המרירות, אבל בקצב הזה התחושה שלי כשאני אומר "אנציקלופדיה חופשית" מתקרבת לתחושתי כשאני שר "עם חופשי בארצנו". ולפני שאתם אומרים לי "מי אתה בכלל שאתה כותב הודעות במזנון שלנו?", אציין שכבר יש לי ותק של חודש ומאה עריכות. התרופה עצמה טובה לכפרות, ובוודאי שלא תעצור זדון, אבל הנזק של תופעות הלוואי שלה ברור: הרחקת כותבים מוויקיפדיה. דוד שי 19:17, 6 דצמבר 2005 (UTC)
בס"ד
מסכימה עם דוד בכל מילה.
ליאת.שיחה מישהי שאיכפת לה 21:04, 6 דצמבר 2005 (UTC)
- אכן לא ברורה לי סיבת ההצעה. מה שתמוה בעיני זה היא הסתירה בין הדעות שמובעות כאן לבין מה שנכתב על ידי אותם אנשים בשיחת תבנית:מחק#שימוש פסול בתבנית לפני ימים ספורים בלבד. הדעה כי יש להימנע משימוש בתבנית מחק כי כל ערכי הזבל מטופלים והדעה שחובה לנקוט בצעד דרסטי כמו חסימת אנונימיים מיצירת ערכים חדשים אינן עולות בקנה אחד וזאת בלשון המעטה.
- פרט לכך דובר בנושא כבר בעבר, ושוב ושוב הסתבר שרבים מהוויקיפדים הפעילים נשאבו לכאן בשל נושא שמעניין אותם והם יצרו ערך עליו. כך שמדובר בגרימת נזק ממשי למאמצי גיוס הכותבים שלנו. ייתכן שבוויקיפדיה באנגלית המצב טוב יותר, אבל אנחנו עדיין במצב של חוסר חמור בכותבים. טרול רפאים 19:25, 6 דצמבר 2005 (UTC)
- אני לא מסכים כמובן. אם הם רוצים לתרום - שירשמו. השאלה היחידה היא איך עושים את זה. סוף סוף כלי אמיתי למאבק במשחיתים. גילגמש • שיחה 19:20, 6 דצמבר 2005 (UTC)
- חוסר חמור בכותבים? זה נכון. האם כותב שלא יוכל לעלות ערך חדש יעדיף לא לעשות כן? אני בספק. צריך לעשות משאל בלתי מחייב בקרב הוויקיפדים החדשים. אני מציע להגביל את המשאל לוויקיפדים שיש להם פחות משלושה חודשי פעילות כך נראה לאן נושבת הרוח. אם יש חלק נכבד, אפילו מיעוט גדול שחושב שזה היה גורם להם לא להיכנס לוויקי, זה יתן לנו זווית ראיה נוספת. אם החדשים לא יחושו שזה היה מרחיק אותם, אולי אפשר לחשוב מה עושים הלאה. גילגמש • שיחה 19:36, 6 דצמבר 2005 (UTC)
- לי זה לא היה מפריע שצריך להירשם כדי לכתוב ערכים חדשים וגם לערוך ערכים בכלל. זו טירחה קטנה ביותר שקיימת בהרבה אתרים, ולא נראה לי שזה היה מרתיע מישהו שרוצה לתרום, וגם מי שרוצה להשחית זה לא ממש יעצור אותו... יותר מפריע לי ששינוי כזה מונחת על-ידי "האח הגדול" ולא מוחלט על-ידי הויקיפדים כמו שנהוג בכל דבר אחר...--ניצן 23:19, 6 ינואר 2006 (UTC)
- לערוך משאל בקרב ויקיפדים חדשים על חסימת אנונימיים זה כמו לערוך משאל על הפלות בקרב אנשים שנולדו (כן, אני יודע שיש קושי טכני לשאול את אלה שלא נולדו, אבל דעתם חשובה מאוד בעניין זה). במקום לערוך משאל, ההחלטה תתקבל בהצבעה בפרלמנט, כמקובל (ואולי באופן חריג, תוך שינוי מדיניות, נרשה גם לחסרי ותק להצביע). לא ברור לי בשלב זה אם בכלל תינתן לנו הזכות להחליט, או שזו החלטה שכבר נפלה במטה, ולנו נותר רק לילל או למחוא כפיים. דוד שי 20:21, 6 דצמבר 2005 (UTC)
- חוסר חמור בכותבים? זה נכון. האם כותב שלא יוכל לעלות ערך חדש יעדיף לא לעשות כן? אני בספק. צריך לעשות משאל בלתי מחייב בקרב הוויקיפדים החדשים. אני מציע להגביל את המשאל לוויקיפדים שיש להם פחות משלושה חודשי פעילות כך נראה לאן נושבת הרוח. אם יש חלק נכבד, אפילו מיעוט גדול שחושב שזה היה גורם להם לא להיכנס לוויקי, זה יתן לנו זווית ראיה נוספת. אם החדשים לא יחושו שזה היה מרחיק אותם, אולי אפשר לחשוב מה עושים הלאה. גילגמש • שיחה 19:36, 6 דצמבר 2005 (UTC)
ההחלטה להגביל את העריכות בוויקיפדיה האנגלית התקבלה על דעתו של ג'ימבו בלבד (ללא הצבעה, דיון או הודעה מראש) משום שלא מדובר בהגבלה קבועה אלא בניסוי בלבד, ראו [1]. לפיכך, אין מה להתלהב יתר על המידה ואין מה לפחד/לקוות שהדברים יגיעו גם לכאן. בעניין זה אין להסתמך על הדברים המופיעים ב-YNET, שבסך הכל מחפשים הזדמנות כדי להשמיץ את האמינות ויקיפדיה. רועי | שיחה | 20:52, 6 דצמבר 2005 (UTC)
- אפשר לפחות לתת הפניה להודעות לעיתונות?
- אגב, הדף אזכורים בעיתונות רחוק מלהיות מעודכן, או שאולי אפשר לעבור למדיניות קצת פחות נדיבה לגבי הידיעות המופיעות שם. טרול רפאים 21:15, 6 דצמבר 2005 (UTC)
יש על זה כתבה ב"הארץ", והפעם ממש מאזכרים את ויקיפדיה בעברית.
הקץ לערכי ההבל?[עריכת קוד מקור]
דיון חוזר בנושא במזנון, נובמבר 2007
ראו en:Wikipedia:Articles for creation (להבדיל מen:Wikipedia:Requested articles...כדאי גם לבדוק את המיזם בעל אותו שם) וכן את en:Wikipedia:Drawing board. אם בויקיפדיה האנגלית תנסו ליצור ערך כאנונימיים תראו שזה בלתי אפשרי.
אני חושב שזה טוב ליישם זאת (מניעה מאנונימיים ליצור ערכים אך לא עריכה של קיימים) גם בויקיפדיה העברית-זה אמנם פוגע באפשרות של אנונימיים ליצור ערכים חדשים, אך זה בכל זאת יותר טוב מאשר המצב הנוכחי, שבו הם יצרו ערך בן שורה והוא ימחק-בתנאים החדשים, הצעתם תישמר.
בדפים מסוג זה אפשר יהיה לדון בחשיבות ההצעה לערך חדש, לנסות להרחיבה ואז ליצור ממנה קצרמר (או יותר) במקום שהיא תמחק. הדף השני יאפשר גם למשתמשים רשומים חדשים להציע ביקורת לערכים חדשים שהם כותבים לפני יצירתם (עם זאת, הם עדיין יוכלו ליצור אותם משום שהם רשומים). אני בעצמי חשבתי על מעין ארגז חול שאליו יועברו כל ערכי האפילו-לא-קצרמר שנמחקים כדי שתהיה הזדמנות ליצור אותם בהמשך.
מניעת יצירת הערכים מאנונימיים היא קצת קיצונית, אבל אנונימיים עדיין יכולים להציע ערכים ולערוך ערכים קיימים. קרדיט יינתן למציע ההצעה, במידה ויתעקש לא להירשם אך הערך שהציע אושר. קצרמרים לשכתוב יערכו עוד לפני יצירתם, ערכי משפט יורחבו במקום להימחק. מה דעתכם? Hummingbird ° יש לך הודעה ° כולי אוזן 17:31, 3 בנובמבר 2007 (IST)
- דיברו על זה כבר פעם, לא? נראה לי שזה לא התקבל. אוראל • דבר איתו 17:42, 3 בנובמבר 2007 (IST)
- אכן דיברנו על זה פעם, וחלף זמן רב מאז, ונתחלפה כמחצית הדור - איני רואה מניעה לפתוח את הנושא לדיון מחודש. מגיסטר • שיחה 17:50, 3 בנובמבר 2007 (IST)
- אפילו תמומש ההצעה, אני חושב שהכותרת אופטימית במידה מופרזת ביותר. טרול רפאים 17:57, 3 בנובמבר 2007 (IST)
- ההצעה מנוגדת לעיקרון ה"ויקי" ומכניסה ביורוקרטיה לחיינו. אנונימיים כותבים לעתים ערכים ראויים, ואינני רואה סיבה להגבילם. דוד שי 18:09, 3 בנובמבר 2007 (IST)
- הכותרת אופטימית כי זה טיבן של פרסומות (: . יש אמנם אפשרות שגם משתמשים רשומים יכניסו ערכי הבל, אבל נראה לי שיותר קל לאלף רשומים מאשר לאלף אנונימיים. בשביל שמשחית יצור ערכי הבל הוא לא יוכל לפעול מכמה אייפי (כי אי אפשר ליצור ערכים כשאינך רשום) אלא מחשבון אחד, או שייאלץ לפתוח הרבה חשבונות. כרגע אנחנו מסתדרים בלי האופציה הזאת, השאלה היא מה יהיה בעתיד. אנונימיים לא יוגבלו-כאשר הם ינסו ליצור ערך הם יופנו לדף שבו הם יציעו את הערך שלהם. ערך ראוי ייכנס למרחב הערכים. בבקשה עיין בדף הראשון ובמיזם המלווה אותו. Hummingbird ° יש לך הודעה ° כולי אוזן 18:16, 3 בנובמבר 2007 (IST)
- ההצעה מנוגדת לעיקרון ה"ויקי" ומכניסה ביורוקרטיה לחיינו. אנונימיים כותבים לעתים ערכים ראויים, ואינני רואה סיבה להגבילם. דוד שי 18:09, 3 בנובמבר 2007 (IST)
- אפילו תמומש ההצעה, אני חושב שהכותרת אופטימית במידה מופרזת ביותר. טרול רפאים 17:57, 3 בנובמבר 2007 (IST)
- אכן דיברנו על זה פעם, וחלף זמן רב מאז, ונתחלפה כמחצית הדור - איני רואה מניעה לפתוח את הנושא לדיון מחודש. מגיסטר • שיחה 17:50, 3 בנובמבר 2007 (IST)
- זה קצת הורס את הקטע של "כל אחד יכול לערוך", והופך אותו ל"כל אחד שנרשם יכול לערוך". אמנם זו לא טרחה רבה, אבל חבל. סתם עומר • שיחה • גם אני רוצה לקדם מיזם 18:59, 3 בנובמבר 2007 (IST)
- אנחנו עדיין מקבלים כמות נאה של ערכים תקינים וראויים מאנונימיים, זאת לצד כמות בלתי נסבלת של ערכי הבל ופרסומות. הייתי מעדיף פתרון שלא שופך את התינוק עם המים. זהר דרוקמן - I♥Wiki 19:01, 3 בנובמבר 2007 (IST)
- כל הנימוקים שבגללם נדחה רעיון זה בעבר, נכונים גם היום. חיוב רישום פשוט יגרום לכך שהמשחיתים יירשמו כולם ואז יהיו חתומים על ערכי ההבל משתמשים רשומים ולא אלמונים. הקץ לערכי ההבל? לגמרי לא. סיבוך מיותר לזהות את כותביהם? בהחלט ובהחלט. odedee • שיחה 19:45, 3 בנובמבר 2007 (IST)
- אני מסכים עם עודדי (משונה לכתוב את המשפט הזה ;) ודוד שי. קודם כל מבחינה פרקטית, אני חושב שההצעה תעשה יותר נזק משהיא תעזור, אתה מכוון את המשחית להרשמות. חוץ מזה גם מבחינה עקרונית, אני מאמין שזה לא מיקרה שה"ויקי" בא לפני "פדיה". נינצ'ה - שיחה - בואו לקרוא ולערוך! 19:59, 3 בנובמבר 2007 (IST)
- אתה רוצה להגיד שאתה רואה את ויקיפדיה כאתר ויקי חופשי לעריכה ופתוח לפני היותו אנציקלופדיה? דניאל ב. 20:59, 3 בנובמבר 2007 (IST)
- אני מאמין שזה מה שמייחד אותו, ומה שקובע את אופיו. כמובן שאני אתנגד להעלעת משחקים למשל. אבל באופן עקרוני אני מאמין שויקיפדים רבים מתייחסים לוקיפדיה כאנציקלופדיה שהיא במקרה ויקי. אני לא מסכים עם כך, אני חושב שזה ויקי בדיוק באותה מידה שזה אנציקלופדיה. המשפט הקודם היא קצת דרמטי, אני מודה. נינצ'ה - שיחה - בואו לקרוא ולערוך! 21:39, 3 בנובמבר 2007 (IST)
- ראיתי לא מעט מקרים שבהם אנשים טעו להבין מ"וויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית" שהיא "חופשית" לפני שהיא "אנציקלופדיה", אבל לא ציפיתי לראות שיחשבו שהיא "ויקי" לפני שהיא אנציקלופדיה. חבר, אנחנו פה כדי לכתוב אנציקלופדיה. זו המטרה ולא שום דבר אחר. odedee • שיחה 21:59, 3 בנובמבר 2007 (IST)
- מובן מאליו שאנחנו כאן כדי לכתוב אנציקלופדיה. בעיקר שאי אפשר לכתוב ויקי, כלומר אין לזה משמעות. ויקי זו הדרך, אנציקלופדיה זו המטרה. אין סתירה בין השתיים. אני רק רציתי להפנות את תשומת הלב לחצי הראשון של השם "ויקיפדיה", צריך לשמור גם על אנציקלופדיה, וגם על ויקי בראש סדר העדיפויות, לטעמי הצעה זו אינה מעמידה בפניה את העדיפויות בסדרן הנכון. הובנתי? אם לא אז לא נורא, שלח מייל אין סיבה לבזבז עוד מקום כאן. נינצ'ה - שיחה - בואו לקרוא ולערוך! 22:46, 3 בנובמבר 2007 (IST)
- סדר העדיפויות שלך אינו ברור כלל, כי כמו שאין משמעות לכתוב ויקי, אן משמעות לומר שצריך לשמור על ויקי בראש סדר העדיפויות. אם אתה חושב שמדובר בבזבוז מקום כאן, כדאי שתימנע מאמירות חסרות משמעות כגון "ה"ויקי" בא לפני "פדיה"". odedee • שיחה 00:40, 4 בנובמבר 2007 (IST)
- בוודאי שיש משמעות של לשמור את ויקי בראש סדר העדיפויות. יש רמות שונות של "ויקי" ואני סבור שאנחנו צריכים לזכור שאנחנו חלק מויקיפדיה ועל כן לשים דגש על הויקי - לתת כמה שיותר חופש לכמה שיותר עורכים. אם מה שהם עושים אינו נכון לשחזרם. כמובן שיש גבולות, למשל כולם מסכימים שיש לחסום משחיתים, אבל איפה שמים את הגבולות זאת שאלה אחרת. במקרה הנ"ל יש נסיון לשים מחסומים בירוקרטים בדרכם של אנונימיים שרוצים לכתוב ערכים, זה דבר של שומר את ה"ויקי" בראש סדר העדיפויות. כיוון שאתה בערך היחיד שהגיב לאמירה שלי (חוץ מתגובה קטנה של דניאל) אז אולי היא לא הייתה כל כך נוראית, אולי חלק מהאנשים הבינו אותה אולי חלק אפילו הסכימו. בכל אופן אתה היחיד שמתרעם, וזה בהחלט מיותר בהתחשב בזה ששנינו מסכימים שההצעה המדוברת לא טוב. שוב, אם אתה לא מבין את כוונתי, ואתה באמת סקרן - אנא שלח לי מייל, אשמח לדבר איתך על כך באריכות. נינצ'ה - שיחה - בואו לקרוא ולערוך! 01:17, 4 בנובמבר 2007 (IST)
- אינני מתרעם, ובמקרה זה - גם ממש אינני סקרן. odedee • שיחה 01:22, 4 בנובמבר 2007 (IST)
- בוודאי שיש משמעות של לשמור את ויקי בראש סדר העדיפויות. יש רמות שונות של "ויקי" ואני סבור שאנחנו צריכים לזכור שאנחנו חלק מויקיפדיה ועל כן לשים דגש על הויקי - לתת כמה שיותר חופש לכמה שיותר עורכים. אם מה שהם עושים אינו נכון לשחזרם. כמובן שיש גבולות, למשל כולם מסכימים שיש לחסום משחיתים, אבל איפה שמים את הגבולות זאת שאלה אחרת. במקרה הנ"ל יש נסיון לשים מחסומים בירוקרטים בדרכם של אנונימיים שרוצים לכתוב ערכים, זה דבר של שומר את ה"ויקי" בראש סדר העדיפויות. כיוון שאתה בערך היחיד שהגיב לאמירה שלי (חוץ מתגובה קטנה של דניאל) אז אולי היא לא הייתה כל כך נוראית, אולי חלק מהאנשים הבינו אותה אולי חלק אפילו הסכימו. בכל אופן אתה היחיד שמתרעם, וזה בהחלט מיותר בהתחשב בזה ששנינו מסכימים שההצעה המדוברת לא טוב. שוב, אם אתה לא מבין את כוונתי, ואתה באמת סקרן - אנא שלח לי מייל, אשמח לדבר איתך על כך באריכות. נינצ'ה - שיחה - בואו לקרוא ולערוך! 01:17, 4 בנובמבר 2007 (IST)
- סדר העדיפויות שלך אינו ברור כלל, כי כמו שאין משמעות לכתוב ויקי, אן משמעות לומר שצריך לשמור על ויקי בראש סדר העדיפויות. אם אתה חושב שמדובר בבזבוז מקום כאן, כדאי שתימנע מאמירות חסרות משמעות כגון "ה"ויקי" בא לפני "פדיה"". odedee • שיחה 00:40, 4 בנובמבר 2007 (IST)
- מובן מאליו שאנחנו כאן כדי לכתוב אנציקלופדיה. בעיקר שאי אפשר לכתוב ויקי, כלומר אין לזה משמעות. ויקי זו הדרך, אנציקלופדיה זו המטרה. אין סתירה בין השתיים. אני רק רציתי להפנות את תשומת הלב לחצי הראשון של השם "ויקיפדיה", צריך לשמור גם על אנציקלופדיה, וגם על ויקי בראש סדר העדיפויות, לטעמי הצעה זו אינה מעמידה בפניה את העדיפויות בסדרן הנכון. הובנתי? אם לא אז לא נורא, שלח מייל אין סיבה לבזבז עוד מקום כאן. נינצ'ה - שיחה - בואו לקרוא ולערוך! 22:46, 3 בנובמבר 2007 (IST)
- ראיתי לא מעט מקרים שבהם אנשים טעו להבין מ"וויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית" שהיא "חופשית" לפני שהיא "אנציקלופדיה", אבל לא ציפיתי לראות שיחשבו שהיא "ויקי" לפני שהיא אנציקלופדיה. חבר, אנחנו פה כדי לכתוב אנציקלופדיה. זו המטרה ולא שום דבר אחר. odedee • שיחה 21:59, 3 בנובמבר 2007 (IST)
- אני מאמין שזה מה שמייחד אותו, ומה שקובע את אופיו. כמובן שאני אתנגד להעלעת משחקים למשל. אבל באופן עקרוני אני מאמין שויקיפדים רבים מתייחסים לוקיפדיה כאנציקלופדיה שהיא במקרה ויקי. אני לא מסכים עם כך, אני חושב שזה ויקי בדיוק באותה מידה שזה אנציקלופדיה. המשפט הקודם היא קצת דרמטי, אני מודה. נינצ'ה - שיחה - בואו לקרוא ולערוך! 21:39, 3 בנובמבר 2007 (IST)
- אתה רוצה להגיד שאתה רואה את ויקיפדיה כאתר ויקי חופשי לעריכה ופתוח לפני היותו אנציקלופדיה? דניאל ב. 20:59, 3 בנובמבר 2007 (IST)
- אני מסכים עם עודדי (משונה לכתוב את המשפט הזה ;) ודוד שי. קודם כל מבחינה פרקטית, אני חושב שההצעה תעשה יותר נזק משהיא תעזור, אתה מכוון את המשחית להרשמות. חוץ מזה גם מבחינה עקרונית, אני מאמין שזה לא מיקרה שה"ויקי" בא לפני "פדיה". נינצ'ה - שיחה - בואו לקרוא ולערוך! 19:59, 3 בנובמבר 2007 (IST)
- גם אני מתנגד להצעה. בוויקיפדיה האנגלית אולי צריך לנקוט צעדים נואשים (שלדעתי לא עוזרים, מנימוקו של עודדי) כדי להילחם בזרם ההשחתות (רשימות מעקב אינן עוזרות בזיהוי השחתות כאלה), אבל בוויקיפדיה העברית (עדיין?) אפשר לנטר את השינויים האחרונים כפי שהם, ולהימנע מצעדים כאלה. – rotemliss – שיחה 20:05, 3 בנובמבר 2007 (IST)
- בוויקיפדיה האנגלית אין מחסור בערכים. עיקר המאמץ כרגע הוא בשיפור הערכים הקיימים. זה לא המצב בוויקיפדיה העברית. לפיכך הגבלה מתונה על יצירת ערכים חדשים היא הגיונית בוויקיפדיה האנגלית, אבל לא הגיונית אצלנו. DrorK • שיחה 23:21, 3 בנובמבר 2007 (IST)
- בהחלט חסרים הרבה ערכים בויקיפדיה האנגלית. לירן (שיחה,תרומות) 11:19, 4 בנובמבר 2007 (IST)
- בוויקיפדיה האנגלית אין מחסור בערכים. עיקר המאמץ כרגע הוא בשיפור הערכים הקיימים. זה לא המצב בוויקיפדיה העברית. לפיכך הגבלה מתונה על יצירת ערכים חדשים היא הגיונית בוויקיפדיה האנגלית, אבל לא הגיונית אצלנו. DrorK • שיחה 23:21, 3 בנובמבר 2007 (IST)
לא חושב שבוויקיפדיה העברית צריך ליישם את ההצעה, בעיקר מהנימוקים של rotemliss. דוד א. 07:23, 4 בנובמבר 2007 (IST)
- את הערכים הראשונים כתבתי כאלמוני - אם זה לא היה מתאפשר, סביר להניח שלא הייתי ממשיך. אני מתנגד להצעה המגבילה. בברכה. ליש 17:14, 5 בנובמבר 2007 (IST)
שבירה[עריכת קוד מקור]
נראה שלפחות לגבי הגבלת אנונימיים יש הסכמה רחבה שמצבה של ויקיפדיה העברית עדיין אינו נואש עד כדי כך. מה לגבי הרעיון ללא חסימת אנונימיים? (אם לא להקל במעט על הניטור אז לפחות להציל עריכות שאפשר להרחיב)
ז"א, הצבת מעין דף "מדגרה"/"בית יתומים" שאליו יגיעו ערכים בני משפט או קצרמרים לשכתוב שיש טעם בהרחבתם. אולי ישמש גם בתפקיד של הקישור השני שהבאתי-ויקיצעירים יפרסמו שם התחלות של ערכים ויבקשו משוב לפני פרסום הערך. Hummingbird ° יש לך הודעה ° כולי אוזן 23:25, 5 בנובמבר 2007 (IST)
- לא, אין צורך בו. דוד שי 23:30, 5 בנובמבר 2007 (IST)