ויקיפדיה:מזנון/לא אוכל לא שותה
שגיאות פרמטריות בתבנית:ארכיון
פרמטרים [ 1 ] לא מופיעים בהגדרת התבנית
דף זה הוא ארכיון של הדיונים שהתקיימו במזנון. דיונים חדשים יש לקיים במזנון הנוכחי. אין לערוך דף זה.
הייתי רוצה פעם אחת ולתמיד לנפץ את אשליית ה"כפי שכבר צויין לא אחת, מעשית, אין לנו מגבלת מקום" או כפי שזה מופיע בויקיפדיה:הומור/קלישאות ויקי "הערך הזה לא אוכל ולא שותה". מהרגע שהערך קיים, צריכים המפעילים לטפל בו (למשל לשכתב אותו או רק לבצע לו ויקיזציה), אם מתקבלת החלטה על איות של מושג מסוים צריך לכלול גם אותו באסם וכך הלאה. בקצרה ערך כזה מבזבז את זמננו. אביהו 14:09, 26 דצמבר 2005 (UTC)
- אין זה תפקידו של מפעיל לבצע ויקיזציה או לשכתב ערכים - תפקידו של מפעיל הוא לטפל בהשחתה (שהרי זהו הכוח הנוסף שיש לו מעבר למשתמש רגיל). ערך כזה מבזבז אך במעט את זמננו, ולא כפי שמנסים להציג זאת כאן. ערןב 16:09, 26 דצמבר 2005 (UTC)
- לא ממש הצליח לך, הניפוץ. אין לנו שום בעייה של מקום. הדרישה היא איכות - שהערכים יהיו כתובים טוב (לא דורשים עריכה, קטגוריות. בינוויקי, קישורים פנימיים וחיצוניים, וכו'). אני מאמין שלזה התכוונת - אבל אין כל קשר למקום. טיעון "אין לנו מגבלת מקום" שריר וקיים וחשוב במיוחד כשהטענות שמועלות כלפי ערך הן ממשפחת "לא מגיע לאיש הזה ערך". odedee • שיחה 17:51, 26 דצמבר 2005 (UTC)
- אין קשר. אם הערך האיזוטרי כתוב בצורה סבירה, רוב הסיכויים שלא ארצה למחוק. העניין הוא שכמעט כל הערכים האיזוטריים נכתבים על ידי בעלי העניין או ילדים ולכן זקוקים לשכתוב. גילגמש • שיחה 18:11, 26 דצמבר 2005 (UTC)
- אני מסכים עם גילגמש - אמנם אני בוחר מה לתרום ומה לא - אבל למען ויקיפדיה אני נאלץ לשכתב ערכים לא אנציקלופדים על אנשים, יישויות וחפצים שלא מעניינים אותי בגרוש. אכן אני בוחר מה לעשות, אבל אם אני וגילגמש ואחרים כמונו לא יעשו זאת, מי לעזעזאל יטפל בערכים הדורשים שכתוב? כמו שגילגמש אמר - ערך איזוטרי זה דבר אחד (שאני גם נגדו במקרה), אבל יש הרבה פעמים יש צורך לטפל בו בגלל שאף אחד אחר לא רוצה. Yonidebest Ω Talk 19:07, 26 דצמבר 2005 (UTC)
- מדבריו של יוני עולה כאן אמת "כאובה" שגם מהווה תשובה לדבריו של ערן לעיל: נכון שאין זה תפקידם של המפעילים לבצע את השכתובים, אבל בפועל היות ובאופן טבעי המפעילים הם החרדים ביותר לאיכות החומר המופיע כאן - הם ועוד מספר מועט ביותר של ויקיפדים מבצעים בפועל את השיכתובים, הרחבות הקצרמרים, העריכות ודומיהן. וכן, זה ממש גוזל את הזמן. עמית 19:19, 26 דצמבר 2005 (UTC)
- הרבה זמן. דורית 19:26, 26 דצמבר 2005 (UTC)
- בשביל מה, בעצם? אתם כל כך חוששים שמישהו ייכנס לאיזה ערך אזוטרי שכתוב גרוע, יזדעזע, ירוץ לנייצ'ר ויבקש מהם לכתוב מחדש את המחקר שלהם, ואח"כ יתבע את ויקיפדיה על עוגמת נפש? תשכתבו רק נושאים שמעניינים אתכם ולדעתכם ראויים לערך טוב וכולנו נהיה שמחים יותר. גדי אלכסנדרוביץ' 19:43, 26 דצמבר 2005 (UTC)
- כאן אתה נכנס להגדרת השמחה. איני יכול להיות שמח כשיש ערכים גרועים בוויקי. הם מפריעים לי אישית ולא בגלל קורא מזדמן שירוץ לנייצ'ר. גילגמש • שיחה 19:45, 26 דצמבר 2005 (UTC)
- אם לא בגלל הקורא הזה, אז למה כן? זה מסקרן. על פניו, אתם מטרידים את עצמכם בלי סיבה ברורה ולוקחים על עצמכם מלאכה סיזיפית ומאוד לא מהנה. גדי אלכסנדרוביץ' 20:13, 26 דצמבר 2005 (UTC)
- יש בינינו כאלה שרוצים את ויקיפדיה מושלמת, ובוודאי אינם רוצים בה פינות של הזנחה, בלי קשר למה שייכתבו בנייצ'ר או ב-ynet. ערך גרוע מאוד מעמיד ויקיפדים כאלה בפני טרילמה: לערוך, לשים תווית שכתוב, או למחוק. אני מציע שלא נפריע לוויקיפדים אלה, שאני נמנה עמהם: ההחלטות סבירות והתוצאה טובה, וחבל להציק במקום שאין צורך להציק. דוד שי 20:16, 26 דצמבר 2005 (UTC)
- יש כאלו שמרגישים שהצעות מחיקה לערכים "לא ראויים" מציקות מאוד - בעיקר לאלו שכתבו את אותם ערכים ועכשיו יהיה להם זכרון רע מויקיפדיה שקרוב לודאי שהם יעבירו גם לסובבים אותם. גדי אלכסנדרוביץ' 20:53, 26 דצמבר 2005 (UTC)
- לגדי - לפעמים בבנין ציבורי - מקום שעוברים הרבה אנשים - באיזשהו פרוזדור מונח כיסא הפוך על הרצפה באמצע המעבר. אנשים רבים יעברו וכשיראו את המכשול יעקפו אותו. ישנם כאלו שירימו ויניחו בצד. נראה לי שזה עניין של תכונות אופי. מלח השמים 20:42, 26 דצמבר 2005 (UTC)
- סיפור נפלא, אך ערכים אזוטרים שזקוקים לשכתוב אינם כיסא הפוך על הרצפה באמצע המעבר, אלא לכל היותר חדר צדדי שאף אחד לא משתמש בו ותופס אבק, שמישהו מתעקש כל הזמן להיכנס אליו, להעביר אצבע על המשקוף, לצקצק ולצאת. גדי אלכסנדרוביץ' 20:53, 26 דצמבר 2005 (UTC)
- מה שגדי אמר. ערןב 20:54, 26 דצמבר 2005 (UTC)
- מה שגדי אמר. (-: בוויקיפדיה ניתן לשייך אותי למפלגת בית הלל. בדברי למעלה לא התייחסתי לערכים איזוטריים אלא לערכים שגויים/כתובים ממש גרוע. אם כי אנשי בית שמאי (מלשון שמאות - כיוון שׁשׁמים ערכו של כל ערך הראוי הוא אם לאו) יכולים לעשות אף הם שימוש בדברי. מלח השמים 21:43, 26 דצמבר 2005 (UTC)
- מה שגדי אמר. ערןב 20:54, 26 דצמבר 2005 (UTC)
- סיפור נפלא, אך ערכים אזוטרים שזקוקים לשכתוב אינם כיסא הפוך על הרצפה באמצע המעבר, אלא לכל היותר חדר צדדי שאף אחד לא משתמש בו ותופס אבק, שמישהו מתעקש כל הזמן להיכנס אליו, להעביר אצבע על המשקוף, לצקצק ולצאת. גדי אלכסנדרוביץ' 20:53, 26 דצמבר 2005 (UTC)
- כאן אתה נכנס להגדרת השמחה. איני יכול להיות שמח כשיש ערכים גרועים בוויקי. הם מפריעים לי אישית ולא בגלל קורא מזדמן שירוץ לנייצ'ר. גילגמש • שיחה 19:45, 26 דצמבר 2005 (UTC)
- בשביל מה, בעצם? אתם כל כך חוששים שמישהו ייכנס לאיזה ערך אזוטרי שכתוב גרוע, יזדעזע, ירוץ לנייצ'ר ויבקש מהם לכתוב מחדש את המחקר שלהם, ואח"כ יתבע את ויקיפדיה על עוגמת נפש? תשכתבו רק נושאים שמעניינים אתכם ולדעתכם ראויים לערך טוב וכולנו נהיה שמחים יותר. גדי אלכסנדרוביץ' 19:43, 26 דצמבר 2005 (UTC)
- הרבה זמן. דורית 19:26, 26 דצמבר 2005 (UTC)
- מדבריו של יוני עולה כאן אמת "כאובה" שגם מהווה תשובה לדבריו של ערן לעיל: נכון שאין זה תפקידם של המפעילים לבצע את השכתובים, אבל בפועל היות ובאופן טבעי המפעילים הם החרדים ביותר לאיכות החומר המופיע כאן - הם ועוד מספר מועט ביותר של ויקיפדים מבצעים בפועל את השיכתובים, הרחבות הקצרמרים, העריכות ודומיהן. וכן, זה ממש גוזל את הזמן. עמית 19:19, 26 דצמבר 2005 (UTC)
- אני מסכים עם גילגמש - אמנם אני בוחר מה לתרום ומה לא - אבל למען ויקיפדיה אני נאלץ לשכתב ערכים לא אנציקלופדים על אנשים, יישויות וחפצים שלא מעניינים אותי בגרוש. אכן אני בוחר מה לעשות, אבל אם אני וגילגמש ואחרים כמונו לא יעשו זאת, מי לעזעזאל יטפל בערכים הדורשים שכתוב? כמו שגילגמש אמר - ערך איזוטרי זה דבר אחד (שאני גם נגדו במקרה), אבל יש הרבה פעמים יש צורך לטפל בו בגלל שאף אחד אחר לא רוצה. Yonidebest Ω Talk 19:07, 26 דצמבר 2005 (UTC)
- אין קשר. אם הערך האיזוטרי כתוב בצורה סבירה, רוב הסיכויים שלא ארצה למחוק. העניין הוא שכמעט כל הערכים האיזוטריים נכתבים על ידי בעלי העניין או ילדים ולכן זקוקים לשכתוב. גילגמש • שיחה 18:11, 26 דצמבר 2005 (UTC)
אם אנחנו משאירים ערך - אנחנו 'מבזבזים' את הזמן של העורכים העתידים שלו.
אך אם אנחנו מוחקים ערך - אנחנו מבזבזים את הזמן של כל המעורבים במחיקה וכן את הזמן של מי שהעלה את הערך ושל כל מי שערך אותו מאז הועלה.
אם אנחנו משאירים ערך - יש לנו ערך.
אם אנחנו מוחקים ערך - אין לנו את הערך. מלח השמים 20:22, 26 דצמבר 2005 (UTC)
- אם אנחנו מוחקים ערך של הבל - יש לנו אנציקלופדיה נקייה
- אם אנחנו משאירים ערך של הבל - יש לנו זבל. דוד שי 20:55, 26 דצמבר 2005 (UTC)
- אם אנחנו מוחקים ערך של הבל - יש לנו אנציקלופדיה נקייה.
- אם במקום לבלות את הזמן במרדף אחרי ערכי הבל אזוטריים אנחנו כותבים ערכים של טעם על נושאים חשובים - יש לנו אנציקלופדיה שהיא לא רק נקייה, היא גם שווה משהו. גדי אלכסנדרוביץ' 20:58, 26 דצמבר 2005 (UTC)
להט המחיקה?[עריכת קוד מקור]
אולי הסיבה לכך שיש ויקיפדים להוטים למחיקה נעוצה בכך שקל יותר למחוק מאשר לכתוב?--ליש 21:07, 26 דצמבר 2005 (UTC)
- אני חושב שזאת האשמה מאוד לא הוגנת. חלק נכבד מהמשכתבים הקבועים העלו ערכים רבים לרשימת המומלצים ולרבים מהם אלפי עריכות. גילגמש • שיחה 21:09, 26 דצמבר 2005 (UTC)
- הדברים מופנים ל"מי שלהוט למחוק" ולפי מה שקראתי בדפי המשתמשים, יש כאלה שמשויצים בלהיטות הזאת. אם עושים סטטיסטיקה של עריכות, אולי כדאי גם לעשות סטטיסטיקה של מחיקות או לפחות לא להחשיב את המחיקות כעריכות.--ליש 21:24, 26 דצמבר 2005 (UTC)
- אני מחקתי כמעט 10,000 דפים. כך שאני בהחלט יכול להיחשב ל"להוט למחוק" אני חושב שמחקתי יותר מכל מפעיל אחר. המחיקות לא נספרות במניין העריכות. גילגמש • שיחה 21:27, 26 דצמבר 2005 (UTC)
- השאלה אינה איך אתה יכול להיחשב על ידי אחרים, אלא איך אתה מחשיב את עצמך. האם המחיקה עבורך היא פעולה הכרחית במסגרת תפקידך או משהו שאתה שש לקראתו ובמקרי גבול מפנה תמיד את הבוהן כלפי מטה.--ליש 21:36, 26 דצמבר 2005 (UTC)
- אני מחקתי כמעט 10,000 דפים. כך שאני בהחלט יכול להיחשב ל"להוט למחוק" אני חושב שמחקתי יותר מכל מפעיל אחר. המחיקות לא נספרות במניין העריכות. גילגמש • שיחה 21:27, 26 דצמבר 2005 (UTC)
- הדברים מופנים ל"מי שלהוט למחוק" ולפי מה שקראתי בדפי המשתמשים, יש כאלה שמשויצים בלהיטות הזאת. אם עושים סטטיסטיקה של עריכות, אולי כדאי גם לעשות סטטיסטיקה של מחיקות או לפחות לא להחשיב את המחיקות כעריכות.--ליש 21:24, 26 דצמבר 2005 (UTC)