משתמש:מפה לשם/מי מפחד מתרבות רשת?

[הגעתם לפה מדיון חשיבות? לחצו כאן כדי לדלג במהירות לטיעונים השכיחים ולתשובות שלי אליהן.]

לפני שנתחיל אני רוצה להציע תרגיל קטן.

חשבו על תופעת רשת מהשנים האחרונות. אתם יודעים מה, מהעשרים שנה האחרונות. חשבו למשל על עמוד פייסבוק עצום שאולי אתם אוהבים או סרטון ויראלי שהלך חזק, גם אם אתם שונאים אותו. אנימציית פלאש, אפילו, אם אתם זוכרים את שמה. גם מדיה ישראלית זה בסדר, אבל בישראל אין נישות רשת - או שזה ענק או שזה לא קיים.

יש לכם? חפשו את הערך של התופעה הזו בויקיפדיה בעברית. אתם תגלו אחד משלושה דברים: או שהערך הזה לא קיים כאן (אבל לרוב כן באנגלית), או שהוא קיים אבל נערכו דיוני הצבעת חשיבות ארוכים אודותיו, או שהוא קיים בשקט, אבל בלי הרבה תחזוקה ועריכות.

אני לא רוצה שתקראו סתם

המניפסט הזה פועל תחת הנחת יסוד בסיסית אחת, ואם אתם לא מסכימים איתה, כל המאמר הופך להיות לא רלוונטי ברגע אחד:

תרבות רשת היא תרבות, בלי כוכביות ובלי אבל.

אנחנו חיים בעולם שבו הרשתות החברתיות מכתיבות מה נראה ועל מה נדבר. שבו אנשים רגילים הופכים להיות סלבריטאים עשירים בעזרת כמה סרטונים מוצלחים ביוטיוב או בטיקטוק. שבו סרטונים ויראלים מקבלים מקום בתקשורת המיינסטרימית, ואף הביאו את יוצריהם לעבוד בתעשייה "הממוסדת". שבו צעירים מצטטים אמרות כנף ורוקדים ריקודים ממשחקי מחשב. שבו פורום אנונימי וגס במיוחד ייסד בכוחות עצמו (בערך) את כל תשתית הממים שאנחנו מכירים כיום. שבו אפשר להתפרסם בעקבות טיולים באינסטגרם ולקבל הצעות מנותני חסות, שגם הם מעבירים תקציבים עצומים לדיגיטל.

אפשר לטעון, ברמה גבוהה של אמת, כי לאינטרנט יש יותר כוח תרבותי מאשר ה"מדיה הישנה" - טלוויזיה, רדיו, עיתונים.

אף העולם האקדמי רואה באינטרנט ובתרבות האינטרנט דבר חשוב מספיק כדי להתדיין עליו באופן טכני וסוציולוגי.

אפשר לשנוא את העולם הזה. אפשר להגיד שתרבות רשת היא תרבות נלוזה ושהיא לא אמנות. אפשר להגיד שהרשת מדרדרת את הנוער. בעוד שאני לא בעד שנאה לשם שנאה, על כל מאמציי ומאמצי רבים וטובים לתעד ולשמר את תרבות הרשת, יש לי ביקורת כלפיה וכלפי קהילת השיטפוסטינג. מפה ועד להכחיש שזה לא תרבות ולכן היא לא שווה ערך בכלל? זו בורות במקרה הטוב, וחוסר אחריות משווע כלפי משתמשי ויקיפדיה במקרה הרע.

כולם נגד אחד

אין ספק כי סרט שעלה לאקרנים בכל הארץ, בטח ובטח בכל העולם, ראוי לערך. רוב אמרות הכנף שמשתמשים בה בציבור הישראלי ראויות לערך. סלנג, בין אם בעברית ובין אם מהאנגלוספירה, לפעמים מוצא עצמו ראוי לערך. תרבות הרשת היא כל אלה: גלובלית, מלאת אמרות כנף וסלנג, ואף לפעמים יותר פופולרית מהמדיה הישנה שכן מקבלת מקום מוסדר בויקיפדיה - אך היא נמצאת בעמדה מקופחת.

נדמה שמורמת גבה בכל פעם שעולה ערך על הנושא בכל פעם שאני או ויקיפד אחר מעלים ערך על תופעה ויראלית, מם, או סדרת רשת. זה כאילו שהוא בסכנה, שמא "יתפסו" אותו - ותמיד תופסים, כי יש לוגים של כל שינוי. בשלב הזה בד"כ מתחיל דיון חשיבות טרחני וארוך, שבה כותב הערך ומצדדיו נמצאים בעמדת מיעוט מוטה.

ברור גם למכלילן המתיר ביותר שויקיפדיה לא צריכה לתאר כל עמוד פייסבוק שיש לו אלף עוקבים ויותר, באנו לכתוב איציקלופדיה וזה נכון. אבל כאשר טיטאנים כגון סטטוסים מצייצים, צרות בהייטק והפשוטע - מעמודי הסושיאל הידועים בישראל - חוטפים דיוני חשיבות ארוכים וטרחניים שתוהים על מהות הערך... נוצר פה הרושם שאולי יש קצת דעות קדומות בנושא - והגיע הזמן לשנות את זה.

תשובות לטענות שכיחות

(הערה מקדימה: השערת המוצא היא שהערך המדובר כתוב טוב ועומד בסטנדרטים ויקיפדים בסיסיים. ערכים כתובים רע כמובן ראויים להימחק גם אם אני מסכים עם נושא הערך.)

• התופעה לא תפסה בישראל, לכן היא לא רלוונטית.

טיעון מגוחך בכל נושא שהוא. אם ניקח אותו ברצינות, הרי שכל מה שלא הפך פופולארי בפרובינציה הקטנה שלנו (מה זה פופולארי בכלל?) לא ראוי להיכלל בשפה העברית. הנה כמה דוגמאות: מגוון עצום של סרטי סטודנטים ש-90% מהישראלים מעולם לא ראו. ומי מכיר בכלל את Twitch Plays Pokemon בארץ, למרות שהוא היה אחד מהלייבסטרימים הפופולארים ביותר בזמנו? והיד עוד נטויה.

• זו תופעה חולפת. פעם הכירו אותה, היום אף אחד לא זוכר/כמה יכירו אותה עוד X שנים?

טיעון צבוע לטעמי, שאני רואה בעיקר בעמודים של ממים בני עשור או יותר כמו הצפרדע המשוגעת. אדם שהיה כותב בדף השיחה של קומי קומי, החפרפרת או בשורות טובות שמדובר בערך חסר חשיבות כי הוא על "סדרת טלוויזיה שכמות האנשים שיודעים מהי היא אפסית" היה נענה בתגובות מבולבלות או אפילו כועסות. מסתבר שאין לויקיפדיה בעיה לתעד תרבות "נשכחת" או נישטית בלי בעיה - אבל תרבות רשת? תופעה חולפת.

• התופעה אינה חשובה מספיק כדי להחשב לערך אינציקלופדי.

זהו טיעון מעט יותר מורכב ויש לשקול אותו לפי הערך המדובר. הגבולות שלי לגבי "חשיבות אינציקלופדית" יותר ליברליים, אבל אני לא מאמין שכל עמוד פייסבוק או יוטיוב עם אלף רשומים ראוי לערך. מצד שני, ישנה הרגשה כי אדם הטוען טיעון כזה מאמין כי "חשיבות של תופעת רשת" היא "אם אני אישית שמעתי על התופעה". רבים מהסרטונים והשירים הויראלים נוצרו על ידי צעירים ועבור צעירים, ותחימת החשיבות האינציקלופדית לרמה של כן שמעתי/לא שמעתי מראה על צרות עין.

ראו גם

• משתמש:Assafn/אידאולוגית הזנב הארוך
• שולת!!!1 - ערך המספר על סלנג אינטרנטי ישראלי ישן יחסית, אך שגרר תגובות קיצוניות לגבי ערכו מכל הצדדים. 4000 דיוני חשיבות!