משתמש:Orrling/בירורים2
דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.
שחזור עריכה ללא סמכות ובניגוד לכללים; התעלמות מפניית וויקיפד[עריכת קוד מקור | עריכה]
שלום,
המשתמש אורלינג ביצע שחזור מהיר לעריכתי בערך האודיטוריום (חיפה). פניתי אליו בדף שיחתו על מנת להבין ממנו מדוע ביצע שחזור מהיר לעריכתי ובאילו נסיבות הוצע השחזור.
נוסח פנייתי אליו היה כדלקמן:
שלום, הסבר לי בבקשה את פשר עריכתך זו: לפי התקציר – בצעת שחזור מהיר ללא נימוק, ומכאן שאלותיי:
אבקש שתבטל את עריכתך. תודה, חזרתי • ∞ • שיחה 08:47, 17 ביוני 2011 (IDT) |
תגובתו הייתה:
| בוטלה עריכה לא טובה ושאינה במקומה (יתכן בוודאי שיש עוד כאלו...?) - אם אחזיר את העריכה שבוטלה מה השגנו? מאחר שאת/ה המשתמש/ת שערך/ה את הצורה "חג השבועות", עליך לדעת שצורה זאת אינה טובה, ולכל הפחות פחות-טובה ביחס לצורה חג השבועות, בהקשר דנן. באפשרותך לכתוב מדוע הצורה הלא-סטנדרטית שבחרת מתאימה יותר לשיטתך /Orrling◄שיחה 08:56, 17 ביוני 2011◄ספינת הדגל האורבנית! |
לא נעניתי לאף אחת משאלותיי, גם לא בהמשך השיחה עמו. במקום זאת, הוא הסכים כ"מחווה" להחזיר את עריכתי המקורית, אך רק באופן זמני (לדבריו: "...אשיב את גרסתך לעת-עתה כמחווה לכך שטרחת להסביר אותה בדיעבד..."), תוך כדי רמיזה ברורה שעריכותיי לכאורה אינן טובות (כלשונו: "ראוי עדיין שתדסקס את נושא טיב עריכותיך עם עורכים ותיקים פה") ומתן ציון לעריכתי המקורית שהיא "עוברת את הרף" (כנראה הוא מתכוון שהיא כמעט השחתה).
בקשותיי:
- לברר האם אורלינג מחזיק בסמכויות של שחזור מהיר השמור למפעילים ומנטרים בלבד? אם כן - לשלול אותן ממנו כי עשה בהן שימוש שלא לפי הכללים.
- לחסום אותו בגין ביצוע שחזור מהיר ללא הצדקה, ללא סמכות וללא נימוק, ואם אינו מנטר או מפעיל מערכת - גם בנימוק של הוספת תקציר עריכה היוצר מצג שווא כאילו הוא מנטר או מפעיל מערכת.
- אם עריכתי באמת לא הייתה טובה - לחסום אותו על כך שבביטול השחזור שלו והשבת הערך למצבו לאחר עריכתי - ביצע ביודעין ובמתכוון עריכה לא טובה.
- לחסום אותו בגין התבטאויותיו כלפי המרמזות שעריכותיי הן לכאורה לא טובות והעריכה הספציפית שלי היא לכאורה כמעט השחתה ("עוברת את הרף"), וכן בגין אי מתן הסבר ותשובות לשאלות לגיטימיות המופנות אליו בעקבות מעשיו.
- שהמפעילים ינקטו בכל דרך על מנת שאורלינג לא יחזור על מעשיו שוב.
בברכה, חזרתי • ∞ • שיחה 13:52, 17 ביוני 2011 (IDT)
- אורלינג הוא לא מנטר ובוודאי שלא מפעיל. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 13:56, 17 ביוני 2011 (IDT)
- דווקא הפעם אורלינג לא אשם. לא אמר משהו לא נכון. וגם הפעולה שעשה היא לגיטימית גם אתה חולק עליה. • קוני למל •ט"ו בסיוון ה'תשע"א• 14:00, 17 ביוני 2011 (IDT)
- תסביר לי בבקשה איך שחזור מהיר ללא סמכות של עריכה שאינה השחתה ברורה היא לגיטימית? היא לא. חזרתי • ∞ • שיחה 14:05, 17 ביוני 2011 (IDT)
- מבחינה תוכנית אורלינג צודק. הדיון הוא על השימוש בפעולה הטכנית של השחזור. אני מניח שהוא עושה זאת בעזרת סקריפט, שמאפשר לו לעשות פעולה שבדרך כלל נחשבת ככלי המיועד למנטרים ומפעילים במלחמה בהשחתות דווקא. האם אסור להשתמש בסקריפט הזה? איני יודע, אבל הוא קיים. נרו יאיר • שיחה • ט"ו בסיוון ה'תשע"א • 14:02, 17 ביוני 2011 (IDT)
- אסור להשתמש בשחזור מהיר לשחזור עריכה שאינה השחתה ברורה. חזרתי • ∞ • שיחה 14:06, 17 ביוני 2011 (IDT)
- ובוודאי שהוא לא צדק בשחזור כי תמיד עדיף קישור ישיר ולא קישור לדף הפנייה. הוא יכול היה רק לבטל את הקישור למילה "חג", וזאת הוא לא עשה. חזרתי • ∞ • שיחה 14:10, 17 ביוני 2011 (IDT)
- ברמה התוכנית צריך לדון בדף השיחה, אבל העריכה שלך הנ"ל (בערכים רבים) הפריעה גם לי וכמדומני שדוד שי ביטל באיזה מקום. הדיון כאן הוא על השחזור. אם יש דף שיחה שאוסר להשתמש בסקריפט הזה תפנה את אורלינג לשם, ובפעם הבאה תבקש את חסימתו. אם זו תורה שבעל פה בלבד - חבל, ויהיה קשה להאשים את אורלינג שאינו מודע לזה. נרו יאיר • שיחה • ט"ו בסיוון ה'תשע"א • 14:15, 17 ביוני 2011 (IDT)
- הסקריפט לא נותן את אותו תקציר עריכה כמו השחזור המהיר. אורלינג ביטל עריכה וזייף את התקציר הזה. לא מצאתי גם דף סקריפטים על שמו, כך שאלא אם יש לו משהו חיצוני (לא יודע אם זה אפשרי) אין לו את הסקריפט של השחזור המהיר למחצה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 14:16, 17 ביוני 2011 (IDT)
- אורלינג מודע היטב לכל ביט בוויקיפדיה. העריכה שלי אינה השחתה, ולא מתקרבת לכך. כאמור, אני חושב שהיא ראויה, ומקסימום היה יכול לבטל את הקישור ל"חג", ובוודאי לא לשחזר אותי כאחרון המשחיתים, ובניגוד לכללים. כנראה שאתה צודק ואורלינג זייף תקציר עריכה, וגם זה מאוד חמור. חזרתי • ∞ • שיחה 14:23, 17 ביוני 2011 (IDT)
- חזרתי, נתחיל מזה שגם אני מעדיף את העריכה של אורלינג. נמשיך מזה, שמותר לבצע שחזור בעזרת סקריפט החשזור המהיר של עריכה שאתה לא מסכים איתה. אסור להשתמש בכפתור השחזור המהיר שניתן למנטרים (כן יש הבדל ביניהם) ואורלינג לא יכל היה להשתמש בכלי הזה פשוט כי הוא לא מנטר. אני באמת לא מבין מה אתה רוצה? ביצעתי עריכה, הוא שחזר אותך, נימק שהצורה שבחרת להפריד את הקישוריים הפנימיים אינה מקובלת (הוא צודק) אבל לבסוף כאות מחווה הוא שחזר את עריכתך. אלא אם פיספסתי משהו, עושה רושם שהוא נהג יותר מבסדר איתך. יורי - שיחה 14:21, 17 ביוני 2011 (IDT)
- הוא לא נימק כלום, הוא שם תקציר עריכה שנראה מזויף. הוא ביצע מה שנראה ונחזה שחזור מהיר - וזה מעשה השמור רק להשחתות. אם כל עריכתי היתה לא טובה - היה עליו להשתמש בכפתור "ביטול" ורצוי עם הסבר". ומאחר שתמיד עדיף קישור ישיר ולא דף הפניה - היה עליו רק לבטל את הקישור למילה "חג". חזרתי • ∞ • שיחה 14:28, 17 ביוני 2011 (IDT)
- הוא לא מנטר אז ברור שאין לו את כפתור השחזור המהיר. מעבר לכך זה לא משנה אם הוא השתמש בסקריפט או הקליד "שוחזר...". אין איסור לעשות את הדברים האלה. אין גם איסור לשחזר ללא נימוק. זה פשוט נחשב למעשה גס רוח אבל לא אסור. כששאלת אותו על כך בדף השיחה הוא נתן לך הסבר מתקבל על הדעת, ובכל הקשור אם הוא היה צריך לבטל רק את הקישור למילה "חג" וכו ולא לשחזר בחזרה לקישור "חג השבועות" זה נראה לי קטנוניות. על דברים כאלה לא פותחים דיונים בבירורים. יורי - שיחה 14:33, 17 ביוני 2011 (IDT)
- גם אם אקבל את רוב דבריך (ואני לא), גסות רוח היא לא התנהגות הולמת בקרב חברי הקהילה. הוא לא ענה על אף אחת משאלותיי, והבירור כאן הוא על התנהגותו ולא על קישור למילה "חג". הוא עשה שחזור לא ראוי, בשביל זה יש כפתור ביטול אם כל העריכה לא טובה, או שיתקן מה שלדעתו צריך תיקון. חזרתי • ∞ • שיחה 14:39, 17 ביוני 2011 (IDT)
- הוא לא מנטר אז ברור שאין לו את כפתור השחזור המהיר. מעבר לכך זה לא משנה אם הוא השתמש בסקריפט או הקליד "שוחזר...". אין איסור לעשות את הדברים האלה. אין גם איסור לשחזר ללא נימוק. זה פשוט נחשב למעשה גס רוח אבל לא אסור. כששאלת אותו על כך בדף השיחה הוא נתן לך הסבר מתקבל על הדעת, ובכל הקשור אם הוא היה צריך לבטל רק את הקישור למילה "חג" וכו ולא לשחזר בחזרה לקישור "חג השבועות" זה נראה לי קטנוניות. על דברים כאלה לא פותחים דיונים בבירורים. יורי - שיחה 14:33, 17 ביוני 2011 (IDT)
- הסקריפט לא נותן את אותו תקציר עריכה כמו השחזור המהיר. אורלינג ביטל עריכה וזייף את התקציר הזה. לא מצאתי גם דף סקריפטים על שמו, כך שאלא אם יש לו משהו חיצוני (לא יודע אם זה אפשרי) אין לו את הסקריפט של השחזור המהיר למחצה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 14:16, 17 ביוני 2011 (IDT)
- ברמה התוכנית צריך לדון בדף השיחה, אבל העריכה שלך הנ"ל (בערכים רבים) הפריעה גם לי וכמדומני שדוד שי ביטל באיזה מקום. הדיון כאן הוא על השחזור. אם יש דף שיחה שאוסר להשתמש בסקריפט הזה תפנה את אורלינג לשם, ובפעם הבאה תבקש את חסימתו. אם זו תורה שבעל פה בלבד - חבל, ויהיה קשה להאשים את אורלינג שאינו מודע לזה. נרו יאיר • שיחה • ט"ו בסיוון ה'תשע"א • 14:15, 17 ביוני 2011 (IDT)
- דווקא הפעם אורלינג לא אשם. לא אמר משהו לא נכון. וגם הפעולה שעשה היא לגיטימית גם אתה חולק עליה. • קוני למל •ט"ו בסיוון ה'תשע"א• 14:00, 17 ביוני 2011 (IDT)
חזרתי, המנעות מלענות על כל שאלותיך איננה עילה לפתיחת דיון בבירורים. לי נראה שהתשובה של אורלינג אליך היתה סבירה. קלאופטרה - שיחה 14:54, 17 ביוני 2011 (IDT)
- הוא הניח כנראה תקציר עריכה מזויף; הוא ביצע שחזור שנראה כמו שחזור מהיר בניגוד לכללים; הוא שחזר עריכה במלואה ללא הצדקה וללא נימוק (במקום אולי לתקן); הוא החזיר ביודעין עריכה שלטענתו הוא היא אינה טובה. אם כל אלה הם מעשים ראויים, תבורכו כל המצדדים בו. יש לכם זיכרון קצר, תמשיכו להנות עם אורלינג. זה די מאכזב, אך שיהיה לכם לבריאות, באמת ומכול הלב. חזרתי • ∞ • שיחה 15:12, 17 ביוני 2011 (IDT)
- חזרתי, הנח כוונה טובה. בתקציר העריכה שלך לא נימקת את המוטיבציה לשינוי הקישורים הפנימיים שעשית. אורלינג סבר שעריכתך הלא מנומקת שגויה ושחזר. הסברת לו בדך שיחתו את הסיבה לשינוי. אורלינג החזיר את עריכתך. על פניו, נראה סביר ביותר. בנוגע לתקציר העריכה של אורלינג, גם אני לא ידעתי שאסור לכתוב תקצירי עריכה כאלו. קלאופטרה - שיחה 15:28, 17 ביוני 2011 (IDT)
- לא עניין של אסור אלא סתם של פעולה לא ראויה היוצרת מצג שווא. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 15:29, 17 ביוני 2011 (IDT)
- פה ודאי שיש להניח שעשה זאת בתמימות, כי הוא עושה פעולה מותרת באופן שנראה כאילו זוהי פעולה אסורה (וזה מה שגרם לכל הבלבול). נרו יאיר • שיחה • ט"ו בסיוון ה'תשע"א • 15:35, 17 ביוני 2011 (IDT)
- אתם עושים עניין מכלום. ההסבר לתקציר העריכה הוא לא שאורלינג ישב וכתב אותו, אלא סקריפט 2. פשוט הוא ערך גרסה ישנה, וקיבל תקציר מוכן. זוהי אינה עבירה וגם לא משהו אסור. זה לא שונה בהרבה מהתקציר "ביטול גרסה.." בברכה, Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי! 13:05, 18 ביוני 2011 (IDT)
- צר לי, אך לדעתי אתה טועה: סקריפט 2 נותן תקציר מסוג "שחזור לגרסה x מתאריך y מאת z" בהתאם לגרסה הישנה שנערכת, ולעומת זאת הוא השתמש בתקציר הנחזה להיראות כנוצר בעת שחזור מהיר ע"י מנטר או מפעיל מערכת בעת שימוש בכפתור שחזור: "שוחזר מעריכות של X (שיחה) לעריכה האחרונה של Y". שחזור מהיר נועד להשחתות, ושימוש בתקציר הנראה כמו שחזור מהיר אומר שהעריכה ששוחזרה הייתה השחתה ולכן שוחזרה. היא לא הייתה השחתה כלל. לא סתם הוא יושב בשקט ולא מגיב כאן. הוא יודע בדיוק את האמת. "מן הראוי, שהמשתמשים שהתלונה מתייחסת אליהם יגיבו באופן מפורט וברור, ויסבירו (אם גם בקיצור) את שיקוליהם" - זה כתוב כאן בדף (לשונית דיון), אך הוא בשלו. מתעלם. היש בוויקיפדיה ערך בשם נימוס? חזרתי • ∞ • שיחה 00:50, 19 ביוני 2011 (IDT)
- צודק, התקציר באמת שונה. אבל יצירת תקציר שנראה כמו שחזור מהיר זה לא חטא. למעשה אני יכול גם לכתוב "Ofekalef שינה את רמת ההגנה של הערך לבלה בלה בלה" למרות שאינני מפעיל. במקרה זה זה לא נכון, אבל זה על אותו עקרון. Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי! 08:04, 19 ביוני 2011 (IDT)
- כן, על אותו עקרון של התנהגות לא ראויה. תקציר העריכה לא צריך להיות שקרי או מטעה או מבלבל, ואני לא מבין למה נותנים לו לגיטימציה. כבר היו לפני שאמרו שהוא צריך להיות חסום לנצח, עוד מהתקופה שלא היה רשום. היו לו אז מאות עריכות ששוחזרו והתנהגות לא הולמת. הוא נלחם ממש בוויקיפדיה וחברי קהילתה (ראה את דף המשתמש שלו הנראה כמו וידוי ותכפיל פי 100), גם אז וגם היום. היה חסום הרבה פעמים, ויש על שמו לפחות מסנן השחתות אחד. באמת שאני לא מבין מה הוא עושה כאן שגורם לאהדה. אולי יותר 20 העברות שבוצעו ממש לאחרונה ללא דיון הולם וכמובן שוחזרו, או אולי שינוי בכמה עשרות ערכים ששוחזרו עד האחרונה שבהם (כל מה שקשור למחוזות איטליה). באמת תמוה. חזרתי • ∞ • שיחה 20:47, 19 ביוני 2011 (IDT)
- וואו!!! אני רואה עכשיו שהוא גם נכנס למלחמת עריכה מאסיבית, והעביר שוב את אותם 20 ערכים לשם חדש, ושוחזר שנית. באמת שיא השיאים! שאפו על האומץ!!! חזרתי • ∞ • שיחה 20:55, 19 ביוני 2011 (IDT)
- ואחרי ששוחזר שנית ב-20 ערכי המאות ע"י משתמש אחר, העז להתלונן נגד Hanay בשם משתמשים אחרים ("לדאבוננו..." כלשונו) בתלונת שווא שכאילו היא ניהלה ומנהלת מלחמת עריכה. יש לו אי הבנה בסיסית מה זו מלחמת עריכה, וכנראה אין מראות בסביבתו הקרובה, שם יוכל לראות היטב את מי שמנהל כאן מלחמות עריכה. ואז הוא מגיע לשיא השיאים בהשתלחותו בה: ”חיוני שתהיה שימת עין על התנהלותה, כי הפגיעה באנציקלופדיה זה מחיר כבד בעיני, ואני חושש מההמשך”. הוא חושש מההמשך! (זו הגרסה המעודנת שלו; במקור הוא דרש פיקוח על התנהלותה [טוב שלא הציע אזיקים אלקטרוניים על הראוטר שלה???]). באמת מרגש עד דמעות, או כפי שAssayas כתב: "אתה מתייצב בדף בקשות מפעילים כ"קוזק נגזל" ומבקש לחסום את חנה. פשוט חוצפה". אכן - פשוט חוצפה. חזרתי • ∞ • שיחה 20:06, 20 ביוני 2011 (IDT)
- חזרתי, האם שמת לב ששלושת ההודעות האחרונות בדיון הזה היו שלך (זהו רמז עבה)? יורי - שיחה 20:27, 20 ביוני 2011 (IDT)
- כן, שמתי לב, וזה די עצוב שכך מתנהלים הדברים. אשמח אם אתה (ואחרים) תתייחס לדברים ולא למי כתב אותם. תביע את דעתך לגבי התנהלותו, עריכותיו וצורת התבטאויותיו. או שמפחדים ממנו? חזרתי • ∞ • שיחה 20:47, 20 ביוני 2011 (IDT)
- מפחדים ממנו. יורי - שיחה 21:53, 20 ביוני 2011 (IDT)
- מפחדים כנראה מהרבה מאיתנו. מספר התלונות שבכלל מטופלות שואף לאפס. ברוב המקרים מי שמתלונן זוכה רק לסימפטיה והזדהות. לא לשום סיוע ממשי. בשאר המקרים מספרים לו שהתלונה שלו לא מוצדק. אני לא אומר שכל תלונה חייבת להיות מוצדקת, אבל זה ברור כשמש, למשל, ששקרים בתקצירי עריכה הם כן חטא ובחיים לא יגידו לך שאתה צודק כשאתה מתלונן על זה. עִדּוֹ - שיחה 22:47, 20 ביוני 2011 (IDT)
- מפחדים ממנו. יורי - שיחה 21:53, 20 ביוני 2011 (IDT)
- כן, שמתי לב, וזה די עצוב שכך מתנהלים הדברים. אשמח אם אתה (ואחרים) תתייחס לדברים ולא למי כתב אותם. תביע את דעתך לגבי התנהלותו, עריכותיו וצורת התבטאויותיו. או שמפחדים ממנו? חזרתי • ∞ • שיחה 20:47, 20 ביוני 2011 (IDT)
- חזרתי, האם שמת לב ששלושת ההודעות האחרונות בדיון הזה היו שלך (זהו רמז עבה)? יורי - שיחה 20:27, 20 ביוני 2011 (IDT)
- ואחרי ששוחזר שנית ב-20 ערכי המאות ע"י משתמש אחר, העז להתלונן נגד Hanay בשם משתמשים אחרים ("לדאבוננו..." כלשונו) בתלונת שווא שכאילו היא ניהלה ומנהלת מלחמת עריכה. יש לו אי הבנה בסיסית מה זו מלחמת עריכה, וכנראה אין מראות בסביבתו הקרובה, שם יוכל לראות היטב את מי שמנהל כאן מלחמות עריכה. ואז הוא מגיע לשיא השיאים בהשתלחותו בה: ”חיוני שתהיה שימת עין על התנהלותה, כי הפגיעה באנציקלופדיה זה מחיר כבד בעיני, ואני חושש מההמשך”. הוא חושש מההמשך! (זו הגרסה המעודנת שלו; במקור הוא דרש פיקוח על התנהלותה [טוב שלא הציע אזיקים אלקטרוניים על הראוטר שלה???]). באמת מרגש עד דמעות, או כפי שAssayas כתב: "אתה מתייצב בדף בקשות מפעילים כ"קוזק נגזל" ומבקש לחסום את חנה. פשוט חוצפה". אכן - פשוט חוצפה. חזרתי • ∞ • שיחה 20:06, 20 ביוני 2011 (IDT)
- צודק, התקציר באמת שונה. אבל יצירת תקציר שנראה כמו שחזור מהיר זה לא חטא. למעשה אני יכול גם לכתוב "Ofekalef שינה את רמת ההגנה של הערך לבלה בלה בלה" למרות שאינני מפעיל. במקרה זה זה לא נכון, אבל זה על אותו עקרון. Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי! 08:04, 19 ביוני 2011 (IDT)
- צר לי, אך לדעתי אתה טועה: סקריפט 2 נותן תקציר מסוג "שחזור לגרסה x מתאריך y מאת z" בהתאם לגרסה הישנה שנערכת, ולעומת זאת הוא השתמש בתקציר הנחזה להיראות כנוצר בעת שחזור מהיר ע"י מנטר או מפעיל מערכת בעת שימוש בכפתור שחזור: "שוחזר מעריכות של X (שיחה) לעריכה האחרונה של Y". שחזור מהיר נועד להשחתות, ושימוש בתקציר הנראה כמו שחזור מהיר אומר שהעריכה ששוחזרה הייתה השחתה ולכן שוחזרה. היא לא הייתה השחתה כלל. לא סתם הוא יושב בשקט ולא מגיב כאן. הוא יודע בדיוק את האמת. "מן הראוי, שהמשתמשים שהתלונה מתייחסת אליהם יגיבו באופן מפורט וברור, ויסבירו (אם גם בקיצור) את שיקוליהם" - זה כתוב כאן בדף (לשונית דיון), אך הוא בשלו. מתעלם. היש בוויקיפדיה ערך בשם נימוס? חזרתי • ∞ • שיחה 00:50, 19 ביוני 2011 (IDT)
- אתם עושים עניין מכלום. ההסבר לתקציר העריכה הוא לא שאורלינג ישב וכתב אותו, אלא סקריפט 2. פשוט הוא ערך גרסה ישנה, וקיבל תקציר מוכן. זוהי אינה עבירה וגם לא משהו אסור. זה לא שונה בהרבה מהתקציר "ביטול גרסה.." בברכה, Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי! 13:05, 18 ביוני 2011 (IDT)
- פה ודאי שיש להניח שעשה זאת בתמימות, כי הוא עושה פעולה מותרת באופן שנראה כאילו זוהי פעולה אסורה (וזה מה שגרם לכל הבלבול). נרו יאיר • שיחה • ט"ו בסיוון ה'תשע"א • 15:35, 17 ביוני 2011 (IDT)
- לא עניין של אסור אלא סתם של פעולה לא ראויה היוצרת מצג שווא. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 15:29, 17 ביוני 2011 (IDT)
- חזרתי, הנח כוונה טובה. בתקציר העריכה שלך לא נימקת את המוטיבציה לשינוי הקישורים הפנימיים שעשית. אורלינג סבר שעריכתך הלא מנומקת שגויה ושחזר. הסברת לו בדך שיחתו את הסיבה לשינוי. אורלינג החזיר את עריכתך. על פניו, נראה סביר ביותר. בנוגע לתקציר העריכה של אורלינג, גם אני לא ידעתי שאסור לכתוב תקצירי עריכה כאלו. קלאופטרה - שיחה 15:28, 17 ביוני 2011 (IDT)
אני מנבא שארכוב התלונה יגרור תלונה על הארכוב החפוז, שתאורכב גם היא אחר כבוד, וכן הלאה עד ל-stack overflow. nevuer • שיחה 22:14, 20 ביוני 2011 (IDT)