שיחה:אנטי ערביזם

איחוד

הכל מובא בלי מקורות, הביטוי "אנטי ערביזם‏" לא ממש מוכר ברשת, וערך מהסוג הזה לא יכול להתקיים כך. גם לא ברור לי למה הוא צריך להיות נפרד מאיסלאמופוביה - שכן לפי הערים ניכר קשר הדוק. אנדר-ויק 20:37, 9 במאי 2011 (IDT)

גם ויקיפדיה האנגלית מגדירה הבדל ברור בין אסלמופוביה לבין אנטי ערביזם. ואגב חלק נכבד מהכתוב פה הוא מויקיפדיה האנגלית עם קצת תוספות שלי ומערכים שונים מויקיפדיה העברית כמו על הברברים,

איך מוסיפים את הקישורים האלה שמראים את המקור של מה שאמרתי?

אם כך זה צריך להיות ברור מהערך. הצבתי בדף השיחה שלך קישורים שיעזרו לך להשתלב בוויקיפדיה. אנא הקפד לחתום בסוף מה שאתה כותב באמצעות הקלדות ארבע סימני ~~~~ אנדר-ויק 20:48, 9 במאי 2011 (IDT)

שם הערך

לפי דעתי עדיף "אנטי-ערביזם". מה דעתכם? TVJunkie - שיחה 21:47, 9 במאי 2011 (IDT)

דעתי היא שבויקיפדיה העברית שמות הערכים צריכים להיות בעברית. המונח אנטי-ערביזם כולל בתוכו גם תחילית לועזית וגם סיומת לועזית. האינגלוז הזה פשוט מגוחך לטעמי. מה רע בשם "שנאת ערבים"? איש השלג - שיחה 22:19, 9 במאי 2011 (IDT)

אנטי זה לא בהכרך שנאה. זו יכולה להיות גם התנגדות לגיטימית ולכן המילה "שנאה" לא מתאימה כאן. אני חשוב שזה יכול להישאר אנטי-ערביזם, בדומה לאנטישמיות. אנדר-ויק 22:21, 9 במאי 2011 (IDT)

אתה יכול לשנוא ועדיין להתנגד בדרכים לגיטימיות. "שנאה היא רגש של דחייה, התנגדות, שלילה, אויבות או אנטיפתיות אינטנסיבית כנגד אדם, עצם או רעיון. יש רצון להתרחק ממושא השנאה ולעתים קיים רצון לפגוע, להרוס ואף להשמיד אותו." - מתוך שנאה. האין דחייה, התנגדות ושלילה הן לא תרגום עברי ראוי ל-"אנטי"? איש השלג - שיחה 22:30, 9 במאי 2011 (IDT)

שנאה היא אמנם גם התנגדות, אבל התנגדות היא לא בהכרח שנאה. אתה מבין את ההבדל? אנדר-ויק 22:32, 9 במאי 2011 (IDT)

המושג "אנטי" משמש לא רק בשפה האנגלית והוא מושג נרחב שמצוי בהרבה שמות ערכים בויקיפדיה העברית ו"שנאה" לא כל כך מחליפה את המושג באופן ראוי.אם כבר לשנות למשהו פחות לועזי אז להחליף ל"אנטי ערביות" אבל אני לא חושב שזה כדי כל כך..--Roko - שיחה 22:52, 9 במאי 2011 (IDT)

אנטי-ערביזם זה שם לא טוב. זה נשמע כאילו יש דבר שנראה "ערביזם", ושיש מישהו שהוא אנטי לזה. זה חיב להיות "אנטי-ערביות". טוסברהינדי (שיחה) 19:22, 12 במאי 2011 (IDT)

גם אני תומך בשם "אנטי-ערביות". דוד שי - שיחה 11:27, 13 במאי 2011 (IDT)

טוסברהינדי, המשמעות של ערביזם וערביות היא זהה. אחת לועזית והשנייה עברית, זה הכל. איש השלג - שיחה 14:29, 13 במאי 2011 (IDT)

אני תומך בשינוי שם הערך ל-שנאת ערבים, על משקל "שנאת זרים". בכל מקרה - לא יתכן שימוש בשם הנוכחי: מאחר שלא קיימת בעברית מילה בשם "ערביזם". שימוש במילה זו שאינה קיימת לצורך תיאור ערך היא שגויה מיסודה ומגחכת את הויקיפדיה. בברכה, דני. ‏Danny-w‏ 20:36, 19 במאי 2011 (IDT)

למה למחוק את הפסקה על התופעה בישראל??

היא הייתה לא נייטרלית? זה הכל עובדות ידועות זה שזה לא נשמע טוב מבחינת הערבים זה משהו אחר לגמרה. --Roko - שיחה 23:09, 9 במאי 2011 (IDT) אני מחזיר את הפסיקה על ישראל אני לא רואה שום טעם למחוק אותה בכלל

החזרתי את הפסיקה עם מספר שינויים,אני מקווה שאם למישהו יש בעיה עם איך הקטע כתוב שלפחות יאמר מה הבעיה ויציאה שינוי כל שהוא או יסביר בדיוק מה צריך לשנות,כי הנושא בהקשר של ישראל הוא נורא חשוב ואי אפשר להתעלם מימנו. --Roko - שיחה 00:59, 10 במאי 2011 (IDT)

הנושא באמת חשוב, אבל הכתיבה בלתי נייטרלית בעליל, ומערבבת בין עובדות לדעות: היא מטילה את האשמה לשנאת ערבים על הערבים עצמם, כעובדה. גם המעשים המתוארים שם כעובדות - אינם כאלה, אלא פרשנויות. כתיבה כזו לא יכולה להיות חלק מוויקיפדיה. הדבר היחיד הנייטרלי בפיסקה הוא ההתייחסות לסכסוך כאחד הגורמים העיקריים לשנאה זו, לכן הותרתי אותו.

כדאי שתקרא את העמודים הבאים המבטאים את מדיניות ויקיפדיה בנושא:

1. ויקיפדיה:נקודת מבט נייטרלית
2. ויקיפדיה:מדריך לנקודת מבט נייטרלית

עדיף לתרום בתחילה בנושאים פחות נפיצים, ולהתרגל לדרך הכתיבה כאן. מה שקביל בהחלט באתרים פוליטיים או חדשותיים - לא תמיד קביל כאן. ‏– rotemliss – שיחה 23:02, 10 במאי 2011 (IDT)

אלו לא דעות אלה עובדות(אתה יכול לברר בעצמך למשל העובדה שהשתלטות ערבית פנימית על ישראל היא רעיון נפוץ בקרב האוכלוסיה והארגונים הערבים) ולמעשה פירוש מעמיק יותר של "הסיכסוך הישראלי-פלסטיני" שהוא מין הסתם רחוק מלהיות הסבר מעמיק או מספק וצריך פירוש מעמיק יותר,ואי אפשר לפרש את זה יותר לעומק מבלי להזכיר את מה שהזכרתי בפסקה הזאת, לכן אני חושב שהבעיה כאן היא לא אם זה עובדות או לא אלה בגלל שזה נושא שנוי במחלוקת ולפי הקישור שהבאת "המדיניות אומרת שבערך העוסק בנושא שנוי במחלוקת, עלינו לייצג בהוגנות את הצדדים, ולהימנע מכך שמאמר יקבע, שישתמע ממנו, או שהוא ירמוז שהצדק הוא עם צד כלשהו בוויכוח."אז עדיף פשוט שאני אציג גם את הדעה הנגדית לכך במקום להשאיר את הפסקה במצב הדל הזה לא?. אני מודה שאני לא הכי נייטרלי ויש לי דעה דיי ברורה בנושא ויותר מכך אני חושב שלהציג את ה"דעה הנגדית"(התעמולה הערבית)בנושא שכולים להצגת "הדעה הנגדית" בערכים של ערפדים ואנשי זאב ולהציג את הדעה שהם אמיתים או להציג את ה"דעה" שהעולם שטוח בערך "כדור הארץ" אבל בכל מיקרה אני מוכן לעשות את זה אם אלו החוקים בויקיפדיה. --Roko - שיחה 16:44, 11 במאי 2011 (IDT)

הוספתי תרגום חלקי של האירועים הבולטים ביותר המוזכרים בחלק הנ"ל בערך המקביל בויקיפדיה האנגלית. TVJunkie - שיחה 18:29, 11 במאי 2011 (IDT)

יפה עשית עם הדוגמאות אבל שיניתי את הפסקה עצמה למשהו יותר מפורט כמו מקודם עם קצת שינויים והצגה של דעות אחרות.--Roko - שיחה 23:05, 11 במאי 2011 (IDT)

צר לי, הטקסט נותר לא נייטרלי. הוא קובע קביעות לא מבוססות על "השתלטות ערבית פנימית", מדבר על תוכנית השלבים שבכלל לא קשורה לערביי ישראל, מזכיר ארגונים שלדעת הכותב פועלים בצורה אותה הוא רואה כשלילית, וכן הלאה - ומטיל על כולם את האחריות הבלעדית לשנאת ערבים בישראל. את המשפט האחרון שהוספת עדיף היה שלא תכתוב כלל (הוא מובא כ"למרות העובדות האלה, עדיין יש הטוענים...") - לא לזה הכוונה בנייטרליות, אלא באמת לאי-נקיטת עמדה.

אנא אל תכניס את הטקסט חזרה לערך. אם אינך חושב שאתה יכול לכתוב אותו באופן נייטרלי, אל תכתוב אותו כלל.

אשר לבעיות עם נייטרליות, קרא את ויקיפדיה:נקודת מבט נייטרלית/הסתייגויות. ‏– rotemliss – שיחה 13:45, 12 במאי 2011 (IDT)

מה לא מבוסס בדיוק בהשתלטות ערבית פנימית? זה דבר שמוזכר לא פעם בחברה ובארגונים הערבים כמו על הפיכת ישראל למדינה ערבית וזה לא חדש שהם רוצים להשתלט על האזור בכל דרך אפשרית כמו שתוכנית השלבים רומזת,ואגב היא לא צריכה להיות קשורה לערביי ישראל עצמם באופן ישיר עצם העובדה שהצד הערבי ככל הניראה ממשיך לחשוב על איך להשתלט על המדינה במקביל למו"מ לשלום גורם באופן טבעי להגברת השנאה והגברת האי אמון בערבים.וכן הפעילות של ארגונים ערבים ופרו ערבים נגד ישראל היא גורם משמעותי להעצמת השנאה כי מין הסתם אנשים רואים בזה כחלק מהתעמולה הערבית והתקיפה הערבית נגד ישראל ואני לא צריך להגדיר את זה כ"שלילי" או לא כי זאת פשוט עובדה.ובקשר לגרסה הנוכחית,מה הקשר מגילת העצמאות ההכרזה על מדינת ישראל כמדינה יהודית והחוקים נגד גזענות? מה חוקים נגד גזענות זה רק בישראל? זה ניראה יותר כמו דרך להאריך את הפסקה מאשר באמת לציין משהו..אם אתם רוצים לעשות את זה ככה אז שיהיה אין לי כוח לערוך רק בשביל שסתם ימחקו לי אבל בכל מיקרה חשוב שתבינו שאיך שלא תציגו את הנושא ב"נייטרליות" כמעט תמיד יהיו אנשים שלא יאהבו את זה ויחשבו שהוא לא מין הסתם כי זה נושא רגיש שפועלת עליו תעמולה אגרסיבית שגורמת לאנשים פשוט להתכחש לעובדות כך שלא משנה באיזו צורה תציגו את אותם עובדות אותם אנשים פשוט לא יאהבו את זה ויחשבו שזה לא נייטרלי ורק הדעה של הכותב.. --Roko - שיחה 16:44, 12 במאי 2011 (IDT)

שוב, אתה כותב את דעותיך ("זה לא חדש שהם רוצים להשתלט על האזור בכל דרך אפשרית", "הצד הערבי ככל הניראה ממשיך לחשוב על איך להשתלט על המדינה" - מה אלה אם לא דעות? אלה טענות שאי אפשר להוכיח או להפריך). אתה מוזמן להביע את דעתך, אבל לא בוויקיפדיה, שבה עליך לשים לב היטב להבחנה בין דעות ועובדות יבשות.

אמליץ לך שוב: כתוב על נושאים פחות טעונים עד שתכיר היטב את נהלי ויקיפדיה. בבואך למקום, כבד את הכללים שלו גם אם אתה לא מסכים איתם או חושב שהם אינם ניתנים לביצוע.

בהקשר לדבריך בפיסקה הבאה, אנא קרא את ויקיפדיה:כללי התנהגות בין חברי הקהילה. ‏– rotemliss – שיחה 18:09, 12 במאי 2011 (IDT)

אלו לא סתם ה"דעות שלי" אלה פרשנות לגיטימית של הרבה אנשים שהחלו לפתח שנאה ואנטגוניזם כלפי ערבים בישראל למעשים ולפעולות שהזכרתי ולכן מין הסתם ראוי להזכיר את זה בין אם בתור עובדה בפני עצמה לבין אם בתור איך שחלק מהציבור רואה את זה.ואני מכבד את הכללים וכבר אמרתי שלמרות שאני לא מסכים איתם אני אלך לפיהם אבל זה לא אומר שאני לא אתנגד להם בשיחה או משהו.--Roko - שיחה 20:05, 12 במאי 2011 (IDT)

הבהרת חשיבות

הערך הזה לא צריך להשאר כאן בכלל. המדובר ב"תרגום" אם אפשר לקרוא לזה כך של "ערך" (הסוגריים מכוונות) בוויקיפדיה באנגלית. הערך אינו מביא מקורות, פרט לידיעות עיתונאיות ספוראדיות, שלא ברור שהן קשורות לנושא הערך או מוכיחות את קיומו. האם ממגוון של תקריות בישראל, מכל מיני דברים שקרו במסגרת מלחמת האזרחים באלג'יר, מאירועים שטיבם לא ברור באוסטרליה, ואיזה פקאקטה סקר או משהו בצ'כיה ניתן להסיק על קיומה ו/או היקפה של תופעה בשם "אנטי ערביות"? לא מובא חוקר אחד, מאמר מקצועי אחד בסוציולוגיה, אנתרופולוגיה, מזרחנות, שמגדיר את התופעה, או אפילו קובע את עצם קיומה. הערך הזה הוא חסר זכות קיום. הוא לוקח שלושה ארבעה מקרים מרחבי העולם, כל אחד מהם בהקשר שונה כל אחד מהם ברמת חשיבות שונה, והופך אותם ל"תופעה". כל עוד לא יובא מאמר מקצועי המגדיר את התופעה כתופעה, מגדר את תחומה, ומדבר אפילו על עצם קיומה, הערך הזה אינו בר חיות. אני מבקש מכותבי הערך - א. הוכיחו את קיומה של תופעה אוניברסלית של התנגדות ל"ערביות" (בנפרד מתופעות כאיסלמופוביה, אנטישמיות, תורות גזע שונות וכיוצא בזה), וזאת לא באמצעות מקרים בודדים, שניתן לפרשם כך או אחרת, אלא כתופעה. ב. הביאו מקור מוסמך לא רק לקיומה של התופעה, אלא להיבטים נוספים שלה - אידיאולוגיים, היסטוריים, אנתרופולוגיים, סוציולוגיים ואחרים. רק אז ניתן להיכנס ל"דוגמה זו כן ודוגמה זו לא". אחרת יש למחוק את הערך. פומפריפוזה - שיחה 14:11, 12 במאי 2011 (IDT)

ואי לכך ובהתאם לזאת עיטרתי את הערך בתבנית "חשיבות". אני מפקפק בעצם קיומו של נושא הערך כתופעה מוגדרת ונחקרת מדעית. שלא תבינו לא נכון, זה לא שאני חושב שלא שונאים ערבים. צריך להיות עיוור וטיפש כדי לחשוב כך. זה שאני רוצה לראות מקור מדעי מוסמך לשינאת ערבים כתופעה הקיימת בנפרד ובמובחן מתופעות אחרות. פומפריפוזה - שיחה 14:13, 12 במאי 2011 (IDT)

אתה דיי מבולבל ואתה צריך לחשוב קצת יותר על מה בדיוק הבעיה שלך עם הערך במקום להתפרץ עם קומץ טענות לא קשורות והדבקת תוויות.מצד אחד אתה טוען שהערך הוא רק תרגום מויקיפדיה האנגלית(טכנית הוא מתורגם רק בחלקו אבל שיהיה)כאילו זה בעיה או סיבה למחיקה ואז זורק עוד טענות על זה שזה לא מוגדר כ"תופעה" באופן רשמי(למרות שדווקא כן כי פעמים רבות אירועי טרור הם הגורם המשמעותי בעניין ולכן ניתן לצפיה על פי אירועים וגורמים שונים ראה:תופעה)ומציין שזה לא "תופעה" כמו "איסלאמופוביה" ו"אנטישמיות" וכד' שסך הכל מוגדרים ביחד תחת הקטגוריה של שנאה מה שדיי מעלה סימני שאלה על מה באמת אתה רוצה לומר פה, ובנוסף גם זורק טענות על זה שאין חוקרים כביכול שמציינים את התופעה באופן רשמי או משהו ומציין(או לפחות מנסה)בעיה של מקורות ולא על "חשיבות" הערך,ובקיצור זורק טיעוני סרק.כבר כמה וכמה ויקיפדיות עשו ערך על זה כך שאם יש לך בעיה אם זה אתה יכול להפנות את ה"טענות" שלך אליהם.אני חושב שיש לך יותר בעיה אישית עם הערך. --Roko - שיחה 17:01, 12 במאי 2011 (IDT)

אסור לנו לקיים בויקיפדיה מחקר מקורי (ראה קישור). ישנה חשיבות רבה שכל תוכן שנמצא בויקיפדיה העברית, אפילו אם בחלקו מסתמך על תרגום מויקיפדיה האנגלית, יסתמך על מקורות מהימנים – במיוחד אם אחד מהויקיפדים האחרים מבקש מאיתנו שנספק מקורות אקדמיים שיאמתו את קיומו של המונח. אני מעריך את עריכותיך ומבין שהנושא מאוד חשוב לך, אך אני מבקש שתשתדל לענות לעניין ובצורה מכובדת. TVJunkie - שיחה 17:41, 12 במאי 2011 (IDT)

מה הקשר "מחקר עצמאי" פה? תראה אם יש לך משהו להגיד לי בנוגע למקורות וכד' כדי שתאמר את זה בדיון אחר במקום לומר את זה בדיון לא קשור כי זה סתם יפריע.--Roko - שיחה 19:53, 12 במאי 2011 (IDT)

הערך טעון שיפורים והשלמות. הוא מספיק חשוב כדי להשאירו כאן ולהשלים את החסר, לתקן את הניטרליות וכד'. --א 158 - שיחה 17:14, 12 במאי 2011 (IDT)

א 158, תמצית הדברים של פומפריפוזה היא שהתופעות שמתוארות בדף הערך אינן יוצרות את המושג האמורפי "אנטי-ערביזם" - כלומר, שהמושג הזה פשוט איננו קיים בעולם המחקר האקדמי-מדעי אלא מהווה מעין "המצאה" שכרגע בגדר מחקר ראשוני בלבד, שאסור לכתוב עליו ערכים בויקיפדיה. לא מדובר בחוסר חשיבות אלא שפשוט אין דבר כזה (ואם היה אז בוודאי שהיה חשוב). אני מסכים עם פומפריפוזה ואם לא יובאו מקודות מוסמכים לעצם קיומו של המונח - יש למחוק את הערך (או להעביר חלקים ממנו לערכים אחרים שמתאימים להם, כמו אסלאמופוביה או אסלאמיזם. ALC • ח' באייר ה'תשע"א • 17:48, 12 במאי 2011 (IDT)

"מחקר אקדמי-מדעי שיוכיח שזה קיים"? אתה יודע מה זה אומר בכלל?,ואיך לדעתך משהו יכול להתקיים כ"מושג" או לא ולמה ניראה לך ש"אין דבר כזה" בדיוק?.בינתיים חוץ מטיעונים מבולבלים וניסיונות נואשים לעשות דה לגיטימציה לערך שבינתיים נכתב ב6 ויקיפדיות שונות(לא כולל זאת שבעברית)כולל בערבית אני לא רואה פה שום טענה נורמאלית.

--Roko - שיחה 19:53, 12 במאי 2011 (IDT)

ואני, לעומתכם, חושב אחרת:

• יש דבר כזה, ויעידו 160,000 אזכורים בגוגל.
• יש מקום בויקיפדיה העברית לערך דומה לזה שקיים בויקיפדיה האנגלית.
• סקירה פשוטה (כנהוג בערכים אחרים רבים מספור) אינה אמורה להיפסל בתוך שום סל של "מחקר ראשוני" או "מחקר מקורי".
• אנטי ערביזם (ואולי בעברית אנטי-ערביות?) קיימת גם אצל מוסלמים, ולכן טעות להציג אותה כאיסלאמופוביה.--א 158 - שיחה 19:15, 12 במאי 2011 (IDT)

לא שללתי את קיום המושג אלא הסברתי את דבריו של פומפריפוזה, כפי שאני הבנתי אותם. לא דרשתי מחקר אקדמי-מדעי אלא רק מקור מוסמך, כפי שנהוג בויקיפדיה לגבי כל ערך לקיומו של המושג בהקשר שנטען במסגרת דף הערך. ככל שאכן הוא קיים ויש לכם מקורות לכך הרי שהבעיה אמורה להיפתר בקלות, הלא כן? ALC • ט' באייר ה'תשע"א • 20:14, 12 במאי 2011 (IDT)

מתוך ההצהרה של ועידת דרבן: "Calls upon States, in opposing all forms of racism, to recognize the need to counter anti-Semitism, anti-Arabism and Islamophobia world-wide"‏ [1]. עושה רושם שהמושג אכן קיים לפחות כחלק מהתעמולה הערבית האנטי-ישראלית. עם זאת אני מסכים שבמתכונתו הנוכחית לא ברור שיש לערך זכות קיום. אני-ואתה • שיחה 20:59, 12 במאי 2011 (IDT)

זו התחלה מעולה לתוכן שצריך להיות בערך. השאלה היא האם הביטוי הזה הוא מקרה בודד, או שמא ניתן לאתר עוד הפניות ואיזכורים במקורות רשמיים, מחקרים וכיוצא בזה. כרגע, גם עם האזכור הזה, הערך לא מחזיק מים. פומפריפוזה - שיחה 21:06, 12 במאי 2011 (IDT)

אני ואתה הגדיר זאת די טוב בכך שהמושג קיים כחלק מהתעמולה הערבית האנטי-ישראלית. כאשר ניתן לייחס גילויי עויינות על רקע הסכסוך הלאומי על שטחי ארץ ישראל ולהפוך אותו לשנאה אנטי ערבית כוללת - ניתן לגייס למערכת ההסתה האנטי ישראלית את כל מדינות ערב, שאין בינן לבין ישראל כל סכסוך טריטוריאלי שהוא. אולי יש מקום לפרק במסגרת הערך על הסכסוך הערבי-ישראלי לניסיון זה להגדיר אותו מחדש כאנטי ערביזם. ALC • ט' באייר ה'תשע"א • 21:19, 12 במאי 2011 (IDT)

במצב שבו יש על הערך תבנית "שכתוב", אני חש קושי לדון בחשיבותו, משום שלא ברור מה התוכן שאת חשיבותו אנו בוחנים. כצעד ראשון, אני מקווה שנגיע להסכמה מה ראוי למחוק מהערך. דוד שי - שיחה 11:36, 13 במאי 2011 (IDT)

ל ALC תראה הערך והמושג לא מנסים לקבוע אם זה מוצדק או לא ואף אחד לא אמר שזה רק שנאה על פי גזע בלבד,טכנית כמעט תמיד לשנאה על פי גזע/לאום כמו אנטישמיות או שנאת שחורים למשל יש סיבות או תירוצים שונים ביחוד לאנטישמיות.לא אני לא אומר שמי ששונא ערבים בגלל כל מה שקרה בסיכסוך הישראלי ערבי הוא כמו האנטישמי הממוצא באירופה של ימי הביניים או משהו אבל מבחינה טכנית זה אותו דבר:שנאה של עם אחר.זה לא משנה מה הסיבות שגרמו לכך ואם זה מוצדק או לא אלה זה פשוט מה שזה וזה הכל. --Roko - שיחה 14:16, 13 במאי 2011 (IDT)

אנטי-ערביזם מול עויינות על רקע הסכסוך הלאומי הישראלי-ערבי

הסרתי דוגמאות ששייכות לחלק השני של המשפט ולא ל"אנטי-ערביזם". ALC • ט' באייר ה'תשע"א • 20:30, 12 במאי 2011 (IDT)

טי.וי. ג'אנקי - קרא בבקשה את הדוגמאות שהבאת - אפילו בפסקאות המתארות דוגמאות אלה אין כל טענה שהן קשורות ל"אנטי-ערביזם" אלא נובעות משנאה בגלל הסכסוך הלאומי הישראלי-ערבי. לטעון ששנאה זו קשורה לאנטי-ערביזם זה כמו לטעון ששנאת היהודים על ידי ערבים היא אנטישמיות, כאשר כמדומני שאין מחלוקת שמדובר בשנאה על רקע לאומי ולא על רקע גזעי. ALC • ט' באייר ה'תשע"א • 20:39, 12 במאי 2011 (IDT)

זוהי באמת נקודה חשובה שעליה אנו צריכים להשיג הסכמה רחבה לפני שנחליט מהו התוכן שיש להסיר או להשאיר בערך זה. לפי דעתי, באותה האופן שבו ניתן לכנות גילויי שנאה כלפי כלל האוכלוסייה היהודית בארץ ישראל כאנטישמיות (לדוגמא ארגוני הטרור הפלסטינים אשר דוגלים במדיניות אנטישמית ו/או קריאות הסתה נגד כלל הציבור היהודי אשר נחשבים לאנטישמים), כך ניתן גם לכנות מקרים של גילויי שנאה כלפי כלל הציבור הערבי בארץ ישראל כ"אנטי ערביזם" או "אנטי ערביות". TVJunkie - שיחה 20:52, 12 במאי 2011 (IDT)

כל עוד אין מקור מוסמך לקביעה שלך - עלינו להסיר זאת מדף הערך. ALC • ט' באייר ה'תשע"א • 20:58, 12 במאי 2011 (IDT)

לא חסרים מקורות אקדמיים שעוסקים בגילויי שנאה נגד כלל האוכלוסייה הערבית (או אנשים בעלי חזות ערבית) באשר הם ברחבי העולם. TVJunkie - שיחה 21:01, 12 במאי 2011 (IDT)

אחרי שהתעמקתי בשאר הפרקים, מלבד ישראל, הגעתי למסקנה שכל הערך הזה מופרך. בארצות הברית, מדובר על תופעות עקב פיגועי ה-11 בספטמבר ומלחמת עיראק, וסיבות אלה מנטרלות את המוטיב של הגדרת אנטי-ערביזם כפי שמופיע בפתיח. לגבי אפריקה, הרי שמדובר שם במרידות כנגד השלטון במטרה לקבל שוויון זכויות ולא מתוך "אנטי-ערביזם". כל עוד לא יובא מקור מוסמך שקובע שמדובר ב"אנטי-ערביזם" אין טעם לקיומו של ערך זה ויותר מכך, הוא מטעה ויוצר רושם שאיננו נכון ושגוי ביותר, שעלול לקבל קורא תמים שיקרא אותו. ALC • ט' באייר ה'תשע"א • 20:50, 12 במאי 2011 (IDT)

באותו האופן ניתן גם לטעון שהערך אנטישמיות מופרך ויש להסירו מהויקיפדיה העברית בשל כך שלאורך ההיסטוריה האוכלוסיה היהודית ספגה גילויי עויינות ושנאה ברחבי העולם בשל סיבות שונות שלא ניתן לסווג את כולן כ"שנאת יהודים" או "אנטישמיות". TVJunkie - שיחה 21:01, 12 במאי 2011 (IDT)

אנטישמיות היא מונח מוגדר וברור, שזכה לספרות עשירה החוקרת אותה, מגדירה אותה, מבססת את קיומה, מבחינה אותה מתופעות דומות או מקבילות, ותוחמת את תחולתה במקום ובזמן. בערך "אנטי ערביזם" אין הגדרה (עם אסמכתא), אין הוכחה לעצם הקיום, יש בלבול אידיאולוגי וסמנטי, ואין תחולה במקום ובזמן פרט לרצף ידיעות עיתונאיות מבולבלות ומנותקות מהקשר שנלקחו ממקומות שונים ולא קשורים זה לזה. פומפריפוזה - שיחה 21:09, 12 במאי 2011 (IDT)

מן הסתם לתופעת שנאת היהודים במדינות העולם השונות יהיו איזכורים רבים יותר בספרות העולמית משום שיש לתופעה זו רקע רב יותר - התחזקות השנאה כלפי האוכלוסייה הערבית במדינות העולם השונות חדשה יחסית ולכן ישנם פחות איזכורים בספרות לתופעה זו. זה עדיין לא מעיד על כך שהמונח לא קיים ו/או על כך שלא קיימת תופעת שנאה כלפי כלל הציבור הערבי במדינות העולם השונות. חיפוש בגוגל בוקס מראה שישנם מעל ל-700 איזכורים בספרות העולמית למונח. (קישור). TVJunkie - שיחה 21:26, 12 במאי 2011 (IDT)

אשמח למקור הקובע לגבי כל אחת מהדוגמאות שהבאת, שהיא נובעת מ- או מצביעה על התקיימות אנטי-ערביזם. ראה בקשתי זו כתחליף הצבת דרישת מקור לכל פסקה. אין ויכוח על העובדות שם אלא על הפרשנות ההופכת אותן לחלק מתופעת האנטי-ערביזם, שנכון לעכשיו, היא מסקנה מקורית שלך בלבד. ALC • ט' באייר ה'תשע"א • 21:34, 12 במאי 2011 (IDT)

אנטי-ערביות

כהרבה מושגים אחרים, גם מושג זה משמש רבות אך מוגדר פחות. בעיה דומה היתה לנו בערך כפייה דתית בישראל ואיני יודע אם פתרנו שם את הבעיה בצורה טובה, אך ניסינו, על ידי דיון קודם כל בהיקף המושג והצורות השונות שהשתמשו בה. נראה לי שצריך גם בערך זה לעסוק קודם כל בשימוש במושג - מי משתמש בו? ובהגדרות שניתנו לו.

נציין לדוגמא כמה שימושים:

• בועידת דרבן לצד המונח אנטישמיות.
• כסכנה אליה יכול לגלוש ההתנגדות לטרוריזם
• בביקורת על סאדאת על שנטה לשלום עם ישראל וקשרים עם המערב.
• בתאור תנועה מ אנטי ערביות, לאנטי איסלאמיות
• כמקור למדיניות ההודית כלפי ישראל
• כהתנגדות לתרבות הערבית
• כהתקוממות פנים איסלמיות נגד הדומיננטיות הערבית
• כמכשיר להצדקת המלחמה בטרור

הגדרות קשה למצוא, אבל הנה מה שמצאתי:

• הסתמכות על ויקיפדיה
• במאמר זה יש סולם למדידת אנטי-ערביות

אני מציע לסכם מידע זה, ועוד מידע בפרק שיגדיר מה המושג ועל מה מדובר. עדירל - שיחה 23:39, 12 במאי 2011 (IDT)

אוקי, כל אלה מקורות לגבי המושג עצמו אך אין בהם דבר שמקשר את העובדות שהוצגו בדף הערך, בפרק של ישראל, כחלק מאנטי-ערביזם, וכל עוד אין מקור שכזה, הרי לא ניתן לטעון שעובדות אלה חורגות מעויינות לאומית רגילה בגלל סכסוך טריטוריאלי במסגרת הסכסוך הישראלי-ערבי. ולמעשה, גם הפסקאות שלעיל לא טוענות שמקור העויינות באנטי-ערביזם אלא על רקע הסכסוך הספציפי הנ"ל. ALC • ט' באייר ה'תשע"א • 00:17, 13 במאי 2011 (IDT)

בואו נאמר שהפיסקה לא נכתבה על ידי ה"Stalker" שלי המגיע לכל מקום בו אני מתדיין ומביע עמדה נוגדת, וננסה לענות לגופו של עניין - ביקשנו אסמכתא כלשהי לקיומו של המושג, לתיחומו, להגדרתו. קיבלנו מקורות שנמצאו על ידי חיפוש מכונה בגוגל בוקס, מקורות מקוטעים, שאין לדעת מיהם ומהם, שנכתבו על ידי שלל כותבים שלמביא המקורות אין איתם היכרות קודמת, ואכן מיהם סמי אל סודאני או ג'ון קיין? המקבץ מראה על שימוש ספוראדי בביטוי. לא יותר. לא ניתן ללמוד ממנו על קיומו של הביטוי (כי מניין לי לדעת שקיין לא מתכוון למשהו שונה לחלוטין מאל-סודאני?) על תחולתו, על השתרעותו במקום ובזמן, על הגדרתו וכו'. בגוגל בוקס ניתן למצוא הכל. ורשימת הקניות הזו היא אך ראייה לכך. פומפריפוזה - שיחה 05:04, 13 במאי 2011 (IDT)

יש בעולמנו המון מושגים אשר אינם מוגדרים היטב. חמור מכך, הם בכוונה אינם מוגדרים כדי שיהיה ניתן להשתמש בהם כהגדרה משדלת. אנטי-ערביות, כמו "כפייה דתית", "סוריה" ו"דמוקרטיה" (בכוונה יש פה דוגמא שלילית, ניטרלית וחיובית), הוא אך אחד מסדרה ארוכה, אח צעיר לגזענות. הדרך לטפל במושגים אלו אינו להעלים את עובדת קיומם. הבן יגדל ויגלה שהאו"ם (או שמא נכתוב המשפט הבינלאומי הפומבי? ואם זה לא מספיק פשוט נקפוץ ישר למשפט הבינלאומי המנהגי - עוד מושגים בלתי מוגדרים שנותנים ניחוח של משפט) בכבודו ובעצמו משתמש במושג - משמע הוא קיים. וכשינסה לברר מה פירוש מושג זה שהאו"ם בכבודו ובעצמו מתריע מפניו הוא ילך לאתר שיתן לו הסבר, וימצא את אתר הביבים ויקי-האנגלית, שבו סוכני חרש אנטי-ישראליים, פאן ערביים, יספרו לו תעמולה שקרית וחסרת בסיס. עדיף על כן שאנו ניטול את המשא על כתפינו וכמו שעשינו בגזענות ובכפייה דתית בישראל, נביא את מגוון ההגדרות שנמצא, אם נמצא, ואת מגוון התחומים בהם המושג משמש ונעמיד את העניינים בהקשרם.

כותב הערך אכן לא הוציא מתחת ידיו יצירת מופת, אכן הוא נטל על שכמו משימה הגדולה ממשא בן אדם יחיד, וגם אחרי שהקהילה כולה תתגייס לעזרתו, לא יצא מערך זה יצירת מופת. כל זה נכון, אך מה שהכותב צריך איננו ביקורת קטלנית ושגויה, אלא יד עוזרת. עדירל - שיחה 07:13, 13 במאי 2011 (IDT)

סוציולוגיה, אנתרופולוגיה, מדע המדינה, מזרחנות הן דיסציפלינות מדעיות מוגדרות היטב. זה שמישהו באינטרנט ממציא מושג, לא אומר שהמושג קיים או שניתן לכתוב עליו. יש להשתמש בכלים שנותנים לנו המדעים האלה, ליצור הגדרה ראויה, ולכתוב עליה, ולא בשיטה ההפוכה, ללקט, ללא ידע קודם, מידע מהאינטרנט, או להסתמך על הוויקיפדיה האנגלית, שסובלת מכל הטיה אפשרית מכל קבוצת לחץ אפשרית. בהעדר הגדרה עם אסמכתא מדעית ראויה אין ערך. ותגיד, אין לך חיים? לא נמאס לך לעקוב אחרי, ולהגיע לכל מקום עם אותה רשימת קניות אפויה למחצה מהגוגל בוקס? ואת הוויכוח הזה לא ערכנו פעם או פעמיים או שלוש? לא נמאס לך? כי לי נמאס. זו לא התנהגות ראויה. לך תמצא לך חיים משלך. פומפריפוזה - שיחה 07:43, 13 במאי 2011 (IDT)

הסרת המיותר

הערך פותח בהגדרה: "המונח אנטי ערביזם מתייחס לתופעה של שנאת אנשים ממוצא ערבי. הפירוש המילולי של המונח הוא "נגד הערבים", דהיינו, שנאת כל בני העם הערבי." לאור הגדרה זו הסרתי שלושה נושאים:

• תוכנית חילופי השטחים: תוכנית זו מוצעת כפתרון לסכסוך מדיני ממושך. אפשר להתנגד לה, אבל שורשיה אינם שנאה לערבי באשר הוא ערבי.
• אפליית בדואים אינה נובעת משנאת בדואים אלא מסיבות אחרות.
• התנגדותם של יהודים לנישואי תערובת כוללת אכל העמים: ערבים, נורבגים, סינים ומיקרונזים. היא אינה משקפת שנאה לעמים אלה. דוד שי - שיחה 11:47, 13 במאי 2011 (IDT)

עריכה קצרה ואחרונה

הורדתי את החלק על מגילת העצמאות וחוקי המדינה נגד גזענות בפסקה של ישראל,זה דיי מיותר ומציג את זה כ"למרות שיש חוקים נגד גזענות עדיין יש גזענות בישראל" ולדעתי זה סתם יכול להטעות אנשים ולחשוב שזה אשמת המדינה או משהו. והורדתי את התווית של "חשיבות" כי בינתיים מדביק התווית לא הראה סיבה מוצדקת או הגיונית לתווית חוץ מהערות מבולבולת על "אם זה מושג אמיתי" והצגת בעיות מקור לא קשורות.--Roko - שיחה 14:22, 13 במאי 2011 (IDT)

הערותי מספיק ברורות לשאר המתדיינים כאן. השבתי את תבנית החשיבות. טרם השתכנעתי בעובדה שהמדובר במושג הראוי לערך. פומפריפוזה - שיחה 14:10, 13 במאי 2011 (IDT)

קראתי חלק ממה שאמרת וחוץ מחזרה על אותם טיעונים מבולבלים של "אם זה מושג אמיתי או לא" אתה לא באמת הצגת טיעונים, ובינתיים הערך כתוב כבר ב6 ויקיפדיות שונות אז איך בכל זאת אתה טוען שזה "סתם המצאה" ולא ראוי לכתוב על זה ערך??. אתה יכול לנסות להציג את הטיעונים שלך פה אם יש אבל תאמת אני לא מבין למה אתה ממשיך בכלל להתווכח על זה.--Roko - שיחה 14:18, 13 במאי 2011 (IDT)

להסרתה של תבנית חשיבות יש כללים, ולפיהם התבנית תישאר על הערך במשך שבוע.

יש חשיבות רבה למידע על חוקים נגד גזענות. מישהו עלול לחשוב שקיים דמיון אנטי-ערביות לאנטישמיות, ומידע מציג הבדל מהותי: הקריאה "מוות לערבים" מנוגדת לחוק בישראל, ויש שהועמדו לדין על השמעתה. לא ידוע לי שהקריאה "אטבח אל יהוד" מנוגדת לחוק במדינות ערב.

הרצון ליצור דמיון במקום שאין דמיון נותן מקום לחשד שהמושג "אנטי-ערביות", ש"כתוב כבר ב6 ויקיפדיות שונות" הוא פעלול תעמולתי שזכה להצלחה מסוימת מחוץ לישראל. אם יוצג מחקר המבסס חשד זה, ראוי יהיה להביאו בערך, ולשנות כליל את פניו. העידרו הכמעט מוחלט של "אנטי-ערביזם" מגוגל מחזק מאוד חשד זה. במצב הידיעה הנוכחי, זכות קיומו של הערך מוטלת בספק. דוד שי - שיחה 16:18, 13 במאי 2011 (IDT)

אנטי-ערבית, נותן יותר תוצאות וכך גם אנטי-ערביות. עדירל - שיחה 16:46, 13 במאי 2011 (IDT)

סך הכל המושג הזה נמצא ביחד אם עוד הגדרות בויקיפדיה האנגלית כמו "אנטישמיות" "אנטי אירים" "אנטי פולנים" ועוד הרבה מושגים דומים שבאים לתאר שנאה נגד קבוצות שונות,כך שלתלות את הערך ב6 ויקיפדיות שונות באיזה ספין של התעמולה הערבית זה פשוט מופרח.אני לא שולל את העובדה שיכול להיות שמשתמשים במושג הזה בשביל התעמולה הערבית אבל מפה ועד להגיד שאין למושג הזה זכות קיום זה משהו אחר לגמרה.גם במושג אנטישמיות עושים לפעמים שימוש מוגזם אבל זה לא מוריד מהערך של המושג עצמו.--Roko - שיחה 16:59, 13 במאי 2011 (IDT)

ראו גם

הפרוטוקולים של זקני ערב

• אנטישימיות (שנאת שימי תבורי)
• אנטיסלובקיות
• צום תשעה בערב

בקיצור, כל הערך הזה יכול להיות סעיפונצ'יק בערך קסנופוביה.. עִדּוֹ - שיחה 20:38, 13 במאי 2011 (IDT)

שכתוב

על הערך יש תבנית "שכתוב", ושחלק מהצורך בה מוצג בעקיפין בדיון לעיל. אציג בעיה נוספת: חשוב להבדיל בין ערבים למוסלמים, משום שהערבים המוסלמים הם פחות מאשר רבע המוסלמים בעולם, ובנוסף יש ערבים נוצרים. בערך הבחנה זו אינה ברורה. הערך מספר "בוצעו מעל ל-200 פשעי שנאה חמורים נגד האוכלוסייה הערבית האמריקנית ונגד האוכלוסייה המוסלמית האמריקנית" - לערך שלפנינו רלבנטיים רק אלה שבוצעו נגד ערבים, אך אין לנו מושג כמה הם. להזכירכם: בשנאת האסלאם עוסק הערך אסלאמופוביה. דוד שי - שיחה 16:34, 13 במאי 2011 (IDT)

עברתי על הערך ועל דיוני דף השיחה ועדיין ההבחנה וההבדלה בין אסלאמופוביה לאנטי ערביזם (בכל מקרה עדיף אנטי ערביות) אינן ברורות ומוגדרות דיין. כמעט לאורך כל הדרך יש עירוב תחומין בין ערבי למוסלמי, ובמקרים רבים אכן יש קושי אובייקטיבי להגדיר ולבדל בין השניים. גרש - שיחה 21:24, 16 במאי 2011 (IDT)