שיחה:בוני עולם

לכותבת הערך אולי כדאי לציין את המאפיינים המיוחדים של הארגון ביחס לאחרים. ראי כאן למשל (כמובן מעבר לתחושה הלא נעימה של הכותבת) דרך - שיחה 14:36, 16 באוגוסט 2010 (IDT)

חשיבות

הרחבתי מעט את הערך. אני סבור שארגון הזוקף לזכותו אלפי ילדים שלא היו נולדים בלעדיו, והוא פעיל ומפורסם כבר מספר שנים, ראוי בהחלט לערך אנציקלופדי. ברי"א • שיחה • ז' באלול ה'תש"ע • 21:08, 16 באוגוסט 2010 (IDT)

אני נוטה להסכים עם ברי"א ומחזק דבריו. זהר דרוקמן - תמנון בזכות עצמו! 21:34, 16 באוגוסט 2010 (IDT)

אני מסכים גם כן, אך נחוץ מקור חיצוני לדברים. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 21:36, 16 באוגוסט 2010 (IDT)

ראה בקישורים שבערך. למשל כאן. ברי"א • שיחה • ז' באלול ה'תש"ע • 21:49, 16 באוגוסט 2010 (IDT)

מספיק טוב. תודה. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 21:53, 16 באוגוסט 2010 (IDT)

האם היה צורך ממשי להבהיר את החשיבות, אולם משהונחה התבנית אין אלא להצטרף ולצדד בחשיבות הערך, ויותר מכך בחשיבות פעילות הארגון. טיפוסי - שיחה 16:03, 17 באוגוסט 2010 (IDT)

תקרא את הגירסה הראשונה ותבין את הצורך בהבהרת החשיבות. ומכאן קריאה לכותבת הערך הזה ודומיו לא להסתפק בהעלאת 3 שורות לכל ערך אלא להרחיבו במידת האפשר דרך - שיחה 17:00, 17 באוגוסט 2010 (IDT)

הערך חשוב, וזה ברור. חוץ מזה, הייתי ממליץ להנהלת ויקיפיה לקבוע שמניח תיבת חשיבות יהיה משתמש רשום ועדיף ותיק, וכן שיצטרך הוא תחילה להבהיר בדף השיחה מדוע לדעתו אין חשיבות לערך. ראובן הגרשוני - שיחה 23:40, 17 באוגוסט 2010 (IDT)

סלח לי על העוקצנות, אבל אני הייתי ממליץ להנהלת ויקיפדיה (שלא קיימת, אבל שוין) לקבוע שמגיב בדף השיחה יבדוק דברים, לפני שירמוז כי מניח תבנית החשיבות בערך מסויים הוא לא משתמש רשום או ותיק, כאשר מדובר באחד הוותיקים ביותר שלנו, שהחל לתרום לפני כ-5 שנים. זהר דרוקמן - תמנון בזכות עצמו! 07:57, 18 באוגוסט 2010 (IDT)

אני סולח על העוקצנות, אבל אני התכוונתי בעיקר לגבי הנקודה השניה שמניח התבנית יסביר מדוע הניח אותה, והנקודה הראשונה (שצריך שיהיה משתמש רשום ועדיף ותיק) הצעתי משום שבערך אחר (דוד דייטש) הונחה לאחרונה תבנית ע"י משתמש שאינו רשום בלי שיסביר מדוע, ולאחר מכן בדף השיחה לא נמצא מי שיצדד נגד הערך. ראובן הגרשוני - שיחה 14:52, 18 באוגוסט 2010 (IDT)

חשיבותו של הארגון

ארגון בוני עולם סייע ומסייע לאלפי זוגות (אנו ביניהם!) יהודיים מכל העולם, הארגון הינו ראשון מסוגו כאשר ייחודיותו היא בכך שהוא מטפל הן בנושאים ברפואיים הן בנושאים הלוגיסטיים והן בצדדים הכספיים של טיפולי פוריות לזוגות אשר לא זכו בדרך טבעית לדבר אשר הוא בבסיס האנושיות - ילד!!

ארגון אשר גרם וגורם לאלפי זוגות לשינוי כה מבורך בחייהם -ראוי להכרה ,לתהילת עולם, ולהיחרט מעל דפי האנציקלופדיות ועל דפי ההסטוריה

יצויין אגב, כי הארגון מסייע רק לכאלה שאין להם בכלל ילדים, ולא לאלו שרוצים עוד.

האם תוכל לאשר את הסברה שהארגון פועל לאור פסיקת ועצת רבנים, והסיוע ניתן לאלו שמעוניינים בטיפול במגבלות ההלכתיות. טיפוסי - שיחה 14:51, 22 באוגוסט 2010 (IDT)

מה הראיות כי הוא עוזר לחילונים וכי הוא מביא מחו"ל מומחים

בלוגים אינם מקורות ראויים לעובדות.

למעשה יש סתירה בין המקורות הרעועים שהובאו: משום מה רק אברכים צריכים את הסיוע הכירורגי שמוזכר בבלוג, אז אולי הארגון לא כ"כ עוזר לחילונים. נוסף אין כלל מקורות נייטרליים בערך. Dangling Reference - שיחה 22:09, 22 באוגוסט 2010 (IDT)

אם תואיל להסביר את בלוק המשפטים שכתבת כאן, אוכל להתייחס לטענותיך. בינתיים נא להשאיר בגירסא יציבה. ברי"א • שיחה • י"ג באלול ה'תש"ע • 22:41, 22 באוגוסט 2010 (IDT)

לערך חדש אין גרסה יציבה.

פירוט בעיות נוספות:

• השמירה על הדיסקרטיות - נשמע כלקוח מעלון של האגודה
• מספר האנשים להם סייעה האגודה - זה עלסמך דבריה וללא קריטריונים רורים. חייים לומר כי זה לטענתה. Dangling Reference - שיחה 22:18, 23 באוגוסט 2010 (IDT)

לערך בן כמה ימים יש גירסה יציבה. הרי לא ייתכן שכשיש ויכוח בין משתמשים לא תהיה הכרעת ביניים עד למיצוי הוויכוח. מכיוון שיש גם ויכוח על הכרעת הביניים, נוקטים ב"שב ואל תעשה" ומשאירים את הערך במצבו שלפני העריכה השנויה במחלוקת.

השמירה על הדיסקרטיות מופיעה גם במאמרים אחרים המקושרים מן הערך.

לא הבנתי את הטיעון הזה. עצם האזכור מצלצל לא טוב. טיפול רפואי על פי חוק חייב בסודיות, אז בשביל מה להזכיר? Dangling Reference - שיחה 23:34, 23 באוגוסט 2010 (IDT)

זה ארגון חסד. אינני חושב שהחוק מחייב אותם מעבר לכל אדם. ברי"א • שיחה • י"ד באלול ה'תש"ע • 00:32, 24 באוגוסט 2010 (IDT)

אם אין סיבה להטיל ספק בהצהרת האגודה על מספר התינוקות שנולדו בעזרתה, אין צורך לכתוב הסתייגות. בכל מקרה המקור המצורף לזה הוא אתר האגודה. גם בהצהרה של תאגיד על הכנסותיו בשנה מסוימת אנו מציינים זאת בלא מילות הסתייגות. כך גם בטענה של מפלגה על כמות המתפקדים לה. ברי"א • שיחה • י"ד באלול ה'תש"ע • 22:23, 23 באוגוסט 2010 (IDT)

אנחנו לא מדווחים דברים כאלה ללא הסתיגות. אם תאגיד אינו חברה ציבורית החיבת בדיווח אי אפשר להסתמך על דבריה. אינני בטוח לגבי התפתקדות, אבל גם זה הוא דבר המוגדר בחוק. לעומת זאת מספר התינוקות שנולדו בעשרת הארגון נתון לפרשנותו. Dangling Reference - שיחה 23:34, 23 באוגוסט 2010 (IDT)

המשפט "חילונים וחרדיים כאחד" (כמו גם המקור שלו) מיותר ולא מופיע גם באתר הארגון. לגבי הטענה השנייה למילה "לטענתה" יש נימה שלילית ולכן אין לעשות בה שימוש אלא אם כן מדובר בנושא הנתון במחלוקת מה שאינו כאן ובהערה מציון באופן בולט מה מקור הנתונים וישפוט הקורא. מה שכן הייתי מציין אם הייתי מוצא מקור זה את העובדה שלארגון יש קריטריונים הלכתיים ברורים ורק מי שמוכן לעמוד בהם מקבל את הסיוע דרך - שיחה 22:35, 23 באוגוסט 2010 (IDT)

במקום לטענתה אפשר לכתוב: "על פי אתר הארגון 2250 תינוקות נולדו בזכות הסיוע שלו".Dangling Reference - שיחה 23:34, 23 באוגוסט 2010 (IDT)

Dangling צודקת. ויקיפד ~ בית המשפטים העליון 23:37, 23 באוגוסט 2010 (IDT)

לניסוח הזה אני מוכן להסכים. ברי"א • שיחה • י"ד באלול ה'תש"ע • 00:32, 24 באוגוסט 2010 (IDT)

דיסקרטיות

כך נאמר באתר של הארגון:

ארגון "בוני עולם" מבין את חשיבותה של החשאיות לזוג שעדיין לא נפקד. עצם מהותו של הניסיון שהם עוברים מנשל אותם מפרטיותם. הצורך לבקש תמיכה פיננסית נראית לא פעם כהשפלה נוספת אותה מוכרחים לעבור.

כאשר זוג פונה ל"בוני עולם", הם עוברים לטיפולו של יועץ פרטי שתפקידו להדריך אותם במבוך המידע הרפואי וההתמודדות עם תוכניות תשלום. רק היועץ האישי מכיר את שמותיהם של בני הזוג. כל יתר התקשורת עם "בוני עולם" מתבצעת דרך מספר קוד בלבד.

משתמש דנגלינג רפרנס החליט משום מה שזה לא מקור ראוי, או משהו, לא יודע בדיוק מה. החזרתי את העובדה לערך בצירוף המקור, ואם ההתנכלויות יימשכו אבקש הגנה על הערך. ברי"א • שיחה • ט"ז באלול ה'תש"ע • 22:50, 25 באוגוסט 2010 (IDT)

אתה החלטת 1) שזה אומר "דיסקרטיות מוחלטת". מה זה? 2) שזה ראוי לציון. כפי שכתבתי, כל מי שמתעסק בענייני רפואה, ולפי התאור הארגון עוסק בכך, מחויב בסודיות. כך שזה מיותר ופירסומי.

אין לערך גרסה יציבה ואינך חכול להחליט כי המשפט הזה צריך להופיע. Dangling Reference - שיחה 23:56, 25 באוגוסט 2010 (IDT)

זה לא משנה גירסא יציבה או לא. כל מי שיקרא את הקטע המצוטט יבין שיש כאן דיסקרטיות מוחלטת. כל כך מוחלטת שזה אפילו ראוי לציון. אתה מכיר מוסד רפואי שבו רק איש צוות אחד יודע את שם המטופל, וכל השאר משתמשים בקוד ממוספר, בכדי להגן על פרטיותו?! סוג פרטיות נדיר כזה, ראוי שיופיע בערך. ברי"א • שיחה • ט"ז באלול ה'תש"ע • 00:13, 26 באוגוסט 2010 (IDT)

דנגלינג איני מבין את טענתך. הארגון מתגאה בחשאיות שלו (שליש מדבר הארגון מוקדש לנושא). כנראה שזה חשוב לו ונראה לי שגם המטופלים רואים בכך חשיבות עליונה עוד יותר מטיפולים רפואיים אחרים. לכן, בדומה לערכים דומים ניתן לציין נתון זה תוך הפנייה לכך שהמקור הוא אתר הארגון דרך - שיחה 05:49, 26 באוגוסט 2010 (IDT)

אין דבר כזה "דיסקרטיות מוחלטת" זו המצאה שלך. מחק זאת. Dangling Reference - שיחה 12:22, 26 באוגוסט 2010 (IDT)

א. אל תיתן לי פקודות. ב. מן הראוי שתוכיח ש"אין כזה דבר". ברי"א • שיחה • ט"ז באלול ה'תש"ע • 12:35, 26 באוגוסט 2010 (IDT)

אתה טוען שיש דבר כזה לכן אתה צריך להוכיח את זה. Dangling Reference - שיחה 15:01, 26 באוגוסט 2010 (IDT)

הדיון מוצה. ברי"א • שיחה • י"ז באלול ה'תש"ע • 20:27, 26 באוגוסט 2010 (IDT)

אני מסכים עם ברי"א ועם דרך בדבר העיקרי - חשוב לציין שהפניה היא דיסקרטית. יחד עם זאת, אולי הביטוי "דיסקרטיות מוחלטת" הוא באמת מעט חריף מדי ועדיף, אולי, לכתוב "דיסקרטיות" בלי המילה "מוחלטת". גילגמש • שיחה 20:32, 26 באוגוסט 2010 (IDT)

כיוונתי לדעתך דרך - שיחה 20:34, 26 באוגוסט 2010 (IDT)

לזה אני מוכן, למרות שבעיני זה ממש פינאטס. ברי"א • שיחה • י"ז באלול ה'תש"ע • 20:41, 26 באוגוסט 2010 (IDT)

זה לא קריטי כאן, אבל באופן עקרוני יש בזה משהו יותר מדויק. דנלינג אולי תסייע בעדי בערך התנחלות. יש שם דיון לגבי מומחים, רוב ומיעוט דרך - שיחה 20:47, 26 באוגוסט 2010 (IDT)

מומחיות

דנגלינג החליט עכשיו להטפל לשאלת מומחיותם של המומחים המצוינים בערך. ובכן, במקור שמשם לקוחים הדברים, מצוין בדיוק המידע הנחוץ, אבל כמובן שטרדנים אינם בודקים בעצמם במקורות. ברי"א • שיחה • י"ז באלול ה'תש"ע • 20:49, 26 באוגוסט 2010 (IDT)

אם עוד פעם תקרא בשם גנאי אבקש את חסימתך. Dangling Reference - שיחה 21:00, 26 באוגוסט 2010 (IDT)

אתה יכול לבקש כבר עכשיו. ברי"א • שיחה • י"ז באלול ה'תש"ע • 21:13, 26 באוגוסט 2010 (IDT)

אין סיבה להשתמש במקורות קלוקלים בערכים הקשורים לארגונים דתיים

ערכים הקשורים ליהדות החרדית או הדתית זכאים (וזקוקים) למקורות ראויים כמו כל ערך אחר. כדי להוכיח כי הארגון מסייע לחילונים אי אפשר להביא דברי אנונימית "אור בקצה המינהרה" בפורום של נענע שאומרת כי הארגון סייע. הסכמה לשימוש במקור כזה בערך מסוג זה היא סטייה חמורה מדרכה של ויקיפדיה. Dangling Reference - שיחה 21:00, 26 באוגוסט 2010 (IDT)

האם יש לך סיבה לפקפק באמור שם? ברי"א • שיחה • י"ז באלול ה'תש"ע • 21:15, 26 באוגוסט 2010 (IDT)

אתה שוב מתבלבל בתפקידים. אתה צריך להיר מדוע המקורות ראויים ומדוע המומחים הם מובילים. לא התייחסת לסתירה ין שני המקורות הקלוקלים - אם הם עוזרים לכולם מדוע כל המוזכרים בניתוח הם "אברכים"? Dangling Reference - שיחה 21:22, 26 באוגוסט 2010 (IDT)

הוספתי לאחר התנגשות עריכה: אני לא יודע למה זה קשור לערכים דתיים, אבל דיינגלינג צודק שמקור מפורום לא מקובל כאן. וכפי שנאמר לעיל, המשפט הזה מיותר. מלבד זאת, אצלי לפחות הקישור הזה בכלל לא עובד. אני-ואתה • שיחה 21:24, 26 באוגוסט 2010 (IDT)

מי שטוען את הטענה הוא זה שצריך להוכיחה. לגבי קישור לפורום - זה אכן לא מקובל ויכול לאשש רק את קיום הדבר בפורום הספציפי הזה או להוכיח שיש דיון על נושא. גילגמש • שיחה 06:52, 27 באוגוסט 2010 (IDT)

הסרתי את המילים "חרדים וחילונים כאחד". ברי"א • שיחה • י"ז באלול ה'תש"ע • 09:37, 27 באוגוסט 2010 (IDT)

קישור שבור

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

• http://www.boneiolam.co.il/about.php
  • In בוני עולם on 2013-05-05 00:30:07, 404 Not Found
  • In בוני עולם on 2013-05-14 01:27:53, 404 Not Found

--Matanyabot - שיחה 04:28, 14 במאי 2013 (IDT)

קישור שבור 2

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

• http://www.bhol.co.il/news_read.asp?id=2003&cat_id=6
  • In בוני עולם on 2013-09-15 22:35:17, 404 Not Found
  • In בוני עולם on 2013-09-20 00:37:43, 404 Not Found
  • In בוני עולם on 2013-09-24 16:51:57, 404 Not Found

--Matanyabot - שיחה 19:52, 24 בספטמבר 2013 (IDT)

כתיבת הדפים של הארגון

ממתי כתוב בויקיפדיה מי כותב דפי פירסום של "ארגון" כלשהו לא מצאתי מידע מסוג זה בשום ערך בויקיפדיה הלל יערי • שיחה • ט"ו בתמוז ה'תשע"ז • 04:31, 9 ביולי 2017 (IDT)

ארגון בוני עולם כארגונים אחרים מוציאים עלוני התרמה תקופתיים בדרך כלל לפני חגים וכדומה. עלונים אלו חשובים ומביאים חלק גדול מהתרומות. אין כל סיבה לא להביא את המידע בערך, אם נדע על ארגונים נוספים שעלוני הפרסום משמעותיים אצלם ונדע מי הכותב, בוודאי שנכניס זאת. - שיחה 04:37, 9 ביולי 2017 (IDT)

יעלי א. לפי מיטב ידיעתי בויקיפדיה לא נהוג להכניס את שיטות הפרסום של ארגונים. וגם לא מי שעומד מאחוריהם. עם כל הנחיצות של פרסום ושיווק אין לכך שום ערך אנציקלופדי (ו"ויקיפדה" היא אנציקלופדיה כאמור) ב. מי החליט שרק "בארגונים" יירשם בערך מי עומד מאחורי עלוני הפרסום גם "תנובה" כמשל מפיצים עלוני שיווק והם נחוצים לא פחות מהעלוני פרסום של הארגונים משום שהם מביאים "לקוחות" שזה המקבילה של תרומות בארגונים, אשמח לתגובה עניינית בברכה הלל יערי • שיחה • ט"ו בתמוז ה'תשע"ז • 04:43, 9 ביולי 2017 (IDT)

ובהקשר לעריכה המגמתית בערך ישי עוליאל גם שם נפתח דיון אשמח עם תגיבי לפני שאת עושה עריכה בברכה הלל יערי • שיחה • ט"ו בתמוז ה'תשע"ז • 04:47, 9 ביולי 2017 (IDT)

אתה צודק, לא נכתוב בערך על תנובה מי האדם שניסח את העלון הפרסומי. דעתי, שעלוני ההתרמות של קופות הצדקה הם משמעותיים יותר בעיניהם מפרסום פשוט, הם הליבה של הארגון, שאותו הם מביאים לפני הציבור. זה לא מידע קריטי אבל זה מידע שנחמד אם יהיה בערך. (במאמר המוסגר: מתנצלת אם הרגשת שההודעה מתנשאת, לא זו הייתה הכוונה). יעלי - שיחה 05:01, 9 ביולי 2017 (IDT)

אוקיי "תודה רבה" הצלחת ויקיפדיה היא "נר לרגלי" ולא לכוונת מלחמה רצוני. בויקיפדיה גם ליבת פרסום של "חברות" אינם נכללים בערכים משום שאין להם ערך אנציקלופדי. ובמידה ואת חושבת שיש לכתוב שעיקר הפרסום הוא דרך עלונים. שעל כך יש מקום לטעון שאים מקום לכתוב מי כותב את העלונים, שיהיה לך לילה טוב ובהצלחת המיזם בברכה הלל יערי • שיחה • ט"ו בתמוז ה'תשע"ז • 05:10, 9 ביולי 2017 (IDT)

אני בטוחה שאתה רוצה בהצלחת המיזם, תודה לך ולילה טוב. יעלי - שיחה 05:16, 9 ביולי 2017 (IDT)

יעלי אני עדיין לא מבין את חשיבותה של הכותבת בתוך הערך. אשמח אם תגיבי לי במידה ולא נגיע לעמק השווה "יבוא השלישי ויכריע בינהם".

ורק בשביל ללמוד אשמח עם תגיבי לטענותיי מאתמול בברכה הלל יערי • שיחה • ט"ו בתמוז ה'תשע"ז • 15:33, 9 ביולי 2017 (IDT)

הבנתי מההודעה האחרונה שלך בלילה שהגענו לעמק השווה, ובגלל שזה לא רק פרסום יש לזה חשיבות מסויימת כחלק מהקו של הארגון. אם אתה לא מסכים אבטל את עריכתי. יעלי - שיחה 15:58, 9 ביולי 2017 (IDT)

דעתי חלוקה עלייך בכתיבת השם של הסופרת, כמו שאנו לא כותבים את שמות הקופיריטר של חברות לדעתי צריך למחוק את שמה של חסיה ברטלר מגוף הערך. יום טוב בברכה הלל יערי • שיחה • ט"ו בתמוז ה'תשע"ז • 16:26, 9 ביולי 2017 (IDT)

OK. ביטלתי בשלב זה את העריכה, TZivyA Motyshif חוו דעתכם בבקשה. יעלי - שיחה 16:41, 9 ביולי 2017 (IDT)

יעלי, אחרי כתיבת הערך על חסיה ברטלר - ותודה רבה על כך - נראה לי שנוכל להסתפק בציון עובדות אלו בערך עליה, כמידע על הסופרת ולא על ארגוני הצדקה. Motyshif - שיחה 02:13, 10 ביולי 2017 (IDT)

אני חושבת שעצם אזכור העלונים מיותר לחלוטין (לכל ארגוני הצדקה יש עלונים, זה לא ראוי לציון), על אחת כמה וכמה מי שכתבה אותם. • צִבְיָה • שיחה • ט"ז בתמוז ה'תשע"ז 10:37, 10 ביולי 2017 (IDT)