שיחה:בית הכנסת שושנת הזהב (דניפרו)

כיבוש סובייטי? לא זכורה לי מדינת סובייטית שכבשה שטחים ממישהו,ברית המועצות נולדה מהפיכה פוליטית באימפריה הרוסית ושטחיה היו שטח האימפריה הרוסית מינוס פינלנד ופולין ולכן הטיעון על הכיבוש הסוביטי נראה לי תמוהה ביותר אודה אם מישהו יתן דעתו בעניין109.186.25.126 00:01, 31 ביולי 2010 (IDT)

בשנת 99 הייתי בעיר ובית הכנסת במתכונתו המחודשת לא היה קיים, זכור לי היטב המקום החרב שיתכן והיה בעקבות עבודות הכנה לקראת הבניה המחודשת, אירוע הפתיחה התקיים כנראה בסביבות שנת 2002. B770 - שיחה 16:12, 24 באוגוסט 2010 (IDT)

נתתי את דעתי בעניין הכיבוש הסובייטי וגיליתי שבמהלך ההפיכה הבולשביקית, ברית המועצות נסוגה מרוב שיטחי מזרח אירופה ושעד סוף מלחמת העולם השניה היא כבשה אותם בחזרה עם ריבית דה ריבית. נזכרתי גם שברית המועצות כבשה את אפגניסטן. בקיצור, יש דבר כזה כיבוש סוביטי. יש גם יש. עִדּוֹ (Eddau) עיזרו לשפר את נגישותה של ויקיפדיה, עיינו בויקיפדיה:נגישות 21:34, 27 באוגוסט 2010 (IDT)

חשיבות

על פי הערך זה בניין עם ייחודיות ארכיטקטונית, תפקיד קהילתי חשוב והיסטוריה מעניינת וחשובה. אני לא מבין מה הבעיה פה. עִדּוֹ (Eddau) עיזרו לשפר את נגישותה של ויקיפדיה, עיינו בויקיפדיה:נגישות 21:36, 27 באוגוסט 2010 (IDT)

חשוב ויפה. להב אש - שיחה 01:43, 30 באוגוסט 2010 (IDT)

תומך בהבהרת החשיבות שלעיל. ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 07:39, 30 באוגוסט 2010 (IDT)

מסכים עם כולם צפניה - שיחה 15:50, 30 באוגוסט 2010 (IDT)

יופיו המיוחד מקנה לו חשיבות לערך בפני עצמו. מחל - שיחה 22:12, 30 באוגוסט 2010 (IDT)

נוסד ב-1800, פנינה ארכיטקטונית. חשוב ביותר. מערכת השמש - שיחה 01:01, 31 באוגוסט 2010 (IDT)

גם כאן נוכח המנהג הפסול להציב תבנית חשיבות בלי לציין בדף השיחה מדוע היא הוצבה (אין בויקיפדיה דרישה לציין זאת, ובכל זאת זה מתבקש כעניין של הגינות מינימלית), ואפילו בלי לציין בתקציר העריכה את הצבת תבנית החשיבות. מי שמערער על חשיבות הערך, לפחות שיזהה את עצמו. יואב ר. (Yoavr763W) - שיחה 10:03, 31 באוגוסט 2010 (IDT)

בס"ד תומכת בהשארת הערך. ליאת • שיחה • (מישהי שאיכפת לה) 11:12, 3 בספטמבר 2010 (IDT)

מטרת האנציקלופדיה

מה החשיבות לשים תבנית הבהרת חשיבות על כל ערך שלא לטעמו של מישהו, לדעתי זה נוגד את ערכי האנציקלופדיה ומטרתה. אם זה נושא שנוי במחלוקת, או רחוק מהשקפת המבקר, יש לנקוט בזהירות יתירה עוד יותר, חבל שזה חוזר על עצמו שוב ושוב וערכים, אישים, מוסדות, בתי-כנסת ועוד נושאים החשובים לעם-היהודי, עומדים בסכנה מתמדת, זקוקים להבהרת חשיבות שוב ושוב, להתנצל על עצם קיומם, למרות היותם משמעותיים מאוד לידיעת והבנת תמונת המצב הקיימת, מגמות תהליכים ותמורות בעם היהודי. הידע צריך להיות נגיש וזמין לכל, משהו כאן לא נכון וחבל שזה כך. לעיון נוסף על התמקדות בשיפור הערך, ועל כך שלעתים כדאי לפנות לערכים אחרים. B770 - שיחה 14:10, 29 באוגוסט 2010 (IDT)

אין טעם בדיון הזה. זה מקובל כאן ולכן יימשך. מה שצריכים מצדדי הערך הוא לשפרו ולהבהיר את החשיבות, זאת כדי להבטיח שלא יועלה להצבעת מחיקה, ואם יועלה יישאר. נרו יאיר • שיחה • כ"ד באלול ה'תש"ע • 00:17, 3 בספטמבר 2010 (IDT)

חייבים מצד אחד לקבל את המדיניות הנוכחית ולפעול לפיה, אבל מצד שני המדיניות הזאת היא לא קיר ואם יש מתנגדים אליה לא צריכים לשמור דברים בבטן. הקהילה דינמית (אף על פי שקצב השתנות הוא איטי) ולכן המדיניות של מחר לא חייבת להיות בהכרח המדיניות של היום. רנאטו - שיחה 11:00, 3 בספטמבר 2010 (IDT)

פוסטמודרניזם?

הייתי בבניין הזה שש או שבע פעמים בחיי, וגם מי שלא היה בבניין וראה את התמונה שלו, מבין שהבניין הזה הוא העתק של הפרתנון באתונה. איך הגעתם לפוסטמודרניזם רבותיי? אין גבול לשטויות?--בצלאל א. - שיחה 22:18, 19 באפריל 2020 (IDT)--22:18, 19 באפריל 2020 (IDT)