שיחה:בשם שמים: טייסת "האחת" במלחמת יום הכיפורים

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית

חשיבות אנציקלופדית[עריכת קוד מקור]

עצם המונח הזה קצת מרגיז אני חושב, במיוחד כאשר מדובר על יצירה ספרותית רצינית, ולא על איזה קשקוש כלשהו (שגם לו בטח יש ערך). לבקשתך, הוספתי בפתיח של הערך, מעט מידע על חשיבותו של הספר, לאוסף הספרים הקיים כבר על המלחמה. מבדיקה שעשיתי ראיתי, שמתוך 7 ערכים שקיימים על ספרים שעוסקים במלחמה, אני בעצמי כתבתי ארבעה. האם הדבר הזה יכול להעיד שעשרות הספרים האחרים, אינם ראוים לערך וויקיפדי? או שפשוט אין מספיק כותבים צעירים בוויקיפדיה, שמלחמת יום הכיפורים מעניינת אותם, כפי שהיא מעניינת אותי?

כל הספרים נכתבו על ידי מחברים שונים. מדובר בסוג של בדיחה? --שפ2000 - שיחה 09:22, 11 בספטמבר 2013 (IDT)
התכוונתי שאני הקמתי את הערכים שלהם, לא את הספרים עצמם...Liorgol1 - שיחה 10:05, 11 בספטמבר 2013 (IDT)
אולי אני קצת זקן (כן, נולדתי לפני ששת הימים...), אבל נראה לי שהספר היחיד על מלחמת יוכ"פ שמגיע לו ערך, הוא לא אחד מהספרים החדשים שנכתב עליהם ערך - אלא עז 77 של קהלני, שהיה שנים רבות רב מכר, והפך לספר מיתולוגי על הקרבות בצפון. זהו ספר ללא ערך ויקיפדי, וחבל. --שפ2000 - שיחה 14:54, 11 בספטמבר 2013 (IDT)
אין ספק שלעז 77 מגיע ערך, ספר חשוב שהוביל את הכתיבה על יחידות אורגניות במלחמה (כשעשרות שנים אחריו הגיעו גם "אלה האחים שלי", "על בלימה" ועוד). עם זאת אל תשכח שמישהו צריך להקימו. מבחינתי אתה יכול להתנדב...Liorgol1 - שיחה 00:05, 12 בספטמבר 2013 (IDT)

אני חושב שהערך יכול לסייע בהפנייתם של אנשים המתעניינים בפעילות חיל האוויר במלחמה, אל הספר שהינו כל כך חשוב לדעתי, בהבנת מה שהתרחש בקוקפיט של הזרוע הארוכה של צה"ל.Liorgol1 - שיחה 00:02, 11 בספטמבר 2013 (IDT)

לפי הפרוטוקול יש חשיבות - הספר יצא בהוצאה גדולה ומוכרת. מעבר לכך, עושה רושם שמדובר בספר על נושא חשוב, הערך כתוב בצורה מסודרת (במיוחד אחרי הקיצוץ המוצדק של DGTAL. באמת שלא ברור למה נושא החשיבות עלה. Dindia - שיחה 01:37, 11 בספטמבר 2013 (IDT)
הערך לא עומד בקריטריונים לכתיבת ספרים (10,000 עותקים) ודינו מחיקה מהירה. יחד עם זאת נראה לי שהקריטריון הזה נקבע לספרים עלילתיים. לכן, אני לא בטוח מה הדין בספרי עיון. גילגמש שיחה 03:58, 11 בספטמבר 2013 (IDT)
על פי ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכים/ספרים, על פניו הספר כן זכאי לערך: ראשית, נקבע שם שהקריטריונים תקפים גם לגבי ספרי עיון וגם לגבי ספרי פרוזה. שנית, כתוב שם שהתנאים הם חלופיים ולא מצטברים, ושמספיק לעמוד באחד מהם. ולסיום, אחד מהתנאים הוא: "הספר יצא לאור בהוצאה מוכרת, ויש להניח כי בעלות ההוצאה לאור נשאה ההוצאה ולא הסופר". הוצאת כנרת זמורה ביתן היא אחת מהוצאות הספרים הגדולות בישראל. Lostam - שיחה 09:03, 11 בספטמבר 2013 (IDT)
מוזר. זה אומר שכל ספר בהוצאה מוכרת זכאי לערך. --שפ2000 - שיחה 14:56, 11 בספטמבר 2013 (IDT)
לא ידעתי שדי באחד התנאים. במקרה זה, נראה שהספר אכן עומד בקריטריונים. גילגמש שיחה 09:59, 11 בספטמבר 2013 (IDT)
בעיני הספר עומד בתנאים. מה גם שמדובר בספר על סוגיה מוכרת ובוערת בשיח הישראלי מזווית שטרם נותחה, קרי לא רמת מטה חיל האוויר ופיקודו אלא זווית טייסת הקרב, ומאידך לא זכרונותיו של מפקד הטייסת אלא כלל הטייסים בה. בקיצור ראוי לערך. תודה וחתימה טובה. פרל - שיחה 07:26, 12 בספטמבר 2013 (IDT)
הספר ראוי להופיע על מדף הספרים, אך הכללתו באנציקלופדיה חפוזה מדי. אין לנו שמץ של מושג על השפעתו של הספר ועל דעת המבקרים עליו. הגישה לפיה כל ספר עיון ראוי לערך בוויקיפדיה מוגזמת. דוד שי - שיחה 07:56, 12 בספטמבר 2013 (IDT)
אתה צודק, אבל הספר עומד בקריטריונים אז אין פה שאלה של מחיקה מהירה. גילגמש שיחה 07:57, 12 בספטמבר 2013 (IDT)

כל ספר, שנועד לקהל הרחב ויצא בהוצאה מסחרית מבוססת ראוי לערך בויקיפדיה. עִדּוֹ - שיחה 01:12, 13 בספטמבר 2013 (IDT)

החזרתי את תבנית החשיבות שהוסרה ע"י עדו לאחר יומיים בלבד. אמנם הספר עומד בקווים המנחים, אבל זה בסך הכל אומר שלא ניתן למחוק אותו במחיקה מהירה. מדובר על מקרה גבולי, של ספר שהתפרסם אך זה עתה. על מנת לבחון בצורה ראויה האם יש מקום לפתוח הצבעת מחיקה (אין בכוונתי לעשות זאת, אני מדבר באופן כללי), כדאי ורצוי לאפשר דיון של שבוע ולשמוע כמה שיותר דעות של ויקיפדים. Lostam - שיחה 09:41, 13 בספטמבר 2013 (IDT)
לא מדובר במקרה גבול. מדובר במקרה ברור ביותר של עמידה בקוים המנחים. אבל אם אתם רוצים, אפשר לפלצף על זה עוד ארבעה ימים. (חמישה כולל היום) עִדּוֹ - שיחה 14:27, 13 בספטמבר 2013 (IDT)
דיון חשיבות נמשך שבוע. הוא משמש גם כדיון מקדים לפני הצבעת מחיקה, במקרה שיחליטו לפעול כך. גילגמש שיחה 14:47, 13 בספטמבר 2013 (IDT)
גלגמש, מה שאתה אומר, נכון בתנאי שיש על מה לדבר. הוא נכון לגבי מקרים, בהם החשיבות או חוסר החשיבות לא לגמרי ברורים. אולם, במקרה הזה, הערך עומד בצורה הברורה ביותר בקוי החשיבות. על מה בדיוק יש לדון פה?. עִדּוֹ - שיחה 14:59, 13 בספטמבר 2013 (IDT)