שיחה:דרור אידר

לא פרופסור, לא פרסם סיפורת, ולדעתי לא עונה על אחד מקריטריוני החשיבות אחד שחושב - שיחה 01:14, 10 באפריל 2009 (IDT)

לדעתי מדובר בשיקול דעת הגיוני, לא בהכרח לפי הכללים הפורמליים. --גוונא + שיחה + האם אתה מאזכר נכון? 01:37, 10 באפריל 2009 (IDT)

חוששני שכרגע העניין הולך לקראת הצבעה, אבקש להסיר את תבנית החשיבות. --גוונא + שיחה + האם אתה מאזכר נכון? 17:15, 13 באפריל 2009 (IDT)

יש כאן ערכים רבים המוקדשים לדוקטורים. במקרה הזה מדובר גם במלחין ובבעל טור בעיתונות היומית. ראוי בהחלט. נרו יאיר • שיחה • כ"ב בניסן ה'תשס"ט • 00:17, 16 באפריל 2009 (IDT)

מלחין, מתרגם, מבקר ספרות וסופר שפרסם שני ספרים. אין כל הצדקה לתבנית החשיבות. --גוונא + שיחה + האם אתה מאזכר נכון? 00:26, 16 באפריל 2009 (IDT)

בהחלט, גם היה העורך הספרותי של נתיב (כתב עת), תפקיד בו החליף את משה שמיר ז"ל. יחסיות האמת • ♥ • כ"ב בניסן ה'תשס"ט 00:29:22

משוב מ-11 בפברואר 2006

מה על כל מלחמתו בחד צדדיות השמאלית הזויה של התישקורת,על זה לא נכתב כלום.. דרור מוכר היום דוקא במלחמתו להשיב קצת את המחוג בתישקורת אל קו האמצע או ההאוביקטיביות.בד בבד במלחמתו בהסתה הנובעת מ"דעות"{אלו בד"כ שונאים פתלוגים ולא בעלי דעה"}אישיות בתיקשורת הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
84.228.11.47 14:33, 15 בנובמבר 2011 (IST)

משוב מ-17 ביולי 2012

א. אין זו הכחשה הוא באמת לא כותב בשביל ראש הממשלה ב. הוא מרבה לתקוף את אמצעי התקשורת תוך כדי הבאת הוכחות לכן זה לא "לטעמו"  הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
109.186.76.124 07:05, 17 ביולי 2012 (IDT)

וואלה?! דרור אידר מצא נייר לקמוס שמאפשר לזהות באופן אובייקטיבי האם אמצעי תקשורת הוא ימני או שמאלני? יש להעניק לו לאלתר את פרס נובל לכימיה. דוד שי - שיחה 07:13, 17 ביולי 2012 (IDT)

פרט לנייר לקמוס כנראה שיש דרכים נוספות לזהות הטייה פוליטית באי אלו גופי תקשורת ישראליים. ולא נראה לי שהוא מתיימר להיות אובייקטיבי, הוא פשוט מציג עובדות. יש לך מה להגיד על העובדות שלו? תגיד. אין לך? אל תערבב פוליטיקה עם כימיה, זה לא מריח טוב...--Shgotlib - שיחה 10:49, 10 בספטמבר 2012 (IDT)

מעניין האם דרוד אידר גם כותב ומלין על הטייה פוליטית ב"ישראל היום". 77.126.53.136 10:33, 9 בנובמבר 2012 (IST)

קישור שבור

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

• http://data.jsc1.org/study-materials/2010/medinat-yisreal/7.pdf
  • In דרור אידר on 2013-09-13 00:38:20, 401 Authorization Required
  • In דרור אידר on 2013-09-15 23:01:59, 401 Authorization Required
  • In דרור אידר on 2013-09-20 03:29:25, 401 Authorization Required
  • In דרור אידר on 2013-09-24 21:49:16, 401 Authorization Required

--Matanyabot - שיחה 00:49, 25 בספטמבר 2013 (IDT)

קשריו עם יעלון

אנונימי הוסיף לערך דברים בשם מקור זה: [הפובליציסט ונתניהו: כותב המאמרים של "ישראל היום" קיבל תשלומים ממשרד ראש הממשלה. המקור נוטף ממגמתיות כפי שניתן לראות בקלות כבר במשפט הראשון. אבל גם במקור בהחלט לא כתוב שאידר נתן ייעוץ כלשהו ללשכת ראש הממשלה. להפך, הוא אומר שם שכל החוזים שלו הם מול יעלון. נכון שיעלון פעל אז כשר במשרד ראש הממשלה, אבל זהו פרט טכני שאין שום סיבה להדגיש. נרו יאיר • שיחה • כ' באדר א' ה'תשע"ד • 20:03, 20 בפברואר 2014 (IST)

פרט טכני שהוא ליבו של הדיווח ועיקרו של הטיעון - אידר כותב רבות בענייני לשכת ראש הממשלה, ומעולם לא פרסם גילוי נאות שהוא מועסק דרכה ומקבל עשרות אלפי שקלים עבור ייעוץ בענייני אוונגליסטים וכתיבת נאומים ליעלון. הסתרת פרט זה ממאת את עיני הקורא ומסתירה ממנו את אחת הבעיות העיקריות בהתקשרות הזו. אגב, המשפט הראשון מדוייק מאוד ואינו מעיד על מגמתיות - העובדה שישראל היום (שממומן על ידי שלדון אדלסון, תומך נלהב וידוע בנתניהו) תומך באופן קבוע בנתניהו ומסריו תואמים את מסרי לשכת רה"מ ידועה לכל מי שעוסק בתחום. ראה לדוגמא את סקירות העין השביעית. 31.168.68.3 13:04, 3 במרץ 2014 (IST)

הוא פשוט לא מועסק בלשכת ראש הממשלה. ההעסקה אצל יעלון היא משהו אחר, והיא מאוזכרת בערך. נרו יאיר • שיחה • ד' באדר ב' ה'תשע"ד • 01:20, 6 במרץ 2014 (IST)

לשכת ראש הממשלה שילמה את שכרו, ההעסקה אצל יעלון בוצעה דרכה ובאמצעותה, ויש לכתוב על כך.

הדבקות שלך במשימה מרשימה, אבל אתה חוזר על עצמך ללא מקור. מה גורם לך לחשוב שלשכת ראש הממשלה שילמה? נרו יאיר • שיחה • ד' באדר ב' ה'תשע"ד • 11:02, 6 במרץ 2014 (IST)

ההערה על הדבקות רומזת לי לרדת מזה? הדבקות שלך מרשימה גם כן. לעניינינו - יש מקור ותמיד היה מקור - ראה את צילום המסך בכתבה הזו - http://www.haaretz.co.il/1.1637332, וגם את תגובת משרד ראש הממשלה - "דרור אידר אינו כותב נאומים לראש הממשלה, אלא "נמצא בהתקשרות עם יחידה אחרת במשרד ראש הממשלה". עוד מקור נמצא בלינק שמחקת מהערך - http://news.nana10.co.il/Article/?ArticleID=863902 כתוב שם ש"אידר אישר שבשנים האחרונות הועברו אליו כמה תשלומים אך אמר שהוא מעניק ייעוץ בנושא האוונגליסטים ושהוא לא כותב נאומים עבור נתניהו אלא למשנה שלו, השר משה יעלון. בתגובה שמסר אמר אידר שאין לו קשר עם נתניהו משרדו, שהוא מעולם לא נפגש איתו ושהחוזים שלו הם מול המשרד של יעלון והחשב של משרד ראש הממשלה" - לא כתוב אם היעוץ בנושא האוונגליסטים סופק ליעלון או לגוף אחר במשרד ראש הממשלה, אבל לפי תגובת המשרד העבודה היתה מול החשב של משרד ראש הממשלה.

א. בדפי שיחה נהוג להזיח תגובה באמצעות סימן נקודתיים (:) בתחילת התגובה. אם כבר יש נקודתיים בתגובה שאליה מתייחסים (כלומר נכתבה כבר שורת תגובה מעל לזאת שמתווספת כעת), נהוג להוסיף זוג נוסף של נקודתיים. באופן זה, נשמר הסדר בדיון ויודעים אילו דברים נכתבו כתגובה לדברים שהופיעו קודם. ב. אתה באמת לא מבין את ההבדל בין לשכת ראש הממשלה ובין משרד ראש הממשלה? גם השב"כ והמוסד למשל שייכים למשרד ראש הממשלה, ועוד יחידות ממשלתיות רבות, כולל במקרה זה השר יעלון בתפקידו הקודם. ג. אני דבק באיכותה של ויקיפדיה וזה מתבטא באלפי ערכים. אתה דבק בעניין אחד ויחיד. זה ההבדל. נרו יאיר • שיחה • ד' באדר ב' ה'תשע"ד • 14:47, 6 במרץ 2014 (IST)

מורה לספרות

אויל כדאי לכתוב שהוא היה מורה לספרות במדרשיית נועם במהלך סוף שנות ה-90? שנים שהוא גם היה פעיל בתנועת הנוער בני עקיבא בסניף עמישב